全2件 (2件中 1-2件目)
1
麻生首相VS鳩山民主党代表の2回目の党首討論が行われましたね。鳩山代表は冒頭で「国民の最大の関心事に触れないわけには行かない」と前置きした上で郵政の西川社長の続投問題を取り上げた。これは第1回の党首討論の際に麻生首相が「国民の最大の関心事」として、西松問題を取り上げたのに引っ掛けているのだが、「お!鳩山クンおしゃれな事するなぁ」と思ってしまったwこの討論の中で、民主党は基本的に世論は西川社長の退任を支持しているが、退任させなかったことやその周辺でのゴタゴタを責めた。それに対して麻生首相は「民営化した会社の人事に政府が介入するのはいかがかと思う」と言うスタンスだった。でも・・・民営化したとは言え、その株はいまだに100%国が保有している。我が日本国の主権は国民に在る。つまりは100%の株を保有している株主というのは政府ではなく、国であり、その国の主権は国民なのであるから、国民の意見こそが株主としての意見になるのではなかろうか?西川社長の退任が是か非かは別にして、国民の意見である世論がそう望んでいるのだとしたら、政府がそれを蔑ろにしてはいけないのではないだろうか。突っ込みどころは良かったのに、そこを追求していけない鳩山クンに、いまいちの不安を感じた。その後、財源の話になった。鳩山クンが熱く語る。「財源の手当てには3種類ある。1つは増税する事。1つは借金する事。1つは無駄遣いをなくす事、我々はまずこの無駄遣いを失くす事からスタートしたい」ええ事言いますなぁ。さすが友愛をモットーとする鳩山一族の長兄。先ほどの詰めの甘さを挽回して来ている。さらに鳩山クンは続ける。「無駄遣いをやめれば10数兆円は財源として確保できる」え?でも今の日本の赤字国債は30兆円越えてるんですよ。10数兆円浮いたとしても残りはどうするの?結局借金??相変わらずの詰めの甘さ。さらに・・・「我々が政権をとっても4年間は消費税を増税しない事を明言する」声高らかに鳩山クンが言い放った。は??それ何?4年間は増税しないって言い切ったけど5年後には増税するって事??しかもその「4」って言う数字はどこから来てるのさ。4年間は増税しないでやっていけるって言う根拠は何????自民党に対抗した数字?選挙向けの数字??景気が回復していたら3年後には消費税の増税の議論を始めたいって言う自民党の方が誠意を感じてしまうんだけどなぁ・・・党首討論の映像ってのは話している人しか写らないので、相手が話している時にもう片方は何をしているのかは写らないけど・・・当然相手の話をメモったりはしているんですよねぇ。なんかその割には噛み合っていないというか、相手の答弁の盲点をつくとかと言う事がなく、お互いが自分の主張をするだけと言うか・・・討論になっているのかなあ。ディベート番組のようにそれぞれの主張に対しての反駁などをもっとしたほうが面白いのになぁ。 最近の一つの疑問・・・簡保の宿などの問題の責任を追及されて辞任を求められた西川社長。自分は当時関係なくても現在の県警本部長として菅家さんに直接会って謝罪した栃木県警石川正一郎本部長。現役の係長や局長が相次いで逮捕されている厚生労働省。トップに居るのは枡添クン。彼の進退をどうこうって話は一切聞かないのだが・・・
Jun 17, 2009
コメント(0)
足利事件でDNA再鑑定の結果を受けて、菅家さんが釈放されました。このニュースを聞いていると、事件自体の時効は成立しているとの事。と言う事は、この足利事件は捜査をもし再開して真犯人を見つけられても、既に時効が成立しているので逮捕できない?捜査の再開すらありえない?と言う事なのだろうか。時効と言う概念自体の是非も昨今問われていますが・・・今回の事件に関して言えば、普通に時効が成立して迷宮入りしてしまうのとは意味が違う。例えば三億円事件などは事件発生から時効成立までの間捜査は継続されていたが真犯人を見つけることはできずに時効に至った。ところがこの足利事件に関しては、捜査は菅家さんを逮捕した段階、若しくはその後の裏付け捜査をする段階で終わっていたはずだ。その後の時効成立までの間捜査は行われていなかったと言う事になる。真犯人にしてみれば、自分以外の人間が犯人として捕まっているのだから何も気にせずに普通の生活が営める。罪の意識に悩まされる事はあるのかもしれないが、ビクビク怯えて生活しなくても良いのだ。昔に多分刑事物のドラマだったと思うが、時効を過ぎていたが、犯人が海外にいた間は時効は停止しているので、実は正式な時効はまだで犯人を逮捕するみたいなものがあった。この情報が正確なのかどうかはわからないけど、時効の停止に関して今後法改正はなされるべきなのではないだろうか。本来あってはいけないが、冤罪と言うものが確実に存在する以上、その人が冤罪であろうが真犯人であろうが、ある事件に関して容疑者が逮捕された時点で時効は停止すべきなのではないだろうか?ただ単に時間の経過ではなく、捜査が行われた時間を時効として考えた方がいいのではないのかなぁ。
Jun 5, 2009
コメント(0)
全2件 (2件中 1-2件目)
1