PR
Freepage List
ガンダムなこと(UP-05/01/15)
ネタなこと(UP10/28)
ネタなことZ(UP09/20)
ネタなことZZ(UP10/30)
ガンダムなログ
系統図
役に立たない資料(09/29)
その１(UP-06/01/09)
ちょっと書いてみた(^^;)(09/28)
ここ空いてます？(UP10/15)
おまいらいくつやねん？(UP10/28)
おんまさんパカパカ(11/15)
ガンダム余録(11/26)
MS型式番号の制定法
型式番号秘話
MS・人物等の名称あれこれ
ホワイトベースって・・
バンダイ is not スポンサー！？
劇場版とTV（OVA）版，どこが違う？
ポケットの中の戦争
セイラ登場
シャアの生死
Zガンダム，幻のサブタイトル
影武者ミネバと本物のミネバ
幻のモビルスーツ（没編）
打ち切りくらわなければ・・
何故に「S（エス）」ガンダムなのか
名称問題あれこれ
シャイニングフィンガー考察
∀に黒歴史を見た！
MSの動力源
地球連邦軍の英字表記について
Gガンダム本当の最終回！？
FAZZ or Full ArmorZZ
サイコGUNDAMMk-II=サイコGUNDAMMk-III！？
模型なこと(05/20)
工事ちゅ
TEMP
作業ちゅ(12/02)
『も』
『極悪』
『だっちん堂的』
ガンポン（ガンダム本）
2006/03/09
テーマ： 機動戦士ガンダム(4242)
カテゴリ： MS妄想日記
う～む・・・思った様に進みませんねぇ、 アレ
。頭部の加工をやってたんですが、設定がを見つつの作業なのに思った形にならないっす(--;)。手が動かないというか・・・
「だっちん、動けだっちん！何故動かん！うっ・・うぉっうぉぉ！」
・・・てな感じ？いやまあ手は動くんですが（以前仕事中にキーボードを打つことすらできなくなったことはありますけどね、あん時は叫びそうになりましたが・・・）、頭の中で3次元変換が出来てないんだろうなぁ、これって。
「だっちんのシンクロ率が10%を切ってます！」
「・・・00からもう一度だ・・・」
・・・あ～つまりはやり直しですか(T_T)？気晴らしに肩の作業でも・・・と思ったらやっぱり手が動きません(^^;)。放置の道をまっしぐら？
さて～先日のこと。あさぎりさんとこでコアファイターのお話（「なぐりあい宇宙」に登場するGMの件）がちょろっと出まして、「あ～そう言えば以前にHJのインテグラルにハガキ出したなぁ・・・」と思い出し、バックアップファイルをごそごそ。出てきたので載せてみたり(^^;)。
（前略）もう1つは考証事で「コアブロックシステム」の事です。様々な文献では「コアブロックシステムを廃止し･･･」とある一方で「コアブロックシステムは特筆すべきサバイバビリティを兼ね備えた･･･」とあります。記述通りなら、コアブロックシステムを搭載した一年戦争当時のMSは数機のはずで、更にコアブロックシステムを使って脱出・帰還を果たしたのはｱﾑﾛのRX-78くらいです。「特筆すべきサバイバビリティ」を証明するには実例が少なすぎます。机上の理論だけで「有効なシステムである」なんて判断するなんてことはないと思うのです。
私的には「一般にコアブロックシステムと呼ばれるのはコアファイターへの変形を含めたシステムのことであり、変形を省略したコアブロックはGMにも搭載されていたのではないか」と考えています（MGのGMの様な構造を想像してください）。これが発展して80年代後半の「脱出ポッド」となったが、コアブロックの上下半身分離構造を廃止した（これはムーバブルフレーム導入による部分が大きい）ことで機体を破棄する際に脱出ポッドの射出障害が発生し、生還率が低下したのではないかというものです。いかがなものでしょうか？（こういうことをHP上で書き込むと思いっきり攻撃されるのでなかなか書けないのですよね(T_T)）（後略）
・・・とこんな感じです(^^;)>。出しはしましたが反応がなかったのはちょびっとさびしかったりもしたです。当たり前と言えば当たり前ですがね。
内容的にはGMであっても上下分離構造は踏襲されていたんじゃないかってことで、コアファイターを内臓することだって可能（というか可能な様に設計されていた）だったんじゃないかとか思っていたわけです（ここら辺はインパルスシステム～と似てません？＞あさぎりさん）。
GFF最安値を探す！
ZEONO最安値を探す！
・「50%OFF」で探す！ ・「70%OFF」で探す！
・「90%OFF」で探す！ ・「1円」で探す！
トップページへ戻る
「アダルト」「出会い系」「お金稼ぎ」関係のトラックバックや宣伝書き込みは硬くお断りいたします。また管理人が不適切と判断したものは削除させて頂きます。
「だっちん、動けだっちん！何故動かん！うっ・・うぉっうぉぉ！」
・・・てな感じ？いやまあ手は動くんですが（以前仕事中にキーボードを打つことすらできなくなったことはありますけどね、あん時は叫びそうになりましたが・・・）、頭の中で3次元変換が出来てないんだろうなぁ、これって。
「だっちんのシンクロ率が10%を切ってます！」
「・・・00からもう一度だ・・・」
・・・あ～つまりはやり直しですか(T_T)？気晴らしに肩の作業でも・・・と思ったらやっぱり手が動きません(^^;)。放置の道をまっしぐら？
さて～先日のこと。あさぎりさんとこでコアファイターのお話（「なぐりあい宇宙」に登場するGMの件）がちょろっと出まして、「あ～そう言えば以前にHJのインテグラルにハガキ出したなぁ・・・」と思い出し、バックアップファイルをごそごそ。出てきたので載せてみたり(^^;)。
（前略）もう1つは考証事で「コアブロックシステム」の事です。様々な文献では「コアブロックシステムを廃止し･･･」とある一方で「コアブロックシステムは特筆すべきサバイバビリティを兼ね備えた･･･」とあります。記述通りなら、コアブロックシステムを搭載した一年戦争当時のMSは数機のはずで、更にコアブロックシステムを使って脱出・帰還を果たしたのはｱﾑﾛのRX-78くらいです。「特筆すべきサバイバビリティ」を証明するには実例が少なすぎます。机上の理論だけで「有効なシステムである」なんて判断するなんてことはないと思うのです。
私的には「一般にコアブロックシステムと呼ばれるのはコアファイターへの変形を含めたシステムのことであり、変形を省略したコアブロックはGMにも搭載されていたのではないか」と考えています（MGのGMの様な構造を想像してください）。これが発展して80年代後半の「脱出ポッド」となったが、コアブロックの上下半身分離構造を廃止した（これはムーバブルフレーム導入による部分が大きい）ことで機体を破棄する際に脱出ポッドの射出障害が発生し、生還率が低下したのではないかというものです。いかがなものでしょうか？（こういうことをHP上で書き込むと思いっきり攻撃されるのでなかなか書けないのですよね(T_T)）（後略）
・・・とこんな感じです(^^;)>。出しはしましたが反応がなかったのはちょびっとさびしかったりもしたです。当たり前と言えば当たり前ですがね。
内容的にはGMであっても上下分離構造は踏襲されていたんじゃないかってことで、コアファイターを内臓することだって可能（というか可能な様に設計されていた）だったんじゃないかとか思っていたわけです（ここら辺はインパルスシステム～と似てません？＞あさぎりさん）。
GFF最安値を探す！
ZEONO最安値を探す！
・「50%OFF」で探す！ ・「70%OFF」で探す！
・「90%OFF」で探す！ ・「1円」で探す！
トップページへ戻る
「アダルト」「出会い系」「お金稼ぎ」関係のトラックバックや宣伝書き込みは硬くお断りいたします。また管理人が不適切と判断したものは削除させて頂きます。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[MS妄想日記] カテゴリの最新記事
-
小ネタ「ネモとジェガン」 2011/09/11 コメント(26)
-
小ネタ「百式とデルタプラスの間には･･･」 2011/09/05 コメント(9)
-
MS妄想日記？「88Xの落とし所を探し求め・… 2010/01/10 コメント(2)
コア・ブロックシステム
あさぎり さん
中点が無くなったのはいつからだったっけ・・（蛇足ｗ
基本概念として，脱出システムとしてのコアブロック（に類するモノ）は，なかったと思うんです。
MGのジムで設定されたあれは，あくまでコクピット「ユニット」であって，「脱出システムではない」というのが私の結論です。
無論，だっちんさんの仰るような上下分離の機能があった可能性もありますが，それによって，ユニットが分離できたかどうかについては微妙と考えています。
まぁ，一言で言えば「コスト」なんですけど（＾＾；
特に初期型ジムは，そのコスト配分から考えても，どの程度構造が再現されていたか疑問符も付きます。
一方，後期型ジムは，様々なパイロットからのフィードバックもあり，なおかつ「ルナチタニウムを使用しないならば」RX-78と同じ構造を再現することも可能であったのではないでしょうか。（すでに生産コスト的に量産可能レベルになっていた可能性もあります。）
となると，そのサバイバビリティの問題なのですが，実は意外な落とし穴があります。
つまり，コアファイター（そのもの）の帰還率とコアファイターシステム搭乗者の生還率では大きな差があるのですよ。
前者は，数が少ないのですが，後者はかなりの確率だったりするわけです。つまり，後者が基準になっていると，別にコアファイターが戻って無くても，パイロットが生還していれば，「生還率は高い」ということになっちゃうんですよね（＾＾；
続く（爆
(2006/03/09 09:30:53 PM)
基本概念として，脱出システムとしてのコアブロック（に類するモノ）は，なかったと思うんです。
MGのジムで設定されたあれは，あくまでコクピット「ユニット」であって，「脱出システムではない」というのが私の結論です。
無論，だっちんさんの仰るような上下分離の機能があった可能性もありますが，それによって，ユニットが分離できたかどうかについては微妙と考えています。
まぁ，一言で言えば「コスト」なんですけど（＾＾；
特に初期型ジムは，そのコスト配分から考えても，どの程度構造が再現されていたか疑問符も付きます。
一方，後期型ジムは，様々なパイロットからのフィードバックもあり，なおかつ「ルナチタニウムを使用しないならば」RX-78と同じ構造を再現することも可能であったのではないでしょうか。（すでに生産コスト的に量産可能レベルになっていた可能性もあります。）
となると，そのサバイバビリティの問題なのですが，実は意外な落とし穴があります。
つまり，コアファイター（そのもの）の帰還率とコアファイターシステム搭乗者の生還率では大きな差があるのですよ。
前者は，数が少ないのですが，後者はかなりの確率だったりするわけです。つまり，後者が基準になっていると，別にコアファイターが戻って無くても，パイロットが生還していれば，「生還率は高い」ということになっちゃうんですよね（＾＾；
続く（爆
(2006/03/09 09:30:53 PM)
あぁ，言い回しがおかしなことに・・・
あさぎり さん
適度に勘案しながら読んでください（爆死
続き（＾＾；
明確にコアブロックシステムを搭載していたMSで，パイロット搭乗，実戦投入された機体は，RX-75，RX-77，RX-78-2，RX-78-3，RX-78E，RX-78-3Revくらいですか？
（あ，最後のはほとんど冗談ですｗ）
なんというか，リュウ以外無事だったり・・・（＾＾；
「生存率」では高かったりするわけです（爆
＞インパルスシステム
え～と，話題にした部分はちょっと異なってまして，サバイバビリティなどではなく，「効率性」についてネタにしていたわけです。
ザフト製MSが，全てインパルスシステムになっていたら，それはそれで効率的かつ恐ろしく危険なネタにはなります（＾＾；
いっちょ，ぶち上げますかねぇ（＾＾； (2006/03/09 09:38:11 PM)
続き（＾＾；
明確にコアブロックシステムを搭載していたMSで，パイロット搭乗，実戦投入された機体は，RX-75，RX-77，RX-78-2，RX-78-3，RX-78E，RX-78-3Revくらいですか？
（あ，最後のはほとんど冗談ですｗ）
なんというか，リュウ以外無事だったり・・・（＾＾；
「生存率」では高かったりするわけです（爆
＞インパルスシステム
え～と，話題にした部分はちょっと異なってまして，サバイバビリティなどではなく，「効率性」についてネタにしていたわけです。
ザフト製MSが，全てインパルスシステムになっていたら，それはそれで効率的かつ恐ろしく危険なネタにはなります（＾＾；
いっちょ，ぶち上げますかねぇ（＾＾； (2006/03/09 09:38:11 PM)
Re:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
だっちんZ
さん
＞あさぎりさん
＞中点が無くなったのはいつからだったっけ
あ～あんまり気にしたことなかったです(^^;)>。
＞初期型ジムは，そのコスト配分から考えても～
この部分はおいら迷ってる部分なんですが（構造を踏襲することが実際コスト的にどうなのか？も含め）、コスト以外の要因はなかったのかなぁということも。具体的には「時期的に」という意味ですが。まぁ後からシステムを組み込むよりも外す方が簡単でしょうけどね(^^;)>。
＞コアファイター（そのもの）の帰還率とコアファイターシステム搭乗者の生還率
ん～文中での書いてますが、個人的には評価のベースにするデータとしては圧倒的に数が足りないレベルだと思うんですよ、後者であっても。また後者の場合はRXシリーズ（←ちょっと語弊があるかな？）という括りになりますから、ルナチタニウム装甲といったコアファイターシステム以外の要素もあるわけです（母艦となるWB、またクルーの特性）。
なので、アムロ達の生還率でコアファイターシステムを評価したとは思えなかったのですよ。身の回りでこのレベルのデータ（データ数の話です）で「評価」した事例ってのはお目にかかったことはないので・・・。仕事で数値評価をすることが多かったのですが、複数の要素を含む場合に切り分け（←なんか言葉が変？）が出来てない状態で評価をすると・・・集中攻撃を食らったものです(T_T)。
＞インパルスシステム
これはちょっと言葉が足りませんでした(^^;)。上下分離構造を採用していたとして、背景にインパルスシステムと同様の考えがあったんではないかってことです。丸々ってことではなくて「どのMSが戦場で損壊しても，コアさえ無事ならば～」って部分。GMの左右共通パーツとか見ていると生産性の問題以外にも運用上の問題からも絡んでああなっていて、それならば・・・と思えて来たんですよね。 (2006/03/09 10:34:26 PM)
＞中点が無くなったのはいつからだったっけ
あ～あんまり気にしたことなかったです(^^;)>。
＞初期型ジムは，そのコスト配分から考えても～
この部分はおいら迷ってる部分なんですが（構造を踏襲することが実際コスト的にどうなのか？も含め）、コスト以外の要因はなかったのかなぁということも。具体的には「時期的に」という意味ですが。まぁ後からシステムを組み込むよりも外す方が簡単でしょうけどね(^^;)>。
＞コアファイター（そのもの）の帰還率とコアファイターシステム搭乗者の生還率
ん～文中での書いてますが、個人的には評価のベースにするデータとしては圧倒的に数が足りないレベルだと思うんですよ、後者であっても。また後者の場合はRXシリーズ（←ちょっと語弊があるかな？）という括りになりますから、ルナチタニウム装甲といったコアファイターシステム以外の要素もあるわけです（母艦となるWB、またクルーの特性）。
なので、アムロ達の生還率でコアファイターシステムを評価したとは思えなかったのですよ。身の回りでこのレベルのデータ（データ数の話です）で「評価」した事例ってのはお目にかかったことはないので・・・。仕事で数値評価をすることが多かったのですが、複数の要素を含む場合に切り分け（←なんか言葉が変？）が出来てない状態で評価をすると・・・集中攻撃を食らったものです(T_T)。
＞インパルスシステム
これはちょっと言葉が足りませんでした(^^;)。上下分離構造を採用していたとして、背景にインパルスシステムと同様の考えがあったんではないかってことです。丸々ってことではなくて「どのMSが戦場で損壊しても，コアさえ無事ならば～」って部分。GMの左右共通パーツとか見ていると生産性の問題以外にも運用上の問題からも絡んでああなっていて、それならば・・・と思えて来たんですよね。 (2006/03/09 10:34:26 PM)
Re[1]:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
あさぎり さん
＞＞初期型ジムは，そのコスト配分から考えても～
＞この部分はおいら迷ってる部分なんですが（構造を踏襲することが実際コスト的にどうなのか？も含め）、コスト以外の要因はなかったのかなぁということも。具体的には「時期的に」という意味ですが。まぁ後からシステムを組み込むよりも外す方が簡単でしょうけどね(^^;)
初期型ジムが構造を踏襲していたとして，コスト的に下げられるところはとことんまで切りつめたとしたら，コアユニットなどは問答無用で削られ，別のユニットとなっていたと思われます。
実際，設計段階で残っていたとしても，コスト切りつめのため，構造そのものが簡略化されることは多々あるでしょう。
わかりやすいのはストライクダガーかなぁ・・・
構造自体は，ストライクを踏襲していますが，ストライカーシステムはバッサリ切り捨てられてますよね。
でもその割に降下兵装が用意されていたりと，微妙な部分もあったりしますし（＾＾；
続く（＾＾； (2006/03/09 10:49:28 PM)
＞この部分はおいら迷ってる部分なんですが（構造を踏襲することが実際コスト的にどうなのか？も含め）、コスト以外の要因はなかったのかなぁということも。具体的には「時期的に」という意味ですが。まぁ後からシステムを組み込むよりも外す方が簡単でしょうけどね(^^;)
初期型ジムが構造を踏襲していたとして，コスト的に下げられるところはとことんまで切りつめたとしたら，コアユニットなどは問答無用で削られ，別のユニットとなっていたと思われます。
実際，設計段階で残っていたとしても，コスト切りつめのため，構造そのものが簡略化されることは多々あるでしょう。
わかりやすいのはストライクダガーかなぁ・・・
構造自体は，ストライクを踏襲していますが，ストライカーシステムはバッサリ切り捨てられてますよね。
でもその割に降下兵装が用意されていたりと，微妙な部分もあったりしますし（＾＾；
続く（＾＾； (2006/03/09 10:49:28 PM)
Re[2]:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
あさぎり さん
＞＞コアファイター（そのもの）の帰還率とコアファイターシステム搭乗者の生還率
＞ん～文中での書いてますが、個人的には評価のベースにするデータとしては圧倒的に数が足りないレベルだと思うんですよ、後者であっても。また後者の場合はRXシリーズ（←ちょっと語弊があるかな？）という括りになりますから、ルナチタニウム装甲といったコアファイターシステム以外の要素もあるわけです（母艦となるWB、またクルーの特性）。
＞なので、アムロ達の生還率でコアファイターシステムを評価したとは思えなかったのですよ。（攻略）
わたしは，実は全く逆の考え方なんですよ。
軍において，生還率は高ければ高いほど「宣伝効果」も高く付いてきます。
コアブロックシステム機に搭乗したパイロットの生還率が高いと言うことは，「このシステムはいいシステムだ」という売りに十分なると思うんですよ。例えサンプルが少なくても。
特にガンダムはその戦果も相当なモノでしたし，ガンキャノンも同様です。パイロットが生還したことは十分売りになると思うんですよね。
（無論，本来の意味で言えば，全然サンプル的には足りませんけど。）
＞＞インパルスシステム
＞これはちょっと言葉が足りませんでした(^^;)。上下分離構造を採用していたとして、背景にインパルスシステムと同様の考えがあったんではないかってことです。
そういった意味なら，ウチでカセクシスさんが出してくださったVガンダムなどと同じことで，そういった意味はあると思います。
まぁ，私がネタにした部分は，本来は逆転の発想でして，「本当にインパルスシステムが効率的な状況になるのはどういった部分か」という点だったわけで（汗
(2006/03/09 10:51:53 PM)
＞ん～文中での書いてますが、個人的には評価のベースにするデータとしては圧倒的に数が足りないレベルだと思うんですよ、後者であっても。また後者の場合はRXシリーズ（←ちょっと語弊があるかな？）という括りになりますから、ルナチタニウム装甲といったコアファイターシステム以外の要素もあるわけです（母艦となるWB、またクルーの特性）。
＞なので、アムロ達の生還率でコアファイターシステムを評価したとは思えなかったのですよ。（攻略）
わたしは，実は全く逆の考え方なんですよ。
軍において，生還率は高ければ高いほど「宣伝効果」も高く付いてきます。
コアブロックシステム機に搭乗したパイロットの生還率が高いと言うことは，「このシステムはいいシステムだ」という売りに十分なると思うんですよ。例えサンプルが少なくても。
特にガンダムはその戦果も相当なモノでしたし，ガンキャノンも同様です。パイロットが生還したことは十分売りになると思うんですよね。
（無論，本来の意味で言えば，全然サンプル的には足りませんけど。）
＞＞インパルスシステム
＞これはちょっと言葉が足りませんでした(^^;)。上下分離構造を採用していたとして、背景にインパルスシステムと同様の考えがあったんではないかってことです。
そういった意味なら，ウチでカセクシスさんが出してくださったVガンダムなどと同じことで，そういった意味はあると思います。
まぁ，私がネタにした部分は，本来は逆転の発想でして，「本当にインパルスシステムが効率的な状況になるのはどういった部分か」という点だったわけで（汗
(2006/03/09 10:51:53 PM)
Re[3]:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
だっちんZ
さん
＞あさぎりさん
＞コスト的に下げられるところはとことんまで切りつめたとしたら，コアユニットなどは
＞問答無用で削られ，別のユニットとなっていたと思われます
自分でもおかしいとは思うのですが「何故か本当にコストダウンになるのか？」ってのが頭から離れないんです(--;)。なんでなんでしょうねぇ（ちなみにここで言っているのはコアファイターを含めてということではなく、コアファイターが収納可能な構造ってことです。）。最初がまずかったのかなぁ。
＞軍において，生還率は高ければ高いほど「宣伝効果」も高く付いてきます
書いていて「もしかしてハービック社あたりの宣伝の可能性は？」とも思ったのは事実です(^^;)>。これは我々が目にしている記述をどうとらえるかによって変わってくると思います。ただ、コアファイターのサバイバビリティに関して否定的な記述を目にしたことがない（忘れてるのかもしれません(^^;)）というのが「宣伝かも？」という考えを後ろへ追いやっています。 (2006/03/10 01:03:14 AM)
＞コスト的に下げられるところはとことんまで切りつめたとしたら，コアユニットなどは
＞問答無用で削られ，別のユニットとなっていたと思われます
自分でもおかしいとは思うのですが「何故か本当にコストダウンになるのか？」ってのが頭から離れないんです(--;)。なんでなんでしょうねぇ（ちなみにここで言っているのはコアファイターを含めてということではなく、コアファイターが収納可能な構造ってことです。）。最初がまずかったのかなぁ。
＞軍において，生還率は高ければ高いほど「宣伝効果」も高く付いてきます
書いていて「もしかしてハービック社あたりの宣伝の可能性は？」とも思ったのは事実です(^^;)>。これは我々が目にしている記述をどうとらえるかによって変わってくると思います。ただ、コアファイターのサバイバビリティに関して否定的な記述を目にしたことがない（忘れてるのかもしれません(^^;)）というのが「宣伝かも？」という考えを後ろへ追いやっています。 (2006/03/10 01:03:14 AM)
Re[4]:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
あさぎり さん
＞自分でもおかしいとは思うのですが「何故か本当にコストダウンになるのか？」ってのが頭から離れないんです(--;)。なんでなんでしょうねぇ（ちなみにここで言っているのはコアファイターを含めてということではなく、コアファイターが収納可能な構造ってことです。）。
私が考えるに，基本構造は踏襲していると思うんです。
しかし，実際に収納できる構造であるかというと，違うのではないか，というのが私の意見なんですよ。
例えば，コアユニットが無くて，ジェネレータなどが直付けの場合，ユニットが除かれている分わずかながらとはいえ，確実にコストは下がります。
ちと，例的な説明がやりにくかったんで，ダガーを例にしたんですが，ストライクダガーは，基本構造は105ダガーと変わらないんですが，コスト，生産性などからストライカーシステムが除かれています。
だからといって完全な新規設計の機体かというと，105ダガーを見るとわかるように基本構造自体はストライク（まぁ，もとをただせばデュエルですが・・＾＾；）の構造を踏襲しているわけです。初期ジムと後期ジムもそういった関係じゃないかと考えているわけです。
＞書いていて「もしかしてハービック社あたりの宣伝の可能性は？」とも思ったのは事実です(^^;)>。これは我々が目にしている記述をどうとらえるかによって変わってくると思います。ただ、コアファイターのサバイバビリティに関して否定的な記述を目にしたことがないというのが「宣伝かも？」という考えを後ろへ追いやっています。
それについては，力業なのですが，「コアファイターのサバイバビリティ」ではなく，「コアブロックシステム機のサバイバビリティ」として表記されることが多いので，先のような考え方を提示しました（＾＾；
個人的には，「大本営発表」という感覚が強いんですよねぇ（苦笑 (2006/03/10 07:00:39 AM)
私が考えるに，基本構造は踏襲していると思うんです。
しかし，実際に収納できる構造であるかというと，違うのではないか，というのが私の意見なんですよ。
例えば，コアユニットが無くて，ジェネレータなどが直付けの場合，ユニットが除かれている分わずかながらとはいえ，確実にコストは下がります。
ちと，例的な説明がやりにくかったんで，ダガーを例にしたんですが，ストライクダガーは，基本構造は105ダガーと変わらないんですが，コスト，生産性などからストライカーシステムが除かれています。
だからといって完全な新規設計の機体かというと，105ダガーを見るとわかるように基本構造自体はストライク（まぁ，もとをただせばデュエルですが・・＾＾；）の構造を踏襲しているわけです。初期ジムと後期ジムもそういった関係じゃないかと考えているわけです。
＞書いていて「もしかしてハービック社あたりの宣伝の可能性は？」とも思ったのは事実です(^^;)>。これは我々が目にしている記述をどうとらえるかによって変わってくると思います。ただ、コアファイターのサバイバビリティに関して否定的な記述を目にしたことがないというのが「宣伝かも？」という考えを後ろへ追いやっています。
それについては，力業なのですが，「コアファイターのサバイバビリティ」ではなく，「コアブロックシステム機のサバイバビリティ」として表記されることが多いので，先のような考え方を提示しました（＾＾；
個人的には，「大本営発表」という感覚が強いんですよねぇ（苦笑 (2006/03/10 07:00:39 AM)
Re:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
flat2775
さん
＞サンプル
統計学的には確かにサンプルは足りないでしょうね。
「・・・と連邦軍からは発表されている」という感じでしょうかねぇ。
＞GM
ジムにコアブロック・・・考えたことなかったですが、
コアブロック（コアファイター）の目的ってパイロットの生還率の向上ってのは
2次的なもので、「戦闘によって得られたノウハウを持つ教育型コンピュータ」
の生還率の向上を狙ったものだと思っていました。
なので、サンプルであるRXにはついているけど、ジムにはついていないのかな～
って思ってました。 (2006/03/10 10:08:49 AM)
統計学的には確かにサンプルは足りないでしょうね。
「・・・と連邦軍からは発表されている」という感じでしょうかねぇ。
＞GM
ジムにコアブロック・・・考えたことなかったですが、
コアブロック（コアファイター）の目的ってパイロットの生還率の向上ってのは
2次的なもので、「戦闘によって得られたノウハウを持つ教育型コンピュータ」
の生還率の向上を狙ったものだと思っていました。
なので、サンプルであるRXにはついているけど、ジムにはついていないのかな～
って思ってました。 (2006/03/10 10:08:49 AM)
Re:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
lay-down
さん
＞コアブロックシステム
俺は、この『コア』を、操縦系統を含めたメインユニットと考えています。
さらに、ＭＳにとっての『コア』として、メインエンジンも含めて、
『コアブロック』
ではないか、と。
サバイバビリティに関しては、数的な優位値ではなくても、
状況的優位値で計れます。
つまり、
『コアブロックシステムだからこそ、生還可能であった』
というデータです。
この見地で言えば、データはたった一つでも構いません。
もしもコアブロックシステムでなかったら、というシミュレーションを
行なえばいいだけですから。
生還したコアブロックのデータボックスから、どの様な状況下で
生還したかをチェックし、戦後になってから実験も出来ますからね。
コストは、構造が単純なら下がるとは限りません。
長くなるので、ネタを持って帰っていいですか？（笑）
(2006/03/10 11:04:17 AM)
俺は、この『コア』を、操縦系統を含めたメインユニットと考えています。
さらに、ＭＳにとっての『コア』として、メインエンジンも含めて、
『コアブロック』
ではないか、と。
サバイバビリティに関しては、数的な優位値ではなくても、
状況的優位値で計れます。
つまり、
『コアブロックシステムだからこそ、生還可能であった』
というデータです。
この見地で言えば、データはたった一つでも構いません。
もしもコアブロックシステムでなかったら、というシミュレーションを
行なえばいいだけですから。
生還したコアブロックのデータボックスから、どの様な状況下で
生還したかをチェックし、戦後になってから実験も出来ますからね。
コストは、構造が単純なら下がるとは限りません。
長くなるので、ネタを持って帰っていいですか？（笑）
(2006/03/10 11:04:17 AM)
Re[5]:あぁ，言い回しがおかしなことに・・・(03/09)
だっちんZ
さん
＞あさぎりさん
＞私が考えるに，基本構造は踏襲していると思うんです。
＞しかし，実際に収納できる構造であるかというと，違
＞うのではないか，というのが私の意見なんですよ。
やっぱりおいらのばやい、「GMでも収納可能」ってのを肯定したいってのが頭にあって、無意識のうちに引っ張られてると思うんですよね(^^;)。だからおかしな方向にいってしまうと(--;)。
＞それについては，力業なのですが，「コアファイター
＞のサバイバビリティ」ではなく，「コアブロックシス
＞テム機のサバイバビリティ」として表記されることが
＞多いので，先のような考え方を提示しました（＾＾；
逆においらの場合は「システム自体の評価」の記述が頭に残ってしまってる（もしかしたら思い込みかも？）ので、ああいう風になるんでしょうね(--)。 (2006/03/10 02:22:18 PM)
＞私が考えるに，基本構造は踏襲していると思うんです。
＞しかし，実際に収納できる構造であるかというと，違
＞うのではないか，というのが私の意見なんですよ。
やっぱりおいらのばやい、「GMでも収納可能」ってのを肯定したいってのが頭にあって、無意識のうちに引っ張られてると思うんですよね(^^;)。だからおかしな方向にいってしまうと(--;)。
＞それについては，力業なのですが，「コアファイター
＞のサバイバビリティ」ではなく，「コアブロックシス
＞テム機のサバイバビリティ」として表記されることが
＞多いので，先のような考え方を提示しました（＾＾；
逆においらの場合は「システム自体の評価」の記述が頭に残ってしまってる（もしかしたら思い込みかも？）ので、ああいう風になるんでしょうね(--)。 (2006/03/10 02:22:18 PM)
Re[1]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
＞flat2775さん
＞コアブロック（コアファイター）の目的ってパイロッ
＞トの生還率の向上ってのは
＞2次的なもので、「戦闘によって得られたノウハウを持
＞つ教育型コンピュータ」
＞の生還率の向上を狙ったものだと思っていました。
ん～どちらが主かってのはおいらにはよくわからんです(--)。パイロットってのは育てるのにお金と時間がかかるので、パイロットの生還率ってのも重要ですから・・・。 (2006/03/10 02:24:38 PM)
＞コアブロック（コアファイター）の目的ってパイロッ
＞トの生還率の向上ってのは
＞2次的なもので、「戦闘によって得られたノウハウを持
＞つ教育型コンピュータ」
＞の生還率の向上を狙ったものだと思っていました。
ん～どちらが主かってのはおいらにはよくわからんです(--)。パイロットってのは育てるのにお金と時間がかかるので、パイロットの生還率ってのも重要ですから・・・。 (2006/03/10 02:24:38 PM)
Re[1]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
＞lay-downさん
＞この見地で言えば、データはたった一つでも構いません。
＞もしもコアブロックシステムでなかったら、というシミュレーションを
＞行なえばいいだけですから。
確かにそうですが、上でも書いているように状況がかなり特殊だと思うのです。ガンダムに関して言えば、パイロットがNT、ガンダム自体の性能、要塞内での戦闘といった要因が絡むわけで、おいらとしては純粋に脱出システムの評価というのは難しいと思うわけです。
またデータが回収出来たのか（コアファイターが回収出来たのか）といった点が不明確（ジャンク屋に回収されてコンピュータはダメになっていたとか、木星軍（？）に回収されたとかようわからんです）なのと、（おそらく）コアファイターシステムを踏まえた上での脱出システムであろうイジェクション・ポッドでの生還率が思ったほど高くなかったというのがシミュレーションの難しさを示しているんではなかろうかと。
＞長くなるので、ネタを持って帰っていいですか？（笑）
お持ち帰り自由でし(^^;)。 (2006/03/10 02:37:30 PM)
＞この見地で言えば、データはたった一つでも構いません。
＞もしもコアブロックシステムでなかったら、というシミュレーションを
＞行なえばいいだけですから。
確かにそうですが、上でも書いているように状況がかなり特殊だと思うのです。ガンダムに関して言えば、パイロットがNT、ガンダム自体の性能、要塞内での戦闘といった要因が絡むわけで、おいらとしては純粋に脱出システムの評価というのは難しいと思うわけです。
またデータが回収出来たのか（コアファイターが回収出来たのか）といった点が不明確（ジャンク屋に回収されてコンピュータはダメになっていたとか、木星軍（？）に回収されたとかようわからんです）なのと、（おそらく）コアファイターシステムを踏まえた上での脱出システムであろうイジェクション・ポッドでの生還率が思ったほど高くなかったというのがシミュレーションの難しさを示しているんではなかろうかと。
＞長くなるので、ネタを持って帰っていいですか？（笑）
お持ち帰り自由でし(^^;)。 (2006/03/10 02:37:30 PM)
Re[2]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
あさぎり さん
＞確かにそうですが、上でも書いているように状況がかなり特殊だと思うのです。ガンダムに関して言えば、パイロットがNT、ガンダム自体の性能、要塞内での戦闘といった要因が絡むわけで、おいらとしては純粋に脱出システムの評価というのは難しいと思うわけです。
あぁ，なるほど，そこに拘りたいわけですね（＾＾；
ちとかみ合っていなかったわけだ（汗
私が言いたいのは，「NTだろうが，状況がどうだろうが関係ない」ということなんです。
要は，パイロットが無事という「事実」だけが重要なんですよ。
「コアブロックシステム機のパイロットが生還した」という事実を宣伝できれば，それだけで大きな効果があるんですよね。
＞コストは、構造が単純なら下がるとは限りません。
これについては，ガンダム世界という前提ならばある意味成立するんですよ。故にジムなんですよね。
また，大量生産品になると，単純な構造の方がコスト的に安いことが多いのも事実です。
＞（おそらく）コアファイターシステムを踏まえた上での脱出システムであろうイジェクション・ポッドでの生還率が思ったほど高くなかったというのがシミュレーションの難しさを示しているんではなかろうかと。
これは同意です。
んと，ネタにします？
久しぶりに稼働させるかなぁ（＾＾； (2006/03/10 11:08:18 PM)
あぁ，なるほど，そこに拘りたいわけですね（＾＾；
ちとかみ合っていなかったわけだ（汗
私が言いたいのは，「NTだろうが，状況がどうだろうが関係ない」ということなんです。
要は，パイロットが無事という「事実」だけが重要なんですよ。
「コアブロックシステム機のパイロットが生還した」という事実を宣伝できれば，それだけで大きな効果があるんですよね。
＞コストは、構造が単純なら下がるとは限りません。
これについては，ガンダム世界という前提ならばある意味成立するんですよ。故にジムなんですよね。
また，大量生産品になると，単純な構造の方がコスト的に安いことが多いのも事実です。
＞（おそらく）コアファイターシステムを踏まえた上での脱出システムであろうイジェクション・ポッドでの生還率が思ったほど高くなかったというのがシミュレーションの難しさを示しているんではなかろうかと。
これは同意です。
んと，ネタにします？
久しぶりに稼働させるかなぁ（＾＾； (2006/03/10 11:08:18 PM)
Re[3]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
＞あさぎりさん
＞あぁ，なるほど，そこに拘りたいわけですね（＾＾；
＞ちとかみ合っていなかったわけだ（汗
あ～いや、lay-downさんは「宣伝」という考えではなさそうなのでそういう観点でレスを返しました。
一方、あさぎりさんは「宣伝」という考えですので「パイロットが無事という「事実」だけが重要」ってのは先の書き込みで理解したつもりです。都合のいい情報だけを抽出するってのは宣伝のよくあるやり方ですから(^^;)。
ん～なんと言いますか「宣伝以外の記述の有無」ってのが前提にあるんすよね。目にする記述の中に「宣伝目的以外のコアファイターシステムの評価」が含まれているとしたら・・・そしてそれが「有効なシステム」という評価であったら・・・ってお話です(^^;)>。
＞んと，ネタにします？
＞久しぶりに稼働させるかなぁ（＾＾；
それはおまかせで(^^;)。これがきっかけで皆さんに楽しんでもらえれば本望ですので(*^^*)。 (2006/03/11 02:54:44 AM)
＞あぁ，なるほど，そこに拘りたいわけですね（＾＾；
＞ちとかみ合っていなかったわけだ（汗
あ～いや、lay-downさんは「宣伝」という考えではなさそうなのでそういう観点でレスを返しました。
一方、あさぎりさんは「宣伝」という考えですので「パイロットが無事という「事実」だけが重要」ってのは先の書き込みで理解したつもりです。都合のいい情報だけを抽出するってのは宣伝のよくあるやり方ですから(^^;)。
ん～なんと言いますか「宣伝以外の記述の有無」ってのが前提にあるんすよね。目にする記述の中に「宣伝目的以外のコアファイターシステムの評価」が含まれているとしたら・・・そしてそれが「有効なシステム」という評価であったら・・・ってお話です(^^;)>。
＞んと，ネタにします？
＞久しぶりに稼働させるかなぁ（＾＾；
それはおまかせで(^^;)。これがきっかけで皆さんに楽しんでもらえれば本望ですので(*^^*)。 (2006/03/11 02:54:44 AM)
Re:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
ぴよんせ
さん
どうもモルでございまうす♪
うーん、ぢむのお腹て、どぉなってるの？
・・・とか考えもしませんでしたよ（ーｗー；）
コメント欄での皆様のやり取り
おもわづ読みふけってしまいまうした。
・・・にゃるほど（ーｗー；）凄い
ところで
＞なぐりあい宇宙
｜
（ーｗー；）ﾋﾟｷｰﾝ
ぷぷぷ。（￣ｗ￣ ） (2006/03/11 03:32:02 AM)
うーん、ぢむのお腹て、どぉなってるの？
・・・とか考えもしませんでしたよ（ーｗー；）
コメント欄での皆様のやり取り
おもわづ読みふけってしまいまうした。
・・・にゃるほど（ーｗー；）凄い
ところで
＞なぐりあい宇宙
｜
（ーｗー；）ﾋﾟｷｰﾝ
ぷぷぷ。（￣ｗ￣ ） (2006/03/11 03:32:02 AM)
Re[2]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
lay-down
さん
だっちんZさんへ
＞確かにそうですが、上でも書いているように～
＞
宣伝効果というのは、営業部が考えることで、そもカタログに載せるデータが先決ですよね。
営業部は、ＮＴであることを不利なセールスポイントにはしませんし、
街頭実演販売レベルとは違いますが、
『この機能搭載で、君もＮＴレベル！！』
とすればいいんです。
実際のジャンボ機などのフライトシュミレーター訓練でも、奇跡的な事故回避状況を
カリキュラムに取り入れてますが、訓練データは当該者の証言を元にしています。
訓練生や、正規パイロットでもクリア率は０％と言う難易度だそうですが。
アムロの証言や、ランチの記録映像からデータを作ることも可能でしょう。
映像にはありませんが、メモリーバックアップデータくらいは
持ち出してるはずですし（勝手な想像）。
ただこれは『パイロットスーツがあんな薄っぺらい訳はない』という、
いつもの
『設定無視』
が前提ですが（笑）。
脱出ポットとして考えると、『ＭＳ本体が破壊されて生き残れるか』が
問題なので、ガンダムの総合性能が高いかどうかは関係ないと考えてます。
ところで。
本当にガンダムって、顔をあわせたら何時間も討論できるネタですねぇ。
(2006/03/11 08:27:45 AM)
＞確かにそうですが、上でも書いているように～
＞
宣伝効果というのは、営業部が考えることで、そもカタログに載せるデータが先決ですよね。
営業部は、ＮＴであることを不利なセールスポイントにはしませんし、
街頭実演販売レベルとは違いますが、
『この機能搭載で、君もＮＴレベル！！』
とすればいいんです。
実際のジャンボ機などのフライトシュミレーター訓練でも、奇跡的な事故回避状況を
カリキュラムに取り入れてますが、訓練データは当該者の証言を元にしています。
訓練生や、正規パイロットでもクリア率は０％と言う難易度だそうですが。
アムロの証言や、ランチの記録映像からデータを作ることも可能でしょう。
映像にはありませんが、メモリーバックアップデータくらいは
持ち出してるはずですし（勝手な想像）。
ただこれは『パイロットスーツがあんな薄っぺらい訳はない』という、
いつもの
『設定無視』
が前提ですが（笑）。
脱出ポットとして考えると、『ＭＳ本体が破壊されて生き残れるか』が
問題なので、ガンダムの総合性能が高いかどうかは関係ないと考えてます。
ところで。
本当にガンダムって、顔をあわせたら何時間も討論できるネタですねぇ。
(2006/03/11 08:27:45 AM)
Re[1]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
＞ぴよんせさん
＞＞なぐりあい宇宙
＞ ｜
＞（ーｗー；）ﾋﾟｷｰﾝ
＞ぷぷぷ。（￣ｗ￣ ）
つ～ことでタイトルだけ今日の日記に載せました(^^;)。 (2006/03/11 01:39:55 PM)
＞＞なぐりあい宇宙
＞ ｜
＞（ーｗー；）ﾋﾟｷｰﾝ
＞ぷぷぷ。（￣ｗ￣ ）
つ～ことでタイトルだけ今日の日記に載せました(^^;)。 (2006/03/11 01:39:55 PM)
Re[3]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
＞lay-downさん
＞宣伝効果というのは、営業部が考えることで、そもカタログに載せるデータが先決ですよね。
＞営業部は、ＮＴであることを不利なセールスポイントにはしませんし、
＞街頭実演販売レベルとは違いますが、
＞『この機能搭載で、君もＮＴレベル！！』
＞とすればいいんです。
ん～lay-downさんも「宣伝」という観点なのでしょか？そうならおいらのレスは全く的外れになりますねぇ(^^;)。よく目にする記述が宣伝であるならば、あさぎりさんが仰ってる様に「生き残った事実があればいい」だけなので実際のシステムがどうかというのは二の次でしょう。
おいらは記述の中に「宣伝ではない評価がある」という考えなので、そういった意味から「サンプル数の不足」「複合要因」ってことを上げているわけです。宣伝ではない評価をするためにはもっとサンプル数が多くて、パイロットもNTではなく、量産タイプのMSってデータがあったのだろうと。となればGMにシステムが搭載されたのだろうと考えたのですよ。
＞実際のジャンボ機などのフライトシュミレーター訓練でも、奇跡的な事故回避状況を
＞カリキュラムに取り入れてますが、訓練データは当該者の証言を元にしています。
＞訓練生や、正規パイロットでもクリア率は０％と言う難易度だそうですが。
奇跡的に事故回避出来たのはパイロットの経験と勘によるものでしょう。勘というのは経験からはじき出されるシミュレーション結果だと思ってます。それをシミュレータに取り入れることは「経験を積む」ということからも有効だと思います。経験を積むことで「事故回避出来たパイロットとの差」を埋めて近づいていくことになるわけですから。
（続きます） (2006/03/11 02:24:35 PM)
＞宣伝効果というのは、営業部が考えることで、そもカタログに載せるデータが先決ですよね。
＞営業部は、ＮＴであることを不利なセールスポイントにはしませんし、
＞街頭実演販売レベルとは違いますが、
＞『この機能搭載で、君もＮＴレベル！！』
＞とすればいいんです。
ん～lay-downさんも「宣伝」という観点なのでしょか？そうならおいらのレスは全く的外れになりますねぇ(^^;)。よく目にする記述が宣伝であるならば、あさぎりさんが仰ってる様に「生き残った事実があればいい」だけなので実際のシステムがどうかというのは二の次でしょう。
おいらは記述の中に「宣伝ではない評価がある」という考えなので、そういった意味から「サンプル数の不足」「複合要因」ってことを上げているわけです。宣伝ではない評価をするためにはもっとサンプル数が多くて、パイロットもNTではなく、量産タイプのMSってデータがあったのだろうと。となればGMにシステムが搭載されたのだろうと考えたのですよ。
＞実際のジャンボ機などのフライトシュミレーター訓練でも、奇跡的な事故回避状況を
＞カリキュラムに取り入れてますが、訓練データは当該者の証言を元にしています。
＞訓練生や、正規パイロットでもクリア率は０％と言う難易度だそうですが。
奇跡的に事故回避出来たのはパイロットの経験と勘によるものでしょう。勘というのは経験からはじき出されるシミュレーション結果だと思ってます。それをシミュレータに取り入れることは「経験を積む」ということからも有効だと思います。経験を積むことで「事故回避出来たパイロットとの差」を埋めて近づいていくことになるわけですから。
（続きます） (2006/03/11 02:24:35 PM)
Re[4]:過去の遺物を掘り返してみたっす(^^;)(03/09)
だっちんZ
さん
しかし今回の事例の場合は、一般パイロットとアムロとの間には「一種の壁」が存在します。その壁はおそらく経験を積んでも超えられないものだと思います。宣伝であればその壁は都合がよく、シミュレーションや評価であればその壁は邪魔になる・・・というのがおいらの考えです。
＞アムロの証言や、ランチの記録映像からデータを作ることも可能でしょう。
＞映像にはありませんが、メモリーバックアップデータくらいは
＞持ち出してるはずですし（勝手な想像）。
アムロはモスク博士との約束を守ったかもしれませんね(^^)。
＞脱出ポットとして考えると、『ＭＳ本体が破壊されて生き残れるか』が
＞問題なので、ガンダムの総合性能が高いかどうかは関係ないと考えてます。
そう思いますが「だからこそ」と考えてしまうのですよ。脱出システム単体としての評価を行うためにはガンダムの性能は「切り離して考えなくてはいけない」と思うのですが、あの状況を作り出したのはガンダムとアムロだからだと思うのです。故に評価データとして使うには「特殊過ぎる」と。しかし「宣伝」なら問題ないわけす。
＞ところで。
＞本当にガンダムって、顔をあわせたら何時間も討論できるネタですねぇ。
あはっ(*^^*)。なかなか遊びつくせないアイテムですよね。だから死ぬまでガンダマー（ちゅど～ん）。
う～ん、知恵熱が出てきました(^^;)。 (2006/03/11 02:26:18 PM)
＞アムロの証言や、ランチの記録映像からデータを作ることも可能でしょう。
＞映像にはありませんが、メモリーバックアップデータくらいは
＞持ち出してるはずですし（勝手な想像）。
アムロはモスク博士との約束を守ったかもしれませんね(^^)。
＞脱出ポットとして考えると、『ＭＳ本体が破壊されて生き残れるか』が
＞問題なので、ガンダムの総合性能が高いかどうかは関係ないと考えてます。
そう思いますが「だからこそ」と考えてしまうのですよ。脱出システム単体としての評価を行うためにはガンダムの性能は「切り離して考えなくてはいけない」と思うのですが、あの状況を作り出したのはガンダムとアムロだからだと思うのです。故に評価データとして使うには「特殊過ぎる」と。しかし「宣伝」なら問題ないわけす。
＞ところで。
＞本当にガンダムって、顔をあわせたら何時間も討論できるネタですねぇ。
あはっ(*^^*)。なかなか遊びつくせないアイテムですよね。だから死ぬまでガンダマー（ちゅど～ん）。
う～ん、知恵熱が出てきました(^^;)。 (2006/03/11 02:26:18 PM)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
