まず、こちらを。
https://plaza.rakuten.co.jp/bluestone998/diary/202310260000/

元ネタは朝日のようですが、問題の本質を隠したいようで。

＞執筆のきっかけは０４年春に、東京都の教職員２５０人が処分されたという新聞記事でした。都は前年に、学校での「国旗・国歌」の取り扱いを細かく定め、従わないと処分も念頭におくという通達を出していました。憲法は思想信条の自由を保障しているのにと、強い違和感を覚えました。

これ、学習指導要領で国旗掲揚国歌斉唱時の起立を指導する旨があることに対し、「国旗国歌は日の丸君が代と定まっていない。だから日の丸君が代に対して起立しなくてもいい」という 屁理屈 で起立しなかったという話でして。
思想信条の自由を持ち出したのは、国旗国歌法制定により上述の屁理屈が通用しなくなってからとのこと。
なお、教員には「学習指導要領に則った教育をする責任」がありますので、都の言っているのは【 ルールに従って教育してね 】以外の何物でもなく、ルールに従わないなら処分もむべなるかな。

＞＜たとえ国歌の嫌いな人が、「イヤだなあ」と思いながら歌っても、「イヤだなあ」と思う内心の自由は、歌っている最中にさえ、しっかり保障されているではありませんか＞

＞　自分の中にも疑問があるのに、歌わせなくてはいけない立場にいる校長の矛盾から出た言葉の滑稽さに、客席は沸きました。

？　これ、劇における校長の立場が判らんと判別不明では？　劇の前提知識無しにこの文言だけだと、【 内心の自由が保障されているのに『内心の自由が侵害されたと騒ぐ教員ども』に対する皮肉 】にしかならんし、それが理由で客席が沸いたとしかならんでしょうに。

＞でも再演した０８年の観客アンケートに「内心の自由の意味が理解できた」という感想がありました。長い場面なので、「ここが作者の言いたいこと」と受け取られてしまったようです。

前提知識なしで言いますよ。「 演出が悪い 」。

いや、ね。前述通りで先の場面の切り取りだけでは『教員どもに対する皮肉』でしかないですし、地の文と言うのかしら？　そういうので劇中にて校長の苦悩を明示してないならそりゃそうなるとしか。

と思ったら、案の定

＞これではいけないと、２２年公演は校長のせりふを短くし、錯乱も書き加えました。今度は「校長先生が気の毒」「歌いたくない気持ちも分かるが、ルールは守るべきだ」という反応が増えました。

これじゃ劇に全く以て疎い私でさえ「演出が悪い」と言いますよ。

＞でもそれ以上に、「上が決めたルール」の意味と是非を考えず、ルールを守ることが正しいとする風潮が浸透してしまったことが大きいと思います。

『 悪法も法なり 』なんですがね。是非がどうであれ、それが撤廃、死文化等含め改正されるまでは法に従え、ルールに従えというのが 法治国家の基本 では？

なお、校内行事における国旗掲揚国歌斉唱時の起立は【 学習指導要領に基づく指導 】ですので、ルールが、学習指導要領が間違っているとするならその変更を求めるのが筋でして。そういうこともせんで、 法改正等におけるルールを無視して我を通すのでは、海軍善玉論に出てくる陸軍となんら変わらん のです。

＞ 国会での「ご飯論法」が話題になりましたが、問いと正面から向き合わないことへの「慣れ」も社会に広がっています。

のらりくらりと逃げられる程度の追及しかできない 己の無能を嘆け としか。

＞ 安倍晋三元首相の「国葬」に疑義を示そうとすると、「人を悼む心がないのか」と話をすり替えてしまう。

疑義を示すのはいいですよ。でも、アンタらの疑義て「アベの礼賛になる」だの「１１８回の虚偽答弁（※ ３つの質疑を合計１１８回やっただけ ）」だの、挙句は「憲法違反！」（なお、裁判所には 当然に門前払い された模様）だのと、どこぞのアレではないけれど「それって、あなたのかんそうですよね」以外の何物でも無いでしょうに。

＞ この劇でも「歌わないと罰するぞと脅して強制すること」の是非を問うたのに、「国歌の大事さを理解していない」と批判する人がいます。

是非も何も、 組織の一員である以上は組織のルールに従え としか。某共産党みたいに「ルールを変えたらどうか？」という提案すら許されず排除されるわけではないのだから、 ルールを変えたいなら然るべき手順に則ってそれを提案しろ と。 ルールに従いたくないなら組織を辞めろ と。そうとしか言いようが無いでしょうに。

＞ これは「君が代問題」ではなく、国連機関も懸念を表明している人権の問題です。

人権の問題ではなく、「ルールに従った教育をすること」でしかないですよ。これを否定すると、例えば酷使様が教員となった時に、学習指導要領から逸脱して「関東大震災では不逞鮮人が成敗されただけなので、被害者は実質０」とか「かの戦争は聖戦だった」と教育しても許されることになってしまう。

手前らの戯言は、 他に適用されるととんでもないことになる ことにいい加減気づいてほしいものですがね。

では、相変わらずの佐原の反応でも

＞「内心の自由」という法律用語は、うっかりすると「心の中で何を考えようと、自由だ」という意味にも解釈されかねず

解釈も何も、内心の自由は「心の中で何を考えようと自由」「特定の思想を強制されない」なんですわ。

なお、以前こちらで文科省のHPからの抜粋をしましたけど

https://plaza.rakuten.co.jp/dohdemo/diary/202304140000/

『学校における国旗・国歌の指導は，児童生徒に我が国の国旗・国歌の意義を理解させ，これを尊重する態度を育てるとともに， 諸外国の国旗・国歌も同様に尊重する態度を育てるため に，学習指導要領に基づいて行っているものです。』

教員に求められているのは『 国旗掲揚、国歌斉唱時に起立すると指導すること 』であって、思想の強制ではないのです。

＞「内心の自由」の本来意味するところは、国民は誰であっても普段は口にすることもない自分の主義主張の実行を妨げられてはならない、ということで

いや、実行した時点で内心ではないのですよ。例えば、ロリコンが腹の中でどう思おうと勝手、許されるとしても精々疑似餌に喰いつくまでで、性癖が発露して実際に手を出せば（＝主義主張の実行）、それは当然に刑法にて裁かれる。

それを 「手を出しても内心の自由だ！刑法で裁くのは不当だ！」と騒ぐバカ、擁護するバカはおりますまい 。

＞したがって、「内心の自由」を濫用すると、これは「公共の福祉」を損ねることにもなりかねません。普段から「車は左側通行というルールはイヤだ」と内心で思っていた人が、ある日突然、車で右側通行を実行すると、これは交通事故という「公共の福祉」を毀損する事件を引き起こすことになるもので、このような場合は「内心の自由」は一定の制限を課されると言うべきです。

左側通行は 道路交通法にて定められている わけでして。それが嫌だ、右側通行がいいと実行したら、 法令違反 なんですよね。公共の福祉は「権利同士の衝突の調整」とのことだから、 法令違反を容認するものではない わけでして。

＞ただ口をつぐんで斉唱拒否するだけなら誰にも迷惑をかけず、公共の福祉を損ねる心配もないのですから、「内心の自由」を尊重するということで良いのだと思います。

指導の場での起立は、法規としての性質を持つ『学習指導要領』にてその実施を求められているので、 その不履行は法令違反に該当 するとのこと。「迷惑をかけてないからいい」とはならないのです。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう