はんぺん

もう一度、確認しておくべきこと・・・事実認識。

「勇気ある反省」の欠如が、事態の深刻化を、招いた・・・・

結果的に、日韓関係における、取り消しのつかない大きな亀裂を招いたことになる。

予断と偏見に寄る（思い込み記事）が、如何なる災いをもたらすのか・・・・

その代償は、あまりにも大きいと言わざるを得ない・・・・　　   （はんぺん）

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

朝日新聞の慰安婦報道問題 （ウイキペディアから）

​

朝日新聞による「女子挺身隊と慰安婦の混同について」

また朝日新聞の 2014 年 8 月 5 日付けの検証記事で女子挺身隊と慰安婦を混同して報道していたことを当時の研究不足のためと説明した。

謝罪会見 [ 編集 ]

2014 年 9 月 11 日、朝日新聞社社長・木村伊量や取締役編集担当（いずれも当時）らが過去の記事の訂正に関して謝罪会見を行った。同年 5 月 20 日記事の吉田調書に関して作業員が命令に違反して撤退と報じた事は誤報であったと訂正し会見で謝罪した。また同年 8 月 5 日慰安婦に関する吉田証言を虚偽と訂正を報じた後、謝罪会見がないと指摘があったが、この会見で付随して謝罪した [44] 。また 2 日後 13 日付け社説や 1 面コラムでも謝罪した [45] 。

2014 年 9 月 29 日、朝日新聞朝刊は、 1982 年 9 月 2 日大阪本社版朝刊社会面の吉田の記事初掲載以降 16 回掲載され、初回掲載の元記者は吉田の講演を聞き記事にしたとされたが、その元記者の渡航履歴では講演の日には日本に居らず、その元記者は初回を書いのは記憶違いで書いていなかった、しかしその後数回書いたと明らかにし、別の元記者が吉田の記事を 1 回だけ書き、初回掲載は自分かもしれないと名乗り出たと、 32 年前の記事記載元記者に関する訂正を行った [46][47] 。

しんぶん赤旗による取消・謝罪 [ 編集 ]

2014 年 9 月 27 日、日本共産党のしんぶん赤旗も朝日新聞の 8 月 5 日の特集記事を機会に検証し、 1992 年から 93 年に 3 回「吉田証言」や著書を取り上げたが信憑性がなかった、として取り消し・謝罪記事を掲載した [48][49] 。

また、朝日新聞は記事以外でも吉田証言から謝罪までの間に天声人語で 15 回、声の欄で朝日新聞の主張に沿ったもののみ 480 回慰安婦問題を取り上げており [50] 、 2014 年 9 月 13 日付けの天声人語、社説でも謝罪している [51] 。

2014 年 12 月 23 日、吉田への取材から「 2 回ほど朝鮮半島に出かけ、“朝鮮人狩り”に携わった」と報じた記事など追加で 2 本取り消し、朝日新聞の一連の記事取り消しは計 18 本となった [52][53] 。

朝日新聞による「週刊新潮」「週刊文春」広告拒否・伏せ字問題 [ 編集 ]

朝日新聞社は、同新聞が掲載した従軍慰安婦問題の記事についての批判を掲載した「週刊文春」 [54] と「週刊新潮」 [55] （いづれも 9 月 4 日号。 8 月 28 日発売 = 関東基準、以下同文）の広告掲載を拒否した。

このことについて、文藝春秋は「当該号には、慰安婦問題に関する追及キャンペーンが記載されている」として、「新聞の愛読者が、当該記事のみならず他の記事の広告まで知る機会を一方的に奪うのは、社会の公器として、あるまじき行為」として、抗議文を提出した [54] 。

また新潮社も「週刊新潮」に「朝日新聞社の辞書に『反省』『謝罪』の言葉はない !! 」とする批判の見出しを掲載し、朝日がこの広告掲載を見合わせたことについて「批判されたからといって広告を拒否するとは言語道断。来週号で検証したい」と広報が語っている [55] 。

そして、 9 月 11 日号（ 9 月 4 日発売）の広告について、一部を伏せ字で隠す処置を施して掲載すると、朝日新聞社広告局から連絡があった。「週刊新潮」 [56] は「売国」「誤報」などの文言、「週刊文春」 [57] も「不正」「捏造」などの文言をそれぞれ黒丸か白丸で隠して掲載した。また、「週刊文春」は、 9 月 11 日号で、広告拒否問題についての批判を掲載した。