PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
士・しょう
面倒な行政手続・ややこしい法律問題にいかに対処していくかを、やさしく解説。 あくまで、仮定の事例設定ですので、個人の日記ではありません。
フリーページ
あなたの夢かなえま…
ohケンさん
富士山ろく絵てがみ… fujitomo0828さん
すずき君を釣ろう！ 新バネさん
Miaの長期スリム化作… Mia0603さん
Be Happy chie_kobaさん
【カラーガード大好… いるまよしやすさん
駐車中 maruimochiさん
２４６のぶろぐ にしむ２４６さん
★みかりんの日記★ tamao27さん
経営事項審査コンサ… 経審コンサルタントさん
富士山ろく絵てがみ… fujitomo0828さん
すずき君を釣ろう！ 新バネさん
Miaの長期スリム化作… Mia0603さん
Be Happy chie_kobaさん
【カラーガード大好… いるまよしやすさん
駐車中 maruimochiさん
２４６のぶろぐ にしむ２４６さん
★みかりんの日記★ tamao27さん
経営事項審査コンサ… 経審コンサルタントさん
コメント新着
2006.12.29
テーマ： 憲法問題（１）(94)
カテゴリ： 行政書士試験（憲法）
本問は、私人間効力の問題です。人権の制限は、法律や条例など、公権力によってなされる事が多いといえます。しかしながら、私人によって、人権侵害がなされる事も実際には多く発生しています。
学説は、無効力説、直接適用説、間接適用説に分かれていますが、通説判例は間接適用説を採用しています。
間接適用説とは民法９０条のような私法の一般条項を媒介として、憲法の人権規定を間接的に適用しようとするものです。
重要な判例としては、最大判昭和４８年１２月１２日（三菱樹脂事件）があります。
１．述べるところではない。
三菱樹脂事件では、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない、としています。
憲法１９条、１４条は、「その他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない」
２．述べるところではない。
三菱樹脂事件で、判例は、
「企業者は、かような経済活動の一環としてする契約締結の自由を有し、自己の営業の為に労働者を雇用するに当たり、いかなるものを雇入れるか、いかなる条件でこれを雇うかについて、・・・原則として自由にこれを決定できるのであって、企業者が特定の思想、信条を有する者をそのゆえを持って雇入れる事を拒んでも、それを当然に違法と」したり、直ちに民法上の不法行為とすることはできない。
３．述べるところではない。
本肢のような考え方を、判例はしていません。
４．述べるところではない。
憲法１９条、１４条は、「その他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない」
５．述べるところである。
以上のように、三菱樹脂事件で判例は、本肢のように述べています。
行政書士試験 Ｈ１８ 問題３
人気blogランキングへ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
離婚・相続等の法律問題でお困りの方は↓
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
学説は、無効力説、直接適用説、間接適用説に分かれていますが、通説判例は間接適用説を採用しています。
間接適用説とは民法９０条のような私法の一般条項を媒介として、憲法の人権規定を間接的に適用しようとするものです。
重要な判例としては、最大判昭和４８年１２月１２日（三菱樹脂事件）があります。
１．述べるところではない。
三菱樹脂事件では、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない、としています。
憲法１９条、１４条は、「その他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない」
２．述べるところではない。
三菱樹脂事件で、判例は、
「企業者は、かような経済活動の一環としてする契約締結の自由を有し、自己の営業の為に労働者を雇用するに当たり、いかなるものを雇入れるか、いかなる条件でこれを雇うかについて、・・・原則として自由にこれを決定できるのであって、企業者が特定の思想、信条を有する者をそのゆえを持って雇入れる事を拒んでも、それを当然に違法と」したり、直ちに民法上の不法行為とすることはできない。
３．述べるところではない。
本肢のような考え方を、判例はしていません。
４．述べるところではない。
憲法１９条、１４条は、「その他の自由権的基本権の保障規定と同じく、国または公共団体の統治行動に対して個人の基本的な自由と平等を保障する目的に出たもので、もっぱら国または公共団体と個人との関係を規律するものであり、私人相互の関係を直接規律する事を予定するものではない」
５．述べるところである。
以上のように、三菱樹脂事件で判例は、本肢のように述べています。
行政書士試験 Ｈ１８ 問題３
人気blogランキングへ
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
離婚・相続等の法律問題でお困りの方は↓
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
最終更新日
2006.12.29 09:08:38
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
