連休前に暇だと書いたら、「それじゃ」ってんで１本お仕事をいただきました。
「それ狙って書いたんでしょ？」などと笑われましたけど、んー、15％ぐらいね。だいたいお客さんは、ここ見ていませんからね。そう都合よく依頼が来るなんて期待はしていませんでした。

依頼は同業者の下請けで、ネット上でやりとりがある方ですが、お仕事のつながりは今回が初めて。

下請け仕事の楽しいところは、依頼主がテープ起こし者だから、作業の内容や専門用語について細かい相談ができることですね。大もとのお客様から来た仕様や音源や見本などについて、個別具体的な相談ができる。
「この見本、こんなんなってますけど、どうします？」
「『～してくれ』とあるけど、要はこういうことでいいですかね？」
というやりとりをしつつ作業ができて、とても安心感がありました。

ありがたいことに「好きにやってくれ」と言われたので、思いっ切り勝手にやらせていただきました。
どう評価されるのかなあ？　　ドキドキ

ドキドキと言えば、もっとえぐいのも連休前にやりました。

テープ起こしをツールとして使う人のためのテープ起こし実習の模範解答（爆）です。
テープ起こし作業そのものの実習なんですが、模範解答が複数あるんですね。起こし方の仕様や制約はなし。人によって、どういう原稿が上がってくるかのサンプルの一つにされちゃうわけ。

なにこれ、虎の穴ですか？

また、実習の音源として使われたインタビューが、全部で30分なんですが、部分的に非常に早口、部分的に専門用語多しで、表記も含めて確認した固有名詞は28個、事実確認（裏とり）した文脈は8カ所ありました。教材としての難易度は高かったと思います。

夕べ模範解答原稿が一覧になって送られてきまして、やっぱり聞き間違いを見つけました。
……そんなものですから。

そこはそこでさらけ出すのは全然構わない［と開き直ってしまう自分がかわいい］のですが、クライアントの着目点は全く別なところにあります。サンプル原稿の良し悪しなんか評価しない（つーか、よくて当たり前）。文脈の認識の差、それをいかに文字に乗せるかという手法によって、どれほど違う原稿になるかを示すことが目的なのであって、原稿がまともであるかどうかというのは前提条件なのね。

「文脈の認識力」と「書き言葉として定着させる手法」こそがテープ起こしの本質的な差異になる。

そういうことを学ぶ講座はあまりない（ほかにはない？）だろうし、非常に意義深いと思います。
模範解答の一覧だなんて、かなり追い込まれたというか、こんなアタシがテープ起こしをやっていていいのかなあ、やっぱ虎の穴かいな、とか思ったわけですが、これも講座の本番はまだ。ドキドキ

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう