2026
2025
2024
2023
2022
2021
2020
2004年01月の記事
全10件 (10件中 1-10件目)
1
-
バカの壁・解説終り・本と作者
再考、随想 氏の他の本はまだ読んだことがない。 「バカの壁」を自分で解説していそうな本が出ているけどいまさら読む気はない。 そっちの本を読んだら、今まで書いたことは必要なかったとわかるかもしれない。逆に、やっぱり混乱してると見えてしまうのか・・・・さて、どっちでしょう。・・・だれか教えてくれませんか。性格と思想 実は、ここの趣味ページでは物語キャラの占的分析をやっている。 養老氏の誕生日からは、氏の思想の特徴が‘いかにも’と合点できる。 では、その思想はただの自身の性格の押し付けだろうか。 いや、そういう人がそういう思想に気づきやすい役回りだということだと思う。 だから、違う思想は自分と同様に存在するし、自分が周囲と違うへんなことを考えてしまうのは自分の担う役回りなのだと思う。 //終了
2004年01月23日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ９
あらためて、表現を変えてまとめなおし。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 意識は、からだの見る夢である。 人々の夢同士がつながり、さらにつながろうとして、文明を生んできた。 それは、夢（意識）の次元だけでなく、身体（自分の存在する実体）を含めてのはずだった。 ところが、夢は現実から遮断された回路上を走る。「より速く生きたい」と。 文明が目的を達したはずのときに、夢（意識）はさらに別の次元を走ろうとする。 そのため、文明や進歩とかが何のためのものだったかは忘れられ、ただ、より意識化（抽象化）された世界へと方向を置く。 その方向の集まる中心が、一元論の神であり、実体のないグローバル経済である。 その一方忘れられたもの、自分を実現するはずだった共同体と言われる空間はどうなったろう。 共同体（村）は、その形が時代と共に変化して、文明を達成したときに再興されるはずだったが、それは誰も忘れてしまった。 あるのは、身近の集団（職場村）のつごうだけだ。 大きな共同体は解体して小集団となり、もとの小集団は解体して個人となる。 具体的なレベルで解体した分だけ、人は夢でつながろうとする。表面的なことばだけでわかりあおうとする。 それは、個人をニューロンとする脳細胞に似ている。 夢を現実の環境としてしまおうとする流れができてしまう。 閉ざされた環境で、それを環境として生きようとする姿勢は、すでに「壁」である。 一元論的な考え方というのは、この夢の中でまとまろうとするものなのであり、さらに加速しようとするものでもあり、人々の間に壁をつくる。 夢を現実に（意識を実体に）押し付けている・・・・というかそれしか知らないのである。 考えようとして、無矛盾であろうとする・・・・これがよくない。それは、一元論にとっての真実でしかない。 細かいことに大事なことがかかってしまうので、対立の元だ。全てイエスかノーになりやすい。 ほんとうの姿はもっと、多様である。 では、望んだ文明を達成するとちゅうに人が持っていた生き方とはなんで、文明を達成してさらにどんな生き方をするつもりだったのか？ 人とつながることで、認識と世界が広がり、自分が新しくなる、世界が日々（大げさ）新しく充実するはず。 しかし、そのためには、意識だけで割り切った世界を進んでいくのでなく、存在に気づかないものも含めて、知の負荷として進んだときに、次々と新しい世界が開けてくるだろう。 それが人生の快楽。 得点していく世界（数字≒金≒経済）観こそ自己満足（夢＝意識だけの世界）の押し付けである。 わき道だが、環境という共同体を目標にするのは、人の病理を消すのではないだろうか。 ただし、ここでも問題は一元論である。無償の行為がイデオロギーの際限ない拡大に身を捧げるということになるから。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ ――――というところかな。 かなり、自己流。ただし、これが私の立場というわけじゃなく、あくまで本の解釈。 本がこんな矛盾だらけの流れになったのは、分かりやすく、筋道立ったものを読んで分かったと思うだけでは何にもならないからだろう。 自分で見つけることの範囲でしかわからないからだ。わかるという行為のレベル自体がずれているからだ。(かいかぶりかなあ)（ちびっと続く）
2004年01月22日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ８
８章一元論を超えて 文明の発達が合理化だとしたら、失業者が増えるのは当然。 おじさんはしおれているがおばさんは元気だ。（でも少子化だし、子供に手を抜いてるからとか） 現実の政治は、よいことを寄せ集めているのでなく、欲とバカの寄せ集めを大枠として動く。 現代人は、その寄せ集めがよいことの集まりのように勘違いしているので、コントロールできない。 古い考え方は、そのコントロールを考えてできているものだ。 欲望が暴走すると戦争になったりするが、行う者に痛みが直接見えていないと、際限がなくなる。 経済もまた、すでに金からさえも離れてただの予約権利のやりとりでしかない。 この実体のなさは異常だ。 貨幣単位をエネルギーに変えたほうが、経済の実体を表すだろう。 無駄に金を回しつづけないと経済は成り立たないという思い込みが常識になっている。 この点は四章の「この抽象の発展という現象は、頭が体操するようなもので、具体的な用がなくても考えないと頭は錆びつく。」に対応している。 経済という、唯一神を求めてすべてを切り捨てていく一元論的営み、は人間を弱くする。 小さな違いをイデオロギー的につぶし合う。 考えるめんどうを避けるからだ。 知っていくことで自分が変わるということを知らないので、自分の道具としてしか思考しない。 人生の意味は、身体という荷を負って、認識の山を登っていくことだ。 山を登ることを知らない者は、近くの似たもの同士でつぶしあったり、上と下を勘違いして落っこちていきやすい。 世界の１／３は、絶対の正しさというものを考えない世界だが、そこで人々は常識を持って生きていられる。 一元論的２／３の圧力が増えている時代だが、そんなものにしたがうといつまでも病み続けるだろう。 ／／終章終わり。―――――というところか。(ちょっと続きます)
2004年01月21日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ７
６章バカの脳 昔からある人の違い、りこう、スポーツ天才、芸術天才、などは、脳のハードは同じで――もともと脳というのはハード的には、違いができようもないほど均質である――、ソフトが微妙に、ときに意識的に、違っている。微妙な違いが脳の処理能力の違いを生む。 ところが最近、それとは違う、ハード的に未発達な異常さが現れている。 抑制能力の未発達、さらには無気力。これらは、前頭葉の未発達のせいだと実験的に判断される。 この調査をタブー視していられない時代になってきている。７章教育の怪しさ （「当たり前」ということが崩れている。） 子供に嘘の自然を与えて平気でいる。（しょせんよその子） 退学させたあと、復学もありうるという共同体的姿勢は放棄。（退学になった方でも、左翼のイデオロギーを信じる者にとって、そんな温情や共同体があると想像したら活動できないから考えない。） 冗談でもインターンを懲役と呼ぶのは、仲間内の視野だけが大きな顔でのさばっているということ。非科学的教条主義。（お笑いというのは、集団の見え方を押し付ける暴力の快感だとも言えるか） 大きな共同体に住んで自分を見ろ、という教師がいなくなり、小さな共同体の中で自分たちだけの視野でものを言う者たちばかりになっている。 さらにその下の世代の学生たちの、自分のものの見方のできなさは、小学生レベルである。（教授相手に気楽にものが言えてないだけだとも見える例だが・・） 選別方法がおかしいとしたら、教育の権威ある部分自体がおかしくなっているのではないか。 この現状に対して 教えられる側は教育をあてにせず、まともな世界を見るべきだ。 教える側は、脳が異常に育つ子供を相手にする準備と調査を、今からしないとまにあわなくなる。
2004年01月19日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ６
５章無意識・身体・共同体 戦後日本人は、頭の中だけでものを考え、頭のレベルで他人と交流し、身体の次元での世界を忘れてしまっている。 かつて当たり前にそこにあった世界。ゆえに考えなかった世界。そして忘れたまま欠乏感をもっている世界（リアル）。 身体と学習（思考） 思考の元は、インプットとアウトプットをつなぐこと。それが発展したものが思考である。 そのため、アウトプットを制約すると思考の次元が制約されてくる。自分では気づかない。この制約は、身体の立場上起きてくる。大人になり、社会が高度化すると、専門化することでそれはひどくなる。 （昔、専門バカという言葉があり、そのうち、専門でもバカ、と言われたりしたものである） 解剖学的にいって、頭と身体は別々に動きやすくなっている。人間（――類人猿――哺乳類）を頂点として進化を見ると、進化とともに頭と身体はより別々になっている。 首を切るとは現実性からの遮断を意味する。命、職場などからの。 そして戦後、知らぬ間に自分たちの身体についての生活的習慣が社会ごと変化していて、誰も気づかない。 この人ぴとの変化を、自分個人と社会に分けて考えると、自分にとって忘れられたものが身体で、 社会（人々の間）にとって忘れられたものが、身体を共有してつながっていたもの＝共同体、であろう。 現代では、かつてあった生活の共同体、大きな共同体が壊れ、小さな（職場）共同体だけになっている。おかげで、社会的非常識な小共同体のりくつでしかものを見ない人が多い。 かつては大きな共同体にはみんなが共有できる理想の方向があったはずだが、満たされてしまうと、ばらばらに分かれていくことに人は方向性を見出していく。 が、人生の意味は、共同体（自分の外にある、生きる物語を身体のレベルで共有する空間）にあるはず。 意味を見ようとすれば寝たきりの老人にさえ見つけられようものを、現代人はないと思い込んで意味を喪失して病んでいるようだ。取り戻すために、過激さに命をかける者がいることに衝撃を感じないかい？。 たとえば、飢えないことの次の理想は、‘環境’に見つけられるんじゃないだろうか。 そこには、無償の気持ちの相互循環がある。生きる意味足りえそうじゃないか？ さて、ほんとのところ、意味を見出すためには、現代人が当然のこととして否定しているものすべてを、ひっくり返さねばならないのかもしれない。そう思うのは著者ではない。痛みとして遠ざけていること、天変地異として否定していること、－－それらが起きるのを望んでいるのは、今まで痛みを遠ざけてきた人々自身、読者自身ではないだろうか。その無意識の中で。 無意識を人々は忘れている。 人々は表面意識を共有する都会社会に生きて、忘れた部分を再発見して無意識と名づけた。 意識だけが人間だと思うことで、いろんな逆転現象が起きている。 夜起きて授業中に眠る。意識と無意識のずれに悩んで、人は悩むという当たり前のことを消し去ろうと悩む。食えるホームレスを認めたくない。（参考：無意識 フロイト（抑圧された性的無意識）とユンク（集合無意識）とのおおまか２説がある。 かつて、無意識と言えば、日本人にはユンクのほうが当たり前に感じられたが、ユンクは霊能力で引き合いに出され、フロイトは反体制と娯楽に用いられ、カウンセリング精神分析が都会生活者のためのものだったり、集合無意識に流される性格は情けないと見栄をはって隠したがる結果、無意識とはフロイト的な「個人の抑圧された隠れた欲求」だけを意味するようになった。・・・と私は思ってる ）
2004年01月18日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ５
挑発のやぶにらみを抜いて、衒学的なうさん臭さを省いて、養老氏のここで言いたいことだけをまとめよう。『 人は変わる、時の流れを組み込むことによって変わる、成長も知ることもそのひとつ。 快適な保証もなしに不可逆な流れに身を乗せると気づくのは、ガンの告知に似ている。 認識が変わると自分が変わる。また自分が変わると認識世界も変わる。 人が生きる、知る、変わる。情報とは、世界との、互いを変え合う出会いなのだ。 後に残る言動をこの世に出すということは、そういうことである。 「人と情報」というテーマをまとめると、 情報のインプットが「知る」、アウトプットが「言動」、人が「人生⇒時間⇒変化」というセットとなる。 それなのに、今の人は簡単に情報を変える。それを簡単に変えてしまってそのまま同じ自分であり続けるというのは、――第三章参照――この世界の中で充実して生きていないのである。 閉ざされた脳の中に住んでしまって、自分の物語が軽く流れるものになり、個性もリアリティがあるわけがない。 つまり、情報への態度の軽さとは、「存在の耐えられない軽さ」をつくるのだと。 養老的な文明観から言うと、――第三章参照――これを非文明的意識という・・・すなわちバカである。 ということで、人の悩みの多くを占める「自分」ということについては、放っておいても個性的なのだということで（第三章）、半分片付いて、後の半分は、人の気持ちがわかるようになればいいのだということで（第四章）片付きます。 この他人との共有意識についての考察。 共有意識の大部分を占めるのが言葉である。 言葉によって、抽象ということは生じうる。日本語でも欧米でもそうである。 言語は始めから基本構造が脳の中に存在することが定説である（本中には書いてないが）。よって、人の本能の中に――言語脳の中に――抽象は始めからある。 さらに抽象が発展して、見たこともない神なんてものを考えるときはどうなるか？ この抽象の発展という現象は、頭が体操するようなもので、具体的な用がなくても考えないと頭は錆びつく。その必要として生じたのだろう。 しかし、しょせん体操だから空しかったりもして、外の形として神像なるものができたりしたのだと考える。体操に満足はしきれないのだと。それは、意識が純粋化することは不自然なのかもしれないと予感させる。 では、脳が変わるならば抽象も変わるだろうか？ たぶん変わりうるだろう。しかし、それは人にとって無用の抽象にすぎまい。 言い替えれば、超人の思考・神の思考、そんなものが人にとって何になるだろう。人は人の意識でそれをとらえればいいのだし。 』 以上が四章の要約。 （補足：人がその概念を真似ることはできるかもしれない。しかし、それはその思考の必要を持たない以上、心としての意識を真似たことにはならないだろう。） （社会を統べる理念、そんなものが人にとって本当に扱えるだろうか、世界を開発できる力をつくりだすというグローバリズムと呼ばれるものは、世界中の抽象を数字に置き換えて集合させてつくった道具。 それを扱うことを考えるのは、神や超人の脳に似ている。 ただのコンピュータではない欲求の絡んだそれを、人が扱って、加速していくのは、考えられないことを考えられる気になっているのではないだろうか。）(続く)
2004年01月17日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ４
４章万物流転、情報不変 『彼にあなたの「万物は流転する」という言葉は流転したのですか、と聞いたらなんと答えるでしょう』 『このように永遠に残ってしまう言葉を情報と呼びます』 ・・・・・これは、情報とはひからびたスルメに過ぎない、と言ってるわけだよね。 時代が変われば、情報の意味も微妙に変わる。完全に同じ意味などは再現できない。 たとえば、ヘラクレイトスは、流れる水は常に交代するとは思っても、それが海で蒸発して雨となって戻ってくるというような水自体の変化を考えただろうか。 そもそも彼は、この世の真理として言ったのか、詩のように言葉自体として成立させようとして言ったのか。 「そんなことは言ってない」「いや言ってる」というようなもの。 やっぱり言葉も流転するはず。 しかし、情報とは「そのときその形がそこにあったのが伝わっている」、という情報だ。それだけは変わらぬ事実だ。 しかしさらにしかし、テープに残された言葉は体調や無意識の感情まで伝えたりする。人によっては裏の意味を読みとって、そのつもりで話している表現だと思うかもしれない。 それでも、そこにあった変わらぬ事実だろうか？ その他にもあげられた例は理屈になっていまい。 『元服』 人が同じで情報が変わっているじゃないか。情報で人を変えているとは言えるけど、自分で名前を変えたりもするし、それは当人の情報発信だろう。 名前の一字をもらったりした武将の関係がほんとに確固とした関係になったというのだろうか。「号」という別名を持つというのは、人は変わっていないで、情報を使い分けていることだ。人が主、情報は従。 『武士に二言はない』 ほんとに昔の常識なら、武士に限らず『男に二言はない』と言うはずだ。 それに戦国の武士は、証文を書いてもあてにはならなかったはずだ。秀吉が死の前に大名に書かせた証文はくずとなり、室町時代の徳政令は将軍自身のために無駄に発行されたのじゃないのか。言葉の支えは、江戸時代の強固な朱子学の元で、名誉を守るだけが仕事のような武士階級のプライドによるはず――つまり個人的な信用こそが大事と言うことじゃなかったか。 『ケニアの歌』 昔からよそ者が贈り物を持ってくるという神話形態はどこにでもある。共同体の外のよそ者に、情報（記号）の変わらぬ強制力を期待するはずはなかろう。現代化したせいだと言えないはずだ。 『昔の人は学問をするとはそういうことだと知っていた』 昔の学問とは、そのため（自己を有用な性格に変える）の学問で、つまり官吏となるための修養学だった。だから明治に虚学などと言われたりしたのだ。知ることのすべてが人を変えることだと思っていたかどうかは疑わしい。 これらの例は、信用を人が支えるということで、人が変わると情報が変わるという例にしか見えない。 正しくは、人と情報がずれないように昔の人はときには命がけのことをしていた。だから情報とは変えるべきでない強制力があった。それが学問として尊ばれたと言いたいのだろうが。（ 最終章を読むと実はこれらは、方便らしい。考えさせるための挑発の謎かけが入っているようだ。 ）（四章続く）
2004年01月16日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ３ （1/18微改定）
２章脳の中の係数 りくつはあたりまえだが、例がよくない。 自分はそれらの例がよくわかっているかのように書いてるが、ぜんぜんわかりもせずに表面だけで例としてもってきている。 ここでのりくつは、いわば当たり前のことを持って回って言ってるのだから、現実の微妙さをわかったうえで解剖すべきだな。これらの例についてこんな理解で「バカの壁を理解している人の保証した正しい理解度だ」と、思うバカが増えると困る。３章個性『文明は共通理解を求める』『「求められる個性」を発揮しろという矛盾した要求が出されている』『個性は脳にでなく身体に宿っている、と考えるのは当然のこと』（身体とは、肉体のちがいや立場の違いなどの制約条件をもちながら人と関わって次元のことを指す）論理のつながりが悪いのでまとめ直すと、「 価値も障害も可能性も、具体的な現実と呼ばれる体の空間で生じるもの（物語と言ってもいい）であり、脳の中の世界にはない。 近年個性とか言われるが、それがほんとうに文明の発展した末の、精神的な価値をそう呼ぶならば、個性とは身体の次元に属するもののはずだ 」と。 言いかえると、 自分の脳の中だけで成立する個性というものなら、それは野蛮の個性とか非文明の個性とかの比率が高いのではないか、という見方でもある。
2004年01月15日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 ２
解説（つっ込みあり）注意：読み進みながらまとめているので、私の文の調子は始めと終わりで変わっています。まえがき部 いろいろ気に入らない著者の気に入らない本だと思っていたのだけど、ここを読んで気が変わった。 もともとはずっと昔書いた本で、この内容は自分の結論だというよりも、自分の生きてきた思想感覚なのだとわかって表明しているということで、嫌う理由はなくなった。 （ざっと立ち読みして） この題名はいい題名だが、その内容はというと、根拠でたらめな感じで、これでわかった気になる読者が多いと言うのは、かえって害になる、と思うのだ。ベストセラーだからネタに買ったけど、こんないいかげんな本をよくも・・・と思っていた。 もういい。けなしたいという欲求は捨てて、まじめに解釈していこう。１章バカの壁 『「話せばわかる」のは大嘘』 これ「～」を言うときは信念を持って実現しなきゃいけないのが前提だと常識でわかるはずで、簡単に当てにするほうがおかしいと思うが。 『わかっていることと知識があることは別のこと』というのがわかっていない、と。 －－－－若い世代はもうちょっと確信犯だったりして。１） わかっているけど、興味がない。 大量の情報の中で残っていくのは表面的なものだけ。生きるのに必要なものはそれだけ。 だいたい、ほんとのことをしっかり持っている他人がどれだけいるかも見分けがつかない。 仕事なんかに必要なことは評価されることで、示唆もされないようなことが必要なはずがないだろう。 むしろややこしいことをいうなと叱られそうだ。 自分が上役なら別だが、あんたが上役なら方向の示唆ぐらいしろよ。ふんぞり返って人を値打ち付けても、自分の趣味に合うタイプと遊びたがってるようにしか見えんよ。 ――という気がする。２） ゲーム脳、という気もするけど。 わかるとは、ゲームのルールを知るのと同じで、それを使ってやっていけること。それでどこが悪いのか？ それだけでいいとは言わないにしろ、その‘始め方’を否定されたりする筋合いは学生の側にはないよ、と。３） 昔から、「わかる」という意味がわかっていたのかな。 「ちゃんとわかれ」「聞け」というのは、大人らしさとは別の場面でたくさん使っていた大人たちが多かったと思うが・・・。 科学の問題、 ポパーの『わづか一つのことにかけられることの大きい理論ほどよい理論である』・・・皮肉のような・・・ グローバリズムがほころびがあっても否定されないのは、もともといいかげんなりくつだからだということだろうか・・・ 『今後、行政に科学がそのものが関わっていくことが多くなる・・・盲信すると危ない結果を招く危険性・・・・』――確かに、それは共感できる。 経済学という自称科学もそのひとつ。バブルのときからじつはそうだったのだが。 今、改革などで無能を暴かれてることの多い組織の長たちは、顔だけ見ると、人間的に信頼できる感じなのだ。 長野の公団の例では「厳密な決定にしたがって行う実体のある仕事」として従っていたらしい。 ただの情報に肩書きと顔がくっつくと、流れとして通用するものらしい？？？
2004年01月14日
コメント(0)
-
バカの壁・解説 1 (1/18改定)
バカの壁・解説さきに素っ気無く、全部書き終わった後の、要点と感想のメモをします。要点 結局、要点は「集合無意識のリアリティ」だと思う。 集合無意識と言うと難しそうで、じつは当たり前にそこにあるもの。 なのにみんなが忘れている。 始まりは、歴史の流れの都合、文明の発展の成り行き、のせいだったようだが、今の世代はそれとは別の異常さが生じている。 原因が共通しているかどうかはわからない。しかし、同じ現象なので誰も本気で取り組まず、進行しつづけている。 それを調べる必要があり、日常のバカさ（浅はかさ）に気づいて、自分と世界を取り戻すほうが健康に生きられる。 もうひとつの要点が一元論 いわゆるりくつが対立するときに、「妥協なく語った結果一つにまとまるのが問題を解明したこと」のように思われているが、それはこの世界を、意識の一元論で規定しようとしているに過ぎない。 「自分は矛盾がない」と証明しつづけないといけなくなるのが一元論である。 表面を超えた真実をつかもうとして、つかめると信じて論証しようとしていくことが、自分の信じる一元論になってしまっていくという矛盾も起きるのだ。 （これは本来の弁証法の一部） だから、キーはりくつでなく、からだである。 一言で言うと、「考えようとすると外の情報と情報をつなぐことになる。現代では、人々の間で情報が一人歩きして、その情報と情報とをつなぐことでほんとうのことをやった・ちゃんと考えた気持ちになってしまう。ために自分で考えるということがわからなくなっていってる」感想 例の説明が悪く、流れも論理立っていない。 なぜか、 まえがきを読んで、もとからカンの思想だからとも思った。 読んでいくうちに、自分で考えさせるための挑発、口述筆記の失敗、ただの論理の未整理による混乱、などもあると思った。 最後に今思っている。 集合意識はいろんな雑事全体の中にある。本来からだの常識とは雑多なものなのだ。 論理的統一性でわかったつもりになる今の常識（＝非常識）でわかっても、何にもならないからだろう。りくつでわかったその後に卒業しなければいけないのだ。 そういう感覚で後述していったのだろうなと思う。 僕としてはほんとは、全部ごちゃ混ぜにしてから、各パーツを論理的に組みなおしたほうがいいのだろうが、それでは本との照合がしにくい。 それで、組み立ての流れの悪いまま、順を追って解説している。 そのように見れば、内容的にはよくわかる。 これが世界観として本当に正しいかと言うと、別に討論して他の意見を押しのけて正しいと証明するものではない。これは ひとつの立場・「観」である。 見え方は一つではなく、支配的に認められなくても忘れてはいけない場合がある。 この本の意見はそういう分野なのだ。 そういうものはたくさんある。それがあたりまえの常識だというのに、今や人は考えてわかったつもりになるたびにそれを忘れていく。 －－ということなのだろう。 もっとも、具体的な提言は、忘れないだけでなくすぐ実行するのがいいと思うが。 (続きます)
2004年01月13日
コメント(0)
全10件 (10件中 1-10件目)
1
