Zero-Alpha／永澤護のブログ

フリーページ

dz16

zero-alpha

カレンダー

2005年01月30日

　　　　　　　　　　　＊＊＊

以下に、一度この場で掲載したものですが、下記「クノッソスの影ーー＜名前＞と＜噂＞を巡る試論 ch.9,10」とともに重要だと思いますので、「オートポイエーシスとしての＜顔＝文字機能＞」を再掲載します。本論文は、極めて優れた精神医学者・精神科医の花村誠一氏に提出したものです。

2004.12
オートポイエーシスとしての＜「顔＝文字」機能＞
――＜顔＞の認知機能の神経生理学的研究による社会科学の生物学的基礎づけの試み
（東京福祉大学大学院提出論文）

序論
　本論は、統合失調症・自閉症等の精神疾患の神経生理学的研究を「社会科学の生物学的基礎づけ」へと応用するための理論的フレームを論じる。その際、本論が重視するのは、「＜顔＞の認知」というテーマである。従って、本論では＜顔＞の認知機能の神経生理学的研究を取り上げるが、こうした研究を「社会科学の生物学的基礎づけ」へと媒介するためには、＜顔＞の認知機能の個別研究のみでは不十分であり、より根本的には、＜顔＞というレベルそれ自体が持つ機能の包括的・方法論的な位置づけが上述した理論的フレームとして必要である。本論では、＜「顔＝文字」機能＞の包括的・方法論的な位置づけ作業において＜顔＞の認知機能の神経生理学的研究を参照する。結論として、＜「顔＝文字」機能＞が、生物心理社会的個体としての「人間」を生産するオートポイエーシスシステムとして位置づけられる。
１．＜顔＞というレベルそれ自体が持つ機能の包括的・方法論的な位置づけ：
＜「顔＝文字」機能＞のテーマ化
ジル・ドゥルーズ／フェリックス・ガタリは、『ミル・プラトー』7章「零年―顔性」において、次のように述べている。(注1)
「顔を解体すること、これは決してささいなことではない。狂気に陥る危険も多分にある。精神分裂病者が自分の顔についても他人の顔についても等しく、顔の感覚をなくすと同時に、風景の感覚、言語と支配的な意味作用の感覚を失うのは偶然だろうか。つまり、顔とは一つの強力な組織作用なのだ」
ここでは、「精神分裂病（統合失調症）」と「顔」との根源的な関係がテーマ化されている。これに関連して、花村誠一は、「顔」の激変という強度的な(強度としての)出来事について、次のように語っている。
「私は分裂病的、つまり正真正銘の共約不可能な「位置のずれ」の例として、症例におけるあの出来事的な瞬間、患者の描く「モナリザの顔」がお化けみたいに変貌する瞬間をあげる。重要なことは、これとつり合って、壁に貼られた数多の「芸能人の写真」もまた、一挙に、お化けみたいに変貌する点で、くだんの出来事はこれら両契機によってはじめて成立するといえる。これこそまさに、「写しの写し」として強度の波動の生じる瞬間、患者がまったく新規な――メディアと日常空間とが等質化する――記号過程にあけわたされる瞬間をとらえたものでなくて、いったい何であるだろう」(注2)
これら引用において述べられている「顔」と「風景」(「光景」を含む＜景＞)の同時変容または同時消滅というテーマは、本論の中核をなす論点でもある。すなわち、＜顔＞が持つ機能の包括的・方法論的な位置づけが、ミクロレベルの生物心理社会的(bio-psycho-social)個体としての人間を社会システム＝社会的時空としての「風景(landscape/paysage)」へと媒介する鍵になるという論点である。この点に関して、ネグリ／ハートは次のように述べている。
「世界市場は国民国家が押しつけてきたような二項対立的な分断から解放される。そしてこの新しい自由な空間においては、無数の差異が現れるのである。これらの差異は(中略)高度に差異化され移動性をもった構造によって成り立つグローバルな権力のネットワークのなかで厳しく統制されているのである。アルジャン・アバデュライは、これらの構造の新しい質を、風景(landscapes)、あるいはむしろ、海景のアナロジーで捉えている。彼は現代世界に、資金景、技術景、民族景などをみている(中略)世界市場は差異の現実政治を確立するのである」(注3)
ここでの風景・海景のアナロジーは、生物心理社会的基礎を持つものとして記述できる。そこで、以下に、「顔」と「風景」の根源的な関わりを論じる。
我々人間は、「顔」を持つことによって単なる「動物」から脱却し、「自分の身体」を持つことになる。言い換えれば、「自分の身体」は、我々人間が「顔を持つ」過程で、「意味のあるもの」として生み出される。このとき、「自分の身体」が溶け込んでいる環境は、「風景」と呼ばれる。単なる動物の「頭部」は、「風景」のなかで人間の「顔」となる。ところで「風景」は、「他者の身体」をも溶け込ませている。その「他者の身体」は、個々人の欲望が向かう他者の「顔」を持っている。「風景」において、私の「顔」は、他者の「顔」へと向かう。この意味で、「風景」とは、お互いの欲望を介して、私の「顔」と他者の「顔」が出会う場なのである。すなわち、社会システム＝社会的時空の構成において、個々人は「顔」を介して結びつけられるのである。以後、この＜顔＞が持つ機能の包括的・方法論的な位置づけを行う。
斎藤環氏は、「顔」と「表意文字の線」との関係について次のように述べている。
「「顔」は「固有名」として、「一なる印」として、「表意文字」として、「特権的シニフィアン」として、さらにはまた「対象a」としての特性を所有している。(中略)「顔」が「対象a」でもあるということ、それは「顔」がもたらす固有性のコンテクストが存在しなければ、いかなる欲望も（したがって「意味」すらも）不可能であるということを意味している」(注4)
　「顔」は、表意文字の線として、この私にとっての欲望と意味を可能にするコンテクストをもたらす。この「顔」を、「顔＝文字」と呼ぶことができる。斎藤氏によれば、この「顔＝文字」は、心身の主体としての私と、神経系としての私の両者を統御している。この点に関して、斎藤氏は「主体の二重化」を試みている。
「ここで私は主体の二重化を試みようと思う。すなわち(中略)「器質的主体(Organic Subject＝以下OS)」と、「精神分析的主体(Psychoanalytic Subject＝以下PS)」への二重化である(中略)PSに関しては心的装置とほぼ重なると理解されるのに対して、OSは「身体」ではないという点が重要である。ここではラカンにならい、「身体」はPSそのもの、あるいはPSの表象物を指すことになる(中略)ここで「心」と「身体」の双方を支配するのが、シニフィアンの論理なのである。これに対しOSは「神経系としての主体」として理解することができる(中略)ここには、いかなるシニフィアンの作用も存在しない」(同上pp.330-331.)
だとすれば、「心」も「身体」も、この私にとっての意味するものとして、その機能を「顔＝文字」に負っている。さらに、この心身は、「顔＝文字」によって、「神経系としての主体」へと媒介される。すなわち、「顔＝文字」は、心身と神経系を媒介する。「顔＝文字」が記憶痕跡を生産するのはこのためである。この記憶痕跡こそが、「文字」としての「顔」である。斎藤氏によれば、
「意味作用とはすなわち、OSとPSが「文字」を媒介としつつ、コンテクストとシニフィアンを交換する過程において析出する(中略)記憶痕跡を残すのは「文字」にほかならない(中略)顔の記憶については、それが文字としての痕跡を残す点が強調されなければならない(中略)コンテクストとしての顔の記憶は、それが「固有性」にかかわるという意味で、ほとんど文字に等しい。つまりPSにおいて、顔の同一性はシニフィアンとして反復されるが、顔に固有の同一性は、OSの作動によって文字として記憶される」(同上pp.338-339.) (注5)
「顔＝文字」は、他者の欲望が位置する「コンテクスト」と「意味するもの」としての他者の欲望をともに構成する。社会システム＝社会的時空の構成において、個々人は「顔」を介して結びつけられるのである。次章では、以上の論述を踏まえて、＜顔＞の認知機能の神経生理学的研究の位置づけを行いたい。

Copyright(C) Nagasawa Mamoru All Rights Reserved.

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう