1. Je ne souhaite pas m'attarder sur la grammaire d'une langue spécifique, mais plutôt élucider les mécanismes du langage humain.
2. Le langage humain, tel que théorisé par Saussure, repose sur des signes qui se sont spécialisés dans des canaux perceptivo-moteurs particuliers, donnant naissance à deux types distincts de langues naturelles : la langue des signes et la langue parlée. J'aspire à élucider les mécanismes communs à ces deux formes de langues naturelles.
3. La linguistique traditionnelle étudie des corpus statiquement décrits sur un plan physique, à travers des images physiques ou des caractères, en s'appuyant sur des contrastes visuels. Or, le discours qui se déploie en temps réel implique, chez l'émetteur comme chez le récepteur, lors de l'émission et de la réception, qu'un « événement spécial » se produit pour générer le tout. Élucider ce mécanisme est précisément le but de mon travail en linguistique.
Je ne pense pas me lancer dans des sermons particulièrement arides ou compliqués.
Je ne fais qu'exprimer des interrogations très terre à terre sur le langage, et pourtant, il existe un fossé insurmontable avec les linguistes du monde entier.
Est-ce moi qui suis anormal, ou bien les linguistes qui manquent de bon sens ?