フリーページ
2003年09月27日
テーマ： 在宅ワークしてますか？(61)
カテゴリ： カテゴリ未分類
以前、ご紹介した「困ったチャン主婦SOHO」の1人は、かなりの厚顔だった。
単行本のレイアウトをお願いしたのだが、その人はレイアウトの基本知識も
ないまま仕事を受け、満足に何も作れないまま、結局、
途中で自ら「降ろさせてください」と脱落していった。
こちらにとっては、大変迷惑な話だった。
その後、日程的に相当厳しい中、本は何とか仕上げたのだが、
本ができてしばらくたってから、その人から
「第三者を介して私の取り分を交渉に行く。払わないのなら
しかるべき措置も考える」というメールが来た。
些細なことでも絶対に許さない弊社の社長が返答した。
「今回の“たわむれ”は、見なかったことにしてあげます。
本気なら、その言動に対する応分の責任は覚悟の上でいらっしゃい」
その人は2度と連絡をよこさなかった。
自分が脱落したいきさつを承知の上で、そういう請求自体が呆れる。
まして「第三者を介して」だの「しかるべき措置」だのというのは、
少なくともきちんと交渉をしようとする者の表現ではない。
最近流行の、「ダメモト詐欺」の感覚だったのだろう。
脅し言葉を含んだ架空の請求書を送りつけて、相手が払ったら儲けものという手法だ。
もっとも、詐欺師は、最初から悪いことを承知でやっているが、
この主婦SOHOは、そもそも無知で遊び半分だからそういう感覚すらないのだろう。
いらしたようだが、こういう手合いこそ、意図や自覚を問うまでもなく、
悪徳以外の何ものでもない。
さすがに、こんなことは後にも先にもその人だけだが、
弊社では、こういうケースでいちいち神経を使わず
紋切り型に対応できるよう、弁護士に以下の3点についての相談をしてある。
2.不特定多数に会社の悪口を言いふらしていたら名誉棄損で訴えることができる
3.できない仕事を引き受けた無責任者に発注したことは、民法上の「錯誤」にあたるから、
受注者に損害賠償を請求できる
それぞれに注釈や留保はつくからすべての具体例に当てはまるわけではないが、
おおざっぱな回答は次の通りだ。
1.○
2.○
3.×
3の×は、「無知で遊び半分」な人間に法的に立証できる悪意を問えないということだ。
つまり、「騙すつもりではなく、仕事をなめただけの人」が責められるのは、
モラルとしてであり、法律で取り締まることはできないということである。
以前、あるSOHO「支援」サイトの掲示板で
仕事のしくじりに、発注者から損害賠償をほのめかされたというSOHOの相談に対して、
主宰者が、感情的に「そんなことはできない」と答えていたのを見たことがある。
その限りではそうだが、本当に「SOHO支援サイト」なら、
そういうことは、本人のためにももっと丁寧に回答すべきではなかったのだろうか。
たしかに法的にはできない。しかし、それはそのSOHOが無謬だからではない。
「しくじり」の原因をきちんと考えること。「しくじり」によって
その仕事に関わっている多くの人が迷惑すること。さらに、そうしたことの
積み重ねが、自分たちの立場を貶め、市場を狭くしてしまうこと。
それらは法の解釈に関係なく自省すべきこと。
そこまで、きちんとアドバイスすべきではなかったのか。
男社会の中で、女性は、ただでさえ、社会人としての「ふるまい」や、
社会のシステムについての理解が十分でない。
机一つ、パソコン一つのSOHOでも事業者には違いないのだ。
そうした面での「支援」を、なぜしてあげないのだろうか。
単行本のレイアウトをお願いしたのだが、その人はレイアウトの基本知識も
ないまま仕事を受け、満足に何も作れないまま、結局、
途中で自ら「降ろさせてください」と脱落していった。
こちらにとっては、大変迷惑な話だった。
その後、日程的に相当厳しい中、本は何とか仕上げたのだが、
本ができてしばらくたってから、その人から
「第三者を介して私の取り分を交渉に行く。払わないのなら
しかるべき措置も考える」というメールが来た。
些細なことでも絶対に許さない弊社の社長が返答した。
「今回の“たわむれ”は、見なかったことにしてあげます。
本気なら、その言動に対する応分の責任は覚悟の上でいらっしゃい」
その人は2度と連絡をよこさなかった。
自分が脱落したいきさつを承知の上で、そういう請求自体が呆れる。
まして「第三者を介して」だの「しかるべき措置」だのというのは、
少なくともきちんと交渉をしようとする者の表現ではない。
最近流行の、「ダメモト詐欺」の感覚だったのだろう。
脅し言葉を含んだ架空の請求書を送りつけて、相手が払ったら儲けものという手法だ。
もっとも、詐欺師は、最初から悪いことを承知でやっているが、
この主婦SOHOは、そもそも無知で遊び半分だからそういう感覚すらないのだろう。
いらしたようだが、こういう手合いこそ、意図や自覚を問うまでもなく、
悪徳以外の何ものでもない。
さすがに、こんなことは後にも先にもその人だけだが、
弊社では、こういうケースでいちいち神経を使わず
紋切り型に対応できるよう、弁護士に以下の3点についての相談をしてある。
2.不特定多数に会社の悪口を言いふらしていたら名誉棄損で訴えることができる
3.できない仕事を引き受けた無責任者に発注したことは、民法上の「錯誤」にあたるから、
受注者に損害賠償を請求できる
それぞれに注釈や留保はつくからすべての具体例に当てはまるわけではないが、
おおざっぱな回答は次の通りだ。
1.○
2.○
3.×
3の×は、「無知で遊び半分」な人間に法的に立証できる悪意を問えないということだ。
つまり、「騙すつもりではなく、仕事をなめただけの人」が責められるのは、
モラルとしてであり、法律で取り締まることはできないということである。
以前、あるSOHO「支援」サイトの掲示板で
仕事のしくじりに、発注者から損害賠償をほのめかされたというSOHOの相談に対して、
主宰者が、感情的に「そんなことはできない」と答えていたのを見たことがある。
その限りではそうだが、本当に「SOHO支援サイト」なら、
そういうことは、本人のためにももっと丁寧に回答すべきではなかったのだろうか。
たしかに法的にはできない。しかし、それはそのSOHOが無謬だからではない。
「しくじり」の原因をきちんと考えること。「しくじり」によって
その仕事に関わっている多くの人が迷惑すること。さらに、そうしたことの
積み重ねが、自分たちの立場を貶め、市場を狭くしてしまうこと。
それらは法の解釈に関係なく自省すべきこと。
そこまで、きちんとアドバイスすべきではなかったのか。
男社会の中で、女性は、ただでさえ、社会人としての「ふるまい」や、
社会のシステムについての理解が十分でない。
机一つ、パソコン一つのSOHOでも事業者には違いないのだ。
そうした面での「支援」を、なぜしてあげないのだろうか。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
PR
キーワードサーチ
▼キーワード検索
ladyたぬき
こんなSOHOはお断りだ！
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
