知的漫遊紀行

A氏 ：君が 福島原発の設計基準 の「 想定内 」「 想定外 」に興味をもってから、次のようにこの知的街道ができたね。
「想定内」の言葉の正確な使い方 、 マグニチュード９想定却下 、「 原発依存からかじを切れ」

私 ：さらに、昨日の ２５日 の 朝日新聞の科学欄 では、「 大津波の襲来は２０年前から分かっていた 」として 東電 の 原発設計 の「 想定の甘さ 」を指摘しているね。
大津波 は「 想定外 」でなく、「 想定内 」だったのだね。

A氏 ：東電の 福島原発を襲った津波 は 高さ１４メートル を超えていたと言うが、 東電の設計での想定値 は ５．４メートル だという。
　　約１２０キロメートル北にある 東北電力の女川原発 は、 １０年後 ほど後にできているが、 ９．１メートル の 津波 に備えており、今回、大きな被害がなかったのと 対照的 だという。

私 ： 東電の 清水正孝 社長 は「 想定を超える大きな津波だった 」と会見で話したと言うが、
２０００９年６月 、 経済産業省 での 古い原発の耐震性を再検討する専門家会議 で、地震研究センターの 岡村行信 センター長 は、 過去に大きな津波 があり、 再び来る可能性 を指摘し、「 東電の想定値が納得できない 」と 何度も激しい口調 で繰り返したという。

A氏： 「 大津波は想定外 」ではなかったわけだね。
　　まさに「 想定拒否 」だね。

私 ： ９７年 に 石橋克彦 神戸大名誉教授 （地震学）は、地震で 原子炉を停止 した後も 冷却できないと燃料棒が溶けて炉心溶融 に至り、 水素爆発の可能性があるという論文 を発表しているという。
　　この論文では 地震の被害と放射性物質による汚染 が広い地域で重なり、救援も妨げられる事態を「 原発震災 」と名づけて警鐘をならしてきたという。

A氏 ： 福島第１原発 は、沖合に今回の地震の原因になった プレート境界 があるとは知られていなかった ４０年以上前の設計 だという。

私 ：したがって、 古い原発の耐震性 を見直したり、 新設の原発の耐震指針 を見直したりしようという動きは ９０年代 からあった。
元原子力安全委員会長代理 の 住田健二 大阪大名誉教授 （原子炉工学）によると、当時はまだ原発の新設が続いており「 産業界から計画が一段落するまで変えるなと圧力がかかったり、見直しを先延ばししたりする政治的判断が働いた 」という。

A氏 ：やっと 原子力安全委員会 が登場したね。

私： 耐震指針が全面改定 されたのは ０６年 で 旧指針から２８年 かかっている。
　　そして 新指針 によって 既存の原発の安全性の再チェックが開始 された。
　　津波によりも「 揺れ 」に対する強さ（ ガウス ）の検討が優先され、その再チェック作業の途中で、本来なら「 想定内」の 大津波 が、 予防策 を取らないうちに来てしまった。

A氏 ：「 人事を尽くして天命を待つ 」ではなかったわけかね。

私 ：「 備えあれば憂いなし 」でなく、 備え が甘かったという「 後悔 」を残したね。
「想定内 」の 大津波 に対して対策を取っていないことに 恐怖感 を持たず、 備え を怠ったということかね。