知的漫遊紀行

【送料無料】未完のファシズム ［ 片山杜秀 ］

私 ：日本軍の将校が、第１次世界大戦で、欧州戦を総括した報告によると、大戦前には ドイツ陸軍もフランス陸軍 も 極端な歩兵の肉弾主義 に支配されていたという。
　フランス軍は特にひどかったという。

A氏 ：欧州のほうが 近代的 なはずなのにね。

私 ：なぜ、 フランス陸軍 がそのような兵士の 精神主義 に陥ったかというと、日本の 日露戦争 の影響だという。
日本兵の旺盛な攻撃精神 に対する憧憬が、極大化し、フランス軍に影響を与えたという。
　　ドイツ陸軍もロシア陸軍も同様。

A氏 ： 第１次世界大戦前半 で色濃く見られた 肉弾戦的傾向 は、 日露戦争の日本軍をモデル にしたものか。

私 ：欧州の各国軍も 大戦後半 では、火力の運用が勝敗を分けるという 近代戦の当然の事実 を認めるようになる。
　　日本軍のほうは、その半年前に、 青島 で実施していたことだ。

　　肉弾の時代はもう終わった。
　　日本陸軍の攻撃精神も過去の遺物となった。
　　勝つためには、 科学力と生産力 の追求あるのみだと、日本軍は欧州戦争の観察でまとめているという。
大正時代の日本軍中枢 は健全な思考をもっていたのだね。

A氏 ：それなのに、どうして、 第２次世界大戦 へと向かう歴史の中で、 神がかった精神主義 が 日本軍の主流 になってしまったのかね。

私 ：そこまでには、紆余曲折がある。
　　まず、第１次世界大戦の タンネンベルク会戦 にふれよう。
　　これは、 １３万人 の ドイツ軍 が、 ５０万人 の ロシア軍 を破る会戦だね。
優れた指揮官の勇気と決断 、それに 心服する兵隊 がいれば、劣勢兵力でも包囲殲滅できるという教訓を与えたね。
　　この「 タンネンベルク神話 」が大正末期から日本陸軍にどんどんはこびり始める。

A氏 ：科学力と生産力による 近代化戦争論 はどこに消えたのかね。

私 ：それは、背景に次のような考えがある。

　「近代戦争に日本が勝つためには、 欧米諸国なみの経済力、生産力 を持たないといけない。
　　しかし、日本の現状レベルは低いし、追いつこうとしても、相手も工業化をすすめるだろから、きわめてむずかしいし、国力を一挙に高めるのは無理だ。
　　一流国の軍隊と 正面から物量作戦 を行うのは想像しても恐ろしい」

A氏 ：近代戦が物量戦であることを理解すればするほど、物量を「持たない」日本軍は安全保障をどうするかという難問に直面するわけだね。

私 ：そこで、 タンネンベルク会戦 のように劣勢兵力でも、大きな相手に勝った事例が持ち込まれたわけだね。
　　「持たざる国」の 身の丈にあった戦争 を重視する考えが主流になる。

A氏 ：関ヶ原よりも桶狭間か。

私 ：「短 期決戦＋包囲殲滅戦 」論を日本陸軍の教義にすべしとなる。
　「持たざる国」の軍隊に 勝利の心地よい幻想 を与えるものだね。

　日本陸軍には、 ドイツ陸軍の上級指揮官用のアニュアル を参考にして、 １９２１（大正１０）年 に作った「 統帥綱領 」がある。
　　これが「 短期決戦＋包囲殲滅戦」論 をもとに １９２８年 に改訂される。
　　改訂の内容でまず驚くのは「 兵站 」の削除だという。
　　そして敗戦までそのままであったという。

A氏 ： 短期決戦 だから「 兵站 」は不要だというわけか。
　　日本軍の「 兵站 」の 弱さの原点 はここにあったのか。

太平洋戦争 で 山本五十六 大将 が「 ２年までは持たせます 」と言ったが、 ４年の長期戦 になった。
　　だから、後半は「 兵站 」問題で前線の兵士に 餓死者 が多数出るね。
　　太平洋戦争で 日本兵の死者の ７割 は 餓死者 だというね。

私 ：明日は、軍部の「 皇道派 」と「 統制派 」の対立についてふれよう。