【不眠症カフェ】　Insomnia Cafe

< 新しい記事

新着記事一覧(全9076件)

過去の記事 >

2005.04.11

復刻日記　憲法第九条の解釈についての問答

テーマ：考えたこと　想い出したこと　読んだ本(435)

カテゴリ： 🔴 Ｊ【日本】【考古・人類学】

【復刻日記】

憲法第九条の解釈についての問答
今日はズルをして憲法第九条に関しての愚痴浪人さん（法科大学生）のＢＢＳへの書き込みと、それに対する私の返事をコピペして日記に代えたい。

愚痴浪人さん

憲法九条ですが、第九条の一項で軍備保持を全面的に禁止し、権利面で「交戦権」を否定するのが学会の通説のようです。

ただ、あらゆる国家には「自衛権」があるものの、その程度は一国を防衛するのに必要な軍事力を下回るモノでなくてはならないようです。

郡民蜂起を鎮圧しうる程度。という警察力より多少マシ程度から、米軍と共同でなら自国を防備しうる程度などなど解釈には幅があるわけですが。
自分の国を防衛しうる必要最小限度以下であることは共通しているような気がします。

ただ、戦後６０年近く過ぎてもはや現実の国際情勢・社会情勢を反映できていない憲法典は改正が必要なのでしょうね。
受験生にとっては望ましくないのですが＾＾；

以下は私からの回答。

＞愚痴浪人さん
国際法上、パリ不戦条約で自衛権が認められ、また戦争は侵略戦争・自衛戦争・制裁戦争とに分けられていて放棄したのは侵略戦争だけだという学説もありますね。
国連憲章２条３項で国連が必要な処置をとるまでの間の集団的または個別的自衛権を認めていますね。
このように自衛権という言い逃れはありそうですが、九条２項で戦力が放棄されているのだから戦力＝自衛隊も持てないという説と自衛のための戦力＝自衛隊の保持は放棄されていないと言う意見もある。
交戦権に於いてもしかり。
ここは自衛権を認めるのか？自衛のための戦力の保持を認めるのか？
改憲で明確化しないといつまでも論争が続きそうです。

～～～～～～～～～

学説としてはこのようにいろいろあるのだが、憲法制定時に日本を実質的に占領支配しており、憲法の草稿を作成したＧＨＱの真意（立法解釈）は、日本の武装解除であり戦力の放棄であったことは間違いがない。

更に日本政府もこれを有権解釈（国家による法解釈）として認めているのだ。

昭和２１年６月２日、吉田茂首相は、衆議院委員会議において「直接には自衛権を否定して居りませぬが、九条二項に於いて一切の軍備と国の交戦権を認めない結果、自衛権の発動としての戦争も、また交戦権も放棄したものであります」と、はっきり述べている。

最も学説に法的拘束力があるわけではない。
しかし有権解釈には拘束力がある。
しかし、憲法制定時のこのような吉田茂首相の発言があっても、その後の変遷で現在は日本政府が自衛隊を合憲と解釈していることにより実効的に合憲となっている。
また裁判所は憲法判断を回避している。
これらにより、現在の政府の有権解釈が有効となっていると考えざるを得ない。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう