2005年01月の記事一覧 | 街。の声

何事も中途半端

キョンキョン友人宅から朝帰りだった！…接触事故＞小泉さんは関係者らに「タイヤがパンクしたと思った」と語り、意図的な当て逃げではなかったことを強調したという。＞目撃者は、小泉さんの車はバイクを倒した後、「１度止まり再発進した」と話しており、小泉さんは何らかの衝撃を認識していたようだ。―　た、大変だよ！キョンキョンが当て逃げしたんだって！「こらこら、そんなに慌てるなって。オマエもさ、38歳にもなってる相手に対して『キョンキョン』なんて言ってるんじゃないよ。高校生になってる福原愛（選手）を『愛ちゃん♪』なんて未だに子供扱いしてるバカ記者や、『”あやや”がさぁ～』なんて言ってハシャいでるキショいオヤジに似てて、何だか聞いてる方が恥ずかしくなる」―　いいじゃん、ファンの中では永遠のアイドルなんだから。「永遠のアイドルかぁ。それで、『人気歌手』なんて言われてるんだな。オレはよく知らんのだけど、小泉今日子って『人気歌手』なの？いや、以前はアイドルとして一応唄ってたみたいだけど、現在進行形で『人気歌手』なのかなって。細かいことなんだけど、こういう場合『元』は付けんでいいのかなって思っちまったよ」―　か、歌手なんじゃないかなぁ・・自信ないけど。「まぁ、芸能人なんて、言ってみれば自己申告制だから関係ないか。エキストラなんかでも一度ブラウン管に映っただけで『タレントです』って言えるし、道端で唄ってても『歌手です』って言えそうだもんな。で、一度でも経験すると永遠に芸能人（タレント）を名乗れるというさ。昔は『象徴』としての『永遠』だったけど、現在は『しがみついて』の『永遠』だからなぁ。便利な世の中だよ」―　TV観てても、この人の職種は何だ？って人は多いもんね。「何て言うかさ。『タレント』って言葉がその存在を曖昧にしてるというね。俳優でも歌手でもない中途半端な存在。まぁ、いわゆる隙間を埋めるだけ、（費用対効果なんかを考えた）人数あわせのための存在なんだけど、これがまた『マルチタレント』なんて呼ばれ方をされたりして地位を確立していくんだから困っちゃう。下手すりゃ、コメンテーターとしてだけ棲息している『タレント』や、本業そっちのけでキャラ売りしていこうっていう『俳優（？）』なんかもいるしな」―　それにしても、君がここで芸能ネタを話すのって珍しいよね。「違うよ。オマエがのっけから『キョンキョン』なんて言うからさ。オレも、つい反射して日頃感じている疑問みたいなのを喋っちまった。実は、オマエからこのニュースを聞いた時、何か違和感があったんだけど、それは芸能に関してじゃなくもっと違うところだったわ」―　違和感？どんな？「あのさ、この記事の論調って、『当て逃げ』よりも『（離婚後の）朝帰り』の方に主眼を置いてる気がしない？」―　する・・ってか、取材の目的はそれなんじゃない？「何て言うか、この事件（事故）って、そんな軽々しいものじゃないだろう。『キョンキョンは朝帰りだった！』って方がセンセーショナルなんかもしらんけど、事の重大さはもっと別のところにあると思うんだがなぁ」―　「当て逃げ」ってトコ？「そう。『当て逃げ』っていうのはさ、ぶつけといて知らんフリするってことだろ。言い換えれば、『見つからなければラッキー』っていう思いがあったってことだよ。目撃者がナンバーを憶えていて小泉今日子の車だとわかったらしいんだけど、これがなかったらそのままトンズラだったわけでさ。謝罪ったって、バレたからだもの」―　でも、本人はパンクしたのかと思ったらしいよ。当て逃げの意識はなかったみたい。「パンクねぇ・・あのさ、もし本当にそう勘違いしたなら、こういう人が免許持って車を運転していいのかって思うけどね」―　でも、そういう勘違いはあるんじゃないかなぁ。「普通に知識があったら、そんな勘違いはしないよ。今の車で、走行中にいきなり『BOM！』ってパンクするタイヤなんて無いの。パンクしても徐々に空気が抜けていくもんなんだよ」―　そなの？「『そなの？』ってオマエ・・いきなりパンクして、空気がプシューって抜けたら危なくってしょうがないって。走行中に右前輪がパンクしていきなり空気が抜けたら、ハンドルは急に右にとられちゃう。高速なほど危険なわけだよ」―　そっか。「だから、そうならないようにタイヤメーカーは知恵を出してる。カーレースなんかでもよく言うよね。スローパンクチャーってやつ。そんな感じになる。それでも、パンクした側には少なからずハンドルは重たくなるんだよ。不意にくるわけだから、それだって危険は危険なんだよな。車の中で、唯一地面と接触してる部分なんだからさ」―　じゃぁ、バーストしたのかも。「『バースト』ってのもカーレースでよく使われる用語だけど、普通の車でバーストなんてあんまりないぞ。ってか、オレは見た事ない。ぶつけた拍子にバーストしたってことはあるかもしらんけどさ。百歩ゆずって『バーストと勘違いしたかも』と考えても、一旦停まってから走り去った理由は見つけられない」―　「バーストかな？やっぱり違ったか」って走り出したとか。「おやおや、ずいぶん庇うねぇ。『バーストかも』って勘違いするくらいの衝撃なら、調べてバーストじゃなかったとしたら違う原因を探すと思わん？オレなら、『じゃぁ、さっきの衝撃は何だったんだろう』と考える。少なくとも『いっか』で走り出さない。普通は気になるはずだよ。だって、おっかないもん。ナットが外れてホイールがズレた音かもしれんし。そうなると、自分にも周囲にも危険なんだから。一度停まって、何もせずにまた走り出すなんておかしいって」―　君はそうかもしれないけど、キョンキョンは「いっか」で走り出したんじゃない？「もしそうだとしたら、さっき話した『こういう人が免許持って運転していいのか』って思うんだよ。タイヤのパンクと物損事故の衝撃との区別が出来ない人が運転してるんだよ？別に目を瞑って実験してるわけじゃない。ちゃんと目を開けて普通に運転していて区別がつかない人の運転。自分の車に衝撃があっても、ロクに調べもしないでパンクだと思って走り去っちゃうんだよ。こんな人が運転してると思うと、危なくってしょうがないというんだ」―　よくあることじゃないかなぁ。「盲目擁護もほどほどにしろよ。『よくあること』なんか？こういうことが『よくある』感覚の持ち主は免許取り消しにすればいいんだよな。そういう感覚が肥大するとこういうことが起きて来る。これは運転技量の問題じゃないけど、何て言うか、自動車免許取得について、あまりにも安易に交付し過ぎてるような気がするからなおさらそう思うね」―　でも、本人も「意図的な当て逃げじゃなかった」って強調してるんだから。「オマエはバカか。意図的な当て逃げって何だよ。そんなものあるか？あるとすれば、『当て』と『逃げ』でわけて考えるってことくらいだな。この『意図的』ってのが『当て』にかかってるのか、それとも『逃げ』にかかってるのかで大きく意味が違ってくるからね。意図的に当てたわけじゃないと言ってるのか、意図的に逃げたわけじゃないって言ってるのか」―　どこにかかってるか・・？「そう。意図的な『当て』は、まぁないだろうね。そんなことしても意味無いし動機もないだろ。サスペンスドラマとかなら別だけど。で、意図的な『逃げ』はどうだろうね。これは苦しいよな。さっきから説明してるように、『パンクかと思った』という言い訳は苦しすぎる。仮に本当にそう思ったとしても、それならそれでその後の行動に問題がある」―　う・・・「ワザと当てたわけじゃないだろうけど、それに気づいて逃げたのは否定出来んだろうな。一度停まってるわけだから、何らかの異変は感じた。バイクにぶつかったことに気づかない時点でダメ運転者だけど、仮に何らかの原因でバイクとの接触には気づかなかったとしても、異変（それも、それなりの衝撃）に気づいた時点で何の確認もせずに走り出したのは、これはこれでダメ運転者。そのうえ、バレなきゃいいやって逃げてるのがダメダメ人間。どこをとっても擁護する要素が見当たらない」―　・・・「下手すりゃ、人間を轢いても逃げちゃうぞ。『猫かと思った』なんてシャァシャァと言うんだ。もう、その時点で『自分には運転能力が無い』って言ってるようなものだってことすら気がつかない。どんなに気をつけていても事故を避けられない場合も確かにある。交通事故に限らないけど、起こしたことはもちろん、その後の処理の仕方に問題があるオトナがずいぶんと蔓延ってるなぁって思うよ。挙句に、取り上げるマスコミはこのザマだもの」＞だが、芸能マスコミが注目したのは「なぜ、小泉さんが、こんなに朝早く車を運転していたのか。また、同乗者はいたのか」という点だった。バカが。注目すべき箇所が違うだろうっての。

緩んだネジ、崩れた豆腐

big_sidさんがオモシロイ人を紹介しています。いや、オモシロイというより、ある意味コワイな。「怖い」じゃなくて「コワイ」って感じ。ってか、「キショい」かも。**********＞私はいわゆる在日朝鮮人ですが、最近の日本の右傾化には恐怖さえ感じます。「右傾化」かぁ。左側から見れば真ん中も「右」なんだってのは以前のHPで書いたんだけどさ。今までが、それはそれは怖いくらいに左傾化だったとは考えないんかな。ワタクシからすれば、左傾化とまでは言わんけど、日本の現況はずいぶんレフト志向のような気がするけどなぁ。これだけ似非平和が叫ばれて、これだけ似非平等が認められてる国も珍しいんじゃないかなんて。ワタクシはいわゆる純粋な日本人ですが、最近の日本のレフト感覚には恐怖さえ感じますよ。＞そんなに外国人が嫌いなら日王（日本人は天皇と呼んでいるみたいですが）と日の丸と君が代をもって日本から出て行き、＞遠くの無人島で日本人同士で戦争し、殺しあうべきなのです。「外国人」ってのは、文字通り「国の外の人」でしょ。その人がやってきて元々の人が出て行かにゃならんていう論理はどこから来るんだろ。戦時中に連れて来られたって言うんだろうけど、帰る事に関して誰も止めはせんから。ってか、喜んで帰国を応援しますってば。そんなに日本人が嫌いなら、キムチを持って日本から出て行き、遠くの無人島で北の人々同士で拉致し合ったり核攻撃しあったりすべきなんです。＞ここは私たちの住む国です、私たちが嫌いならあなたが出て行くのが道理なのです。だからさ、その「道理」ってのが思いっきり無茶だろ。「私達の住む国です」って・・鳥で言う、カッコウみたいな人種だな。ここは、日本人が住む国です。日本人（とその文化や価値観など）になじめないならあなたが出て行くのが道理なんです。＞私たちの住む国のことを私たちが決定できるようにしてくれる民主党が政権をとり、＞日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するためにも、あなたは民主党に投票しなくてはいけないのです。「いけない」のかよ・・反民主党のヤラセだったらもっと笑えるんだが。「私達が住む国のことを私達が決定できるようにしてくれる」ってのもなぁ。何でもかんでも国民一人一人の声が届く事を是とする傾向があるけど、果たしてそうなんかね。NHKｖｓ朝日問題で、「受信料で番組を創ってるのだから国民の意見で番組は創られるべきだ」なんて言ってるサラリーマンや主婦もいたけど、国民の趣味で創ったら、民放のゴールデンタイムを席巻してるような「ロクでもないタレントを数多く並べてるだけのバカ番組」だらけになっちまうんだぞ、っていうのと同じだな。「日本がよりいっそう過去の反省を強め北東アジアに貢献するため」ねぇ。いつまでもタカってくるんじゃないよ、ホント。「戦後補償」って言えば頭下げて何でもすると思ってるから困っちゃうんでさ。日本も日本だよ。何でもやってあげるのが優しさじゃないだろう。時には突き放すのも優しさなんだって。「金くれ」「米くれ」なんて言われて、ホイホイやってるから自立出来ないんだよ。子離れ出来ないバカ親じゃないんだから、「後は自分でやれ。自分で出来ないなら大人しくしてろ」って言えばいいんだよ。何で、貰う方が威張ってるんだって。私たちの住む国のことを外国人がとやかく言えないようにしてくれる党が政権を担い、日本が少しでも内政干渉を避けられ、また、それを言われなき理由により隣国にタカられないようになるためにも、あなた方を早く帰国させなくてはいけないのです。＞日本人は日本から出て行きなさい地球市民　50歳代　女性＞http://www.election.co.jp/news/2004/news0714.html外国人は日本から出て行きなさい。ってか・・これ・・まさか、ネタでしょ？（汗

閑話

「神戸児童殺傷」決定要旨を公表、井垣判事が退官へ＞神戸市の連続児童殺傷事件で加害少年の審判を担当し、犯行の背景や精神状態にまで踏み込んだ決定要旨の公表に踏み切るなど、少年問題について積極的に発言してきた神戸家裁判事の井垣康弘さん（６４）が２５日、定年退官する。＝中略＝＞情報公開と「被害者への謝罪と償い」が持論。加害少年や保護者に謝罪を指導し、傷害致死事件の加害少年と、遺族を審判廷で対面させたことも。こういう方が退官となると、どうももったいない気がしちゃうんだよな。確かにどんな世界でも、いろいろな要素で一線から退かなければならない（退いた方がいい）場合が多いんだけど、こういう話を聞くと、一概に年齢で判断するのもどうなのかなぁって再考しちゃったりね。ある意味、若くて物分りのいいオトナよりも厳しく接する大人の方が子供のためになるわけだからさ。まぁ、今後は弁護士として関わっていくそうだから、「少年を社会に託す以上、被害者への謝罪と償いが必要」という持論・・ってか、信念を今後も崩さず頑張ってほしいね。頭をナデナデして、何でもかんでも真綿でくるんで保護することが優しさだと思ってる世の中の風潮に風穴を開けてほしいっす。＜関連＞「周りのせいにすなっ！」「PART2＠周りのせいにすなっ！」

疑惑の勝利者

いやね、聞いたところによるとりゅうちゃんミストラルさんってば、「議論の勝者」だそうだよ。ここのコメントの下の方いやぁ、何だよ。「議論の勝者」かぁ。ワタクシなんかじゃ恥ずかしくてとても言えないよなぁ。ま、自分の主張を何度も何度も何度もオウムのように繰り返し、相手が発する異論反論の論旨は微塵もつかめず、勝手に「アンタとは話にならんな」と席を立ち、戻った自分の庭で「勝った！」というのが「議論の勝者」なら、そりゃ誰だって「議論の勝者」なんだよね。だって、それなら誰も負けないもの。で、さらにおかしいのが、その「議論の勝者」のHPはと言えばBBSを閉じちゃってるんだな。日記コメントも書き込めない。それで「議論の勝者」とは笑わせてくれるんでさ。異論反論は受け付けないってことだもんな。ワタクシに対しても、勝手にやってきて勝手に議論してる気になって「それは議論のための議論だ」なんて息巻いたりしてね。そういうのを独り相撲って言うんだよ。少なくとも、自分の主張に対して誇りを持ち、それが正しいと信じることは別に否定しないよ。ワタクシだって、ある意味そうだからね。たださ、主張・・特にWEB日記にて世間に公開すれば当然意見が違う人も出てくる。場合によっては異論反論が飛んでくる。そこで、相手の論旨を汲みつつ意見を戦わせていくのが議論だろう。自分家にカギかけて、他所で悪態ついてるのが「議論（の勝者）」なのかっての。一度、冷水を頭からかぶって見直した方がいいんじゃねぇのかって話でさ。日記を読んでも、やたらと引用が多くて相手の主張に対して屁理屈をこねてるんだけど、もうね、これも議論してる気になってるだけというね。ここで言う、いわゆる『字面バカ』なんでさ。語句に反応して大局で判断出来ない。その人の主張を通してスタンスを把握出来ない。だから、重箱の隅をつつくようなことしか言えない。論旨やスタンスだって、最初から全て間違いなく把握出来るわけじゃないんだけどさ。それをその都度修正していくのも議論なわけでしょ。それが出来ないから、どうでもいい枝葉末節に執拗にこだわるしかないというね。挙句に字面バカになる、と。何人かの方々とやりとりしてるみたいなんだけどさ。どれもこれも全然議論になってないんだよね。議論てか、やりとりにもなってない。これは、相手の主張の論拠を把握出来ないからなんだよね。だから、話題が展開しない。何度繰り返しても先に進まない。クドいくらいに同じ主張を繰り返すしか脳がない。相手が呆れて黙っちゃうと、胸張って「勝利宣言」だよ。相手の論旨も汲めない奴が、そもそもやりとりすらしてない相手に向かって「議論のための議論だ」なんておこがましいったらありゃしない。他のやりとりを見てみてもそうなんだよ。相手の異論反論に対しては、論旨がわからずスルーするかしかないんだね。で、また同じことを叫ぶ、と。それと、普通だったら意図的に論点をズラして知らんフリするところを、もっとひどくて、自分でもワケわからないうちに論点がズレちゃってるというさ。で、さらに輪をかけて、そのことにすら気づけてない。これで「議論の勝者」だもの。だから、アサッテちゃんなんだけどさ。ところで、１月１３日の『身近にある差別と区別。そして言葉狩り。』という日記。非常に内容が酷似してる文献を知ってるんだけどさ。まさか、そこから持ってきてないよな。その本、ワタクシ持ってるんだよ。黒文字で書かれているのがこの人の主張（？）だと思うんだけど、その本の主張とずいぶん類似しててさ。もっと言えば、話の展開も例題も。まぁ、議論の勝者だし、それは無いと思うけどね。多分。

さらに閑話。うん、閑話で十分。

↓こんな書き込みがありました。もぉ、週も始まったばかりで忙しいってのに。【日本語が不得意ですか？】　りゅうちゃんミストラルさんこんにちは。＞相手に論破されちゃってるって事じゃないか、と。あなたは論破という言葉の意味をよく理解できていないようですね（笑い）。私は論破などされていません。日本語をよく勉強しましょう（笑い）。(2005年01月11日 09時27分)おやおや、何だか威勢がいいなぁ。別に、不得意ってことはないと思うんだけど、まぁ、とっても得意ってわけでもないかな。普通ですよ。ってかさ、ところで、あなたは読書が不得意ですか？字面だけ追いかけてゴチャゴチャ言ってると、とんでもない恥をかくからよぉ～く読み込まないとダメだよ。ここでは、『字面バカ』ってのが一番失笑をかうからね。ホント気をつけないと。行間を読んで書き手の真意を汲む訓練をするといいかもしれないね。一応、「この件に限らず」って断ってるんだけど、まぁそれは置いといて、「論破」っていう語句は、君への最大限の賛美として使用したんだけどなぁ・・う～ん、うまく伝わらなかったか。まぁ、でも、言ってみればあんなもの、議論だなんて思ってませんてばぁ。ヤダなぁ、もぉ～笑わせないでくれって。どちらの主張がどうのという前に、言葉のやりとりの中から新たな展開が生まれてないんだもの。前に進むでもなく深く掘り下げるでもなく。引用ばかり長くて適切な反論になってない。押し通すだけ押し通して、結局のところ「もう君とは話にならない」「勝手に言ってな」・・とスタコラサッサ。そういうのを、ここでは『アサッテちゃん』と呼んでます、はい。【結局】　りゅうちゃんミストラルさん＞「殺人の賛美」については意見なし？＞まさに「議論のための議論」だ。(2005年01月11日 10時23分)何をひとりで舞い上がってんだ？この人は・・勝手に議論してる気になってるし。TBって、貼られた方は何かコメントしなくちゃならんのか？そうだと言うなら、相手の迷惑を少しは考えてくれって。「議論のための議論」って言われてもさぁ。君とは全然議論してないの。だって、アサッテの人とやりとりするほど今は時間ないんだもの。エネルギーも消耗するし。ってか、意見が欲しかったら、「どうか、僕の主張を読んで意見を聞かせてください」とお願いしなさいってば。暇が出来たら読んであげるし、暇が出来たら感想を言ってあげるから。ね。その代わり、反論されたからって逆ギレしないでね♪

閑話

この人・・何かスゴイな。え？何がスゴイって？いや、その辺はよくわからんのだけどさ。何となくスゴイってか・・う～ん、何だろ。うまく表現出来なくてスミマセン。まぁ、ここにコメント（横レスではあったんだけど）を寄せてくれたんで見に行ったんだけどね。日記はもちろん、「コメント新着欄」がやたらと賑やかでさ。日記と併せて読んでいくと、どうやらとある管理人さんと「殺人」に関してやら「差別」に関して意見を戦わせてるみたい・・ん、いや、戦わせてるって感じじゃないってトコがある意味スゴイわけなんだが。日記やコメントを読んでも、おバカなワタクシじゃ「で、一体何が言いたいんだろう」って感じになっちゃってさ。ま、アレだよ。確かに他方の文章を引用して批判はしてるんだけど、その批判を以って何を伝えようとしてるのかが今ひとつわからんのだなぁ。もう少し読み込まなくちゃいかんということか。ってか、日記もコメントも引用が長過ぎてなぁ・・この件に限らず、引用がとっても長くて反論がアッサリだと、相当相手の真意を汲めてる時以外は相手の主張に対してしっかりとした反論て出来ない気がするんだよ。「出来ない」じゃなくて「出来てない」かな。で、そのまま次の話題に移っちゃったりすると、「あれ？これが反論？」とか。「スルーしてない？」みたいな。「君とは話にならない」っていうのもよく聞くけど・・これって、要するに、相手に論破されちゃってるって事じゃないか、と。

今こそ人権に配慮しよう！

＜奈良女児誘拐殺人＞逮捕前、死刑願望か　小林容疑者＞「（捜査員の）心証を悪くすれば、死刑になれると思った」と供述していたことが４日、分かった。また、逮捕後の調べに対しては動揺した様子はなく、「悪いことをしたと思っていない」と話すなど反省の態度は示していないという。「やれやれ、こりゃまいったね。この人は死刑になりたいんだってさ。まるで宅間守死刑囚だよ。ってか、コイツの『死刑になってもいい』って言い方は、とんでもなく勘違いしてるとしか思えねぇな、まったく」―　勘違い？「そう。言葉のニュアンスで言えば、誰か・・ってか、世論の大勢が『死刑なんてとんでもない』ってことになってるみたいだろ」―　あ、そっか。普通は「～になってもいい」っていう言葉は、譲歩とか妥協なんかで使用しそうだよね。「あとは、自省の念とかさ。例えば、今回の事件に対して死刑反対派の方が多数を占めてるとしてだな。その張本人が、自省の念からある意味譲歩して発言する時に使うニュアンスだろう。このバカは何で胸張って言ってんだ？って思うね」―　死刑制度についても、人権の観点からいろいろ取り沙汰されてるからねぇ。「困っちゃうのは、どの番組でも、この事件を題材に必ずと言っていいほど『人権』について語ってることでさ。バカパネリストになると、判で押したように『（加害者であっても）人権に配慮して』なんて言ってる。性犯罪歴の公開について、『加害者の人権が・・』とか『更生の障害に・・』とか」―　うん。「この前、ある番組で小さい子供を持つ母親にインタビューしてる場面があってさ。『児童虐待や性犯罪の罪が軽すぎる』『前歴者が何食わぬ顔で生活していると思うと危なくて子供をひとりでは遊ばせられない』って母親は言うんだな」―　やっぱり子供の事だもの。今回の事件はさすがに他人事じゃなくなってるんだろうね。「ところが、その後、ペラペラと自説を振りまいた結びの段階で『でも、自分の子供が万が一加害者になった時の事を考えると、プライバシーとか人権の面から更生の道を閉ざしてしまう事が心配です』なんて、しかもずいぶんとしたり顔で言ってたんだよ」―　た、他人事だったんか・・（大汗「主張の動機やら根拠を置き去りにして、TVなんかでの識者の発言を受け売りのまま持ってきてしたり顔で語っちゃうとね・・それはもうとんでもない恥をかくっていう典型。こういう人ほど、自分の子供が事件の被害者になったら『性犯罪歴公開』を叫びそうだよ」―　そんな気がする・・「『自分の子供が加害者になったら』なんて言ってたら、どの犯罪者の親もその立場になるわけだろ。それを踏まえてなけりゃ全然結論にならないんだって。最初から、それをも前提に含めた意見を聞かれてるんだよ。そういうことに気づけない、そういうことを理解出来ないまましたり顔でペラペラとやるからこういう悲惨な結果になるんだな」―　職場でもこういう人いる・・「まぁ、こういう人ってどこにでもいるよね。結論を聞いてみると、それまでの内容が結びへのプロセスを経てないって人。前提や論点を把握出来ずに突っ走っちゃってる人。こういうのがアサッテなわけだよ。TVも流すなって。カットしてやれよ。トンチンカンぶりが日本中に晒されてカワイソウだっての」―　それこそ人権に配慮して。「言うねぇ（苦笑）。まぁ、冗談は置いといて、ホント、ここのところのニュースなんて見てると、『人権』や『更生』についての論議が盛んだね。これについては「PART2＠人権問題」でも出てるから詳しくは言わないけど、誰にも彼にも、またはいついかなる時でも『人権』を当てはめようとするから無理が生じるんじゃないかと思うんだよ」―　例えば？「よく、『人権に配慮して』という言葉は聞くだろ？でも、『被害者に配慮して』とはあまり聞かないよな。もっと言えば、『加害者に配慮して』というのも聞かない。あくまでも、『人権に配慮して』なんだ」―　そう言われてみればそうだね。で、それが？「これはほとんど言葉遊びの域なんだけど、実際のところには人権派のスタンスってのはこういうところにも出てるんでさ。よく考えれば人間に付帯されている権利が『人権』であるはずなのに、人権派の方々にとっては『まず人権ありき』なんだよね。当事者である被害者でも加害者でもない、『人権』に配慮して物事を進めようとしているというさ」―　「人権ありき」かぁ。「何て言うか、『まず人権ありき』という考え方はとっても不健全じゃないかって思うんだよ。今回の事件で言えば、この欠陥人間に人権があるか否かという前提抜きに『（基本的）人権』という一般論で語っても意味がないだろう、と。人間が生まれ持ってくるのが『人権』なのか、それとも社会を生きていく上で付帯されるものなのかすら論議がない。『人権』そのものが法を超えた、もう宗教の経典みたいになっちゃってる」―　でも、日本国憲法で「侵すことの出来ない永久の権利」だって明記されてるよ。国民が独立して平等に有する権利だって。「あぁ、人権派がいつも持ち出してくる１１条ね。この条文以下、国民の権利がズラッと記載されてるよな。うん、まぁ確かにそうなんだよね。でもさ、今は保護されてるじゃん。それを踏まえて、オレはおかしいんじゃないかって言ってるの。現在保護されてる状況にありながら、いやまだ足りないと思ってる人権派の感覚はどうなんだろうと思ってるんよ」―　どうして？「あのさ、確かに憲法で国民の権利は保障されてるよ。とりわけ、『人権』については１１条にみられるように完全無敵の権利のように思えるよな。どんな凶悪犯であっても、『人権』という観点から『平等』に『権利』を有すると思わせる」―　うん。現にそう思ってるけど・・「オマエって、つくづく『権利』ばかり主張して『義務』となると知らん顔するような奴なんだなぁ」―　え？どゆこと？「あのね、基本的人権をはじめとする数々の国民の権利って、あくまでも『法の下に（平等に与えられる権利）』ってことなんだよ。これは１４条に明記されてる。国民には『平等』に『権利』が与えられてるんだけど、それは『法の下に』っていう制限的な権利なんだよ。もっと言えば、『公共の福祉に反しない限り』っていう制限もある」―　それが「義務」ってこと？「『義務』ってか、『前提』かな。簡単に言えば、法を犯したり、公共の福祉に反しているのに基本的人権云々なんておこがましくねぇのかってこと。そういう意味では、『自由を謳歌する権利』で出てる都立高の教師なんかもそう。公の場所で私的な『信教の自由』を持ち出すのはおかしいんじゃないかって思うもの」―　基本的人権て無敵じゃないのか・・「無敵ってねぇ、アンタ。だから以前から何度も言ってるだろ。『権利』と『義務』はセットなんだって。憲法で保障されている『信教（思想）の自由』を持ち出して叫ぶなら、憲法で制限されている『公共の福祉に反しない限り』とか『権利を濫用してはならない』なんていう『制限』的要素にも目を向けろってことだよ」―　そうなると、犯罪者は基本的人権とやらの対象外になる・・ねぇ。「だろ？そう考えるのが普通だと思うんだよな。『人権ありき』だと『前提』も何もないわけだけど、冷静に考えれば、これってずいぶんと乱暴だと思うけどねぇ」―　じゃぁ、２５条の生存権はどぉ？「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。」って謳ってるよ。「『文化的』ねぇ。何を基準に『文化的』なのかなんて話はしないけど、少なくとも、小林容疑者からすれば現在の社会は（自分思い描く）『文化的（な生活）』じゃなかったわけだよ。だから、『今年（０４年）は、何をやってもあかんかった。死刑になってもいい』『（捜査員の）心証を悪くすれば、死刑になれると思った』なんて言う」―　うん。「って事はだ。オマエが言うように『加害者にだって人権はあるはず』なら『加害者の人権に配慮して』裁判抜きで死刑にしちゃった方がいいってことだよ」―　な、何で？「小林容疑者は自分で言ってるじゃん。『死刑にしてくれ』って。今回の場合、これに応えてやることこそが、このバカの『人権』を最大限に尊重することになるだろう。このバカは社会に嫌気がさしていて、死刑になりたいがために犯罪を犯したんだから」―　でも、その発言は、ヤケクソになっちゃったんじゃないかな。ハッタリだよ、きっと。「この発言が、真意かハッタリかなんて関係ないんだよ。オマエや人権派みたいな、何でもやってあげたがり屋ってのは実際のところ単なるお節介なんでさ。親切に『本当は悔恨の念から発せられた逆説的な言葉だ』なんて探ってあげる必要はないの」―　何でもやってあげたがり屋・・「そう。この発言に対して『そうじゃない』『ヤケになってるだけ』というのは、普段、人権派が唱えている主張と矛盾してくるだろう。本人の発言を、あーだこーだと周囲が勝手に推測して結論付けちゃっていいのかって話でさ。要するに、自分達が思う『人権尊重』に当てはめたいだけなんだよ。そんなだから、『まず人権ありき』だろうというんだ」―　被害者や加害者の事を思って主張しているようで、実は「人権」のために主張しているという・・「まさにその通り。それが最初の方で話した『被害者（加害者）に配慮して』じゃなくて『人権に配慮して』って言葉になるというさ。こう考えると、死刑制度ほど人権に配慮した刑もないんじゃないかって思えてくるよ。宅間守死刑囚だって、望んで極刑を科せられて異例の早さで執行してもらえたしな」―　死刑制度廃止論者の中枢である人権派の論拠で死刑制度肯定になっちゃった・・？（苦笑）「まぁ、得てしてそんなもんだよ（苦笑）」＜参考＞日本国憲法（第３章国民の権利及び義務）人権と人権侵害＜シリーズ１＞　「人権とは？」

一面的なモノの見方講座

このテーマ、ある意味すごいな。たばこ税を最低１本１０～２０円増税することを強く求めてるんだそうだ。１本１０円なら２００円、２０円なら４００円アップだよ。やるならやるで、そのアップした分は分煙施設の建設もしくは喫煙コーナーの設置のみに使用してもらいたいところだね。例えば、駅なんかでもさ、今じゃ喫煙コーナーはホームの端っこの方においやられてるでしょ。この増税分を使ってだな。豪華な喫煙室を作ったりさ。冷暖房完備、飲み物は飲み放題、雑誌読み放題なんて。それもホームの１０分の９くらい占めちゃう大きさで、嫌煙者はホームの端っこに行くしかないというさ。「あれ？喫煙者の方が恵まれてるじゃないか」だって。下手すりゃ、真冬や真夏なんかは、嫌煙者が「煙くらい我慢するから入れてくれ」なんて言ってくるんだよ。「お宅は喫煙者かぃ？入室するにはこれ吸いな」なんて煙草渡したりさ。まるで踏み絵だよな。「じゃぁオレらも」なんて嫌煙税なんか作ったりしてね。まぁ、冗談はともかく、この人は発泡酒の増税には反対してるんだよ。発泡酒増税反対！！σ(°┰~ ) アッカンベー＞お偉いさんの売れてるから増税って安易な考え方が理解できません。ワタクシだって、何かと言えば「たばこ増税」を叫ぶ安易な考え方が理解出来ないんでさ。まぁ、税収よりも、煙草を抹殺することを主眼に置いてるんだろうけどね。以前のHPでは、嫌煙の方とのやりとりもあったりしたなぁ。嫌煙家の、健康から考えたその主張には納得いくところもあるんだけどさ。車検は・・・・＞爆音マフラーでも意外と大丈夫なんだね♪＝中略＝＞パッケージには車検対応と書いてあったので大丈夫だと思ってたし、純正に戻す暇が無かったからそのままにしておきました。金曜の夜や土曜の夜になると、いわゆる走り屋さんてのがブンブン飛び回っていてさ。ウルサイったらありゃしないんだよ。まぁね、車検対応マフラーってことは法的には問題ないんだろうけど、一晩中ブンブンやられてたら頭おかしくなっちゃうって。ってか、日中でも、渋滞中に前後や左右にいてみ？ブンブンうるさくてかなわない。合法だからいいって言うんなら、煙草だって同じだっての。そうは言っても、どんどん喫煙者の肩身がせまくなってきてるのは事実でさ。「健康増進法」なるものが施行されてからは益々って感じだよね。健康増進法により・・・・＞人が集まるような場所では禁煙、もしくは排気装置を用いた完全分煙をしなければなりません。＝中略＝＞入口には「店内禁煙」の張り紙がしてありましたが、＞入り口のそばに灰皿が置いてあるのはよくないですね。＞人の出入りが激しい所で吸われる事になりますから。＞タバコを吸う方はこの事を知って、店内禁煙に協力して欲しいです。健康増進法の説明で「完全分煙」を謳ってるのに、「店内禁煙＆入り口に灰皿」をよくないって言ってる・・これ、分煙だろ。しかも、結びには「店内禁煙に協力してほしい」なんて結論づけていてさ。いかにも喫煙者がマナーの悪いヤツばかりみたいに書いてるけど、入り口で吸ってる分には「分煙」になってるんじゃね？「店内禁煙」になってるんじゃね？「店内禁煙」に協力してるから入り口の灰皿のところで煙草を吸ってるんじゃないの？？もし、「風に乗って煙が来る」なんて言うんなら、燃費の悪い車でブンブン走ってるんじゃないって。たばこ増税で何倍もの価格にしようってんなら、燃費の悪い車も増税にするとかさ。今は、リサイクル部品の使用率や燃費のいい車なんて減税の施策があったりするでしょ。その逆にすればいいんじゃないかとさ。自動車税も重量税も取得税も、ついでの自賠責も全部。煙草１本１０円～２０円の増税ってことは価格が倍以上だよ。車両価格を倍にしろなんて言わないから、せめてかかる税金分だけでも倍にしてもらいたいもんだ。消費税も倍にしとくか？なんて思って読み進めていったら、やっぱり出ましたよ。校内全面禁煙。学校も全面禁煙にしよう(○｀ε´○) ぶーっ！＞たばこが子供に与える害が成人よりも大きく、たばこを吸うなと指導する立場の先生が生徒がいるにもかかわらず職員室で堂々と吸う。＝中略＝＞数百人の子供たちの健康より、部外者数人の喫煙の方がそんなに大事なの？＞そんな考えをもった人たちに子供を預ける気にはなれませんね・・いやね、別に分煙化に反対してるわけじゃないけどさ。「臭いものに蓋」でも書いたけど、先生が生徒に「煙草を吸うな」って言うのは当たり前なんだよね。先生は成人で、生徒は未成年なんだから。それと、もうひとつ屁理屈言わせてもらえば、部外者数人が喫煙したくらいで数百人の子供たちにそんなに影響があるとは思えんけどなぁ。ワタクシからすれば、増税によって抹殺しちゃえ！なんていう「臭いものに蓋」感覚の人に子供を預ける方がよっぽど嫌なんだけど・・結局のところさ、子供の健康が云々とか持ち出してはいるけど、要は「自分がたばこを吸わない」「たばこ（の煙？）が嫌い」ってことでしょ。「合法だろうが何だろうが健康の阻害要因になるから抹殺すべき」ってことでしょ。分煙を求めている論調ではあるけど、結びはいつも禁煙化だもんね。まぁ、それならそれでいいんだけど、これはどうする。７月６日はセブンの日の報告♪・・・ちょっと長めだよ！＞気を取り直して、熊本のパークドームであるイベントに向かいました。着いた頃には雨も止んで一安心。＞結局そこにはＳＡ２２Ｃ、ＦＣ３Ｓ，ＦＤ３Ｓ，ＲＸ－８、その他車種合計約３５台！すごい台数ですね・・・３５台のスポーツカーがブンブン音をたてて疾走だよ。いいねぇ、ツーリングって、バイクにしても何にしても気持ちいいもんだよねぇ。で、この轟音はどうする。排ガスはどうする。ディーゼルのように黒煙をあげないからあまり気にならんかもしれないけど、ガソリン車はガソリン車で有害物質を拡散してるわけだよ。燃費が悪いってことは、それだけの量を拡散してるわけね。沿道に住む子供たちは大変だろ。煙草の煙は害だけど排ガスは害じゃないなんて理屈はないと思うんだが。ガソリンだって限りある資源なわけでさ。自分の趣味はいいけど他人のそれはダメだなんてのはおかしいと思うがなぁ。誰しも、少なからず他人には迷惑をかけちゃってるんだから。肺気腫などのタバコ病：COPD-info.net ＞もう下塗り。＞この日の風は弱かったけど、風下からだったので念のためタオルを顔に巻いておきました。＞シューーーシューーー・・・・くさっ（*ｘ＿ｘ）＞独特なにおいでタオルして正解かも。「シューーーシューーー」ってアンタ。どこでやってんのよ。風下とか言ってるから、少なくとも野外だよね。文面から、ホームセンターの駐車場って感じもする。本人はタオルを顔に巻いてるからいいけどさ。周囲の人は巻いてないわけでしょ。独特な臭いって、それシンナー臭じゃないのかなマズイだろ。ってか、喫煙者に対して追求しているマナーと照らし合わせて、これはどうなのよ。それと、安全衛生委員会（４月度）＞先月の話し合いで喫煙室に排気装置を設置するように言ってて、＞どれくらいの費用がかかるのか見積もったら約４０万との事でした。＞なのでもうちょっと待ってほしい・・だってさぁ～＞タバコの為に会社の金を使う事が出来ないとか言っていたらしい・・(*・ε・*) ぶー＞会社の金が駄目なら喫煙者が１万ずつ出しあってでも買ってくれよ！会社がどうしてもダメだっていうんなら、喫煙者が１万円ずつ出すんじゃなくて嫌煙者が１万円ずつ出して購入すればいいじゃん・・などと屁理屈を言ってみる。ってかさ、自分で４０万円のローンを組んで購入すれば話は早いわけで。喫煙者や会社に負担を求める前に、自分でその負担をおってみたらどうだ。自分の好きな車にはお金かけるんだから、同じように、社員の健康を慮る意味も含めてここで一肌脱いだらどうだ。自分のみならず他人の健康も「増進」出来るしさ。一石何鳥にもなるぞ。

PART2＠人権問題

＜奈良女児誘拐殺害＞性犯罪情報の公開も　各国事情＞わいせつ目的誘拐容疑で逮捕された小林薫容疑者（３６）は過去に性犯罪の検挙歴があった。海外では再犯防止のために性犯罪情報の公開に踏み切っている。加害者の社会復帰、プライバシー保護の観点のかねあいから、慎重論もある。いやぁ、何だよ。前回の日記を受けてかのような記事があったよ。猟奇的な事件、特に性犯罪における猟奇的な事件が起こるとこういう論議が高まるね。ワタクシは性犯罪に限らず犯罪歴情報公開については賛成なんだけど、ある意味、慎重論を投げかけている人たちの主張ってやつを一度じっくり聞いてみたいんだよな。この記事にもあるように、反対論者の主張って、恐らく加害者の人権、とりわけ罪を償った後の社会復帰の妨げになるじゃないかってことでしょ。引っ越してきた隣人が、過去に何人もの幼児に対する性的虐待で捕まった事があるなんてわかったら、そりゃ住民総出で大反対だろうね。そういう、社会に復帰出来ないじゃないかってことで人権派の方々が反対してるんだろうけどさ。その加害者の社会復帰って何だ？あのね、例えば今回のように最悪の結果になるとさ、被害者は社会復帰出来ないんだよ。どんなに望んでも、まったく非がないのに被害者は社会復帰出来ないの。社会復帰させるってのはとってもいいことのようだけど、その社会復帰って誰が望んでいるのかって話でさ。少なくとも、被害者の遺族は望んでいないわけでしょ。加害者やその周辺の人が望んでるったって、そんなムシのいい話があるかってんだよ。最悪の結果じゃなくても、被害者の心には深い傷が刻まれるわけだろう。その家族や周囲の人たちだってとっても苦しむわけだよ。何で、そういう状況に追い込んだ加害者の社会復帰を慮らにゃならんのかわからんのだよなぁ。ひとつの過ちで人生を棒に振らせることはないっていうのもあるかもしれんけど、被害者はそれに近い状態に、しかも加害者の勝手な理由によって追い込まれちゃってるわけだからね。身に憶えのない被害者と、自分でバカやらかした加害者を同じ土俵で語るんじゃないって。人権派の言い分としては、本人の更正のためには過去の犯罪歴が公になることはマイナスだってことなのかもしれない。ってかさ、そんなものマイナスで当たり前だろ。そういうことをやったんだから。例えば、深く反省して謝罪しまくる加害者ってのがいるよね。少年犯罪だと家族も一緒に謝ったりする。弁護士や裁判所も、「本人にも反省が見られ・・」なんて刑が軽減されたりする。おかしいっての。やったこと対して反省したり後悔することで、その罪が軽減されたり免責になるのっておかしくねぇかってことでさ。やったという事実が罪なわけだろう。罰することが目的なんじゃなくてあくまでも本人の更正のためだったり、悲惨な事件を二度と繰り返さないための原因追求だなんていう人もいるけど、順番が違うんじゃないかって。まずは、やったことに対する責任がくるのが普通じゃないのかって話だよ。ってか、「更生」って何だって話でさ。犯罪を犯すようなバカタレを更生させるために、他方に理不尽な不利益を与えていいって道理はないだろう。この大馬鹿野郎が犯人だったとしてだな、こんな奴を更生させるために女児の命が必要だったって言ってるようなもんなんだぞ？わかってるのかね。自身の権利を主張するために、他の権利を侵害していることには目をつぶる人権派らしくて笑っちゃうよ。記事には、個人のプライバシーなんかも問題にしてるんだけど、だからさ、加害者の「プライバシー」って何なんだよ。教えてくれよ。あのさ、「社会復帰」とか「プライバシー」って、普通に生活している普通の人たちに適用されて然るべきものなんじゃないのかね。犯罪を犯した時点で自分から「普通に生活している普通の人」っていう立場を放棄してるんだから、「社会復帰」も「プライバシー」も一緒に放棄してることになると思うけどね。そっちは放棄するけどこっちは放棄しない、なんて出来るかっての。「加害者の更生・プライバシー保護」の観点から反対なんて言ってるのに限って、「自由」や「権利」ばかり主張して「責任」や「義務」になると知らん顔するタイプなんだよ。「自由」と「責任」、「権利」と「義務」がセットになってることを認めたがらないというね。だから、自分の立場なんかを都合よくしてくれる「自由」や「権利」を探し続けてるから、同じ「権利」でも、自分は適用になるけど他人には適用にならないなんてのが出てくるんだ。「人権」だってそう。「人権」っていうのは、その言葉通り「人間」に発生している「権利」なわけでしょ。だとすればさ、犯罪を犯した時点でもう「人間」じゃないんだから、そもそも「人権」を出発点に話を進めること自体おかしくねぇのかってこと。いつからか知らないけど「人権」なんかが大きく叫ばれ始めたけどさ。それが、生きていれば誰にでも適用されるとしているところが大きな間違いだと思うんだよ。人間には他の動物と違って「理性」ってもんがあるわけでしょ。その理性ってのは、社会通念上、もしくは倫理上「すべきではない」ことを認識する能力みたいなもんでもあるよね。その能力が著しく欠落してたり無かったりする奴に、当たり前のように適用するもんじゃないだろう。欠落してる奴がこういうことを起こすんだから。そういう輩に「人権」も何もないだろうっての。