サリエリの独り言日記

< 新しい記事

新着記事一覧(全1266件)

過去の記事 >

2010.10.16

いわゆる戦争報道について　２８．

テーマ： ★つ・ぶ・や・き★(573267)

カテゴリ：政治、経済、社会、歴史

　明治維新とは、ご存知のとおり天皇を国の最高位にいただく、中央集権国家体制の創設を意図したものだったのですが、これを権威づける大きな「物語」とは、言うまでもなく幕府将軍の代行政体から、天皇親政への移行を正当化すべき物語であって、それは幕末以前からあった国学や尊皇攘夷思想の流れを組むものでした。
　日本の近代兵制は、例の高杉晋作の「奇兵隊」組織をもって嚆矢とされます。これが武士階級以外の庶民も巻き込んだ軍隊であり、西欧兵法にも通じていたことをもって先駆けとされるのですが、組織としては長州藩の「常備軍」であって、例えば自警団が発展したような、いわゆる「民兵組織」ではありません。このあたりはアメリカ独立戦争時の民兵組織や、フランス革命時の義勇兵から発展した徴兵による「国民軍」の創設とは、おおいに性格が異なるのです。
　幕末の騒乱時、奇兵隊が長州藩の常備軍であったということはとても大事で、それが市民革命とか共和組織を意識した組織ではなく、あくまで自藩の防衛を目指したものだったということ。それが「朝敵」から「官軍」に転換するとともに、思想的には「尊皇攘夷」の錦の御旗を戴くことによって、新政府の正規軍（鎮台）にそのまま移行して行ったのは自然の成りゆきでした。

　「鎮台」とは、明治新政府および天皇と御所の防衛目的で組織された「御親兵（のちの近衛師団）」組織を継いだもので、鎮台の設置とその後の徴兵制実施（１８７３年、明治六年）をもって日本の近代陸軍の始まりとされます。おもしろいのは徴兵令施行直後から、それを忌避する運動が各地で頻発したことで、全国的な庶民のレベルでは、兵役とはお上からの徴税の一種（血税）と理解されていた、ということです。このあたりの意識のあり方とは、徳川から新政府に権力が移行したと言っても、お上に収奪されるという気分に大きな変化はなかったのではないか？少なくともこのあたり、ずいぶんアメリカともフランスとも違った在りようですね。
　要は日本の近代兵制というのは、明治新政府の権力基盤を強化するところから出発したのであって、庶民レベルでの意識の改革を伴ったものではなかったのでした。「散切り頭を叩いて見れば文明開化の音がする」とは、幕藩体制が崩れて維新政府の新しい世が来た、とまるで季節の変りめのように、その感覚を詠ったのであって、自ら新しい世に参加している（世を作っている）という気分とは微妙に異なるのです。福澤が考えたように、日本はまだまだ啓蒙されて行くべき社会なのでした。

　さて、そもそも新政府を支える権力基盤として、たぶんに国内の治安維持的な性格を持った組織（最終的に全国六箇所）であった「鎮台」が、徴兵令の施行とともに次第に庶民レベルまで兵役の対象を拡げていったとはいえ、それが基本的に士族中心の組織体であったことは銘記されねばなりません。１８７７年（明治十年）の国内最後の内戦となった「西南の役」では、官軍側の兵士の半数は士族出身だったそうです。
　警察組織が士族で占められていたように、その後山縣有朋などによって、より自己完結性を有し、外征の能力を高めた師団（division）単位に再編成された日本陸軍も、その性格は国民軍というよりは、幕藩時代以来の階級をたぶんに意識し、かつその牢固とした官僚体質を残していたということです（平たく言えば、「官尊民卑」）。これはくだって士族階級が実質的に意味を成さなくなった時代になっても、日本陸軍のマインドとか振るまいに固有な体質として、どうやら敗戦まで受け継がれていったものであるようですね。

　ここまで、おおざっぱに日本陸軍の体質のような話をして来ましたが、それは旧日本軍に宿阿のように取り憑いて、その組織的諸悪の根源とされる例の「統帥権」の話を、あらためて自分なりに振り返ってみるためでした。

―　つづく　―

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう