サリエリの独り言日記

< 新しい記事

新着記事一覧(全1266件)

過去の記事 >

2010.11.03

いわゆる戦争報道について　４２．

テーマ： ★つ・ぶ・や・き★(573268)

カテゴリ：政治、経済、社会、歴史

　自身の「ねじれ」状態を糺さないまま言論を弄すると、どういうことになるか？ここ最近の話題で言えば、例えば「裁判員裁判」での「死刑判決」の是非論争。「裁判員裁判」そのものの考え方とか意義にかんする、マスコミ・言論界の言説がはなはだ不明瞭で、奥歯に物の挟まったようなものの言いかたが多い、と思うのは私だけでしょうか。
　法曹界は自分たち専門家集団だけの議論では、今どきの世に馴染まないから各界で議論してくれ、と言わばボールを投げているのですが、それを受けて一般に向けて説明解説すべきマスコミ･言論界は、実際に示されている制度的な末節ばかり書き立てて、いちばん肝心なこの「裁判員制度という考えかた」そのものについての論説が無さすぎる。その結果、先日の「死刑判決」が出るか出ないか、といった報道姿勢。その後の裁判員へのインタビューも含めて、まことに報道側の観点の意識レベルが低い。このままでは誰も裁判員を引き受けなくなってしまいますよ。

　裁判員制度だから、より正しい判決が期待できるとか、間違っているとか、判決の結果だけ見て、それをあげつらうばかりの議論には何の意味もない。神ならぬ人間（生き物）とは、専門家もそうでない人も本来的に誤りを犯す存在ですから、下した判決の結果を見て裁判員制度が好いとか悪いとか、その是非論を言うのはおかしい。要は「人（という同じ生き物）を、人が裁く」ということを、（上から目線の、埒外の）専門家集団ではなく、日本人である成員すべての属性に含めるかどうか、ということが本質的な論点なのでしょう。
　平たく言えば、これは日本国民の三大義務（教育・勤労・納税）に准じる制度と考えるかどうか、という「国のかたち」の問題だと思うのです。司法界が浮世離れした判断をするから、といったような下世話な話ではなくて、国家の成員である「日本人」であることの規定に、「司法（人を裁くこと）」への参与も含めるか否か、ということです。

　ちなみに旧帝国憲法の三大義務とは「兵役・教育・納税」でありました。これは紛れもなく「“臣民”の義務」としての規定であって、“国民”という概念はここから先もない。
　敗戦後に起こった日本における「人間」であること、という「国のかたち」の概念規定の大転換について、ずうっとマスコミ・言論界は我が身の問題として捉えるということをしてこなかった（あるいは意識してneglectした）。虚脱している国民に対して「上から目線」で、「新しい日本はこうなりました。国民はこうであるべきです」というような訓戒めいた論説は掲げても、だから「我が身はこういう考え方で間違っていて、こういうミスリードを犯した。それらを自ら糺し、以後こういう立場で言説します」というような、厳しい検証と表明がまずあってしかるべしだったのですが、この人たちのマインド（立ち位置、自己規定）は、六十年経った今も寸毫も変わっていないように思える。
　これは何もマスコミ・言論界だけのマインドではないでしょう。表向きの制度的な清算は、軍部の解体や憲法の改訂その他で、カタをつけたようにしておきながら、大部分の施政者あるいは行政府、さらには知的エリートの抱いていた「人間観」は、そのまま敗戦後も何ら改変する必然性を感じなかったのではないか？

　占領軍が日本人を信用しなかったのは、ある意味当然としても、日本の知的エリートには戦前の軍部に限らず、臣民であった日本国民の根深いマインドを恐怖し、それを出来るだけいじらないようにした。それは同時に自身の由って立つ思想的な「ねじれ」も封殺し、結果的に戦前と同じ強固な官僚組織を、表向きの制度を変更しただけで、ずうっと温存したのではなったか？

―　つづく　―

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう