フリーページ
2004.12.04
カテゴリ： バス釣り
オオクチバス小グループ会合の第１回が11/26に開催され、２回目が12/7に予定されています。
どうも、来年の６月施行のためには１月までにリストを作成する必要があるようです。
だから、パプリックコメントが１月下旬から２月上旬に予定されているわけですね。
最近の新聞報道等では、
2004.11.12「コクチ、ギル、ライギョが特定に指定濃厚 オオクチは事実上先送りか」ゼゼラノート
http://www.zezera.com/
2004.11.22「特定外来生物被害防止法：課題は駆除方法－－来春施行」（毎日新聞）
http://www.mainichi-msn.co.jp/search/html/news/2004/11/22/20041122ddm016010105000c.html
・商業利用が進んでいたり国内に広く定着した外来種もあり、作業は難航している。
・オオクチバスも、年内に指定が決まる見通しだ。
2004.11.25「ブラックバスは網の外？外来種被害の法対策骨抜きか」（読売新聞）
・期限内に結論を出せるか微妙な情勢だ。
と、報道もバラバラで期日までに結論が出せるのか微妙な様子です。
また、オオクチバス小グループ第１回会合の中で、選定賛成派（駆除派）と選定反対派（擁護派）の意見は次のように真っ向から対立しています。
http://www.env.go.jp/nature/intro/sentei/fin_bass01/indexa.html
（選定賛成派意見抜粋）
・生物の多様性保全の立場から２点。一つは、バスが他の外来種とは比較にならぬほど大きな被害を出しているという点である。被害に関する調査というのは、様々な主体によって担われており、公表されている資料以外にも蓄積がある。それが集大成されていないという点は今後の課題だが、在来生態系に深刻な被害を与えていることについては、少なくとも研究者の間では共有されている。
・もう一つは、適正な管理がなされているか、という点である。現状はとてもそうとは言えない。既に沖縄を除く４６都道府県において、内水面漁業調整規則でバスの移動が規制されているが、ミヤコタナゴの生息地への放流、長野県での密放流、富山県で実際に検挙された例、最近琵琶湖で確認されたフロリダバスの遺伝子など分布を拡大している事例は全国で見られ、現状ではこれ以上の管理が難しい。そのため、より厳しく取り締まることが可能な、今回の法律を適用する必要があると考える。
（選定反対派意見抜粋）
・在来魚に外来魚が大きな影響を与えているというのは、共通認識であると思う。全国的に広がりすぎていて管理不能だと言われるが、全面駆除すべきだという前提に立って話を進めてしまうと反発を招く。悪者と決めつけるのではなく、現在の課題をどう整理整頓していくか、という建設的な方向に話をもっていく必要がある。
・もう一つ素朴な話として、人間が持ち込んだバスをどう考えるか。釣り人は、一匹の魚を釣るたびに、その命に申し訳ないと考えている。だから、釣った魚に対して、それに見合うだけの受け取り方をする、というのが釣り人の基本的な態度である。
以上のようなやり取りが議事録の随所で見られます。
ただし、両派とも「適正な管理をする必要がある」ということは共通認識のように思います。
12/7の第２回会合で事務局より、次の報告があるようです。興味深く見て行きたいと思います。
・もしバスが指定されたらどうなるのか、利用への影響等を整理して、それを次回書面で提出したい。逆に指定されない、としたらどういう問題があるのか。いずれにせよ、生息域の拡大は、極力抑えたいと考えている。
・多様性保全から言えば、止水域のものが影響を受ける。目立たない湖沼が全国にたくさんあるが、その数や生息する希少生物の数から見ると、それらの湖沼に対する影響の方が、琵琶湖・霞ヶ浦よりも重大である。それに関連するデータを次回示したい。個体数の経時的変化という話が出たが、それまで生息していた生き物が地域的に絶滅する、という重要な事例が多数ある。
・バスを入れてはいけない地域を具体的に示す、という話があったが、希少生物の生息地は公表できない事情もある。差し支えない範囲で示したい。
◇特定外来生物被害防止法とは
毎日新聞 2004年11月22日 東京朝刊
どうも、来年の６月施行のためには１月までにリストを作成する必要があるようです。
だから、パプリックコメントが１月下旬から２月上旬に予定されているわけですね。
最近の新聞報道等では、
2004.11.12「コクチ、ギル、ライギョが特定に指定濃厚 オオクチは事実上先送りか」ゼゼラノート
http://www.zezera.com/
2004.11.22「特定外来生物被害防止法：課題は駆除方法－－来春施行」（毎日新聞）
http://www.mainichi-msn.co.jp/search/html/news/2004/11/22/20041122ddm016010105000c.html
・商業利用が進んでいたり国内に広く定着した外来種もあり、作業は難航している。
・オオクチバスも、年内に指定が決まる見通しだ。
2004.11.25「ブラックバスは網の外？外来種被害の法対策骨抜きか」（読売新聞）
・期限内に結論を出せるか微妙な情勢だ。
と、報道もバラバラで期日までに結論が出せるのか微妙な様子です。
また、オオクチバス小グループ第１回会合の中で、選定賛成派（駆除派）と選定反対派（擁護派）の意見は次のように真っ向から対立しています。
http://www.env.go.jp/nature/intro/sentei/fin_bass01/indexa.html
（選定賛成派意見抜粋）
・生物の多様性保全の立場から２点。一つは、バスが他の外来種とは比較にならぬほど大きな被害を出しているという点である。被害に関する調査というのは、様々な主体によって担われており、公表されている資料以外にも蓄積がある。それが集大成されていないという点は今後の課題だが、在来生態系に深刻な被害を与えていることについては、少なくとも研究者の間では共有されている。
・もう一つは、適正な管理がなされているか、という点である。現状はとてもそうとは言えない。既に沖縄を除く４６都道府県において、内水面漁業調整規則でバスの移動が規制されているが、ミヤコタナゴの生息地への放流、長野県での密放流、富山県で実際に検挙された例、最近琵琶湖で確認されたフロリダバスの遺伝子など分布を拡大している事例は全国で見られ、現状ではこれ以上の管理が難しい。そのため、より厳しく取り締まることが可能な、今回の法律を適用する必要があると考える。
（選定反対派意見抜粋）
・在来魚に外来魚が大きな影響を与えているというのは、共通認識であると思う。全国的に広がりすぎていて管理不能だと言われるが、全面駆除すべきだという前提に立って話を進めてしまうと反発を招く。悪者と決めつけるのではなく、現在の課題をどう整理整頓していくか、という建設的な方向に話をもっていく必要がある。
・もう一つ素朴な話として、人間が持ち込んだバスをどう考えるか。釣り人は、一匹の魚を釣るたびに、その命に申し訳ないと考えている。だから、釣った魚に対して、それに見合うだけの受け取り方をする、というのが釣り人の基本的な態度である。
以上のようなやり取りが議事録の随所で見られます。
ただし、両派とも「適正な管理をする必要がある」ということは共通認識のように思います。
12/7の第２回会合で事務局より、次の報告があるようです。興味深く見て行きたいと思います。
・もしバスが指定されたらどうなるのか、利用への影響等を整理して、それを次回書面で提出したい。逆に指定されない、としたらどういう問題があるのか。いずれにせよ、生息域の拡大は、極力抑えたいと考えている。
・多様性保全から言えば、止水域のものが影響を受ける。目立たない湖沼が全国にたくさんあるが、その数や生息する希少生物の数から見ると、それらの湖沼に対する影響の方が、琵琶湖・霞ヶ浦よりも重大である。それに関連するデータを次回示したい。個体数の経時的変化という話が出たが、それまで生息していた生き物が地域的に絶滅する、という重要な事例が多数ある。
・バスを入れてはいけない地域を具体的に示す、という話があったが、希少生物の生息地は公表できない事情もある。差し支えない範囲で示したい。
◇特定外来生物被害防止法とは
毎日新聞 2004年11月22日 東京朝刊
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
