Debate Focus on the Resolution

レベルが高いなあ、と思う反面で。判定に悩む場面も。

高校決勝の主審コメントが全ジャッジの気持ちを代弁しています。
（いずれもAmeba Freshより）

１．良かった点
（17:18あたりから）
「内容そのものは『非常に』聞き応えありました。よく高校生でここまで
分析なさったなぁ、と言うのはジャッジ一同関心していたところです。」

２．課題
（17:28あたりから）
「強いて申し上げるならば、試合としてかなり白熱しているのですけれど。
それぞれの言い分が、それぞれ最後まで通っちゃった、という印象が残る
試合でした。つっこみが足りないんですよ。」

３．結果、審判（ジャッジ）は判定の際にどうしたか
（27:20あたりから）
「両方とも薄いメリット（とデメリット）です。両方ともそれなりに
分（ぶ）のある考え方です。『どっちをどう選ぶかは、ジャッジが勝手に
選ばせていただきました』という意味で判定は3-2に分かれています。」

肯定・否定の議論（特に立論）がよく考えられている一方で、（ディベーターが
ジャッジに）どの様に比較すべきか、して欲しいかという議論が少なかった気が。
大会中、判断基準（の考え方）が出てきたのは１試合でした（ジャッジした
４試合中）。

ジャッジルームにも高校決勝が中継されたのですが、肯定か、否定かで大騒ぎ。
（みんなディベートが好きなんだねぇ）私はフローを取っていなかったのですが。

ただ、肯定・否定の投票理由は、そのジャッジの（というかディベーターとしての）
考え方が反映されている様です。