PR
サイド自由欄
カレンダー
2026.06
2026.05
2026.04
2026.05
2026.04
2026.03
2026.02
2026.02
カテゴリ
その他
(287)理科授業実践から
(457)研究のヒント
(23)協同的な学びをめざして
(61)おすすめの本
(1)未来の学びをデザインする
(58)ライフヒストリー（６年間のあしあと）
(49)コメント新着
2006.06.06
カテゴリ： その他
近くの中学校との合同研修会に参加する。（この手の研修会に参加するとき、いつも違和感を感じる。「小学校では」「中学校では」という風に質問されたり、意見を述べられたりするからである。どうも「私の学校では」ということではなく、一般的に「小学校では（中学校では）」ということが述べられているような気がする。これは、小学校と中学校では違うということを前提にしているのだろうが、小学校と中学校を往き来している私にとっては「授業をする」というレベルでは、本質的なのものには大きな差はないものに感じられる。）
その中学校の発表の中に、「論理的思考力と批判的思考力を育てる」というものがあった。この２つは、PISA2003の結果の問題点とも関係があり、関心をもってっきていたのだが、２つの点に疑問を感じた。
まず一つ目は、２つの思考力を各教科ごとに細かく分析してあることである。もちろん、分析そのものは必要であろうが、「分析＝育成」ではない。分析したものを、どう「構造的」に育てていくかが大切だと考える。
二つ目に、一つ目の疑問と考えがあるのだが、分析した項目ごとに「できていない」ものを「できるようにする」という教授観である。目標を細分化し、一つ一つを達成できているか評価する。まさしく「目標・達成・評価」、「授業設計」の教授観である。
フィンランドでは、この２つ思考力を育てるために「プロジェクト学習」を取り入れている。この２つの思考力を育てるために、「文脈」や「意味づけ」が必要だということであろう。
その中学校の発表の中に、「論理的思考力と批判的思考力を育てる」というものがあった。この２つは、PISA2003の結果の問題点とも関係があり、関心をもってっきていたのだが、２つの点に疑問を感じた。
まず一つ目は、２つの思考力を各教科ごとに細かく分析してあることである。もちろん、分析そのものは必要であろうが、「分析＝育成」ではない。分析したものを、どう「構造的」に育てていくかが大切だと考える。
二つ目に、一つ目の疑問と考えがあるのだが、分析した項目ごとに「できていない」ものを「できるようにする」という教授観である。目標を細分化し、一つ一つを達成できているか評価する。まさしく「目標・達成・評価」、「授業設計」の教授観である。
フィンランドでは、この２つ思考力を育てるために「プロジェクト学習」を取り入れている。この２つの思考力を育てるために、「文脈」や「意味づけ」が必要だということであろう。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
