PR
サイド自由欄
カレンダー
2026.06
2026.05
2026.04
2026.05
2026.04
2026.03
2026.02
2026.02
カテゴリ
その他
(287)理科授業実践から
(457)研究のヒント
(23)協同的な学びをめざして
(61)おすすめの本
(1)未来の学びをデザインする
(58)ライフヒストリー（６年間のあしあと）
(49)コメント新着
2013.03.07
カテゴリ： 理科授業実践から
先週末、熊本大学で開催された新学習指導要領シンポジウムの理科分科会で提案するため、子どもたちのノートを改めて見返す。
すると、このblogの「ものの溶け方〜『ものがとける』とは〜その１６」で紹介したｕｈさんのノートの前のページに「思考した跡」を発見する。
これは、「ものの溶け方〜『ものがとける』とは〜その１３」で紹介した二つの「モデル」について検討しているということが分かる。
まず、一つ目は、ａｎさんが提案したモデルである。
・・・・・
ａｎさん「私は、途中までとけて、とけきれないところがあって、そのぎりぎりのとけれないところまでいったものが小さな粒で、水の中に小さな粒が入ってると思う。」
「私はanさんの意見に反対で、前の実験で、とかしても重さは変わらななかった。一つ一つがどんどんちっちゃくなるんだったら、重さがどんどん軽くなっていく。」
・・・・・
これは、単元のはじめに食塩が水にとける様子を観察したときの様子から「直感的に」考えたものであろう。もともとの食塩一粒が「もやもや」したものを出しながら、小さな粒になる様子をノートに書いている。授業の中では、このことに対し、ｋｓさんが次のように反論している。
ｋｓさん「私はａｎさんの意見に反対で、前の実験で、とかしても重さは変わらななかった。一つ一つがどんどんちっちゃくなるんだったら、重さがどんどん軽くなっていく。」
・・・・・
この「重さは変わらない」ことを意識したのだろう。この後に、ｏｓさんが次のような二つ目のモデルを提案した。
・・・・・
ｏｓさん「ａｎさんと同じ考えかどうか分からないけど、一つのが小さく二つになって、その二つの一つがまた小さくなって、その二つのどっちかがまた小さくなっていく。一番小さいのを足したら、もとの一つ分と同じ重さになる。」
・・・・・
「重さが変わらない」という実験結果を根拠に「論理的に」考えていることが分かる。しかしながら、多くの子どもたちが「重さが変わらないことは分かるけれど、実際に見たとけ方とちがう」となかなか納得しない。
ｕｈさんも、このような「やりとり」を自分の考えをノートに書きながら行っていたのである。一度、ｏｓさんと同じようなモデルを書きながらも、大きくバツをつけ、ａｎさんと同じモデルをノートに書く。しかし、「周りから？」と書き、「やはり」と最初のｏｓさんと同じモデルを再び書いていることが分かる。
この次の時間に、以前紹介した「粒の表面から小さな粒がバラバラになっていく」モデルを書いているのである。
注目すべきは、「〈根拠〉塩の結晶はわれなかった」と書いていることである。これは、前のノートを書いた後に、もう一度食塩が水にとける様子を観察したのだろう。自分が選択したモデルに観察結果との整合性がないことから、もう一つのモデルとの折衷案を考えたのである。
ｕｈさんには、友達とのかかわりの中で、協同的で、創造的な学びが起こっていたということであろう。私自身にとっても、ｕｈさんの考えの変容は、これからの授業をデザインしていく中で、「直感的な『ことば』」と「論理的な『ことば』」が対話の中で交流したよいモデルとなる。
すると、このblogの「ものの溶け方〜『ものがとける』とは〜その１６」で紹介したｕｈさんのノートの前のページに「思考した跡」を発見する。
これは、「ものの溶け方〜『ものがとける』とは〜その１３」で紹介した二つの「モデル」について検討しているということが分かる。
まず、一つ目は、ａｎさんが提案したモデルである。
・・・・・
ａｎさん「私は、途中までとけて、とけきれないところがあって、そのぎりぎりのとけれないところまでいったものが小さな粒で、水の中に小さな粒が入ってると思う。」
「私はanさんの意見に反対で、前の実験で、とかしても重さは変わらななかった。一つ一つがどんどんちっちゃくなるんだったら、重さがどんどん軽くなっていく。」
・・・・・
これは、単元のはじめに食塩が水にとける様子を観察したときの様子から「直感的に」考えたものであろう。もともとの食塩一粒が「もやもや」したものを出しながら、小さな粒になる様子をノートに書いている。授業の中では、このことに対し、ｋｓさんが次のように反論している。
ｋｓさん「私はａｎさんの意見に反対で、前の実験で、とかしても重さは変わらななかった。一つ一つがどんどんちっちゃくなるんだったら、重さがどんどん軽くなっていく。」
・・・・・
この「重さは変わらない」ことを意識したのだろう。この後に、ｏｓさんが次のような二つ目のモデルを提案した。
・・・・・
ｏｓさん「ａｎさんと同じ考えかどうか分からないけど、一つのが小さく二つになって、その二つの一つがまた小さくなって、その二つのどっちかがまた小さくなっていく。一番小さいのを足したら、もとの一つ分と同じ重さになる。」
・・・・・
「重さが変わらない」という実験結果を根拠に「論理的に」考えていることが分かる。しかしながら、多くの子どもたちが「重さが変わらないことは分かるけれど、実際に見たとけ方とちがう」となかなか納得しない。
ｕｈさんも、このような「やりとり」を自分の考えをノートに書きながら行っていたのである。一度、ｏｓさんと同じようなモデルを書きながらも、大きくバツをつけ、ａｎさんと同じモデルをノートに書く。しかし、「周りから？」と書き、「やはり」と最初のｏｓさんと同じモデルを再び書いていることが分かる。
この次の時間に、以前紹介した「粒の表面から小さな粒がバラバラになっていく」モデルを書いているのである。
注目すべきは、「〈根拠〉塩の結晶はわれなかった」と書いていることである。これは、前のノートを書いた後に、もう一度食塩が水にとける様子を観察したのだろう。自分が選択したモデルに観察結果との整合性がないことから、もう一つのモデルとの折衷案を考えたのである。
ｕｈさんには、友達とのかかわりの中で、協同的で、創造的な学びが起こっていたということであろう。私自身にとっても、ｕｈさんの考えの変容は、これからの授業をデザインしていく中で、「直感的な『ことば』」と「論理的な『ことば』」が対話の中で交流したよいモデルとなる。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[理科授業実践から] カテゴリの最新記事
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.07
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
