PR
サイド自由欄
カレンダー
2026.06
2026.05
2026.04
2026.05
2026.04
2026.03
2026.02
2026.02
カテゴリ
その他
(287)理科授業実践から
(457)研究のヒント
(23)協同的な学びをめざして
(61)おすすめの本
(1)未来の学びをデザインする
(58)ライフヒストリー（６年間のあしあと）
(49)コメント新着
2013.03.12
カテゴリ： 理科授業実践から
前回のblogのつづき。
「水の流れる速さ」と「浸食するはたらき」「運搬するはたらき」の関係を十分に整理することができないまま、「どうして、BとCでは石や土の様子に違いがあるのだろうか」と課題を設定する。前回の授業で、AからCまでを取り上げ複雑になった（教師にとって？）ことから、今回は、BとCの違いに絞って考えさせる。
TRくんのグループでは、B地点の石やC地点の泥を触りながら、次のように話し合っていた。
ＴＲくん「これ（Ｃ地点の泥）は、砂。これ（Ｂ地点の石）が、こうなる？」
ＭＲくん「うん。」
ＴＲくん「これがこうなる？」
ｈｍさん「固まったみたいな。これ（Ｃ地点の泥）が固まったみたいな。」
ＭＲくん「確かに・・・。」
ｈｍさん「これ（Ｂ地点の石）が、どんどんどんどん削れてって・・・。」
ＴＲくん「ちょっと貸して。なんか前・・・。」
ＭＲくん「こっち（Ｂ地点の石）だ。これ、鉱石みたいにな輝いとるでしょ、これ。」
ＴＲくん「で？」
ＭＲくん「まあ、なんか、こっち（Ｃ地点の泥）にも、きらきらあるやん。」
ＴＲくん「まあね。・・・あー、だから、これ（Ｂ地点の石）が削れていってこれ（Ｃ地点の泥）になって、そのきらきらもそのまま残ってるってこと？」
ＭＲくん「そうそう。」
ｈｍさん「この前も言ってたよ、きらきらあるって。」
ＭＲくん「いっとった、少しいっとった。」
このグループでは、3人（4人グループがだ、１人欠席）とも「粉砕モデル」で考えているようである。その根拠として、B地点の石とC地点の泥の両方に「きらきらがある」ことを挙げている。また、「粉砕」の仕方についても次のように話し合っている。
ＴＲくん「ねえ、前、ＨＮくんが、なんかさ、これ（Ｂ地点の石）をゴツンゴツンってやったらさ、白いやつが出てきた・・・。」
ｈｍさん「（Ｂ地点の石を触りながら）ちょっと粉っぽいやつが出てきた。」
ＭＲくん「出てきた。」
ＴＲくん「ほんとだ。」
ｈｍさん「こんな風に削れていったってことじゃないの？」
ＴＲくん「（ｈｍさんが石同士をぶつけているのを見て）それって、削れてるの？」
ＭＲくん「・・・こする、だ。」
ＭＲくん「じゃあ、こすられてる・・・。あっ、分かった。こすっているように浸食されて、最後には・・・。」
ｈｍさん「なんか、こう、ガンガンって、いっぱい石が出てきて、ワーって、砕けたりして。」
ＭＳくん「そうか。（両手に石を持って）こんな風に川で流れながらバキン、バキンって。」
ＴＲくん「じゃあ、それ、長い川だと全部なるよね。砂だと。・・・短い川だとならん。」
ＭＳくん「それと、水の量。」
ＴＲくん「水の量に関係ある？」
ＭＳくん「うん。」
他のグループでも、B地点の石同士をぶつける姿が見られた。やはり、多くの子どもたちがB地点の石が砕けたり削れたりしたものが、C地点の泥になったと考えている。実際に前時にHNくんの発言にあった「白い粉」が出てきたことも「粉砕モデル」を採用する根拠となっているのだろう。
（つづく）
※ 今回の記録は、平成２５年２月２６日のものである。
「水の流れる速さ」と「浸食するはたらき」「運搬するはたらき」の関係を十分に整理することができないまま、「どうして、BとCでは石や土の様子に違いがあるのだろうか」と課題を設定する。前回の授業で、AからCまでを取り上げ複雑になった（教師にとって？）ことから、今回は、BとCの違いに絞って考えさせる。
TRくんのグループでは、B地点の石やC地点の泥を触りながら、次のように話し合っていた。
ＴＲくん「これ（Ｃ地点の泥）は、砂。これ（Ｂ地点の石）が、こうなる？」
ＭＲくん「うん。」
ＴＲくん「これがこうなる？」
ｈｍさん「固まったみたいな。これ（Ｃ地点の泥）が固まったみたいな。」
ＭＲくん「確かに・・・。」
ｈｍさん「これ（Ｂ地点の石）が、どんどんどんどん削れてって・・・。」
ＴＲくん「ちょっと貸して。なんか前・・・。」
ＭＲくん「こっち（Ｂ地点の石）だ。これ、鉱石みたいにな輝いとるでしょ、これ。」
ＴＲくん「で？」
ＭＲくん「まあ、なんか、こっち（Ｃ地点の泥）にも、きらきらあるやん。」
ＴＲくん「まあね。・・・あー、だから、これ（Ｂ地点の石）が削れていってこれ（Ｃ地点の泥）になって、そのきらきらもそのまま残ってるってこと？」
ＭＲくん「そうそう。」
ｈｍさん「この前も言ってたよ、きらきらあるって。」
ＭＲくん「いっとった、少しいっとった。」
このグループでは、3人（4人グループがだ、１人欠席）とも「粉砕モデル」で考えているようである。その根拠として、B地点の石とC地点の泥の両方に「きらきらがある」ことを挙げている。また、「粉砕」の仕方についても次のように話し合っている。
ＴＲくん「ねえ、前、ＨＮくんが、なんかさ、これ（Ｂ地点の石）をゴツンゴツンってやったらさ、白いやつが出てきた・・・。」
ｈｍさん「（Ｂ地点の石を触りながら）ちょっと粉っぽいやつが出てきた。」
ＭＲくん「出てきた。」
ＴＲくん「ほんとだ。」
ｈｍさん「こんな風に削れていったってことじゃないの？」
ＴＲくん「（ｈｍさんが石同士をぶつけているのを見て）それって、削れてるの？」
ＭＲくん「・・・こする、だ。」
ＭＲくん「じゃあ、こすられてる・・・。あっ、分かった。こすっているように浸食されて、最後には・・・。」
ｈｍさん「なんか、こう、ガンガンって、いっぱい石が出てきて、ワーって、砕けたりして。」
ＭＳくん「そうか。（両手に石を持って）こんな風に川で流れながらバキン、バキンって。」
ＴＲくん「じゃあ、それ、長い川だと全部なるよね。砂だと。・・・短い川だとならん。」
ＭＳくん「それと、水の量。」
ＴＲくん「水の量に関係ある？」
ＭＳくん「うん。」
他のグループでも、B地点の石同士をぶつける姿が見られた。やはり、多くの子どもたちがB地点の石が砕けたり削れたりしたものが、C地点の泥になったと考えている。実際に前時にHNくんの発言にあった「白い粉」が出てきたことも「粉砕モデル」を採用する根拠となっているのだろう。
（つづく）
※ 今回の記録は、平成２５年２月２６日のものである。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[理科授業実践から] カテゴリの最新記事
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.07
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
