PR
カレンダー
2025.11
2025.10
2025.09
2025.08
2025.07
2025.10
2025.09
2025.08
2025.07
2025.06
2025.05
2025.04
2025.03
2025.02
2025.05
2025.04
2025.03
2025.02
コメント新着
武蔵境住人
武蔵境の街を中心とした武蔵境住人の情報発信ブログ。あくまでも個人的なブログです。
キーワードサーチ
▼キーワード検索
2010.11.08
カテゴリ： 小金井市
小金井市のゴミ処理場問題が全く進展していません。
二枚橋を最終候補地とする決定は出しましたが、決定といっても「二枚橋に建てたい」という希望を決定しただけで、実はまだ何も決まっていません。
二枚橋は調布市と府中市にも土地がまたがっているため、両市の了解がなければ建てることはできません。
しかし、小金井市は過去の経緯から両市に大ひんしゅくを買っているため、了解を得るのは困難と見られています。
詳しくは当ブログの 「小金井市」のカテゴリー をご参照ください。
とても説明しきれないので。
それにもかかわらず、小金井市長は両市と全く交渉の場を持っていないそうです。
（情報源は渡辺市議会議員のサイト）
武蔵小金井駅南口の再開発が気になって仕方がない様子。
「どうだ見てみろ、この街は俺がつくったんだ」とでも言いたいのでしょう。
しかし、最優先課題はゴミ問題。
再開発に夢中になってゴミ問題をなおざりにするなど言語道断。
ゴミ問題が進展しない最大の要因が市長にあることは間違いないと思いますが、問題はそれだけではありません。
私は小金井市議会にも問題があると考えています。
一般的に市民というのは自分たちの都合のいいことしか言いません。
それは小金井市だけが特別なわけではなく、全国どこでも同じでしょう。
ゴミ処理場をどこに建設すればいいかということを市民に問えば、当然自分の家から遠いところを選択します。
現在、現実的にゴミ処理場が建設可能な場所は、ジャノメ跡地と二枚橋の二箇所しかありません。
小金井市であれば、住宅密集地のジャノメ跡地よりも市境地の二枚橋を選択するでしょう。
しかし、小金井市（市民検討委員会）は市役所の建設場所をどこにするかというアンケートを取りました。
その結果、「市役所はジャノメ跡地に建てるべき」との回答が圧倒的多数となりました。
ジャノメ跡地に市役所が建ってしまえば、ゴミ処理場は二枚橋以外に建てられる場所がなくなるわけですから、間接的にゴミ処理場の建設場所を問うアンケートでもあったわけです。
そんな裏技のようなアンケートが許されていいのか、正直かなり疑問です。
ただのアンケートですから、住民投票のような強制力はありませんが、現実的にはアンケート結果を無視するのは難しいでしょう。
二枚橋には建てられません。理由を説明するのは大変なので、申し訳ないのですが過去のブログを参照してください。
「ジャノメ跡地には市役所を建てちゃったので、すみませんが二枚橋に建てさせてください」とでも言うつもりでしょうが、そんなことで解決する問題ではありません。
ジャノメ跡地に市役所を建てたらどうなるかということぐらい、市議会議員ならわかっているはず。
にもかかわらず、議員も市民と同レベルのことしか言わない。
市民は自分たちの不利益に繋がるようなことは言う必要はないと思いますが、議員は違う。
大局的に物事を判断して、市民をリードしなくてはいけないと思います。
市民に痛みが伴うようなことであっても、それが本当に必要なのであれば決断しなくてはいけない。
単なる市民の代弁者なら、毎回アンケートを取ればいいだけなので必要ない。
ジャノメにゴミ処理場を建てさせないこと（＝ジャノメに市役所を建てること）が本当に小金井市民の利益になると思っている議員はいないと思います。
それにもかかわらず、「ジャノメ」の言葉を飲み込んでしまうというのは、市民のためではなく自分のため(選挙対策のため)なのではないかと勘ぐりたくなります。
また、小金井市の市議会議員は市長を責めるばかりで、自分は何も具体的な案を出さない。
おそらく対案を出したくても出せないのでしょう。
唯一の現実的で有効な対案は、ジャノメ跡地にゴミ処理場を建てるということだと思いますが、それを言える議員が一人も居ない。
今の小金井市には悪者役を買って出てくれる議員が必要です。
誰かが「ゴミ処理場はジャノメに建てない限り解決しない」と言わなくてはならない。
小金井市議会議員で、私が唯一信頼できると考えているのは渡辺大三議員です。
彼は先の市議会議員選挙でダントツのトップ当選をしました。
私利私欲とは無縁の市民派熱血議員です。
しかし、その彼でさえもゴミ処理場問題に関しては無策のようです。
駅前ホール問題に傾注しすぎてゴミ問題にまで手が回らない様子。
彼が本気でゴミ問題に取り組んでくれれば解決の糸口が見いだせるかもしれないのですが、
残念ながら今は軸足を「蛇の目跡地周辺の環境を良くする会」に置いているようなので、私の考え方とは対極的な位置にいるようです。
来年は小金井市長選挙がありますが、彼には是非立候補してもらいたいと思っています。
万が一落選した場合には議員も辞めなくてはならないので、小金井市議会にとっても痛手ですが、彼なら間違いなく当選すると思います。
引き続き小金井市の動向は注目していく必要がありそうです。
二枚橋を最終候補地とする決定は出しましたが、決定といっても「二枚橋に建てたい」という希望を決定しただけで、実はまだ何も決まっていません。
二枚橋は調布市と府中市にも土地がまたがっているため、両市の了解がなければ建てることはできません。
しかし、小金井市は過去の経緯から両市に大ひんしゅくを買っているため、了解を得るのは困難と見られています。
詳しくは当ブログの 「小金井市」のカテゴリー をご参照ください。
とても説明しきれないので。
それにもかかわらず、小金井市長は両市と全く交渉の場を持っていないそうです。
（情報源は渡辺市議会議員のサイト）
武蔵小金井駅南口の再開発が気になって仕方がない様子。
「どうだ見てみろ、この街は俺がつくったんだ」とでも言いたいのでしょう。
しかし、最優先課題はゴミ問題。
再開発に夢中になってゴミ問題をなおざりにするなど言語道断。
ゴミ問題が進展しない最大の要因が市長にあることは間違いないと思いますが、問題はそれだけではありません。
私は小金井市議会にも問題があると考えています。
一般的に市民というのは自分たちの都合のいいことしか言いません。
それは小金井市だけが特別なわけではなく、全国どこでも同じでしょう。
ゴミ処理場をどこに建設すればいいかということを市民に問えば、当然自分の家から遠いところを選択します。
現在、現実的にゴミ処理場が建設可能な場所は、ジャノメ跡地と二枚橋の二箇所しかありません。
小金井市であれば、住宅密集地のジャノメ跡地よりも市境地の二枚橋を選択するでしょう。
しかし、小金井市（市民検討委員会）は市役所の建設場所をどこにするかというアンケートを取りました。
その結果、「市役所はジャノメ跡地に建てるべき」との回答が圧倒的多数となりました。
ジャノメ跡地に市役所が建ってしまえば、ゴミ処理場は二枚橋以外に建てられる場所がなくなるわけですから、間接的にゴミ処理場の建設場所を問うアンケートでもあったわけです。
そんな裏技のようなアンケートが許されていいのか、正直かなり疑問です。
ただのアンケートですから、住民投票のような強制力はありませんが、現実的にはアンケート結果を無視するのは難しいでしょう。
二枚橋には建てられません。理由を説明するのは大変なので、申し訳ないのですが過去のブログを参照してください。
「ジャノメ跡地には市役所を建てちゃったので、すみませんが二枚橋に建てさせてください」とでも言うつもりでしょうが、そんなことで解決する問題ではありません。
ジャノメ跡地に市役所を建てたらどうなるかということぐらい、市議会議員ならわかっているはず。
にもかかわらず、議員も市民と同レベルのことしか言わない。
市民は自分たちの不利益に繋がるようなことは言う必要はないと思いますが、議員は違う。
大局的に物事を判断して、市民をリードしなくてはいけないと思います。
市民に痛みが伴うようなことであっても、それが本当に必要なのであれば決断しなくてはいけない。
単なる市民の代弁者なら、毎回アンケートを取ればいいだけなので必要ない。
ジャノメにゴミ処理場を建てさせないこと（＝ジャノメに市役所を建てること）が本当に小金井市民の利益になると思っている議員はいないと思います。
それにもかかわらず、「ジャノメ」の言葉を飲み込んでしまうというのは、市民のためではなく自分のため(選挙対策のため)なのではないかと勘ぐりたくなります。
また、小金井市の市議会議員は市長を責めるばかりで、自分は何も具体的な案を出さない。
おそらく対案を出したくても出せないのでしょう。
唯一の現実的で有効な対案は、ジャノメ跡地にゴミ処理場を建てるということだと思いますが、それを言える議員が一人も居ない。
今の小金井市には悪者役を買って出てくれる議員が必要です。
誰かが「ゴミ処理場はジャノメに建てない限り解決しない」と言わなくてはならない。
彼は先の市議会議員選挙でダントツのトップ当選をしました。
しかし、その彼でさえもゴミ処理場問題に関しては無策のようです。
駅前ホール問題に傾注しすぎてゴミ問題にまで手が回らない様子。
彼が本気でゴミ問題に取り組んでくれれば解決の糸口が見いだせるかもしれないのですが、
残念ながら今は軸足を「蛇の目跡地周辺の環境を良くする会」に置いているようなので、私の考え方とは対極的な位置にいるようです。
来年は小金井市長選挙がありますが、彼には是非立候補してもらいたいと思っています。
万が一落選した場合には議員も辞めなくてはならないので、小金井市議会にとっても痛手ですが、彼なら間違いなく当選すると思います。
引き続き小金井市の動向は注目していく必要がありそうです。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[小金井市] カテゴリの最新記事
-
小金井市ゴミ問題と市長辞任 2011.11.04 コメント(6)
-
小金井市ゴミ問題～市議も問題 2011.10.04 コメント(3)
なんで？
musashisakai さん
前には小金井市内の駅名をいじって遊んだりしてたけど、
なんでそんなに小金井を攻撃するの？
二枚橋にゴミ処理場が出来ると都合が悪いの？
武蔵野のあなたが鼻の穴膨らませて意気がる事でもないのでは？
だって駅名で遊ぶ程度の取るに値しない街なんでしょ、小金井って。 (2010.11.09 00:54:02)
なんでそんなに小金井を攻撃するの？
二枚橋にゴミ処理場が出来ると都合が悪いの？
武蔵野のあなたが鼻の穴膨らませて意気がる事でもないのでは？
だって駅名で遊ぶ程度の取るに値しない街なんでしょ、小金井って。 (2010.11.09 00:54:02)
Re:なんで？(11/08)
武蔵境住人
さん
musashisakaiさん、コメントありがとうございます。
小金井市には以前に住んでいたことがあるので頑張って欲しいという気持ちがあります。
また、小金井市の混乱により周辺の市にも火の粉が降りかかっていますので、注目する必要があると思っています。
武蔵境のみなさんにはつまらない内容かもしれませんが何卒ご容赦ください。 (2010.11.09 06:54:33)
小金井市には以前に住んでいたことがあるので頑張って欲しいという気持ちがあります。
また、小金井市の混乱により周辺の市にも火の粉が降りかかっていますので、注目する必要があると思っています。
武蔵境のみなさんにはつまらない内容かもしれませんが何卒ご容赦ください。 (2010.11.09 06:54:33)
Re:なんで？(11/08)
小金井在住経験あり さん
小金井がゴミでパンクすれば武蔵野市だって受け入れなどのかたちで負担を被る。ゴミ処理場があるのは境ではないけれど、無関心でいられません。近隣情報も含めていろいろ発信いただいていて興味深く読んでいます。今後もよろしく。
＞二枚橋にゴミ処理場が出来ると都合が悪いの？
二枚橋にできるなら問題ないが、できそうにないし、できるようにする努力もしていないのが問題では。
小金井には一時期すんでいたことがあるけれど、あまりにどうしようもないので税金を払うのが腹立たしく、馬鹿らしくなり、引っ越しましたね、私は。
(2010.11.09 09:29:58)
＞二枚橋にゴミ処理場が出来ると都合が悪いの？
二枚橋にできるなら問題ないが、できそうにないし、できるようにする努力もしていないのが問題では。
小金井には一時期すんでいたことがあるけれど、あまりにどうしようもないので税金を払うのが腹立たしく、馬鹿らしくなり、引っ越しましたね、私は。
(2010.11.09 09:29:58)
RE:
読者A さん
23区以外はクソだよ
(2010.11.10 23:55:27)
Re:23区以下？
通りすがりの者 さん
いつも身近な情報ありがとうございます。
『小金井市民としては市の中心部で，人口密集地でもあり，マンションが立ち並ぶジャノメ跡地に焼却場を立てるというのは考えずらい選択肢。
もしあそこに焼却場が建てば小金井市中心部の地価は相当な評価減となる』
という理由で、小金井市長、市議会、それに小金井市民も該当箇所への清掃工場の建設に反対しているのであれば、
苦渋の決断だったとは思いますが、「一般廃棄物の処理は排出地域の自治体の責任である」という原則を受け入れ、
ほとんどの清掃工場を人口密集地に建設している23区（特に渋谷区や豊島区）と比較すると、
小金井市のみなさんは民度が低いと言わざるを得ないのでしょうか？
少なくとも他人（周辺自治体）に迷惑をかけないようにしてほしいものです。 (2010.11.11 22:36:18)
『小金井市民としては市の中心部で，人口密集地でもあり，マンションが立ち並ぶジャノメ跡地に焼却場を立てるというのは考えずらい選択肢。
もしあそこに焼却場が建てば小金井市中心部の地価は相当な評価減となる』
という理由で、小金井市長、市議会、それに小金井市民も該当箇所への清掃工場の建設に反対しているのであれば、
苦渋の決断だったとは思いますが、「一般廃棄物の処理は排出地域の自治体の責任である」という原則を受け入れ、
ほとんどの清掃工場を人口密集地に建設している23区（特に渋谷区や豊島区）と比較すると、
小金井市のみなさんは民度が低いと言わざるを得ないのでしょうか？
少なくとも他人（周辺自治体）に迷惑をかけないようにしてほしいものです。 (2010.11.11 22:36:18)
渡辺大三小金井市議を信頼？
普通の小金井市民 さん
渡辺大三小金井市議が信頼できるんですか？
小金井ホームページの小金井掲示板をご覧ください。
彼に対して市民からの声が書かれていますよ。
彼とその支持者のことについて書かれています。
よく調べてみて渡辺大三小金井市議がどういう人物かご判断ください。
(2012.03.21 21:34:38)
小金井ホームページの小金井掲示板をご覧ください。
彼に対して市民からの声が書かれていますよ。
彼とその支持者のことについて書かれています。
よく調べてみて渡辺大三小金井市議がどういう人物かご判断ください。
(2012.03.21 21:34:38)
Re:渡辺大三小金井市議を信頼？(11/08)
武蔵境住人
さん
Re[1]:渡辺大三小金井市議を信頼？(11/08)
普通の小金井市民 さん
武蔵境住人さん
＞あれ？、訂正線が引いてあるはずですが。
すいません。訂正線と思わなかったので失礼しました。
渡辺大三小金井市議のことがよくわかっていらっしゃるとのことで安心しました。
蛇足ですが、彼の取り巻き（支持者）、特に高木章成（タカギアキナリ）氏や武蔵野市民である大嶋幸治氏も渡辺大三市議と同じタイプの方々です。ご注意を。
小金井市民としては恥であり、迷惑な方々です。
＞私が最も関わりたくない人物です。
我々小金井市民も最も関わりたくない人物です。（笑）
(2012.03.22 19:21:56)
＞あれ？、訂正線が引いてあるはずですが。
すいません。訂正線と思わなかったので失礼しました。
渡辺大三小金井市議のことがよくわかっていらっしゃるとのことで安心しました。
蛇足ですが、彼の取り巻き（支持者）、特に高木章成（タカギアキナリ）氏や武蔵野市民である大嶋幸治氏も渡辺大三市議と同じタイプの方々です。ご注意を。
小金井市民としては恥であり、迷惑な方々です。
＞私が最も関わりたくない人物です。
我々小金井市民も最も関わりたくない人物です。（笑）
(2012.03.22 19:21:56)
渡辺大三市議の市民団体
渡辺大三後援会 さん
市民団体「職員手当削減直接請求２０１２」が、以下の日程で「市職員の高額手当を考えるつどい」を開催することになりました。
日 時 ６月１０日（日）１４時～１６時
場 所 前原集会施設（市役所本庁舎の南側にある建物）
入 場 無料
私が役員を務めております「情報公開こがねい」も、先日の役員会で「この直接請求運動の趣旨に全面的に賛同し、活動を支援する」ことを決めました。
もしお時間がありましたら、上記６月１０日の「つどい」にお出掛けくださいますようお願い申し上げます。
また、市民団体「職員手当削減直接請求２０１２」は、７月１３日から８月１２日にかけて行う直接請求署名運動に向けて、受任者（署名を集める人）を募集しています。ご都合が宜しければ、可能な範囲で協力していただければ幸いです。
渡辺大三本人
teate.sakugen2012@gmail.com
morinomiyako247725203079@softbank.ne.jp
09033456929
(2012.05.31 22:28:16)
日 時 ６月１０日（日）１４時～１６時
場 所 前原集会施設（市役所本庁舎の南側にある建物）
入 場 無料
私が役員を務めております「情報公開こがねい」も、先日の役員会で「この直接請求運動の趣旨に全面的に賛同し、活動を支援する」ことを決めました。
もしお時間がありましたら、上記６月１０日の「つどい」にお出掛けくださいますようお願い申し上げます。
また、市民団体「職員手当削減直接請求２０１２」は、７月１３日から８月１２日にかけて行う直接請求署名運動に向けて、受任者（署名を集める人）を募集しています。ご都合が宜しければ、可能な範囲で協力していただければ幸いです。
渡辺大三本人
teate.sakugen2012@gmail.com
morinomiyako247725203079@softbank.ne.jp
09033456929
(2012.05.31 22:28:16)
Re[2]:渡辺大三小金井市議を信頼？(11/08)
小金井住人 さん
普通の小金井市民さん
＞武蔵境住人さん
＞
＞＞あれ？、訂正線が引いてあるはずですが。
＞すいません。訂正線と思わなかったので失礼しました。
＞渡辺大三小金井市議のことがよくわかっていらっしゃるとのことで安心しました。
＞蛇足ですが、彼の取り巻き（支持者）、特に高木章成（タカギアキナリ）氏や武蔵野市民である大嶋幸治氏も渡辺大三市議と同じタイプの方々です。ご注意を。
＞小金井市民としては恥であり、迷惑な方々です。
＞
＞＞私が最も関わりたくない人物です。
＞我々小金井市民も最も関わりたくない人物です。（笑）
＞
また渡辺大三小金井市議が税金の滞納。10年前にも騒動になったのに。
ご本人は自分の誕生日で頭がいっぱい。
https://mobile.twitter.com/watanabedaizou
高木あきなり氏との趣味の悪い掛け合い漫才。
こんなふざけた議員に年間1000万も税金を出さなくてはいけないのか。市民としては暗い気持ちになる。
(2013.05.03 09:32:10)
＞武蔵境住人さん
＞
＞＞あれ？、訂正線が引いてあるはずですが。
＞すいません。訂正線と思わなかったので失礼しました。
＞渡辺大三小金井市議のことがよくわかっていらっしゃるとのことで安心しました。
＞蛇足ですが、彼の取り巻き（支持者）、特に高木章成（タカギアキナリ）氏や武蔵野市民である大嶋幸治氏も渡辺大三市議と同じタイプの方々です。ご注意を。
＞小金井市民としては恥であり、迷惑な方々です。
＞
＞＞私が最も関わりたくない人物です。
＞我々小金井市民も最も関わりたくない人物です。（笑）
＞
また渡辺大三小金井市議が税金の滞納。10年前にも騒動になったのに。
ご本人は自分の誕生日で頭がいっぱい。
https://mobile.twitter.com/watanabedaizou
高木あきなり氏との趣味の悪い掛け合い漫才。
こんなふざけた議員に年間1000万も税金を出さなくてはいけないのか。市民としては暗い気持ちになる。
(2013.05.03 09:32:10)
所沢市東部クリーンセンター延命化工事及び長期包括運営委託事業 高すぎる事業費
所沢市政の問題点 さん
所沢市東部クリーンセンター延命化工事及び長期包括運営委託事業 高すぎる事業費
延命化工事、長期包括運営委託がともに通常の落札率８０％であるならば、5，888，560，000円の削減が可能である。
延命化工事 6，240，000，000円(－1，380，000，000円)
長期包括運営委託 20，571，430，000円(－4，508，560，000円)
所沢市 東部クリーンセンターは、建物・焼却炉等の建設費用は約２１０億円(国庫補助事業)。
平成29年～31年の延命化事業費８４億円、平成29～47年の維持管理費 ３０２億円は高すぎないだろうか。
計上した予算の内容を精査すべきである。減額補正も可能なのである。
元町再開発は２０億円削減したのである。
参照：所沢市東部クリーンセンター延命化工事及び長期包括運営委託事業審 査 講 評
www.city.tokorozawa.saitama.jp/kurashi/gomi/tobucleancenter/sutokkumanejimento.files/shinsakouhyou.pdf
事業積算額 (税抜き)
33，514，299，000円
延命化工事 7，800，000，000円
長期包括運営委託 25，714，299，000円 （うち固定費分23，472，557，000円）
提案価格 (税抜き)
32，700，000，000円
延命化工事 7，620，000，000円
【 落札率９７．７％ 】
長期包括運営委託 25，080，000，000円 （うち固定費分22，838，903，053円）
【 落札率９７．５％ 】
www.city.tokorozawa.saitama.jp/kurashi/gomi/tobucleancenter/sutokkumanejimento.html (2018.12.04 20:07:24)
延命化工事、長期包括運営委託がともに通常の落札率８０％であるならば、5，888，560，000円の削減が可能である。
延命化工事 6，240，000，000円(－1，380，000，000円)
長期包括運営委託 20，571，430，000円(－4，508，560，000円)
所沢市 東部クリーンセンターは、建物・焼却炉等の建設費用は約２１０億円(国庫補助事業)。
平成29年～31年の延命化事業費８４億円、平成29～47年の維持管理費 ３０２億円は高すぎないだろうか。
計上した予算の内容を精査すべきである。減額補正も可能なのである。
元町再開発は２０億円削減したのである。
参照：所沢市東部クリーンセンター延命化工事及び長期包括運営委託事業審 査 講 評
www.city.tokorozawa.saitama.jp/kurashi/gomi/tobucleancenter/sutokkumanejimento.files/shinsakouhyou.pdf
事業積算額 (税抜き)
33，514，299，000円
延命化工事 7，800，000，000円
長期包括運営委託 25，714，299，000円 （うち固定費分23，472，557，000円）
提案価格 (税抜き)
32，700，000，000円
延命化工事 7，620，000，000円
【 落札率９７．７％ 】
長期包括運営委託 25，080，000，000円 （うち固定費分22，838，903，053円）
【 落札率９７．５％ 】
www.city.tokorozawa.saitama.jp/kurashi/gomi/tobucleancenter/sutokkumanejimento.html (2018.12.04 20:07:24)
【 落札率１０３.７％？】 所沢市 東部クリーンセンター工場棟建築工事、官製談合で業者に利益供与の疑い
所沢市政の問題点 さん
【 落札率１０３.７％？】 所沢市 東部クリーンセンター工場棟建築工事、官製談合で業者に利益供与の疑い
tokorozawablg.jugem.jp/
1991年(平成3年)10月～2007年(平成19年)10月 所沢市 市長 斎藤博
2000年(平成12年)4月～2007年(平成19年)10月 助役 加藤恒男
1996年(平成8年)6月～2004年(平成16年)3月 収入役 市川仙松
2000年(平成12年)4月～2002年(平成14年)3月 総務部長 小澤孝
1999年(平成11年)4月～2001年(平成13年)3月 総務部 次長 兼 総務部 契約課長事務取扱 星野協治
1999年(平成11年)4月～2001年(平成13年)12月 清掃部長 並木幸雄
1999年(平成11年)1月～2002年(平成14年) 3月 清掃部 次長 西久保正一
東部クリーンセンター建設室 参事が、この建設に官製談合があるとして、内部告発本「バックステージ」を出版。
所沢市政のあり方に異議を唱えた。
著者が指摘する所沢市の不正は、１００条委員会設置に値するとして市議会の質疑でも用いられている。
内容としては、ダイオキシン騒動を契機とする環境問題に対しての市民の関心の高まり、東部クリーンセンターの新規建設計画、
炉型式検討会議における八百長審議、建設用地埋蔵の産業廃棄物の処理偽装、
官製談合など、東部クリーンセンター建設事業の経緯が網羅してある一冊である。
231ページから｢特別共同企業体方式｣という題で、工場棟建築工事における官製談合の詳細を記している。
東部クリーンセンター建設工事は、所沢市始まって以来の一大プロジェクトであり、その総事業費は３００億円。
巨額の事業であるため、業者は特別共同事業体(ＪＶ)方式での応札となった。
ＪＶは複数の業者が組むことになっており、大手業者(親)と中小業者(子)の組み合わせとなる。
どの企業を親・子にするかは、経営事項審査の評価や公共事業の受注実績などの基準により選定される。
平成12年(2000年)7月。建設室が、特別共同事業体の構成、建築工事の実施計画書を作成する過程で、助役から指示を受ける。
市長と懇意にしている某建設会社がＪＶで親として参加するために選定基準を緩和し、かつ某建設会社のために設計金額を増額するようにと。
入札前であり設計金額は非公表、しかも応札業者すら決まっていない段階にもかかわらず、某建築会社に落札が決まっているかのような物言いだ。
この指示に建設室は反発し抗議した。設計金額は客観性ある指標を基に算出しており、これを増額することは市民に不当な損害となるからだ。
官製談合であり、入札は不調にすべきだと。
たとえ市長や助役の指示とはいえ、その指示が不正であるならば、建設室のように関連部署は反対あるいは告発すべきであろう。
しかし、助役だけでなく、総務部契約課までもが官製談合に協力。
建設室は不本意ながら官製談合に協力し、工場棟建築工事の設計金額を増額した。
本文から引用「助役と実質の契約事務を司る契約課が二人三脚であり、建設室としてもこれ以上抗しきれず、某建設会社を親とすることで決裁文書の作成をした。」
そして、平成12年(2000年)8月28日、建設室が実施計画書と図書を作成し直し、起工伺い書類を契約課に提出。
当初の実施設計金額45億5900万円を、50億7200万円に増額。5億1300万円の増額となった。
入札日は平成12年(2000年)9月12日、市役所高層棟4階 入札室。指名競争入札で、応札したＪＶは１２社。某建設会社のＪＶが、47億3000万円で落札。
平成12年(2000年)年、9月定例議会でこの契約案件を上程、承認。
平成12年(2000年)11月1日 起工。
(2018.12.04 20:08:39)
tokorozawablg.jugem.jp/
1991年(平成3年)10月～2007年(平成19年)10月 所沢市 市長 斎藤博
2000年(平成12年)4月～2007年(平成19年)10月 助役 加藤恒男
1996年(平成8年)6月～2004年(平成16年)3月 収入役 市川仙松
2000年(平成12年)4月～2002年(平成14年)3月 総務部長 小澤孝
1999年(平成11年)4月～2001年(平成13年)3月 総務部 次長 兼 総務部 契約課長事務取扱 星野協治
1999年(平成11年)4月～2001年(平成13年)12月 清掃部長 並木幸雄
1999年(平成11年)1月～2002年(平成14年) 3月 清掃部 次長 西久保正一
東部クリーンセンター建設室 参事が、この建設に官製談合があるとして、内部告発本「バックステージ」を出版。
所沢市政のあり方に異議を唱えた。
著者が指摘する所沢市の不正は、１００条委員会設置に値するとして市議会の質疑でも用いられている。
内容としては、ダイオキシン騒動を契機とする環境問題に対しての市民の関心の高まり、東部クリーンセンターの新規建設計画、
炉型式検討会議における八百長審議、建設用地埋蔵の産業廃棄物の処理偽装、
官製談合など、東部クリーンセンター建設事業の経緯が網羅してある一冊である。
231ページから｢特別共同企業体方式｣という題で、工場棟建築工事における官製談合の詳細を記している。
東部クリーンセンター建設工事は、所沢市始まって以来の一大プロジェクトであり、その総事業費は３００億円。
巨額の事業であるため、業者は特別共同事業体(ＪＶ)方式での応札となった。
ＪＶは複数の業者が組むことになっており、大手業者(親)と中小業者(子)の組み合わせとなる。
どの企業を親・子にするかは、経営事項審査の評価や公共事業の受注実績などの基準により選定される。
平成12年(2000年)7月。建設室が、特別共同事業体の構成、建築工事の実施計画書を作成する過程で、助役から指示を受ける。
市長と懇意にしている某建設会社がＪＶで親として参加するために選定基準を緩和し、かつ某建設会社のために設計金額を増額するようにと。
入札前であり設計金額は非公表、しかも応札業者すら決まっていない段階にもかかわらず、某建築会社に落札が決まっているかのような物言いだ。
この指示に建設室は反発し抗議した。設計金額は客観性ある指標を基に算出しており、これを増額することは市民に不当な損害となるからだ。
官製談合であり、入札は不調にすべきだと。
たとえ市長や助役の指示とはいえ、その指示が不正であるならば、建設室のように関連部署は反対あるいは告発すべきであろう。
しかし、助役だけでなく、総務部契約課までもが官製談合に協力。
建設室は不本意ながら官製談合に協力し、工場棟建築工事の設計金額を増額した。
本文から引用「助役と実質の契約事務を司る契約課が二人三脚であり、建設室としてもこれ以上抗しきれず、某建設会社を親とすることで決裁文書の作成をした。」
そして、平成12年(2000年)8月28日、建設室が実施計画書と図書を作成し直し、起工伺い書類を契約課に提出。
当初の実施設計金額45億5900万円を、50億7200万円に増額。5億1300万円の増額となった。
入札日は平成12年(2000年)9月12日、市役所高層棟4階 入札室。指名競争入札で、応札したＪＶは１２社。某建設会社のＪＶが、47億3000万円で落札。
平成12年(2000年)年、9月定例議会でこの契約案件を上程、承認。
平成12年(2000年)11月1日 起工。
(2018.12.04 20:08:39)
【 落札率１０３.７％？】 所沢市 東部クリーンセンター工場棟建築工事、官製談合で業者に利益供与の疑い(11/08)
所沢市政の問題点 さん
この本で告発している所沢市政の問題の本質は、
多くの建設会社から総すかんされるほどの不公正な入札による、市長と懇意にする企業への恣意的な公共事業発注と設計金額増額などの優遇、
そして、事務方がコンプライアンスに反していることを諌めもせず、逆に不正を推し進めたことであろう。
つまり、市幹部主導による組織的な入札妨害を告発しているのである。
文中に落札率についての記載はないが、当初の実施設計金額45億5900万円を基に換算すれば、落札率は１０３.７％となる。
全国市民オンブズマンによると、各工事の落札率が、９０％～９５％を「談合の疑いがある」、９５％～１００％を「談合の疑いが極めて高い」と定義している。
落札率１００％以上をあえて定義するならば、適正落札比率との差額分の税金を業者に利益供与というところか。
なぜ、市民に損害を与えてまでも官製談合を行うのだろうか。
業者への優遇の見返りとして、市長は業者からの選挙協力や政治献金、事務方は天下りの斡旋などを受けていないだろうか？
所沢市 東部クリーンセンター建設の総事業費は３００億円。
官製談合により、市民に「億単位の損害」を与えたのであるならば、当時の幹部職員の責任は重大である。
所沢市政の問題点
twitter.com/tweettokorozawa (2018.12.04 20:09:19)
多くの建設会社から総すかんされるほどの不公正な入札による、市長と懇意にする企業への恣意的な公共事業発注と設計金額増額などの優遇、
そして、事務方がコンプライアンスに反していることを諌めもせず、逆に不正を推し進めたことであろう。
つまり、市幹部主導による組織的な入札妨害を告発しているのである。
文中に落札率についての記載はないが、当初の実施設計金額45億5900万円を基に換算すれば、落札率は１０３.７％となる。
全国市民オンブズマンによると、各工事の落札率が、９０％～９５％を「談合の疑いがある」、９５％～１００％を「談合の疑いが極めて高い」と定義している。
落札率１００％以上をあえて定義するならば、適正落札比率との差額分の税金を業者に利益供与というところか。
なぜ、市民に損害を与えてまでも官製談合を行うのだろうか。
業者への優遇の見返りとして、市長は業者からの選挙協力や政治献金、事務方は天下りの斡旋などを受けていないだろうか？
所沢市 東部クリーンセンター建設の総事業費は３００億円。
官製談合により、市民に「億単位の損害」を与えたのであるならば、当時の幹部職員の責任は重大である。
所沢市政の問題点
twitter.com/tweettokorozawa (2018.12.04 20:09:19)
【 産廃処理偽装問題 】森友学園と所沢市東部クリーンセンター
所沢市政の問題点 さん
【 産廃処理偽装問題 】森友学園と所沢市東部クリーンセンター
森友学園の場合は、産廃処理費用分と称し国有地の価格を値引き。
所沢市 東部クリーンセンター建設事業の場合は、産廃処理費の予算と実費の差額を業者に利益供与の疑い。
産廃処理を口実として、懇意にしている団体や業者への億単位の利益供与という点で共通である。
産廃処理偽装問題、森友学園８億円、所沢市東部クリーンセンター９億３０００万円。
所沢市東部クリーンセンター建設事業 産廃処理偽装問題。
割高の処理費用となる焼却灰混合土として予算計上し、普通の建設汚泥として処理の疑い。
契約で計上された予算と実費の差額は３億～５億円。
blog.livedoor.jp/tokorozawalvdoor/archives/7310411.html
東部クリーンセンター建設事業における産業廃棄物処理費についての契約は、平成１３年３月議会で議決。
産廃処理総費用９億３０００万円。
その後、当時の建設室参事が官製談合を告発。産廃処理費の予算と実費の差額は３億～５億円と市議が議会で質疑。
契約書の閲覧不可と助役が答弁。
blog.livedoor.jp/tokorozawalvdoor/archives/7310525.html
【 落札率１０３.７％？】 所沢市 東部クリーンセンター工場棟建築工事、官製談合で業者に利益供与の疑い
tokorozawablg.jugem.jp/
所沢市政の問題点
twitter.com/tweettokorozawa (2018.12.04 20:10:25)
森友学園の場合は、産廃処理費用分と称し国有地の価格を値引き。
所沢市 東部クリーンセンター建設事業の場合は、産廃処理費の予算と実費の差額を業者に利益供与の疑い。
産廃処理を口実として、懇意にしている団体や業者への億単位の利益供与という点で共通である。
産廃処理偽装問題、森友学園８億円、所沢市東部クリーンセンター９億３０００万円。
所沢市東部クリーンセンター建設事業 産廃処理偽装問題。
割高の処理費用となる焼却灰混合土として予算計上し、普通の建設汚泥として処理の疑い。
契約で計上された予算と実費の差額は３億～５億円。
blog.livedoor.jp/tokorozawalvdoor/archives/7310411.html
東部クリーンセンター建設事業における産業廃棄物処理費についての契約は、平成１３年３月議会で議決。
産廃処理総費用９億３０００万円。
その後、当時の建設室参事が官製談合を告発。産廃処理費の予算と実費の差額は３億～５億円と市議が議会で質疑。
契約書の閲覧不可と助役が答弁。
blog.livedoor.jp/tokorozawalvdoor/archives/7310525.html
【 落札率１０３.７％？】 所沢市 東部クリーンセンター工場棟建築工事、官製談合で業者に利益供与の疑い
tokorozawablg.jugem.jp/
所沢市政の問題点
twitter.com/tweettokorozawa (2018.12.04 20:10:25)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
