2013年02月06日
カテゴリ： カテゴリ未分類
最も重圧を感じた上司の言葉は「言っている意味、分かる」だそうなのだが、リーダーにとって「威圧」が「信望」と同様に出世には重要であることがある研究でわかったそうなのだ。それでも行き過ぎると周りの人に嫌われ反発を呼び、いじめとも受け止められかねないと警告もされてはいるようなのだ。ブリティッシュコロンビア大学のチェン氏は誰でも「威圧」や「信望」を得られるが、個人差があるし周りの状況にも左右されると指摘し、「自分がどんな人間なのか、相手がどんな人間なのかによって、どのような戦略を活用できるのかが決まってくる」と説明しているそうなのだ。またブリティッシュコロンビア大学のチェン氏は「高圧的な人には臆病な人が多い」とも付け加えているそうなのだ。
私も経験があるのだが部下からすれば無能なのに威圧的な上司は最悪で、優秀な上司には「自然」に部下が付いて来るものなのだ。これは「威圧」でも「信望」でもないとのことで、その人の「人柄」が一番大事だということのようなのだ。長期的には「信望」の方が「威圧」よりもリーダーシップには有効だと考えられるかもしれないが、このチェン氏の以前の研究では両者には差は見られなかったそうなのだ。彼の研究では「威圧」を持つ人は他人にあまり好かれてはいなくとも「影響力」は持っていることも分かったそうで、部下等に「影響力」を持つためには人に好かれるだけでなく、スキルも兼ね備えて「信望」を得るかあるいは、他人に嫌われ高圧的であっても恐れられるくらいでなければならないと
いうのだ。
このことは実社会でも「威圧」して恐怖政治する上司が評価されているようで、自殺したり退社したりした人達は成功者からすればマイノリティで見なかった事にされるそうなのだ。「信望」タイプの方が企業の中で出世して業績によって上級幹部になるべく育成される可能性が高いことが多いとしながらも、「有能な人物が必ずしも良いリーダーになれるとは限らない」と指摘し、有能な人でも自分の権限をどのように用いるべきかを理解して、人々が従いたくなるように他人とうまく付き合わなければならないとしているのだ。そして成果主義のなかで「威圧」して恐怖政治する上司が賞賛され、自分勝手な人間が自分勝手な社会を作っていくことに「これが成熟した社会と呼べるのだろうか」と疑問を投げか
けているのだ。
チェン氏のチームは「威圧」のあるリーダーと「信望」を持つリーダーとでは、そのどちらが率いるグループの方がより優れた成果を上げるのかを研究しているそうなのだが、目を離せばサボろうとする者が大多数を占める国では確かに「威圧」が有効かもしれないが、日本人のように割と自分でことのよしあしを判断したり、自ら工夫できたりする者が多い国には「威圧」は返って逆効果だという意見もあるそうなのだ。研究の初期段階では急いで決定を下し仕事を完成させなければならない課題においては「威圧」のあるリーダーのグループが優れており、創造性をより求められ下位のメンバーからの情報も必要とされる課題においては「信望」のあるリーダーのグループが優れているという結果となっている
そうなのだ。
これは私の直感とも一致する結果が出ていると思っているのだが、このＩＴの記事に寄せられたコメントを読んで見ると、ある人の意見では「威圧と嘘つきで賄賂の素質があれば、リーダーなれるのだな」という書込みをあったのだ。それに「昔から恐れられる『威圧上司』が出世していますね。ただし権力者には嫌われると出世は望めないので、ほとんど例外なく上には所謂『ペコペコ』していますね」という意見も寄せられていたのだ。このようなダブルスタンダードを取れる人間が、サラリーマン世界で出世するというのはよくある話なのだが、それでも出世すればするほど権限や収入も増える代わりに仕事も責任も増大するので、趣味や家庭など私生活も犠牲になってしまうことだけは事実のようなのだ。
--- On Wed, 2013/2/6, > wrote:
私も経験があるのだが部下からすれば無能なのに威圧的な上司は最悪で、優秀な上司には「自然」に部下が付いて来るものなのだ。これは「威圧」でも「信望」でもないとのことで、その人の「人柄」が一番大事だということのようなのだ。長期的には「信望」の方が「威圧」よりもリーダーシップには有効だと考えられるかもしれないが、このチェン氏の以前の研究では両者には差は見られなかったそうなのだ。彼の研究では「威圧」を持つ人は他人にあまり好かれてはいなくとも「影響力」は持っていることも分かったそうで、部下等に「影響力」を持つためには人に好かれるだけでなく、スキルも兼ね備えて「信望」を得るかあるいは、他人に嫌われ高圧的であっても恐れられるくらいでなければならないと
いうのだ。
このことは実社会でも「威圧」して恐怖政治する上司が評価されているようで、自殺したり退社したりした人達は成功者からすればマイノリティで見なかった事にされるそうなのだ。「信望」タイプの方が企業の中で出世して業績によって上級幹部になるべく育成される可能性が高いことが多いとしながらも、「有能な人物が必ずしも良いリーダーになれるとは限らない」と指摘し、有能な人でも自分の権限をどのように用いるべきかを理解して、人々が従いたくなるように他人とうまく付き合わなければならないとしているのだ。そして成果主義のなかで「威圧」して恐怖政治する上司が賞賛され、自分勝手な人間が自分勝手な社会を作っていくことに「これが成熟した社会と呼べるのだろうか」と疑問を投げか
けているのだ。
チェン氏のチームは「威圧」のあるリーダーと「信望」を持つリーダーとでは、そのどちらが率いるグループの方がより優れた成果を上げるのかを研究しているそうなのだが、目を離せばサボろうとする者が大多数を占める国では確かに「威圧」が有効かもしれないが、日本人のように割と自分でことのよしあしを判断したり、自ら工夫できたりする者が多い国には「威圧」は返って逆効果だという意見もあるそうなのだ。研究の初期段階では急いで決定を下し仕事を完成させなければならない課題においては「威圧」のあるリーダーのグループが優れており、創造性をより求められ下位のメンバーからの情報も必要とされる課題においては「信望」のあるリーダーのグループが優れているという結果となっている
そうなのだ。
これは私の直感とも一致する結果が出ていると思っているのだが、このＩＴの記事に寄せられたコメントを読んで見ると、ある人の意見では「威圧と嘘つきで賄賂の素質があれば、リーダーなれるのだな」という書込みをあったのだ。それに「昔から恐れられる『威圧上司』が出世していますね。ただし権力者には嫌われると出世は望めないので、ほとんど例外なく上には所謂『ペコペコ』していますね」という意見も寄せられていたのだ。このようなダブルスタンダードを取れる人間が、サラリーマン世界で出世するというのはよくある話なのだが、それでも出世すればするほど権限や収入も増える代わりに仕事も責任も増大するので、趣味や家庭など私生活も犠牲になってしまうことだけは事実のようなのだ。
--- On Wed, 2013/2/6, > wrote:
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
