2020年12月25日
カテゴリ： カテゴリ未分類
政府主催の「桜を見る会」前夜に開催した夕食会をめぐり、東京地検特捜部は安部前首相を嫌疑不十分で不起訴としたが、政治資金収支報告書の不記載への関与が認められなかったことが理由だという。それでも国会で事実でない答弁を続けた政治責任の重さに変わりはなく収支報告書の記載責任は政治団体の実質的な会計責任者が負うのだ。安倍前首相は後援会で役職に就いておらず検察内部では当初から不記載への具体的な指示などがない限り「立件は難しい」との意見が支配的で、このため安倍前首相の事情聴取はせず上申書の提出にとどめる方法もあったが、金丸信元自民党副総裁の闇献金事件では上申書で済ませた検察の対応が厳しい世論の批判を浴び「今回は上申書を避けたい」との声があったという。
安倍前首相は聴取に不記載への関与を否定したとみられ公設第1秘書も調べに「自分が不記載を決めた」と供述したという。他に関与を示す証拠もなく安倍前首相の不起訴が決まったわけだが、第1秘書については不記載を認めたことに加、補填した夕食会経費が4年分で計約700万円と年額ではそれほど多額でないことを考慮し、過去の同種事件に比べても公判請求するまでの悪質性はないと判断して略式起訴としたという。この問題を巡って安倍前首相が行った記者会見は自民党担当記者が所属する「平河クラブ」の要望に安倍前首相側が応じて衆院第1議員会館の第3会議室で行われ、新型コロナウイルス対策などを理由に出席する記者は「平河クラブ」加盟社で各社1人に限定されていたという。
安倍前首相の会見では出席記者を絞った理由に関する質問も出て記者が「コロナという事情があるにせよ、現職首相の国会答弁に関わる、極めて重い内容の会見だ。もっと広い部屋でより開かれた会見でもよかったのではないか」と発言したが、これに対し安倍前首相は「今回会見を開かせていただき、できる限りお答えさせていただきたい。ですから、この機会を利用して質問があれば質問していただきたい」と述べるだけで質問に正面から答えなかったという。たった１時間で説明と質疑を打ち切ったのは司会の長谷川栄一前内閣広報官で、広報官当時には首相会見を「次の日程がある」として打ち切ることが多かったが、この日は「第3会議室の使用許可が午後7時まで」であることを理由にしたそうなのだ。
菅義偉首相は安倍前首相の後援会が「桜を見る会」の前日に開いた夕食会の問題をめぐり、官房長官時代の自らの説明について「国会において安倍前総理が説明を行ってきたことと事実が違っていた。ここについては重く受け止めたい」とし、「事実と異なる答弁に私自身もなってしまい、国民に大変申し訳ない」と陳謝したが、「ホテルの料金設定は、それぞれに行われている。夕食会は私個人のことでなく、ほかの政治家の政治活動の一つだ。いくら官房長官でも確認することはできなかった」と開き直り、安倍前首相に「確認しながら答弁した。それに尽きる」などとして事態を招いた原因や責任については説明せず、桜を見る会の招待者名簿などの再調査を行うことについても否定的な考えを示したそうなのだ。
立憲民主党の福山哲郎幹事長は「桜を見る会」前夜に主催した夕食会の費用を補填した問題に関する安倍前首相の記者会見について「疑惑は深まるばかりだった」と語り、他の野党と連携して追及を続ける考えを国会内で記者団に語ったそうなのだ。安倍前首相の釈明について「『すべて秘書がやったことで私は知らない』の一点張り。潔さのかけらもなく格好悪い」と非難し、さらに「疑問に思う点はたくさんあり、真実を語ったというよりも嘘を嘘で塗り固めた残念な会見だった」と断じていた。安倍前首相の不起訴について申し立てがあれば今後、検審が妥当性を審査する可能性は残り、刑事責任が認められなくても「後援会としての収入支出は一切ない」と補填を否定する答弁を繰り返した事実は重く厳しい批判は免れないという。
安倍前首相は聴取に不記載への関与を否定したとみられ公設第1秘書も調べに「自分が不記載を決めた」と供述したという。他に関与を示す証拠もなく安倍前首相の不起訴が決まったわけだが、第1秘書については不記載を認めたことに加、補填した夕食会経費が4年分で計約700万円と年額ではそれほど多額でないことを考慮し、過去の同種事件に比べても公判請求するまでの悪質性はないと判断して略式起訴としたという。この問題を巡って安倍前首相が行った記者会見は自民党担当記者が所属する「平河クラブ」の要望に安倍前首相側が応じて衆院第1議員会館の第3会議室で行われ、新型コロナウイルス対策などを理由に出席する記者は「平河クラブ」加盟社で各社1人に限定されていたという。
安倍前首相の会見では出席記者を絞った理由に関する質問も出て記者が「コロナという事情があるにせよ、現職首相の国会答弁に関わる、極めて重い内容の会見だ。もっと広い部屋でより開かれた会見でもよかったのではないか」と発言したが、これに対し安倍前首相は「今回会見を開かせていただき、できる限りお答えさせていただきたい。ですから、この機会を利用して質問があれば質問していただきたい」と述べるだけで質問に正面から答えなかったという。たった１時間で説明と質疑を打ち切ったのは司会の長谷川栄一前内閣広報官で、広報官当時には首相会見を「次の日程がある」として打ち切ることが多かったが、この日は「第3会議室の使用許可が午後7時まで」であることを理由にしたそうなのだ。
菅義偉首相は安倍前首相の後援会が「桜を見る会」の前日に開いた夕食会の問題をめぐり、官房長官時代の自らの説明について「国会において安倍前総理が説明を行ってきたことと事実が違っていた。ここについては重く受け止めたい」とし、「事実と異なる答弁に私自身もなってしまい、国民に大変申し訳ない」と陳謝したが、「ホテルの料金設定は、それぞれに行われている。夕食会は私個人のことでなく、ほかの政治家の政治活動の一つだ。いくら官房長官でも確認することはできなかった」と開き直り、安倍前首相に「確認しながら答弁した。それに尽きる」などとして事態を招いた原因や責任については説明せず、桜を見る会の招待者名簿などの再調査を行うことについても否定的な考えを示したそうなのだ。
立憲民主党の福山哲郎幹事長は「桜を見る会」前夜に主催した夕食会の費用を補填した問題に関する安倍前首相の記者会見について「疑惑は深まるばかりだった」と語り、他の野党と連携して追及を続ける考えを国会内で記者団に語ったそうなのだ。安倍前首相の釈明について「『すべて秘書がやったことで私は知らない』の一点張り。潔さのかけらもなく格好悪い」と非難し、さらに「疑問に思う点はたくさんあり、真実を語ったというよりも嘘を嘘で塗り固めた残念な会見だった」と断じていた。安倍前首相の不起訴について申し立てがあれば今後、検審が妥当性を審査する可能性は残り、刑事責任が認められなくても「後援会としての収入支出は一切ない」と補填を否定する答弁を繰り返した事実は重く厳しい批判は免れないという。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
