2021年01月25日
カテゴリ： カテゴリ未分類
私も被災時にはボランティアとして復旧に参加したのだが、２年前の台風19号は１０月になってからマリアナ諸島の東海上で発生し、３日後には大型で強い勢力を保ったまま静岡県伊豆半島に上陸している。上陸直前の中心気圧は955hPaで最大風速は40m/sとなりその後に関東地方と福島県を縦断し三陸沖東部で温帯低気圧に変わっている。この台風により甲信地方だけでなく特に千葉県を中心とした関東地方や東北地方などで記録的な大雨を観測して甚大な被害をもたらしたのだが、政府はこの被害に対し「激甚災害」に指定しただけでなく台風としては初となる「特定非常災害」として、また熊本地震に次いで2例目となる大規模災害復興法の「非常災害」を適用して復旧に当たっているのだ。
私は被災後の１１月に長野県上田市に出向いて復旧ボランティアとして地域の後片付けを行ったのだが、その台風19号の豪雨災害で長野県東御市本海野では千曲川の護岸が300ｍルにわたって崩落したそうなのだが、大規模災害による権限代行区間ということで長野県に代わって国が復旧工事を進めていたそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局によると昨年の10月に工事施工者の大林組から着手できていない部分があると報告があり、施工調査を行った結果2か所、あわせて112ｍにわたり基礎工事ができていないほか、コンクリートの不足で法面と大型ブロックの間に空洞ができている部分が4348か所、ブロックどうしのすき間などが9123か所とあわせて1万3000か所あまりの不具合がみつかったという。
大林組は被災後の10月に台風で被災した長野県東御市内にある千曲川右岸の延長484mの護岸を復旧する工事を設計・施工一括で受注したが、工事期間中に法留め基礎の一部未施工が判明し、さらにその後の調査で法覆大型ブロックの段差・目開き・背面の胴込めコンクリートの充填不足などが発覚したというのだ。国土交通省北陸地方整備局の指示で今年になってから施工不良の原因などの報告書を提出したそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局によると初回提出の後に改善措置の方針について両者の協議を経た具体的な内容を盛り込むため再提出を要したそうなのだが、大林組が工事の難易度に対する理解が甘く河川工事の経験がある技術者を配置できていなかったことなどを原因にあげているという。
私も長い間工事の責任者として従事していたのだが土木技術者として理解出来ず普通ではあり得ない事案なのだが、大林組は国土交通省北陸地方整備局に提出した書面で「災害復旧工事で緊急性が求められていたとはいえ、施工を急ぐあまり品質管理を含めた緻密な計画が整わないまま着工し工事を進めてきたことが大きな原因」として、河川工事経験のある技術者の配置やチェック体制を見直して工事にあたるとしているそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局は今月中に住民説明会を開くことにしているそうだが、現場代理人が詳しくないといっても程があって少なくとも作業員含め全員が全く気付いていなかったなんてことはありえず、技術的な問題ではなく倫理的な問題ではないかと思ってしまうのだ。
公共土木工事は施工中写真管理や段階検査や幾つものハードルがあるため絶対にこんな不良工事あり得ないはずなのだが、発注者支援監督員・発注者が途中不良工事を発見できないように巧みに誤魔化し施工したのか、私の知る限り大林組はそんなインチキな会社では無いはずだと思いたいのだ。現場所長や主任は工程上で肝心部分であるベース配筋等の検査をしていなかったことになる。国土交通省と長野県の土木部は何やっていかのか、工事完成まで監査もやらなかったのではないかと思ってしまうのだが、こちらの責任も問われるべきで「施工が丁寧でなかったことが原因と考えられる」との説明には納得できるものではないのだ。下請けに投げっぱなしでは「管理者として不適任」と烙印を押されても文句を言えないのだ。
私は被災後の１１月に長野県上田市に出向いて復旧ボランティアとして地域の後片付けを行ったのだが、その台風19号の豪雨災害で長野県東御市本海野では千曲川の護岸が300ｍルにわたって崩落したそうなのだが、大規模災害による権限代行区間ということで長野県に代わって国が復旧工事を進めていたそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局によると昨年の10月に工事施工者の大林組から着手できていない部分があると報告があり、施工調査を行った結果2か所、あわせて112ｍにわたり基礎工事ができていないほか、コンクリートの不足で法面と大型ブロックの間に空洞ができている部分が4348か所、ブロックどうしのすき間などが9123か所とあわせて1万3000か所あまりの不具合がみつかったという。
大林組は被災後の10月に台風で被災した長野県東御市内にある千曲川右岸の延長484mの護岸を復旧する工事を設計・施工一括で受注したが、工事期間中に法留め基礎の一部未施工が判明し、さらにその後の調査で法覆大型ブロックの段差・目開き・背面の胴込めコンクリートの充填不足などが発覚したというのだ。国土交通省北陸地方整備局の指示で今年になってから施工不良の原因などの報告書を提出したそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局によると初回提出の後に改善措置の方針について両者の協議を経た具体的な内容を盛り込むため再提出を要したそうなのだが、大林組が工事の難易度に対する理解が甘く河川工事の経験がある技術者を配置できていなかったことなどを原因にあげているという。
私も長い間工事の責任者として従事していたのだが土木技術者として理解出来ず普通ではあり得ない事案なのだが、大林組は国土交通省北陸地方整備局に提出した書面で「災害復旧工事で緊急性が求められていたとはいえ、施工を急ぐあまり品質管理を含めた緻密な計画が整わないまま着工し工事を進めてきたことが大きな原因」として、河川工事経験のある技術者の配置やチェック体制を見直して工事にあたるとしているそうなのだ。国土交通省北陸地方整備局は今月中に住民説明会を開くことにしているそうだが、現場代理人が詳しくないといっても程があって少なくとも作業員含め全員が全く気付いていなかったなんてことはありえず、技術的な問題ではなく倫理的な問題ではないかと思ってしまうのだ。
公共土木工事は施工中写真管理や段階検査や幾つものハードルがあるため絶対にこんな不良工事あり得ないはずなのだが、発注者支援監督員・発注者が途中不良工事を発見できないように巧みに誤魔化し施工したのか、私の知る限り大林組はそんなインチキな会社では無いはずだと思いたいのだ。現場所長や主任は工程上で肝心部分であるベース配筋等の検査をしていなかったことになる。国土交通省と長野県の土木部は何やっていかのか、工事完成まで監査もやらなかったのではないかと思ってしまうのだが、こちらの責任も問われるべきで「施工が丁寧でなかったことが原因と考えられる」との説明には納得できるものではないのだ。下請けに投げっぱなしでは「管理者として不適任」と烙印を押されても文句を言えないのだ。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
