2005年02月の記事一覧 | Zero-Alpha／永澤護のブログ

林正憲氏による＜vital論＞（序論）

＊フリーページ＜広場：コーラ＞に、林正憲氏による＜vital論＞をアップしました。以下に転載します。なお、本論は、ほんの束の間と言ってもよいほどの幾つかの時において生み出されたものである。実際のところ、彼は非常に多忙だからだ。しかしそれらの時は、なんという強度に満ちた時であることか。従って、本論は、未来に向けて（その未来がいつになるのかは分からないが）さらに彫琢された形で創造されるもう一つの論への＜序論＞になるだろう。　　　　　　　　　　　　＊＊＊＊「塚本晋也、vitalそして/あるいはnietzsche=klossowskiの永遠回帰」　　　　　　　　　　　　　　 2005.2.14.　　林正憲９.記憶喪失、記憶と意識、記憶と知覚、過去と現在、自己同一性の解体、表象の破壊・・・などに興味を持つ者は、vitalを観ることになるだろう。もちろん、浅野忠信の存在感やＨ・アール・カオスによる柄本奈美のダンス、映像（細胞や工場）と音楽の組み合わせの創造性に興味を持つ者も、vitalを観ることになるだろう。８.どうして、記憶喪失はかくも多くの小説や映画の題材になるのだろう。ひとは記憶の喪失を恐れているのか。しかし同時にその恐怖に魅惑を感じているのか。その恐れと快楽は何に由来するのか。７．記憶は「社会」における身元を保証する。アイデンティティはひとを安心させる。私はあなたのことを覚えているから、安心する。あなたは私のことを他のだれかとは混同しないから、安心する。６.記憶は真と偽の識別を助けてくれる。ある正しい知識を学んだ。ある経験を正しいと判断している。従ってその記憶通りに事が運べば、私は安心である。５.ゆえに記憶の喪失は欠落である。しかし、ひとは知っている。過剰な記憶もまた不安をもたらすことを。強迫的な記憶の反復が私たちを途方に暮れさせることを。４.私は一枚の写真を見ている。彼女は頬杖をつき、こちらに微笑みかけている。そこは郊外の喫茶店であり、彼女の左手には窓がある。そこから夏らしい木々の緑が見えている。いや、私はその写真をもう見てはいない。それは記憶でしかない。彼女と離れている間、私の机の上に置かれたその写真。かつて余りにも長いことそれを見ていていたために、記憶が残っている。他のものに比べれば鮮明な。しかし今目の前にあるものに比べれば雲みたいな。間違いなく私は目を開けている。比較的明るい人工の光のもとで、私の瞳には様々なものが映っている。間違いなく私はそれらを見ていて、お望みならば一つひとつを説明することもできる。それはマティスの春の絵である、それはガウディのサグラダ・ファミリアである、それは家族の写真である・・・それは今現在ここにある。だが、記憶の力が強い時、私は狼狽する。今ここにおいて、私の知覚と記憶はどのような関係にあるのか。知覚を無に帰すほどの記憶の映像とともに私はどうすればよいのか。３.ひとは記憶なしに愛せるのか。記憶なしに、アイデンティティの保証なしに、他者と共生できるのか。この「社会」の中で。２.あるいはまた、人は記憶の過剰とともに、どうやって生きていくというのか。１.博史（浅野忠信）は確かに記憶を取り戻しているのだろう。意識できるものであれ、身体的なものであれ。記号にできるものであれ、できないものであれ。自覚できるものであれ、できないものであれ。しかし、取り戻すが、収束はしない。「社会」のアイデンティティに向かって、ある認知された尺度に従って進歩するわけではない。だから、私たちは、なるほど愛の物語だと思いながらも、塚本晋也にだまされることもないだろう。ラストシーンが普通の意味でのハッピ－エンドを意味するなどとも決して思わないだろう。破綻と呼べる何かを期待した者は、失望する必要はないのだ。０.記憶と知覚。過去の記憶と現在の意識。過去の映像と想像の映像。海辺の涼子も、首を絞める郁美も、細くしなやかな肉体の激しいダンスも、切り刻まれ解剖されていく死体も、雨の響きも、雨の静寂も、だれのものでもない映像と音も、だれかのものであるだろう映像と音も、全ては真実である。持続の長短は評価の対象とならず、ある真実は別の真実に取って代わられ、その交代や変幻に何の問題もない。「社会」が構築する空間座標が消失するのだから、位置も方向も崩落する。ダ・ヴィンチとなり、狂ったように、もちろんすでに狂っていて構わないのだが、激しく肉体をデッサンする。その肉体が生きたものであろうと、死者のものであろうと、そんな区別に何の意味があるのか。あるいくつかの特異点が明滅するだけではないか。記憶のものであれ、今ここにあるものであれ、想像のものであれ、いくつかのイマージュである、それらが流れ、衝突し、増殖し、分裂し、笑い、泣き、叫び、ささやき、歌うのだ。「社会」から、自己同一性から解放された、まさにそれこそvital（生きているもの）ではないか。　中心を持たず、常にすでにどこからでも始まる何か。何度も、何度でも、つまり永遠に回帰しながら、絶対的に再開するものたち。　vitalを観たあと、私たちは永遠回帰とともに生きるだろう。強度の光の自在な動めきと分岐しつつ共存する音の反復とともに、「社会」と人生実験する。それは恐怖と創造の喜びに満ちた世界だろうが、そこに入るしかない。　「博史はまだまだ生きなきゃなんないから」という涼子（柄本奈美）の最後のひと言は、ささやかだが確かな、そんな世界への肯定のことばなのだから。Copyright.(C),林正憲(Hayashi Masanori) & Nagasawa Mamoru,All Rights Reserved.

フリーページcontents追加,etc

＊「やれやれ(＜村上春樹＞風)---まだまだここにアップしていない過去の手書きの文章の山(気が遠くなる)があるのだが、日々の雑事に紛れてか、それらを永久ファイル化＝アーカイブ化する決意がまだ沸いてこない。いつかは着手しなければと思うのだが---さしあたり10歳頃のものから---かなり先の話になりそうだ---」＊フリーページのコンテンツに2005.2.20.「個の可能性研究会　ワークショップ2004 分科会」:kuniko.com「優生主義化」する社会（汎優生主義）と臨床社会学於立教大学における研究発表(愛知大学文学部助教授樫村愛子氏との共同発表) のレジュメを追加しました(宮永国子氏・樫村愛子氏に提出済)。以下に転載します。-------------------------------------------------------＊Part.one:「汎優生主義(Pan-eugenics)」というテーマ研究の方法論1.テーマ設定：「普遍化された優生主義仮説」の妥当性検証2.研究の背景と目的＊今後、予防を目的とした予測医療の潮流が、社会福祉政策の実践をどの程度方向づけていく可能性があるのか?　⇒生存／生活の質を階層化するQOL尺度によるリスクグループの選別の可能性＊医療保険福祉のグローバルな政策レベルにおいては、「個々人のQOLは一元的な尺度により階層序列化可能である」という信念がパラダイムとなっている。3.検証する仮説＊普遍化された優生主義仮説：ある個人Aが、「この私の（または誰かの）生存(＋)が、他の誰かの生存(－)よりも一層生きるに値する」という言説形態において明示化し得る意識的または無意識的信念を持つ。⇒「個々人のQOLは一元的な尺度により階層序列化可能である」⇒「テクノロジーの介入による個々人のQOL向上は正当化され得る」＊会話文のサンプル：下記のそれぞれのa欄の発話文を読んで、最初に頭に浮かんだ言葉をb欄に記述して、会話文＜a＞-＜b＞を完成させて下さい。(1)．＜a:子どもが生まれてくる前に遺伝子を治療して、今まで治らなかった病気をあらかじめ治すことができるかもしれない＞＜b:　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＞4.分析方法各回答の点数及び各回答者の点数の合計点を「仮説肯定度スケール」により3段階に区分した結果の統計分析及び会話文の言説分析を行う。＊Part.two:『ヒミズ』の少年の言葉の分析1．「オレは「自分も特別」などと思い込んでいる「普通」の連中のずーずーしいふるまいがどうしても許せん　ぶっ殺してやりたくなる」：物語全体を包み込む「普通」というテーマ2．「情けない奴だ　実に情けない　お前　超弱い遺伝子」：「普通」の持つ自己矛盾的性格。強／弱という階層序列の存在。3．「…オレと正造は高校へは行かない……　中学出たらすぐに働くんだ(中略)オレはここでのんびりボートを貸す　たぶん一生…　ここには大きな幸福はないがきっと大きな災いもないだろう　オレはそれで大満足だ　どうだ？　お前からしたらクソのような人生か？」：階層序列化の眼差しへの囚われ4．「正確に言うと元とーちゃん　オレの中で「死んだら笑える人」No.1の男だ　世の中にはよ…いるんだよ　本当に死んだ方がいい人間が　生きてると人に迷惑ばかりかけるどーしようもないクズが」：「遺伝的つながりとしての親子関係」を受容できないが否定もできないという袋小路5．「…たまたまクズのオスとメスの間に生まれただけだ…　だがオレはクズじゃない　オレの未来は誰にも変えられない　見てろよ　オレは必ず立派な大人になる!!」：他者の欲望を欠いた（同時に自己の欲望を失った）オレの自滅6．「……　……死ね　みんな死ね」：オレ＝みんな＝他者一般が攻撃対象。「オレ」の攻撃／自殺か「みんな」の攻撃／抹消かという選択。 7．「クソォ!!!　全部あいつだ!　全部あいつのせいだ!!　お前のせいでオレの人生はガタガタだ!!　いつもみじめな気持ちでいっぱいだ!!　わかるか!!　お前はオレの悪の権化だ!!　死ね!!　死んで責任をとれ!!(中略)もう…ダメだ!　もうダメだ!!」：父＝法＝象徴的秩序の空無化と「宿命」8．「世の中には頭の悪い奴がたくさんいるんだ…そういう連中はいくら考えたってどうにもならない…じゃあどうする？　…すべての答を行動で出していくしかないだろう？」：「頭の悪い奴」＝＜我々自身の無意識＞によって乗っ取られ空無化した者たち。「行動」のみが「すべての答」となる。9．「わかってる　そんな事は分かってるんだ……　…………バカがバカを殺す…それでいいじゃないか……」：無際限の階層序列化のプロセスに組み込まれる個々人の生存は、同時に、完璧に対象化されてしまうという意味において、我々の生活世界における居場所を失う。このような状況における個々人の生存は、お互いの存在を抹消し合うことで自滅に向かう。少年の最後の言葉「………やっぱり………ダメなのか？…　……どうしても…無理か？　（……決まってるんだ）…そうか……決まってるのか……」：「普通」とは、声＝幻聴となった＜我々自身の無意識＞が、すでに決定済みの「宿命」として告げる自滅＝死を意味する。-------------------------------------------------------＊フリーページのコンテンツに「普遍化された優生主義仮説」・「同　レジュメ」を追加しました（共に学位論文研究計画書として研究科に提出済）。＊『中世哲学への招待「ヨーロッパ的思考」のはじまりを知るために』八木雄二著平凡社 2000年を読んでいる。たいへん参考になる本だ。　　　　　　　　＊死紺亭柳竹(松下真己)氏のコメントを氏のサイトから以下に転載します(掲示板参照)。-------------------------------------------------------死紺亭柳竹さん（喜劇人）2005年02月11日 16時12分06秒◎永澤護さまぼくが阿部和重さんが芥川賞の受賞へのコメント（2005年1月20日 17時31分58秒）は、「日本近代文学の終わり」（柄谷行人）の論調に同意する者としては、芥川賞受賞作のタイトルが「グランド・フィナーレ」である、というのは「悪い冗談」のようだ、ということです。個人的には、群像新人文学賞の「アメリカの夜」（改題まえは「生ける屍の夜」！）を雑誌掲載時で読んで、衝撃を受けてから、一貫して応援してきたファンとしては、誠に慶賀なことです。まるで本日の建国記念日のように。あれから１０年ですか。「失われた１０年」というクリシェも色褪せる世界ですね。文學界の阿部和重氏との対談で、蓮實重彦氏が、中原昌也氏のはしゃぎぷりが、集団提訴で「勝訴」と書いた紙をもって走り出てくるひとのようだ、と比喩されたのも故なしとしない。そもそも阿部さんは、既にある文芸誌の新人賞の選者なので、その彼が「新人賞」の芥川賞を受賞するというのも、なかなか皮肉が効いています。青山真治氏が小説「ユリイカ」で三島賞を受賞したときの金井美恵子氏のコメントふうに言えば、「競争相手は馬鹿ばかり」の世界へ招かれてから、「馬鹿」によって不遇をかこった形式主義者・阿部和重さんへいまごろ賞を与える「馬鹿」を見ると、「馬鹿」は「馬鹿」で、たまには「馬鹿」なりに良いことをするものだ、と愚考します。ま、死紺亭も「バカ」でございまするからー。。あ、「グランド・フィナーレ」の感想でしたっけ。成功している作品で、ぼくは好きですよ。というか、失敗作を原理上書けないひとのことを、形式主義者と呼びます。その意味では、死紺亭も形式主義者ですよ。ちなみに、１月７日のＳＳＷＳとおなじく、芥川賞の受賞は僅差で決まったのですね。どうでもいい寓意ですが。それでは、永澤さま、季節柄ご自愛くださいませ。また。Copyright.(C),Nagasawa Mamoru & 死紺亭柳竹,All Right Reserved.

etc,

＊ライス氏は、いよいよ本格的に＜対ヨーロッパ行動＞を開始したようだ。＊中東和平問題は歴史的に見て明らかに＜ヨーロッパ問題＞であり、このカテゴリーに入る。パレスチナ問題については、広河隆一氏の「パレスチナ」（岩波新書）を超える本はない。恐らくは今後も。NGOの「パレスチナ子どものキャンペーン」と「チェルノブイリ子ども基金」に、土曜日の午後2週間に1回ほど通っていた頃を思い出す。広河氏の行動力と分析能力は驚異的である。＊それにしても、私にとってはよくあることだとはいえ、またシンクロだ。欧州訪問に関するライス氏の記事は、今日インターネットで見た。昨日の日記を書いた時点では、まだ何の情報も得ていなかったのだが---　　　　　　　　　　　＊＊＊アマゾンレビュー：「ジョージ・ソロス」タイトル：饒舌なソロス 2003/06/16 一頃ほど話題にはならない彼だが、クォンタム・ファンドを率いる（今でも？）ジョージ・ソロスは次のように語っている。　「私もほとんどの場合はトレンドに追随する。ただし（…）いつ「転換点」がやってくるかは、いつも警戒している。一般に信じられているのは「市場は常に正しい」という考え方だ。だが、私の立場はそれとは正反対だ。私は「市場は常に誤る」という前提で行動する（…）私はトレンドが消滅する密かな兆候を見逃さないように警戒している。その兆候が見られると、（…）言い換えれば、トレンドが過熱しすぎていると思うと、トレンドに逆行する道を探りはじめるんだ。たいていの場合、トレンドに逆らう動きをすると痛手を被る。それが儲けにつながるのは、市場が転換点に達した場合だけなんだ」（p.21-22.）　グローバル化が「すべてを市場へ」というトレンドの深化だと考える者にとっては意外かもしれない。だが、多分ソロスにいわせれば、そうした者こそ仕掛けられる側という役割を演じることになるのだろう。ソロスは、トレンドの危機＝転換点を可能な限り活用する。我々は、こうした場へと今後一層さらされていき、かつて経験したことのない危機を経験することになるのだろうか。 Copyright(C) Nagasawa Mamoru & Amazon.com,Inc. All Rights Reserved.

*harajuku,unknown day,etc.

＊アマゾンレビュー「イラク」スラヴォイ・ジジェク大文字の＜行為＞、あるいは「ユートピア」への呼びかけ 2004/08/30 イラク戦争、そして「テロとの戦争」---。はるかに悪化し続ける状況の中で、ジジェクは､先立つ著書、「テロルと戦争（＜現実界＞の砂漠へようこそ！）」の最後の数頁を書き継いだかのようだ。しかし、もちろんそれだけではない。本書においては､その地点からさらに先にいっている。というより、そこにおいて示されていた立場がさらに純化され､大文字の＜行為＞に賭けるジジェクの真摯さがほとんどすべての頁で際立っている。カントの定言命令は、結局のところ､「行為せよ！」という絶対的な命令に帰着するが、ジジェクは本書で､あるいはこの袋小路的状況の直中で､この定言命令「行為せよ！」を継承しようとする。このことを理解するために、次の一節が参照できる。「「せねばならない」と「すべき」は、こうして、リアルなものとシンボリックなものとしてお互いに関係する。欲動（drive）というリアルなものの命令を、逃れることはできない（だから、ラカンは欲動のステータスは倫理的なものだと言った）。シンボリックな理想としての「すべき」は、欲望の弁証法に絡め取られる（何かをすべきでないとするならば、この禁止そのものがそれをしたいという欲望を発生させる）。何かを「せねばならない」とき、それが意味するのは､いかにそれがおそろしかろうと、それを行う以外に選択の余地はないということだ」(p.164.)さらに、本書のポイントは､この大文字の＜行為＞が、これまでにもまして「ユートピア」のヴィジョンへと架橋されていることである。以下が、本書最後の言葉である。「薔薇の崇高さを日常生活の低俗さという試練のなかで認識すること(---)こうしたスタンスの政治的教訓（あるいはむしろその含意）は、既存の現実を神秘化したり､偽りの色彩で塗りあげることではなく､まさしくその反対のことなのだ。すなわち、崇高な（ユートピア的）ヴィジョンを日常の実践へとーーひと言で言えば､実践的ユートピアへとーー翻訳する力を奮い起こすことである」(p.232.)。＊長年ハーバード・オックスフォード・スタンフォードなどで研究を続ける恩師の文化人類学者宮永国子氏が、昨年末に次のようなことを言っていた。「ライス(国務長官)は、まさに君主を得たマキアヴェリである。ライスだけは本気である---」＊つまり、少なくても一人本気である人間が存在し、また本気なのは君主ではないということだ。Copyright(C) Nagasawa Mamoru & Amazon.com,Inc. All Rights Reserved.

mixed comments.

デカルト「省察」アマゾンレビュー「第三省察」は「神の存在証明」を行っている。そこで語られるものを「神」と呼ぶかどうかは別にして、「現代哲学」といった何かをはるかに超えた思索が展開される。デカルトによれば、「私の内」とは、明晰判明な経験が無際限に反復され得る場である。例えば、私は、確実さをそのつど確信しながら数を数えていくことができる。だが、ここにとどまる限り、私はこの計算を導く演算規則が「常に不変であること」を確信することができない。「私は、私が何らかの任意の仕方でもって思考ないしは知性によって、私を超えているある完全性に触れるという、単にそれだけのことから、すなわち、数を数えていくということを通じてすべての数の内最大の数にたどりつくことは私にはできないと認知し、かくてそのことから、数を数えるという視点において私の力を超え出る何ものかがあると気づくという、単にそれだけのことから、次のことが必然的に結論されると主張します。すなわちそれは、無限の数が存在するということではまったくなく、また無限の数が（…）矛盾を含むということでもなくて、私が、私によっていつか思考されるであろういかなる数よりも一層大きな数が思考可能であると把握するそうした力を、私自身からではなくて、私よりも一層完全な「何かあるもの」から受け取ったということなのである、と」　ここから、「現代」(おおむね19世紀後半以降)に登場したさまざまな固有名詞、つまりカントール、デデキント、ラッセル、ゲーデル、ウィトゲンシュタイン、クリプキ等が思い浮かぶかもしれない。（なかでもカントールは、デカルトが発明した解析幾何学から貴重なヒントを得た。）しかし、「デカルト以後」であることには違いない。　　　　　　　　　　＊＊＊＊楽しいブログサイト「えこまの部屋」をお気に入りリンクしました。＊「汎優生主義」主要参考文献(進行中)更新しました。＊学位論文のプランが仕上がりつつある。＊今月の20日、しばらくぶりに樫村愛子氏とワークショップの協働作業を行うことになる。樫村氏はかなり忙しいようで、翌日にはフランスに発ってしまう。　　　　　　　　　　　＊＊＊＊富松保文「アウグステイヌスー―“私”のはじまり」アマゾンレビュー筆者は、それがいつかはわからないが､物心ついたときに見た鏡の中の「自分の顔」へのこだわりを、無意識の中で哲学的な問いかけとして熟成してきた。ふとした機会に、何とはなしに違和感を覚える鏡の中の顔が､「本当に自分の顔なのか？」という他者性への問いとなって本書を生んだ。本書において､筆者は、鏡の中の自分の顔に対する日常的な感覚を、「毎朝、毎夕、鏡を前にして､おでこにニキビができたとか、もっと目がぱっちりしていたらとか、そこに映し出された顔にさまざまな思いを抱くことはあっても、それが自分の顔であることに疑いを抱くことはまずない」と例示し､しかしそこからいつしか自明性が失われ、「自明どころか(略)、とても奇妙なこと」、まさに「無気味さ」(フロイトが参照されている)へと変貌してしまうことを述べる。もう随分昔(19才頃)のことだが､筆者が「もっと目が大きかったらな」と鏡を見ながら独り呟くのを目の前で聞いたことがある。多分筆者には、自分の顔に対する物心ついた頃からの違和感、受容しきれない自分自身の他者性の感覚があり、その感覚をずっと持ち続けて私という謎へと熟成していったのだろう。このように、本書では､鏡の中の顔と、物自体のように到達不可能な自分の顔との間の解消できない隔たりが、アウグステイヌスの＜神の顔＞への問いかけへと架橋される。本書の末尾では､「告白」における神への愛の賛歌は、自分の顔と鏡の中の顔との隔たりにおいて垣間見られる他者(性)を介して、他者との間で生成する愛するということへの問いへと展開していく。　だが、ここで、哲学の言葉は、ついに語りえない欲望の他者性というラカン的な問題系に辿り着く。すなわち、自己分析の不可能性。その意味で､ウィトゲンシュタインの営みにも似て、ここには哲学的探究のデッドライン（袋小路）が記されている。 Copyright(C) Nagasawa Mamoru & Amazon.co.jp,All Rights Reserved.