Zero-Alpha／永澤護のブログ

フリーページ

dz16

zero-alpha

カレンダー

2005年01月21日

お気に入りリンクにイラストレーターまゆみさんの素敵なサイトを入れました。

　　　　　　　　　　＊＊＊

＊近未来の予定
1/22：平山尚氏のスクーリング(社会福祉援助技術特論)に参加。平山氏は、元テネシー大学社会福祉大学院メンフィス校大学院長で、この領域では世界的にトップレベルの存在である。
2/20:
「個の可能性研究会　ワークショップ2004」分科会
「優生主義化」する社会（汎優生主義）と臨床社会学
において樫村愛子氏と共同研究発表。
私の発表タイトル：「「汎優生主義(Pan-eugenics)」のリミット――古谷実のコミック作品『ヒミズ』の読解を手がかりにして」

　　　　　　　　　　　　＊＊＊

――参考までに、この《言表分析》の方法論に対して、私の求めに応じて書簡を寄せてくれた友人の小松原俊一氏の記述を引用させていただきます。ただし、本人とのその後の対論を踏まえて修正と彫琢を施してあります。
　『ダイアグラムとしての〈セミナ－〉は、その内容として物質的な能動-受動を持っている。「ギリシアの系譜」は一つのダイアグラムではなく、権力-潜在態における特異な出来事、即ち「ひだ」の問題である。ダイアグラムは、権力について言われるものであるが、権力そのものではない。権力そのものはある意味でカオスだ。「ひだ」はカオス内の特異な出来事、物質的能動-受動とは異質の能動性であり、もしも物質的能動性を「相対的」と呼ぶならば絶対的能動性である。フ－コ－が分析した近代のダイアグラムは（そしておそらくキリスト教のダイアグラムである「司牧型権力」も）、主体を連結器にして、相対的能動-受動と絶対的能動性を接続し、言表可能なものと可視的なものを現実化し、地層化する。〈セミナ－〉はこのフ－コ－のダイアグラムとは別のダイアグラムだ。おそらくそれは絶対的能動性を欠いたダイアグラムである。勿論、主体化の点は持っている。しかし、その点は相対と絶対の連結器という内実を持たない。その点は真に空虚な点なのだ。相対的能動-受動はそこで切片として作り上げられる。情動は充填される。こうして作り上げられた能動性は絶対のみせかけしか持たない。この〈主体化〉が「突貫工事」であり、「分散的なベクトル」を内包しているのも、そこに「ひだ」がないからだ。見方を逆転してみると、〈セミナ－〉こそドゥル－ズ＋ガタリの言う「主体化の体制」を充分に表現している。「主体化の体制」は本来「突貫工事」でしかあり得ない。フ－コ－が分析した〈主体化〉は（彼が語る限りでの）「西洋」の特殊事情によって〈知〉という仕方で地層化する。この地層化においては、主体化の点を「ひだ」との連結が占めている。デカルトや精神分析においてすら、その〈主体化〉の装置には、絶対的能動性としての「ひだ」（Cogito、リビド－）がある。それはまた抵抗の拠点でもあり、フ－コ－はそれを「ギリシアの系譜」の中に見ていたし、ドゥル－ズ＋ガタリはそれを展開し「存立性」という概念を作り上げる。〈セミナ－〉は抵抗の拠点を欠いている。それ以上に、〈セミナ－〉は全力をあげて「ひだ」の形成を避けようとしている。《集束的・回収的なベクトル》は、そうした「ひだ」の回避の結果ではないのか。
　〈セミナ－〉は主体を分散させる――「ひだ」を欠いているが故に。
　〈セミナ－〉は主体を集束させる――やはり「ひだ」を欠いているが故に。
　分散したすべての要素は、まさしく分散しているが故に潜在的に集束・回収の中心である。全ては受動的に進行する。他の要素との関係でたまたまある要素が中心とされる。その中心との関係で他の要素は集束され回収される。「ひだ」が絶対的能動性であるとするならば、この要素は絶対的受動性である。「西洋」の〈主体化〉は「ひだ」を取り込む。そこでは複数の「ひだ」の集束がもくろまれ、そのもくろみを強化するために調和＝和音が予定されている。ニ－チェはそのやり方をこそ攻撃した。「ひだ」の分散と不協和音。永遠回帰。〈セミナ－〉にとっては「ひだ」の集束も調和も重要ではない。そこで問題となるのは、「ひだ」の生成（の回避）である。〈セミナ－〉はどのようにして「ひだ」の生成を回避するのか。
　おそらく、『告白の行方――《欠如の迷宮》の旅とその破壊』から開始された〈セミナ－〉分析はその点を明らかにしていくと思う。
　もしもそれが明らかにされるならば、私たちにとっての抵抗の拠点も明らかになるだろう。とにかく〈セミナ－〉のただ中に「ひだ」を作ることが問題だ。もしも〈セミナ－〉が「ひだ」を回避する装置だけを持ち、「ひだ」の集束と調和の装置を欠いているならば、即ち《集束的・回収的なベクトル》が「ひだ」の回避の結果に過ぎないならば、そこに生成する「ひだ」はただちに外の「ひだ」を巻き込み、またそれらに巻き込まれ、永遠回帰を実現するかもしれない』

＊参考(小松原氏が応答した元文章)：
．ヨ－ロッパ、あるいは「欧米」の〈主体化〉は「日本（の現実）」には存在しない、またはほとんど希薄であり、その枠組みに「日本（の現実）」を還元することはできないのではないか？

　なお、「日本（の現実）」を分析するための仮説を描くとすれば、以下の様になります。即ち、
　『ごく間に合わせ的な〈主体化〉を達成する無数の〈セミナ－〉が、その都度、絶えず（やや古風な表現をするなら）《突貫工事》的に構成され、いわば閉鎖系における水流の半永久的な旋回運動といった純化された状態で遍在している。これら無数の間に合わせ的な《突貫工事》の束においては、ニ－チェを受けてフ－コ－が探究・分析の焦点とした「ギリシアの系譜」が潜在的レベルとして内包しているベクトル、即ち《能動的・自己統合的な主体化を促すベクトル》よりむしろはるかに《分散的なベクトル》が内包されているはずだが、
同時にこの分散のエネルギ－と拮抗する強力な、ただし必ずしも「自己への」ではない《集束的・回収的なベクトル》が作用しているものと考えられる』
　――あえて要約すれば、一切の限定された装置をその内部の極限から突破する可能性が託された、言い換えれば一切の限定された装置の作動速度を超え出る可能性が託された唯一のものとしての《無限の速度》、即ち〈思考〉の回避ということになります。（「思考（無限速度）」と「論理（有限速度）」の差異。）
　〈我々〉を取り巻くあらゆる危機的問題が、この〈思考〉の回避という「日本（の現実）」から生成してくるわけです。　

　――ここでは、ある特定の〈著者〉の固有名の署名がなされたテクスト群への「還元」といったあたかも「テクスト空間の外部」の不在性が前提され得るかの様な方法論的選択がおよそ問題にされていないことは言うまでもありません。
　――この・の問題を探究する際に、安易な「歴史的連続性仮説」に陥らないという条件で、「日本（の現実）」における総体的な主体化の装置としての「公共事業」の分析が一つのモデルになり得るものと思われます。
　――なお、（適切な共同作業によって、ゾロアスタ－＝ツァラトゥストラ教の系譜等との連結関係が探求され得る）「ギリシアの系譜」を『告白』の著者アウグスティヌスとの関係において分析する手がかりになり得る著作及び論文として、次のものを挙げておきます。
Peter Garnsey,“Ideas of slavery from Aristotle to Augustine.”1996.Cambridge Uni
versity Press.
Fredric Jameson,“On the Sexual Production of Western Subjectivity;or,Saint Augus
tine as a Social Democrat.”in“Gaze and Voice as Love Objects.”1996.Duke Univer
sity Press.p.154-178.

Copyright (c) Nagasawa Mamoru. All Rights Reserved.

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう