全373件 (373件中 1-50件目)
火垂るの墓が初の世界配信、大絶賛の背景「二度と見たくない傑作」もう二度と見たくなくなるほど悲惨だが、二度と忘れられない傑作だ――。スタジオジブリの名作「火垂るの墓」(英語名Grave of the Fireflies、1988年、高畑勲監督)の初めての全世界一斉配信が始まり、改めて注目を集めている。動画配信サイトNetflix(ネトフリ)が配信元で、日本以外の190カ国以上で見られる。野坂昭如さんの直木賞受賞小説が原作で、第2次世界大戦末期の神戸で力強く生きる戦争孤児の兄妹の姿を描く。ネトフリでは今月16日、一斉に配信スタート。もともと世界中で根強い人気を誇ってきたが、今回の配信後、英語圏の映画レビューサイトで高評価が相次いでいる。作品誕生から40年近くを経てもなお、多くの人の胸に響いている背景には、ウクライナやパレスチナ自治区ガザで罪なき人々が犠牲となっている世界情勢もあるようだ。---「二度と見たくない傑作」は言い得て妙と思います。「火垂るの墓」の公開は1988年、同時上映は「となりのトトロ」でした。封切り当時映画館で見ました。「となりのトトロ」の後で火垂るの墓を見て、あまりの衝撃と悲しさで茫然自失の人が続出した、という話もあります。私は、その当時すでに野坂昭如の原作「アメリカひじき・火垂るの墓」を読んでいたので、これは絶対となりのトトロを後に見る方が良いと思って劇場に行った記憶があります。で、原作を知っていた私でも、この作品は強烈な印象があります。というか、下手に原作を知っているから、冒頭に清太と節子の亡霊が登場しただけで、もう涙涙でした。そして、その時以来、全編通して見たことは、多分ないと思います。その後、一度だけ、1990年代末に、あるところに行った貸し切りバスの中でビデオを上映していたことがありますが、恥ずかしながら画面を正視することができず、目をつぶってしまった記憶があります。楽しいイベントの帰り道にこれはあまりに重い、と思ったのです。当時は知らなかったのですが、原作者の野坂昭如は、実際に14歳で、2歳に満たない妹と二人で戦災に遭い、妹が餓死しています。ただ、その時実際には妹に対して、この作品のように優しくすることができず、あまり食べ物もやらずに死なせてしまったということを本人が述懐しています。そのことへの反省と贖罪意識もあって、「こうできたら」という「理想の兄」のであったら、という思いを込めて世に出した作品です。しかし、悲しいかな、「理想の兄」であっても、「食べ物がない」という現実を覆すことはできません。だから、妹の餓死を防ぐことはできず、清太自身もまた、その後に(単純に食べ物がないというだけでなく、妹を失ったことで生きる気力もなくなったのでしょう)餓死してしまいます。理想の兄であることはすなわち二人の共倒れに直結してしまい、実際には妹の食べる分を横取りすることでかろうじて兄は餓死を免れて生き残ることができた、というある意味夢も希望もない現実があったわけです。うちの子が幼い頃のことを思い出してみると、3~4歳の子どもは本当にかわいいですからね(いや、二十を超えた今だってかわいいんですけど、かわいさの意味合いが違います)、ある意味、戦争も俗世間のしがらみも離れて、洞穴の中でかわいい盛りの妹と二人での生活は、「夢の時間」だったんじゃないかと思います。でも、その夢の時間は食料を手に入れられずに餓死、という悲惨な結末と引き換えにしか、手に入れられなかったものです。本当に、戦争というのは、悲惨であり、その悲惨さのしわ寄せは、もっとも弱い立場の人間に重くのしかかってくるものです。その野坂昭如は2015年に亡くなり、高畑勲監督も2018年に亡くなりました。私の母は敗戦時小学校1年生、川崎に住んでいて、空襲で家が焼失し、疎開先の群馬県でもまたもや空襲に遭っています。その母が今86歳。まず空襲の記憶をはっきりと持つもっとも若い世代と言って良いでしょう。戦争の直接経験者も、本当に少なくなってしまいました。戦争がどれほど悲惨なものか、ということを実体験者から聞く機会も、極めて乏しくなってしまいました。
2024.09.26
コメント(3)
ロシア、西部で複数集落奪還か 越境攻撃のクルスク州ロシア国防省軍事政治総局のアラウジノフ副局長は11日、ウクライナ軍が越境攻撃を続けているロシア西部クルスク州で約10集落を奪還したと語った。タス通信が報じた。具体的な集落名には触れなかったが、8月6日の越境攻撃開始以降でロシア側がまとまった数の集落奪還を主張したのは初めてとみられる。ロシア国防省内に独自の情報源を持つ複数の軍事ブロガーも11日、複数の集落名を挙げてロシア軍が奪還したと通信アプリに一斉に投稿した。ロシア側はクルスク州の28集落がウクライナ軍に制圧されたと発表した8月12日以降、新たな情報を明らかにしていなかった。---ウクライナのロシアへの逆侵攻については、少し前に記事を書いたことがあります。その中で、「緒戦期に、相手の態勢が整わないうちに奇襲によって一方的に勝利を重ねるものの、やがて敵が態勢を整えると、もうそれ以上は勝てない、それなのに緒戦の一方的勝利の幻想から、退き時を逃して回復不能の敗北を喫する」という例が過去の戦史に多数あることを指摘しました。そして、今回の逆侵攻もそうなる可能性があることを。まあ、多少なりとも戦争の歴史を知れば、誰でも気が付く話です。当然、ウクライナ軍の幹部もゼレンスキーも、そんな例が無数にあることは知らないとは思えないのですが、何とかなると思ってしまったのでしょうか。残念ながら、状況は着々と過去の戦史と同じ轍を踏みつつあるようです。現時点では奪回されたのは10集落ということですが、それを再度取り返す力がウクライナにあるとは思えません。貴重な戦力をすり潰しながらズルズル後退するよりは、そうなる前にサッサと自ら後退してしまった方が得策、と思うのですが、当事者は視野狭窄に陥って見えなくなってしまうのかもしれません。それにしても、ウクライナに侵攻したロシアに何の理もないことは明白ですが、そうはいってもウクライナの疲弊はもう極限状態のはずです。2年半戦争を続け、この先も更に1年2年と戦争を続けることが可能なのか、もちろんそれを決めるのは私ではなくウクライナの人々ですから、私がそれ以上どうこう言うことはしませんが、物理的な限界はもうそれほど遠くないところにあるのではないか、という懸念を抱きます。
2024.09.11
コメント(2)
ウクライナ、ロシア国境で新たな越境攻撃 地元知事「状況は厳しい」ロシア南西部ベルゴロド州のグラトコフ知事は27日、ウクライナ軍の地上部隊が同州への侵入を試みているとSNSに投稿した。ロシアの複数の軍事ブロガーは同日朝、ウクライナ国境沿いの複数の国境検問所が攻撃を受けたと伝えている。グラトコフ氏は「ロシア国防省によると、国境の状況は厳しいままだが統制されている」とし、冷静な対応を呼びかけた。ただ、同省はまだ状況についての発表を行っていない。軍事ブロガーの情報では、ウクライナ軍の部隊は60~500人規模で幅がある。装甲車も参加しているという。一方で、「撃退した」との情報もある。ウクライナ軍は今月6日、ベルゴロド州に隣接するクルスク州での越境攻撃を開始。ウクライナのゼレンスキー大統領は19日、同州の集落92カ所と1250平方キロ超を占領したとしていた。---ロシアのウクライナ侵攻以来、空爆等のわずかな例外を除いて、戦場はひたすらウクライナ領内であり続けました。しかし、ここにきてウクライナ側はまさかのロシア領内への逆侵攻を図り、ロシア西部のクルスク州で1200平方キロを占領したと報じられています。1200平方キロは日本で言えば沖縄本島と同じくらいの面積ですから、かなり広大ですが、ただロシア軍が占領しているウクライナの領土はどのくらいか。ウクライナ側の反抗作戦が開始される前の時点では、開戦前からロシアの傀儡政権が支配していた地域も含めれば、国土の2割、12万5千平方キロというので、今回ウクライナが占領したロシア領の100倍の面積です。その後ハリコフ州などでかなりの領土を奪回してはいるものの、依然としてウクライナが占領したロシア領に数十倍の面積のウクライナ領を、ロシアは占領しています。明らかにロシアの侵略によって始まった戦争なので、ウクライナがロシアに逆侵攻することの、道義的な是非は言っても仕方がないでしょう。ロシアに一方的に攻め込まれたままで、戦場はただただウクライナ領内だけであるべきだとは、必ずしも思いません。ただ、戦術、戦略面で見たら果たしてどうでしょうか。ロシア側の虚を突いて領内に攻め込んだウクライナの作戦は、なかなか見事だったと思います。これによって、ロシア軍は自国領内をがら空きにして、全神経をウクライナ領内だけに注ぐことはできなくなります。自国領内に大兵力を貼り付けなければならず、その分ウクライナに攻め込む兵力は減ります。でも、逆もまた真なりです。ウクライナ軍もまた、自国領内に攻め込んだロシア軍と戦う貴重な戦力を、ロシアへの逆侵攻に割いてしまっています。ロシア軍は敗戦を重ね、戦車などの兵器を相当に失ってはいるものの、それでも兵力はいまだウクライナ軍より圧倒的に多いはずです。私が思うに、ウクライナにとってベストな作戦は、ロシアの虚を突いてロシア領に逆侵攻し、その戦果を大々的に宣伝する。そして、ロシア軍が反撃に出るころには、サッサと撤退してしまう、というやり方だったのではないかと思います。いわゆるヒットアンドアウェイです。ウクライナ軍がこれまでもミサイルやドローンによってロシア領内に不意打ちを喰らわせた、それの陸上戦闘版です。撤退してしまえば、その兵力はそのままウクライナ領内での防戦にまわせるけれど、ロシア側は敵が撤退したからと言って、奪還した地域の兵力を安心して空っぽにはできないでしょう。次にまたいつ不意打ちで逆侵攻を喰らうか分からないし、体面上問題もあるでしょうから、少なからぬ兵力を奪還した領土に張り付けざるを得なくなります。このようにすれば、ロシア側だけに一方的に兵力の分散を強いることができたでしょう。しかし、おそらくウクライナ側も体面上の問題で、「ロシア領土に逆侵攻して占領地拡大中」という目に見える果実を欲してしまったのでしょう。しかしそれは、判断ミスではなかったかと私は思います。人口と国力の差を考えれば、ウクライナは信じられないくらいロシアに対して善戦していますが、冷静に見ると、ウクライナがロシアに対して大規模な反撃に成功したのは、緒戦の時点で北部に侵攻したロシア軍を撃退した時(ロシア軍は様々な戦術的失態を重ねた)以外は、ロシア側の虚を突いた、つまり戦略的奇襲に成功した時だけです。2022年9月にハリコフ州を大規模に奪回した時がそうでした。ロシア側が反撃の準備を整えると、それ以上ウクライナが一方的に占領地を奪還することはできず、一進一退の状況が現在まで続いています。そして、今回のロシア領への逆侵攻も、占領した地域のほとんどは越境攻撃開始から最初の1週間で掌握し、その後、攻撃のスピードは落ちていると指摘されています。つまり、ロシア軍が反撃する準備が整わないうちに占領地を拡大したものの、ロシア軍が態勢を整えて防備を固めると、もうそれ以上勝つことはできないわけです。この手の話は、過去の戦史に掃いて捨てるほどの例があります。緒戦期に、相手の態勢が整わないうちに奇襲によって一方的に勝利を重ねるものの、やがて敵が態勢を整えると、もうそれ以上は勝てない、それなのに緒戦の一方的勝利の幻想から、退き時を逃して回復不能の敗北を喫する、太平洋戦争時の日本が、丸ごとその状態だったわけだし、もっと小さな戦場単位でも多く例があります。インパール作戦とか、スターリングラードの戦いとか。ロシアの国力も軍事力は無限ではありませんが、ウクライナの国力、軍事力は、そのロシアより少ない、これは動かしがたい現実です。兵器や弾薬は欧米諸国からの支援を受けられても、兵隊の頭数は自前で揃えるしかありません。長く続く激しい消耗戦で、ウクライナ軍の兵士が疲弊の限界に達しています。また、欧米諸国からの軍事援助を受けて以降、ウクライナ側にも作戦ミスがあり、貴重な西側兵器を、無謀な作戦ですり潰してしまう事態もあったようです。ウクライナがロシアと同じ土俵、同じ戦い方でがっぷり四つに組んでしまったら、先に国力、軍事力が尽きるのは、どう考えてもウクライナです。このままいくと、どこかの時点で破断界に至り、急激に壊滅的な事態に陥るのではないか、という懸念を抱かざるを得ません。
2024.08.28
コメント(3)
潜水手当の不正受給、海自元隊員4人が逮捕されるも不起訴に海上自衛隊での潜水手当の不正受給をめぐり、元隊員4人が逮捕されていたことがわかりました。防衛省によりますと、海上自衛隊の警務隊は去年11月、潜水手当を不正に受給した疑いで、元海上自衛隊の隊員4人を逮捕したということです。4人は、その後、不起訴処分になったということです。潜水手当の不正受給をめぐっては、今月12日、懲戒免職11人を含む海自隊員74人が処分を受けていて、確認された不正受給の額はおよそ4300万円と発表されていました。---先日、海上自衛隊の護衛艦内で特定秘密保護法違反が常態化していたとして処分が行われた件について記事を書きました。この処分の際、私の記事では取り上げませんでしたが、同時に潜水手当の不正についても処分が発表されていました。ところが、処分が発表されたのは今月のことでしたが、このうちの4人については昨年4月に逮捕されていた、ということです。逮捕したのは警察ではなく、自衛隊の警務隊ですから、海上自衛隊が(あるいは防衛省が)組織全体の意思として逮捕したわけです。結果としてその後不起訴処分になったということですが、防衛省はこの事実を当時公表せず、先日の処分発表時にも公表せず、今になって発表した、ということです。逆になんで今になって発表する気になったのでしょうか?文春砲か他のどこかのメディアにすっぱ抜かれそうだから、とかそんな理由でしょうか?バレなければまだまだ隠し続けるつもりだったんでしょうか?結局、またも隠蔽しようとした、というしかありません。なお、報道によると、この不正は「潜水艦救難艦「ちはや」と「ちよだ」の隊員が、2022年10月までの5年半、架空の訓練実績の申請を繰り返して不正に受給していた。」というもので、総額は計約4300万円とのことです。また、両艦では潜水士の大半が不正手当を受け取っていたと報じられています。架空の申請を繰り返していたそうですが、「申請」に対しては「決裁」「承認」というものがあるはずです。当然決裁者、承認者もそれが架空と知りながらハンコをついていたわけです。完全に組織ぐるみの不正であることは明白です。そして、そのような事態を真摯に反省しているかどうかは、このような経緯を見ると疑わしいと考えざるを得ません。
2024.07.18
コメント(2)
トランプ氏暗殺未遂事件 容疑者は殺傷能力高い「AR15」ライフルで発砲か…“射撃クラブ会員”報道も11月のアメリカ大統領選挙に向けた選挙集会で起きたトランプ前大統領の暗殺未遂事件。発生から丸1日をこえて、容疑者像や犯行当時の様子などが徐々に明らかになってきています。~この事件でトランプ氏は右耳をけが。ほかに男性3人が撃たれ、うち1人が死亡、2人は重傷です。全世界に大きな衝撃を与えた事件から丸1日以上が経ち、明らかになってきた当時の状況や容疑者像とは…~事件当時、現場で射殺された容疑者は、トランプ氏が演説をしていた場所からおよそ135m離れた建物の屋上にいたとみられています。AP通信によりますと、クルックス容疑者は駆け付けた警察官にライフルを向け、警察官がはしごを降りた隙にトランプ氏に向けて発砲したということです。また、アメリカメディアによりますと、使用されたのは殺傷能力が高いライフル「AR15」で、容疑者の父親が合法的に購入したものだということです。さらに、クルックス容疑者が射撃クラブの会員だったとも報じられています。このクラブの施設には、ライフルの射撃場やピストルの射撃場があったということです。(以下略)---衝撃的な事件でした。トランプの主張、やって来たことには非常に問題が多いですが、暗殺などという手段が許容されるはずはありません。犯人に関しては20歳の若者で、地元の介護施設の厨房で働いていた、と報じられています。共和党の党員登録をしていた一方で、民主党に15ドルを寄付をしていたとも報じられています。政治的な背景は明らかになっていません。犯人が射殺されたため、最後まで明らかにならない可能性もあります。それにしても、驚きはAR15などという軍用ライフルを合法的に購入していた、という事実です。犯行に使われた銃がAR15(という商品名)であることは広く報じられていますが、AR15とはどういうものかについては、あまり報じられていないように思います。多少なりとも銃器の知識があれば周知のことですが、AR15とは、米軍の制式小銃であったM16シリーズの民間用バージョンです(米軍の現在の制式小銃はM4ですが、これもM16の改良版です)。では「民間用」とは軍用とどこが違うのか。民間用と言ったって、軍用と同じ5.56mm口径NATO弾を用い、同じ殺傷力を持っています。違いはただ一つ、軍用のM16小銃には全自動射撃(フルオード)、つまり引き金を引いている間は機関銃同様に連射できる機能がありますが、それが省かれて、半自動射撃(セミオート)つまり、一度引き金を引くと1発しか発射されないようになっている、その点だけです。しかも、軍用のM16シリーズの中にも、連射機構が省略されているものがあります。当然のことながらフルオート射撃はすさまじい勢いで銃弾を消費し、米軍にとってさえ、その弾薬の調達コスト、莫大な補給量は大きな負担となっているからです(その他の国の軍隊な尚更そう)。その代わり、「3点バースト」と呼ばれる、一度引き金を引くと3発まで連射される機能が導入されていますが、こうなると「民間用」と「軍用」の差はさらに小さいものとなります。日本では、安倍元首相の暗殺に銃が使われましたが、あれは自作の銃であり、命中精度もおそらく良くありません。Wikipediaの記事によれば、1発目は距離7mで外し、2発目が距離5.3mで命中したとのことです。また、暴力団の抗争などで拳銃が使われることも多々ありますが、さすがに軍用ライフルが登場した話はまず聞きません。射距離135mでは、これらの銃や散弾銃では、まず命中は期待できないでしょう※。ライフル銃だから可能だった犯罪と言えます。※ただし、集会には多くの参加者がいたわけで、トランプという特定の個人を狙うのは無理でも、参加者の誰かに命中する、ということであれば、自作銃だろうが拳銃だろうが散弾銃だろうが、まだ十分殺傷力を維持している距離ではあります。そして、米国における銃規制の状況は州ごとに異なりますが、事件が起きたペンシルバニア州の場合、このような軍用ライフルの所持に関して特に許可等はいらないようです。つまり、銃による犯罪を企図する者が、このような遠方からの狙撃をしようとした場合、そのために必要な銃や装備は簡単に入手出来てしまうわけです。そのような状況は、やはりとてもまともな状態であるとは思えません。それをどうするかは米国人が決める問題であって私が決める問題ではありませんけど、そのような銃器の購入、所持が自由である限り、今後もこの種の事件が絶えることはないだろう、ということは言えると思います。
2024.07.16
コメント(0)
「軍事オタク」が専門家から全く相手にされない3つの理由 元海上自衛官が冷静に分析する防衛省自衛隊のマニアは多い。民間の立場から軍事分野に趣味的な興味を向ける愛好家である。インターネットの普及により近年ではマニアによる軍事問題の主張も目立つようになっている。しかし、専門家はマニアには冷淡である。・自衛隊の当事者・関連領域の研究者・新聞ほかの専門記者のいずれも「話は聞くだけ無駄」と相手にしていない。なぜ、専門家は軍事マニアを忌避するのか。現実と乖離しているからである。公式発表をうのみにし、細部にばかりこだわり、社会的制約を無視した空中楼閣の話しかできないからだ。軍事マニアは公式発表を正解と信じてうのみにする。そのため、政府自衛隊の「誘導のとおり」に正確に間違える。しかし、公式は正解とは限らない。軍事なら秘密保持のためにうそをつく。軍艦大和の大砲は公式では40cmであった。~またうそではないが本当でもない話もする。酸素魚雷の酸化剤は「第2空気」であり、対空砲弾の近接感知機構は「魔法信管」としていた。組織にとって都合が悪い話も隠す。防衛省自衛隊の場合はそれが多い。うそはあまりいわない。本当でない話もそれほどにはしない。ただ、反発や摩擦が予想できる話では緘黙する~第二は、「抽象化できない」ことである。軍事マニアは細部ばかりにこだわる。捨象の上でマクロの視点からの観察はできない。そのため、細部だけは正確だが「全体としてとんちんかん」となる間違いをする。入り口の多くは模型趣味・写真趣味である。~第三は、「社会の仕組みがわかっていない」ことである。防衛行政もまた社会的諸条件の制約を受ける。安全保障政策として見ても政治の一要素でしかない。当然ながら社会保障政策や教育政策ほかの行政分野と資源配分で競合する。平時なら予算等で後回しになるのも仕方はない。これは専門家でなくてもそのように考える。しかし、軍事マニアにはその観点はない。制約は“推し”である自衛隊を強化する上での障害と見て憎悪する。~---筆者の文谷数重氏は海上自衛隊元三佐だったか、幹部だった方で、「墨田金属工業日誌」というブログを開設しています。元自衛官(それも幹部)として月刊「軍事研究」誌に頻繁に寄稿する一方で、岩波「世界」(熊谷編集長の時代)にも寄稿、またしんぶん赤旗(日曜版)にもインタビュー記事が掲載されるなど、元幹部自衛官の立場での「ポジショントーク」ではない評論活動を行っています。元々右派的な考え方に親和性がなく、また軍事マニアに対しても反感があるのでしょう。(軍事マニア一般もそうですが、より具体的に、Jで始まるアルファベット3文字氏と、その取巻きに対する反感が、特に強そうです)遠慮会釈なく攻めたてる姿は、ちょっと・・・・・小気味よさを感じます(笑)「マニア」と「本職」の間には大きな境界があるし、「本職」はマニアを好意的には見ていないのは、軍事に限った話でもないでしょう。鉄道会社が従業員採用に際して、もっとも避けたいと考えるのは鉄道マニア、という話もあります※。※実際には、鉄道にまったく興味がない人が鉄道会社の就職を希望する割合は低いと思うので、この話の真偽の程は定かではありません。実は私は高校生の頃「鉄研」に入っていたのですが、やはり鉄道会社に就職した部員はいました。なので、これはあくまでも「度を越した」マニアのことではなかろうかと想像しています。採用云々はともかく、一部の熱狂的過ぎるマニアが鉄道会社から嫌われていることは歴然としています。おそらく他の多くの分野で同様の傾向はあるでしょうし、自衛隊と軍事マニアも同様でしょう。かつて、チリ海軍の帆船エスメラルダ号が来日したとき、それを見に行ったことがあります。その隣に海上自衛隊の護衛艦が停泊していて、そちらも一般公開をしていたのですが、その際マニアの男性が、案内係と思しき自衛官に「護衛艦の艦番号は何番から何番までが云々」と滔々と語っていたのを思い出してしまいました。その自衛官がどんな表情、態度だったかは記憶にありませんが、腹の中では「面倒臭い奴だなあ」と思ったんじゃないでしょうかね。ただ、軍事マニアは他の分野のマニアとは、若干違う面もあります。それは偏愛を容易に主義主張に転化してしまいがち、ということです。アイドルマニアやアニメマニアが高じても、なかなかそれが政治的主張になることはありません。そこから転じて「表現の自由が」となる場合はあるにしても、直接的に「アニメの敵は反日勢力だ」ということにはなりません。興味の対象が基本的に公的組織とその所有物であることが原因でしょうし、自衛隊の是非自体が政治的な対立点であったことも一因かもしれませんが、軍事マニアだけが「俺たちの自衛隊を貶す奴は反日だ、国家の敵だ」となるわけです。中には、引用記事が指摘するように、自分たちの「推し」の武器が削減されるというだけで、吹き上がっちゃったりするマニアもいます。予算は無限ではない、あれおこれも買うことはできない、という当たり前のところを理解しようとしないわけです。私は防衛費増額自体に反対ですが、仮に増額を是とするとしても、青天井にいくらでも増やせるわけではない、他の予算を簡単に減らせるわけではない(防衛費とその他の予算でも、防衛費の中である装備の調達予算とその他の装備の調達予算でも同じ)、程度のことは常識として判断できるはずです。例えば超高価なオスプレイを大量買いすれば、それ以外の在来型ヘリコプターを購入する予算は(パイロット要員の人数も)なくなる、当たり前のことです。しかし、それを理解しようとしないのがマニアのマニアたる所以でしょう。「技術的に可能」と「政策的に実現可能」はイコールではない、というところを理解しないという話も、まったくそのとおりと言うしかありません。他のどんな分野でもそうですが、他人に迷惑を及ぼさない範囲でささやかに趣味を楽しむマニアは、取り立てて否定するものではありません。前述のとおり、私自身、高校生のことは鉄道研究会に入っており、「鉄道マニア」の尻尾くらいのものではありました。フォルクローレやラテンアメリカの偏愛、あるいは山登とか鳥撮影も、「マニア」と言えば言えないものではないと思っています。ただ、やはり異論に対する全否定、批判者に対する攻撃性、それを仲間内でやるならまだしも、マニアの輪の外にいる人間に対しても刃を向けたり被害を与えるとなると、やはり「害悪」と言われても仕方かないものであろうと思います。というわけで、文谷さん、胸がスカッとするから、もっとやれ!!!!と、思ってしまう私なのでした。
2024.07.01
コメント(2)
<社説>HPに牛島司令官辞世 自衛隊は「皇軍」に戻るのか自衛隊は、日本を再び「皇国」とし、自らを「皇軍」にしたいのか。「誤解を招く」ではすまない事態がまた明らかになった。那覇市に拠点を置く陸上自衛隊第15旅団が、ホームページ(HP)に第32軍牛島満司令官の辞世の句を2018年から掲載していることが分かった。辞世「秋待たで枯れ行く島の青草は皇国の春に甦らなむ」は、沖縄を焦土とし多数の住民を死に追いやった責任者である司令官が、皇国において沖縄が甦ることを願う内容だ。それを今、自衛隊が掲げることは、日本国憲法の理念からも、県民感情からも到底許せるものではない。ただちに削除を求める。この辞世は、HPの15旅団の沿革を紹介するページにある。1972年5月15日の日本復帰に際して、同旅団の前身の臨時第1混成群長だった桑江良逢氏(2010年死去)の訓示に続けて掲載されている。15旅団総務課は「訓示にはなかったが、桑江氏がこの言葉に強い思いがあったと聞き、載せたようだ」と説明した。なぜ桑江氏の死後、何年もたって掲載する必要があったのか。15旅団も防衛省も、その理由を説明する義務がある。1月に陸自の陸上幕僚副長ら数十人が靖国神社を集団参拝したことが問題となった。天皇のために殉じた者を神(英霊)として祀る靖国神社は、東京裁判のA級戦犯を合祀しており、首相らの参拝を巡って中国、韓国が厳しく批判をするなど、外交問題にもなってきた。組織的集団的な参拝を「私的」としても、政治性を帯びざるを得ない。(以下略)---沖縄戦における軍人の言葉と言えば、海軍の 沖縄方面根拠地隊司令官太田実中将の沖縄県民斯ク戦ヘリ県民ニ対シ後世特別ノ御高配ヲ 賜ランコトヲがあまりに有名です。この電文が有名なのは、限られた字数の中で、沖縄の一般市民の悲惨な状況について、軍部擁護や皇国史観の粉飾なしにその実相を送っているからです。沖縄島ニ敵攻略ヲ開始以来陸海軍方面防衛戦闘ニ専念シ県民ニ関シテハ殆ド顧ミルニ暇ナカリキ然レドモ本職ノ知レル範囲ニ於テハ県民ハ青壮年ノ全部ヲ防衛召集ニ捧ゲ残ル老幼婦女子ノミガ相次グ砲爆撃ニ家屋ト家財ノ全部ヲ焼却セラレ僅ニ身ヲ以テ軍ノ作戦ニ差支ナキ場所ノ小防空壕ニ避難尚砲爆撃ノガレ□中風雨ニ曝サレツツ乏シキ生活ニ甘ンジアリタリ~日本軍は県民に対して「ほとんど顧みる暇がなかった」事実をはっきりと認めています。さらに言えば、太田中将をトップとする海軍の沖縄方面根拠地隊は、陸軍の作戦会議にも呼ばれず、作戦案に関与することがなかったため、県民に大きな犠牲を生んだ南部撤退の責を負っていないし、結果的に、南部撤退命令にも従わず、豊見城にあった根拠地隊司令部で戦って全滅しています。それに比べると、牛島中将(自決3日前に大将に昇進)は、本人がどこまで作戦に賛同していたかは明白ではないものの、参謀の立案した南部撤退作戦をそのまま実行し、結果として沖縄県民に多くの犠牲を生んでいます。また、牛島本人ではありませんが、参謀長の長勇中将(南京大虐殺にも関与した人物)が、明らかに沖縄住民に対する差別意識を持っていました。「一般県民が餓死するから食料をくれといったって、軍はこれに応ずるわけにはいかぬ。軍は戦争に勝つ重大な任務遂行こそが使命であり、県民の生活を救うがために、負けることは許されない」という発言が、沖縄戦直前の新聞に報じられていますし、「沖縄語で談話しあるものは間諜と見倣し処分す」というとんでもない命令を発しています。更に、長参謀長の自決に立ち会って後に生還した八原参謀の証言によれば、長参謀長は「鉄の暴風」と言わるすさまじい戦いのさ中、いよいよ摩文仁の司令部壕が包囲されて自決の直前まで、強固な地下壕の中で連日酒宴を開き、女性を傍らに置いて気炎を上げていたと言います。実際、第32軍司令部壕からは多くのビール瓶が発見されています。これらのことに、牛島司令官が個人としてどこまで関与していたかは分かりませんが、そのような日本軍部隊の指揮責任者が牛島中将だったことは歴然たる事実です。したがって、32軍の司令官としての牛島中将に対する沖縄での印象は、基本的に良くありません。その辞世の句がどのような内容であったにしろ、それを日本陸軍の後裔たる陸上自衛隊の沖縄駐屯部隊が掲げること自体、感性を疑わざるを得ません。不幸にしてもしまた沖縄が戦場になることがあったら、陸上自衛隊はまた第32軍と同じことをなるんじゃないか、という疑念を抱かれても仕方がありません。しかも、内容自体もこれです。私も、失われた命が「皇国に甦る」なんて、真っ平御免です。平和の世に、民主主義の世に、甦ってほしい。私も、この文言は削除すべきであると思います。
2024.06.08
コメント(2)
米国務長官 ICCのネタニヤフ首相への逮捕状請求に制裁措置を示唆ICC(国際刑事裁判所)がイスラエルのネタニヤフ首相らに逮捕状を請求したことに、アメリカのブリンケン国務長官はICC関係者への制裁を示唆しました。21日、ワシントンで議会の公聴会に出席したブリンケン国務長官は、ICCがネタニヤフ首相らをガザ地区での戦争犯罪や人道に対する罪で逮捕状を請求したことに「明らかに誤った方向の判断には対処する」と述べ、逮捕状請求の決定を下したICCの検察官らに対する制裁措置を示唆しました。議会上院ではイスラエルを支持する立場からICC関係者への制裁が議論されていて、今週にも採決される見込みです。アメリカ政府はICCの決定に対して「イスラエルとハマスを同列に扱うことは言語道断」と逮捕状請求に強く反発しています。---プーチン氏逮捕へ協力促す 米長官、ICC加盟国にブリンケン米国務長官は国際刑事裁判所(ICC)がウクライナ侵攻を巡る戦争犯罪容疑でロシアのプーチン大統領らに逮捕状を出したことに関し「全てのICC加盟国は義務を果たすべきだ」と述べた。プーチン氏が今後訪問した場合に逮捕状の執行に向けた協力を促した。上院歳出委員会小委員会などの公聴会で述べた。米国はICCに加盟していないが、バイデン大統領も逮捕状が「正当だ」として判断を支持している。---1年前にはプーチンに逮捕状を出したICCを称賛して「すべてのICC加盟国は義務を果たすべき」と言っていた同じ米国(もっとも、その米国はICC非加盟ですが)の、同じバイデン政権下の同じ国務長官が、今度は「イスラエルとハマスを同列に扱うことは言語道断」だからICC検察官らを制裁対象にすると息巻いています。その、あまりのダブルスタンダードぶりには呆れかえります。ちなみに、いずれの案件もICCの主任検察官はイギリス人のカリム・カーンが務めています。1年前には賞賛したカーン検察官を、今度は制裁の対象にする、本気でそんなことをするつもりでしょうか?実は米国は過去にICCの関係者に制裁を行ったことがあります。米兵のアフガニスタンでの戦争犯罪についてICCが逮捕状を発行した時のことです。だから、今回もやるのでしょう。もっとも、この時はトランプ政権でしたが。つまり、トランプ政権でもバイデン政権でも、結局やっていることは同じ、ということです。いや、厳密にはバイデン政権はまだ「やろうとしている」段階ですが。実は、ICCのプーチンへの逮捕状と今回のネタニヤフ(およびハマス)への逮捕状はつながっています。というのは、プーチンへの逮捕状発行で板挟みになった国があります。それが、ロシアを含むBRICS首脳会議を昨年主催した南アフリカです。南アフリカはICC加盟国なので、プーチンを逮捕する条約上の義務を追っています。そしてもちろん、プーチンがウクライナに対してやっていることは全面的に批判されるべきだし、いつかその法的責任を追及されてしかるべきだとは私も思います。でも、現実問題として、首脳会談のために訪問する外国元首を逮捕するという選択肢が国際儀礼上取り得るのか、と考えると、事はそう単純ではありません。結局は、プーチンは南アフリカ訪問を取りやめ、BRICS首脳会議にはオンライン参加になりました。南アフリカ政府としては国際会議主催国の面目を潰された不満はあったでしょう。それに、ICCはアフリカなど非西欧世界の人道犯罪ばかりを目の敵にして、欧米諸国の人道犯罪には見て見ぬふりか、という反発もあったようです。その後、昨年11月には、その南アフリカとバングラデシュ、ボリビア、コモロ、ジブチの各国が、ICCに対してガザの状態について調査するように要請しています。おまえら、プーチンの人道犯罪を有罪にするなら、イスラエルの人道犯罪もちゃんと捜査しろよ、というわけです。その時点ではすでにICCはガザの状況について捜査は開始していたようですが、捜査を急ぐことへのプレッシャーにはなったでしょう。いずれにしても、プーチンが人道犯罪の容疑者としてICCから逮捕状を発行されるのは当然のことですが、ネタニヤフもまた、それは同じと言うしかありません。もちろんハマスもです。プーチンの逮捕状は正しいのに、ネタニヤフの逮捕状は言語道断、などというのは、そのように主張する側が「言語道断」というしかありません。もっとも、現実問題として、ICCが逮捕状を出しても、プーチンは逮捕されていないし、ネタニヤフも逮捕はされないでしょう。ではICCの逮捕状は無意味かというと、決してそうではありません。昨年、プーチンが南アフリカ訪問を中止したことからも、歴然としています。南アフリカ政府はロシア寄りの立場を取っており、プーチンを逮捕したくなかったのは明白です。しかし、それでもプーチンは南アフリカ訪問を断念せざるを得なくなったのです。ICC加盟国に課された逮捕義務は、実際にそれが実行されなくても、ICC加盟国への渡航に重い足かせになります。特にヨーロッパ諸国、米国以外の南北アメリカ各国、アフリカ諸国は多くがICC加盟国です。南アフリカとプーチンの経緯を考えれば、たとえ親イスラエルの国であっても、ネタニヤフがICC加盟国を訪問するのは難しくなるでしょう。つまり、ほとんどの外国を訪問することは困難になります。国のトップしては、それは結構痛いことではあるはずです。
2024.05.23
コメント(0)
ロシアが戦車3千台失う、侵攻開始時保有と同数 英シンクタンク分析英シンクタンクの国際戦略研究所は13日、世界の軍事情勢を分析した年次報告書「ミリタリーバランス2024」を発表した。ウクライナへの侵攻を続けるロシアについては、22年2月に全面侵攻を始めた際に保有していた戦車と同数にあたる3千台以上が失われたと分析した。一方、報告書は、ロシアがそうした「大規模な損失」の補塡(ほてん)を進めているとも指摘。ロシアの防衛費は「政府の支出の3割以上」になると分析した。また、「ロシアは自国の軍備品に重点を置き、ロシアから武器を輸入していた国の中には他国に目を向けているところも出ている」とした。領土奪還の反転攻勢を進めるウクライナの軍備品については「西側諸国からの支援に大きく依存している」と説明。その上で「西側や自国が開発したシステムを使ってロシアの黒海艦隊を後退させるなど、創意工夫を見せ続けている」と評価し、海洋無人機(UMV)の有用性を示したことも記された。---ロシア軍は、ウクライナへの侵略の前、2000両~3000両程度の戦車を保有していたと推定されています。ということは、3000両もの戦車を失ったら、機甲戦力は消滅したはずです。が、現実にはそうなっていません。それは、冷戦時代に保有していて、近年は現役から外れて保管されていた旧式戦車が7000両以上もあるからです。それらの戦車は、T72(近代化改修されて現役にあった車両もありますが、未改修で引退していた車両も相当多い)や、さらに古く1960年代前半に開発されたT62、50年代に開発されたT55すら現役に復帰させたと言われています。データリンクもなければ弾道計算コンピュータもない、ただの鉄の箱に大砲とエンジンと光学照準器を積んだだけの、60年前70年前の戦車が、現代戦で威力を発揮できることは想像もできませんでした。一方のウクライナ軍でも、欧米諸国から援助された戦車は、レオパルトIIの中でも初期型のレオパルドIIA4(40年以上前の開発)や、さらに古く前述のT62とほぼ同世代のレオパルトI(ある程度近代化改修はされていたと思われますが)も送られています。これら旧式戦車でも、数がそろえばそれなりの力を発揮する、というわけです。戦車は一般的に航空攻撃に対しては脆弱です。ウクライナはあまり隠れる場所のないなだらかな地形で、そこで活動する戦車は、通常であれば簡単に航空機の餌食になるはずです。しかし、ウクライナ空軍ロシア空軍ともに活動が不活発なうえに、対空ミサイル等の威力で、航空機が自由に活動できすず、戦車もあまり空からの攻撃にさらされていないようです。そのこともまた、旧式戦車が活躍できる要因の一つになっているのでしょう。元々、旧ソ連の軍事思想は「質より量」で押す傾向がありました。しかし、質より量の軍事思想は膨大な軍事力を必要とし、その軍事費負担は(それだけが要因ではないにしても)ソ連が崩壊する一因ともなりました。しかも、湾岸戦争でそれら旧ソ連製の戦車群が、西側の最新兵器によってほとんど一方的に撃破されていったことで、兵器としての有用性自体に疑念がもたれるようになります。もっとも、湾岸戦争における一方的な展開は、後々明らかになったところでは、制空権(現在の用語では航空優勢)が圧倒的に多国籍軍側にあり、イラク側は空からの攻撃に対する防御手段をほとんど持たなかったこと、イラク軍が取得していたソ連製戦車は、装甲や徹甲弾の弾芯の性能を落とし、それによって価格を下げた、いわゆる「モンキーモデル」と俗称される輸出専用型であったこと、そもそも「質より量」どころか、「量」においてもイラク側は多国籍軍側に劣っていたことが大きな要因でした。現代の軍事において、「質より量」のコストパフォーマンスは著しく悪いのですが、「コスト」を度外視して「パフォーマンス」のみを見た場合、「下手な鉄砲数撃ちゃ当たる」式の質より量の軍事ドクトリンは、未だ小さからぬ威力を持っていると言わざるを得ません。もっとも、そのような軍事ドクトリンは、人の命の価値が著しく低い国でなければとることは不可能です。ロシア以外の国が、そのようなドクトリンを取ることは不可能でしょう。実はロシアだって本当は不可能なのです。今は、退役して保管中の旧式戦車を大量に現役復帰という、言い換えれば冷戦時代に国を倒壊させた過去の「遺産」に頼っている状態です。今から低性能だが大量の戦車を製造して巨大な軍事力を復活させることは、さすがにロシアもできません。とはいえ、一般論ではなく、今回のこのウクライナ侵略に限定して言えば、ロシアの方がウクライナより国力、人口、軍事力いずれも、圧倒的に優勢です。ウクライナは事前の予想からすれば信じがたいほどの抵抗力を発揮し、ロシアの一方的侵攻を実によく防ぎ切りましたし、ここでの消耗はロシアの将来にとって大きな痛手であることは間違いありません。ただ、ウクライナが信じがたい善戦を見せたのは戦争初期です。当初ベラルーシから北部に侵攻して首都を目指したロシア軍をほぼ撃退し、続いて東部からの侵攻によって広大な領土を占領されるも、ロシアの隙をついた逆襲で、このうちハルキウなどの相当広い地域の奪回に成功しました。ここまでの段階では、ひょっとしてロシア軍の完全駆逐も遠くないか、と思わせるものがありましたが、そうは問屋が卸さず、それ以降は一進一退の状況で今にいたっています。皮肉なことですが、ウクライナの反撃が奏功したのは、まだ欧米諸国の軍事支援が本格化する前です。有名になったジャベリン対戦車ミサイルのような簡便で誰でも使える兵器、旧東欧諸国が保有する旧ソ連製戦車や戦闘機など、ウクライナ(兵器体系は旧ソ連製)にとって使い慣れた兵器が応急的に援助されている間、ウクライナは善戦していました。しかし、欧米諸国が本格的に戦車や重砲など「量より質」の用兵思想の重機材を援助し始めた頃には、戦線は膠着状態となり、これら強力な西側兵器はその膠着状態を覆せていません。戦争による傷は、当然のことながらロシアよりは小国であるウクライナの方がより深刻なはずです。ウクライナの疲弊状況も、あまり報じられませんが、当然深刻なはずです。支援してきた欧米諸国も、財政負担に耐えかねはじめ、また戦争初期にはウクライナ支援の一番手だったポーランドとの関係悪化、国内的には軍総司令官との対立と更迭など、ウクライナも内憂外患の状況にあります。ロシアに侵略の果実を与えるべきではない、とは思いますが、戦争継続の限界は確実にウクライナの方が先に訪れるはずで、どれほどの犠牲者が出ようとも国内が破綻するまで戦い続けるのか、どこかで停戦に動くのか、難しい状況と言わざるを得ません。
2024.02.15
コメント(2)
上半身裸、「白旗」でも銃撃 人質射殺、発砲時に確認せず イスラエル軍イスラエル軍が15日にパレスチナ自治区ガザ北部でイスラエル人の人質3人を誤って射殺した問題で、兵士が誤認して発砲した際の状況が明らかになった。地元メディアによると、殺害された男性3人は上半身はだかで、棒に巻き付けた「白旗」のような物を掲げて抵抗する意図はないと明示していたが、兵士が身元の確認をせずに銃撃を加えたという。地元メディアなどが16日、軍の初期段階の調査内容として報じた。それによると、ガザ北部シュジャイヤで建物内にいた兵士が、数十メートル離れた別の建物から出てきた3人を目撃。イスラム組織ハマスがイスラエル軍をおびき寄せようとしていると勘違いし、「テロリストだ」と他の部隊に呼び掛けて発砲した。人質のうち2人は即死し、1人は負傷して近くの建物へ逃げ込んだ。その後、再び外に出てきたところで射殺されたという。---当該記事のコメント欄にも指摘がありますが、イスラエル軍は過去のガザ侵攻においても、繰り返し、白旗を掲げて無抵抗の意思を表すパレスチナ人(投降しようとするハマスの兵士の場合もあるが、そもそも非武装の民間人の場合もある)を有無を言わさず射殺する、という行為に手を染めています。それがとうとう、救出の対象であるはずの人質まで殺害する、という事態に至っています。確かイスラエル軍は、「人質救出」という名目を掲げてガザに侵攻していたと思いますが、その名目をかなぐり捨ててしまっているわけです。もちろん、これはさすがのイスラエル軍、イスラエル政府としても「大失態」という認識ではありますが。このことが何を示しているかというと、冒頭に書いたように、対パレスチナ人では、白旗を掲げようが無抵抗だろうが、有無を言わさずの殺害をいくらでもやっている、ということです。だから、パレスチナ人と誤認した人質を射殺することにもためらいがなかった、ということでしょう。人質側では、おそらくは自爆テロと誤認される危険性を考慮して、上半身はだかで武器を隠し持っていないことをアピールしていたにも関わらず、です。完全に、憎悪感情に基づく虐殺行為と言ってよいでしょう。ガザに侵攻したイスラエル軍に、パレスチナ人に対する憎悪感情が蔓延していることは、以下の記事からも読みとれます。商品破壊、モスクでユダヤ教祈り…イスラエル兵の悪質行為、動画拡散押し入った商店の品物を笑いながら破壊し、モスクでマイクを使ってユダヤ教の言葉を詠唱する――。パレスチナ自治区ガザ地区やヨルダン川西岸で、イスラエル兵が戦闘とは関係ない「悪質な行為」を動画で撮影し、SNSで強い批判を浴びている。イスラエル軍は「軍の価値観に反する」と非難し、兵士を調査している。イスラエルメディアによると、12月上旬に拡散した動画では、イスラエル兵がガザ北部ジャバリアにある無人の商店に押し入り、笑いながら子どものおもちゃなど、複数の商品を投げて壊している様子が映されている。また同月中旬に拡散した動画では、ヨルダン川西岸ジェニンで武装パレスチナ人を摘発しているイスラエル兵がモスクに押し入り、アザーン(イスラム教の礼拝の呼び掛け)に使われるマイクでユダヤ教の祈りの言葉を詠唱している。動画はいずれも同僚の兵士が撮影したとみられる。イスラエル軍は「兵士の行為は許されるものではない」と強調。兵士に適切な処分をするとしている。---これらの動画は、撮影した兵士たち自らがSNSにアップして表沙汰になったようです。要するに、日本で言うバイトテロを、武器を持った兵士が戦地でやっているわけです。他人を踏みつけている、非道なことをやっている自覚、罪を犯している自覚はないのでしょう。もちろん、このような異常な感覚をすべてのイスラエル兵が持っているわけではないでしょうが、例え100人に1人だったとしても、銃を持つ兵士の暴虐が及ぼす影響は、とてつもなく大きいものです(しかも、近年のイスラエルにおける極右勢力の拡大ぶりを考えると、百人に1人では済まないでしょうし)。そして、憎悪というのは相互作用するものです。イスラエルの武力侵攻を受け、憎悪に基づく暴力を受け続けたパレスチナ人が、そのことに対して何の感情も抱かない、なんてことはあり得ません。憎悪に対しては憎悪が返ってくるのは不可避です。今回おそらく、ハマスはイスラエルの侵攻によって致命的な損害を受けるでしょう。あるいは壊滅するかもしれません。しかし、こうやってイスラエルがせっせと「燃料」を投下し続ける限り、憎悪に燃える新たな加入者が途絶えることはなく、あるいはハマスが壊滅してもそれに代わる別の強硬派武力組織が勃興するだけのことでしょう。ハマスが行ったことは、もちろん卑劣であり許されることではありません。しかし、それ以前からイスラエルがやってきたこと、それ以降イスラエルがやっていることは、もはやハマスの何倍、何十倍の規模で卑劣なことになっていると言わざるを得ません。
2023.12.19
コメント(2)
「辺野古完成は早くて2037年」 米軍幹部、計画変更にも言及米軍普天間飛行場の名護市辺野古への移設計画を巡り、在沖縄米軍幹部は7日、米軍の活動に関する報道機関向けの説明会で、「代替施設の完成は早くて2037年になる」との見通しを明らかにした。立地面での戦術的な優位性は「普天間の方が辺野古よりも高い」とも語った。辺野古沿岸部の埋め立て予定海域では軟弱地盤の改良工事が必要となっている。玉城デニー沖縄県知事の承認が得られたとしても、改良工事の開始から基地の提供まで12年かかると防衛省も試算している。米軍幹部は普天間飛行場などで開いた説明会で、完成の見通しを「早くて37年」とし、計画されているV字形滑走路などについて、個人的な見解として「予算や政治的な都合で変更があるかもしれない」と述べた。また、普天間飛行場は沖縄本島西海岸の高台に立地しており、中国などが軍事活動を活発化させている海空域をレーダーなどで監視するには「理想的」な立地と説明。一方、移設先の辺野古は本島東海岸にあり、西側に山があることが監視活動の妨げになるとした。米軍幹部は辺野古の新施設の利点として港湾施設の追加や給油施設の拡大などを挙げたが、滑走路が普天間飛行場の3分の2ほどの長さになるなど運用面での「ネガティブな要素」も複数あると指摘。「純粋に軍事的な観点では普天間が優れている」とした。(以下略)---普天間基地の返還が日米で合意したのは1996年のことです。そして、普天間基地単純に返還ではなく、辺野古に移設する、という案の大枠は1997年に固まています。もちろん、沖縄県はその案に反対しているし、私も反対ですが。それでも工事は強行されて今に至っています。最初の返還合意から27年経っており、しかも工事が順調に行ったとしても、基地完成まであと14年かかる、というのです。最初の合意からは41年も経つ計算です。しかも、米軍は辺野古には移りたくない。これは、以前から言われていたことであって、改めて再確認されたに過ぎないことですが。引用記事が指摘する純軍事的な面でも、付随する「便利さ」という視点(辺野古は周囲に都市がないのに対して普天間基地は市街地の真ん中)でも、米軍にとって辺野古に建設される基地より、普天間基地の方が使いやすいと考えていることは明らかです。しかも、辺野古基地建設現場は、「マヨネーズのよう」とも形容される、分厚い軟弱地盤です。軟弱地盤上に建設された海上の飛行場といえば、関西空港という前例がありますが、関西空港における軟弱地盤(沖積層)の厚さはせいぜい20m程度に過ぎません。もちろん建設に先立って地盤改良工事も行われました。それでも、関西空港は1994年の一期工事開港、2007年の二期工事開港から、3~4m地盤沈下しており、定期的なジャッキアップを今も行っています。ところが辺野古基地の建設地の軟弱地盤は厚さ70m、関空の3倍以上にも及ぶのです。単純計算では、10m以上も地盤沈下しても不思議ではありません(もちろん、そんな単純計算どおりにはならないでしょうが)。そのため、例え工事がうまくいっても完成は2037年以降、という話になってくるわけです。関空のようにジャッキアップで何とかなるレベルなのかは分かりません。もちろん、完成した瞬間に即普天間基地を閉じて全部辺野古に移設できるわけもなく、仮に2037年に基地ができても普天間基地の返還は2040年くらいにはなるでしょう。そして、辺野古新基地に少しでも不具合があれば、米海兵隊は普天間基地を手放したくない。つまり、辺野古基地は無理矢理完成させました、しかし普天間基地は返還されません、ただ巨費を投じて米軍基地を1カ所増やしただけです、というふざけた結果になる可能性は高い、と考えざるを得ません。誰も喜ばない辺野古基地建設ではなく、海兵隊には国外に出て行ってもらう前提での普天間基地の返還に舵を切るべきです。
2023.11.08
コメント(5)
イスラエル閣僚、ガザ地区への核兵器使用「選択肢の一つだ」…ネタニヤフ首相は即座に否定イスラエルのアミハイ・エリヤフ文化遺産担当相は5日放送の民間ラジオ番組で、パレスチナ自治区ガザへの核兵器使用は「選択肢の一つだ」と発言した。ベンヤミン・ネタニヤフ首相は「現実とかけ離れている」と即座に否定し、エリヤフ氏の閣議参加を停止したが、発言が物議を醸している。エリヤフ氏はネタニヤフ政権が連立を組む極右政党「ユダヤの力」の所属で、「ガザに核兵器を落とす必要があるか」との問いに答えた。「ガザには240人以上の人質がいる」と指摘されると「戦争には代償が伴う」とも主張した。イスラエルは核兵器を保有しているとされるが、肯定も否定もしていない。---狂人のたわごと、としか思えないし、ネタニヤフは即座に発言を否定したうえでこの大臣の閣議への出席を禁止する措置を取ったと報じられていますが、だから大丈夫、とは言えません。そもそも首相ネタニヤフ自身、極右と紙一重である上に、今回のテロの発生を防げなかったことで、治安維持能力に国民から疑問符か突き付けられています。それはいいのですが、その疑問符が「こんな強硬策では駄目だ」とならず、「もっと強硬策でなければ駄目だ」となってしまった場合、ネタニヤフが退陣しても、より穏健な首相ではなく、より強硬な首相が選ばれる可能性は十分にあります。そもそも、アミハイ・エリヤフの属する「ユダヤの力」は、旧称「強いイスラエル」として2012年に結成されてから、5回の選挙で議席を獲得できず、泡沫政党に過ぎませんでした。それが2021年の選挙で初めて1議席を獲得すると、翌2022年には一挙に6議席を獲得、急激に党勢を伸ばしています。イスラエルにおける極右勢力の急拡大の一つの象徴ともいえる党派、人物ということができます。この傾向が今後も続くとなると、ネタニヤフという充分に右翼的な首相の次には、更に極右的な首相、という可能性が現実味を帯びてしまうように思います。今回すぐに、ということはないと信じますが、数年後にはアミハイ・エリヤフのような考えの持ち主がイスラエルの首相になっている、という可能性は否定できません。第二次大戦終結後、世界は核拡散防止条約で核保有を公認されている米露英仏中の5か国と、条約ら加盟せず保有しているインド、パキスタン、北朝鮮、イスラエルの9か国(ひょっとしたらイランも)が、膨大な量の核兵器を持ち続けています。ただ、1945年8月の広島、長崎への2発の原爆以降、核実験はともかく、幸いにも実戦では一度も核兵器が使われることはありませんでした。難度か危うい場面はあったと言われています。核戦争の危機といえばキューバ危機が有名ですが、イスラエルが当事者であったこともあります。1973年第4次中東戦争の際です。以前の記事に書いたように、このとき、4度の中東戦争の中で初めて、アラブ連合側が緒戦でイスラエルを圧倒し、イスラエル軍は壊滅寸前に追い込まれます。敗北の縁に立たされたイスラエルは核の発射体制に入りますが、さすがのイスラエルもこのとき実際に核を発射することはなく、やがて戦局は逆転してイスラエルが勝利したため、核兵器使用の危機は遠のきました。核の「抑止力」なるものが威力を発揮するのは、使わないからです。世界のいかなる国も、第二次大戦後最初の核使用国になることは嫌だったのです。1発でも核が使われてしまえば、2発目からは核使用の敷居は大幅に軽減されてしまいます。核保有国が核攻撃を受けたら核で反撃することにためらいはないでしょうが、核の使用が無関係の第三国に対してだったとしても、「その次」の核使用への敷居が低くなる可能性があります。そんな事態は、もちろん非核保有国にとっては悪夢そのものですが、核保有国にとっても重大な問題です。核の使用への敷居が下がるということは、核抑止力の効力も減衰する、ということを意味するからです。そうなった時、国際秩序はどうなるのか、誰にも予想ができません。ことあるごとに核兵器が飛び交うような、最悪な世界になってしまう可能性も、決して否定できません。核保有国が互いに威嚇しあう「恐怖の均衡」はよろしくない状況と思いますが、核保有国が互いに気軽に核兵器を撃ち合うような世界は、もっと恐ろしいものです。その、恐ろしい世界への扉を開く可能性があるのは、これまでは北朝鮮辺りと思われてきましたが、このままいけばイスラエルも充分にその可能性があります。本当に、恐ろしい未来図ばかりが頭をよぎる状況になってしまいました。
2023.11.06
コメント(2)
「おもちゃ」で破られたハイテク神話 復讐心高めた抑止力論パレスチナ自治区ガザ地区を拠点とするイスラム組織ハマスとイスラエルによる戦闘は犠牲者が増え続けている。ハマスはなぜ「奇襲」を仕掛けたのか。イスラエルはなぜ、反撃の手を緩めないのか。紛争の背後に潜むナラティブ(物語、語り)の存在を追った。10月7日早朝、イスラエルが最先端の監視システムを搭載してガザとの境界に設けたフェンスを、ハマスが突破した。イスラエルの「ハイテク神話」が崩れ落ちた瞬間だった。フェンスの上部にはAI自動兵器システムが装備されていた。~だがハマスは爆発物を載せた市販のドローンを直接カメラにぶつけるなど単純な手法で次々と破壊した。2015年春、ガザでハマスの司令官にドローンの利用について聞いた。エジプトに通じる秘密トンネルを使い、イランで売られている小型ドローンやその部品を持ち込んでいるという。「おもちゃレベルのドローンだが、カメラや爆弾を載せれば十分、偵察や攻撃に使える」。司令官はそう語った。イスラエル軍は当時から、ハマスのそんな試みを認識していたが、「おもちゃ同然」と一笑に付していた。~そんなイスラエルも、かつては「おもちゃ」で強者の虚を突いたこちがあった。それはイスラエル軍情報担当幹部が米国出張で土産に買った無線操縦機だ。1967年春、エジプトやヨルダンとの緊張が高まる中~改造してカメラを装着し~イスラエル初のドローン探勝秘話である。~16年春、紛争心理学が専門のテルアビブ大ダニエル・バルタル氏に聞いた。「イスラエルのユダヤ人は敵対的な人々に囲まれている、という被害者意識を持っている。パレスチナはアラブ諸国の大軍の一部で、小さいとも弱いとも思っていない。自分たちこそがアラブの憎悪の海に浮かぶ孤島だと感じている。」この強い危機感ともいえる感覚は、ホロコーストをはじめ脈々と続て生きた差別の中で「血となり肉となってきた」ものだという。~イスラエルはテロ組織は意思と実行能力に基づき行動すると考える。ハマスが打倒イスラエルの意思を失うことはないだろうから、テロ実行能力をそぐことで抑止力につなげるのだという。だが、こうした抑止力論は効果が実証しにくい。イスラエルで英雄と称えられる軍人イスラエル・タル氏は、抑止手段を使いすぎると敵は屈辱感を強め、復讐心を高め、むしろその軍事能力を高める結果になると指摘。抑止力論は対中国をにらんで沖縄の基地存続の根拠などにも使われるが実証は難しく、その意味ではむしろ「抑止力物語」であり、あいまいな言説にすぎない。(要旨)---元記事は、ネット上では有料記事で、登録しないと冒頭部分しか読めませんが、私は紙の新聞で毎日新聞を取っています。かなりの分量の記事なので、一部のみを転記しています。ユダヤ人が、歴史的に激しい差別と迫害を受け続けてきたことは、歴然たる事実です。その結果、現在のイスラエルの地(2000年前の故郷)を安住の地と考えたこと自体は、やむを得ない側面はあったでしょう。イギリスの二枚舌外交に問題はありましたが、「自分たちの国を持ちたい」というユダヤ人の思いを全面否定はできませんし、その土地がイスラエル以外にには考えにくいことも確かです。それ以前からイスラエルには少数のユダヤ人が住んでいたし、アラブ人との間で多少の対立や紛争はあったにしろ、何とか両者は共存してきたわけです。しかし、その危うい共存関係はイスラエルの独立と同時に崩れます。イスラエル独立と同時に勃発した第一次中東戦争においては、イスラエルは明らかに弱い立場にありました。経緯はあるにせよ、アラブ側がイスラエルに対して仕掛けた戦争だし、イスラエルはこの当時は極めて貧弱な武器しか持っていませんでした。しかし、アウシュビッツの虐殺からたいした年月も経っていないこの当時、「負ければ再び民族ごと抹殺が」という恐怖心もあり、イスラエル軍の戦意と戦闘力は凄まじく高く、アラブ側を撃退して多くの土地を占領します。ここまでの段階であれば、イスラエルは明らかに弱い立場であり、パレスチナに対する弾圧者として指弾されることもなかったでしょう。しかし、悲しいかな人間は得てして「潮時」というものを見誤ります。勝って一挙に強国となったイスラエルは、このあと第二次第三次中東戦争で、今度は強力な武装を整えて、イスラエル側から攻め込む形でアラブ側に戦争を仕掛け、一方的勝利を重ねます。が、勝っても勝ってもイスラエルの安全は確保できませんでした。アラブ側が、一方的に負けたままでの幕引きをよしとしなかったからです。敗戦を重ねてもアラブ側は戦意を失わず、第四次中東戦争でイスラエルを攻撃します。そして、4度の戦いの中で初めてアラブ側がイスラエル軍を圧倒しました。最終的にはイスラエルが逆転勝利したものの、一時はイスラエル軍は壊滅寸前の状態に追い込まれました。アラブ側がイスラエルと互角以上に戦った第四次中東戦争以降、エジプトが親米路線に転換してイスラエルと和解したこともあって、イスラエル対アラブ諸国の戦争は以降起こっていません。皮肉なことに、イスラエルが連戦連勝を重ねても戦争は終わらず、アラブ側が一矢を報い、イスラエルが負けそうになったことで初めて戦争が終わったのです。もっとも、エジプトの路線変更を主導したサダト大統領は後にイスラム原理主義の軍人に暗殺されましたが。こうして国家間の戦争としての中東戦争は終わりましたが、パレスチナを占領し続けるイスラエルとパレスチナ人の軋轢は終わりません。それでも、一度は両者の和解の可能性が開かれました。1993年のオスロ合意です。しかし、一方の当事者であるイスラエルのラビン首相は極右派のユダヤ人に暗殺され、パレスチナ側でも和解を主導した、アラファト率いるPLO主流派のファアタハの勢力は次第に減衰し、ガザ地区では強硬派のハマスが実権を握る状況となっています。今回ハマスが行ったテロは言語道断にしても、何もないのにいきなりハマスが言語道断の蛮行を引き起こしたわけではありません。直近では2014年にイスラエル軍はガザに侵攻していますし、それ以前にも何度も侵攻しています。また、ヨルダン川西岸でパレスチナ人を追い払ってのユダヤ人入植地拡大、それに付随してパレスチナ人に対するいわれなき暴力や殺人も続いてきました。一連の紛争をハマスのテロを起点にそれ以前を無視して考えれば、ハマスが一方的全面的に悪く、イスラエルは純然たる被害者でありハマスへの反撃は正当な自衛権の行使ということになります。しかし、それ以前からの経緯を考えれば、それでもハマスのやっとことは正当化できませんが、イスラエルのやってきたことを正当化することも、到底不可能なのです。今回のテロでも、イスラエル側の受けた人的被害は空前の人数と言われますが、報復によってパレスチナ側で失われた人命は、すでにイスラエル側を越えています。目には目を、歯には歯を、というのはハムラビ法典の罰則ですが、イスラエルの場合はもっとすごく、1人殺されたら3人殺す、みたいな3倍返しの法則で報復を行っています。それがイスラエルの考える安全保障策なのでしょうが、現実を見ればパレスチナ側は3倍返しを恐れて矛を収めることはありません。まさしく引用記事が指摘するイスラエル・タル少将(イスラエルの主力戦車メルガバの開発責任者)の言葉どおり、復讐心を高めて脅威を増す状態がずっと続いてきたわけです。そのことに気付いている人は。イスラエルの中にもいる、ということです。それでもなお、そのような「抑止力」を使うのは、もはや根拠の不明確な抑止力「物語」に過ぎないというのは、まさしく言い得て妙と思います。
2023.10.31
コメント(2)
イスラエル「総攻撃」宣言 双方死者、計2100人超にイスラエルのガラント国防相は10日、イスラム組織ハマスが侵入したイスラエル領内の支配を取り戻したと表明し、今後イスラエル軍は「総攻撃に向かう」と宣言した。イスラエル軍は、パレスチナ自治区ガザに対する空爆でハマス政治部門の幹部ら2人を殺害したと発表。ハマスはイスラエル中部アシュケロンに多数のロケット弾を撃ち込み、応酬が激化している。死者の合計は2100人以上となった。バイデン米大統領は10日の演説で、イスラエルには「対抗する権利と義務がある」と述べ、武器供与などの支援を加速する考えを表明。米中央軍は原子力空母を中核とする空母打撃群が東地中海に到着したと発表した。ハマスは10日、レバノン南部からイスラエル側にロケット弾攻撃を行ったと明らかにした。イスラエル軍とレバノンのイスラム教シーア派民兵組織ヒズボラは同日、両国国境付近で誘導ミサイル弾などにより交戦した。両者の衝突は3日連続で、国境で緊張が続いている。---イスラム原理主義勢力「ハマス」による数千発のロケット弾と戦闘員による襲撃によって、イスラエル側だけで1000人以上の死者を出し、人質として連行された人も100人以上に及ぶということです。もとより、このような蛮行が許されるはずありません。イスラエル側の反応も例によって強烈で、10倍返し、百倍返しの勢いで報復攻撃を行っています。ただ、ハマスという狂信的イスラム原理主義勢力の行動に賛同するところは一切ありませんが、そのような勢力がなぜ多くの支持を得て、戦闘力を維持できるのか、ということは考える必要があります。今回、乳幼児を含む無辜の一般市民が数多く殺され、拉致されました。それはもちろん恐るべきことです。しかし、これまで長きにわたり、パレスチナ側でも乳幼児を含む多くの無辜の市民が殺されてきたこともまた事実なのです。ガザ地区とレバノン川西岸地区には、オスロ合意によってパレスチナ自治政府が設立され、現在では独立国となっています。しかし、そのパレスチナの領域であるヨルダン川西岸では、ユダヤ人の入植地が次々と作られています。レバノン川西岸は、すべてがパレスチナ政府の実効支配のもとにあるわけではなく、パレスチナ側が行政権を持つA地区(警察権もパレスチナ側)とB地区(警察権はイスラエル側)合わせて4割程度の面積しかなく、残りの6割はイスラエル側が行政権、警察権を持つC地区です。そのC地区に入植地が拡大しているわけです。いくらイスラエル側が行政権と警察権を持っていると言っても、そこには先祖代々パレスチナ人が生活を営んできたわけです。そこにある日突然ユダヤ人の入植者がやってきて、武器で威嚇してパレスチナ人を追い払って入植地を作るのです。紛争が起こらないわけがありません。その中で、ユダヤ人入植者が周囲に住むパレスチナにな人を襲撃する事態は結構な頻度で起こっています。住宅や車を焼き払い、暴力をふるい、時には死者も出る襲撃事件が、今年前半の半年間で591件も起こっていると報告されています。しかも、それらの襲撃はほとんど処罰されることがありません。もちろん、パレスチナ側も完全に無実というわけではなく、報復でユダヤ人側を殺害する例もあります。報復への報復、報復への報復への報復、報復への報復への・・・・・、もはや暴力の連鎖です。ただ、土地強奪の経緯から言って、そのような事態の主因はイスラエル側にあるというしかありません。ただし、今回ハマスによる攻撃の拠点になったガザ地区は、すべてパレスチナ側が行政権を握っており、ユダヤ人の入植地もありません。その代わり、360平方キロの面積に200万人以上の人口のひしめく土地で、イスラエル軍が何度も侵攻しており、当然、多くの死傷者が出ています。何度も激しい攻撃を受け、多くの建物が瓦礫と化しており、水や電気のライフラインも頻繁に止まり、すさまじい貧困が広がっている、それがガザ地区の現状です。要するに、イスラエルはパレスチナ人を人間扱いしてこなかったわけです。もちろん、すべてのイスラエルのユダヤ人がそうではありません。が、今世紀に入って以降、対立の激化の影響もあって、イスラエルの政治情勢は極右勢力の伸長が著しく、あえてイスラム教徒を冒涜したシャロンのように、パレスチナ人を人間扱いしない風潮が急拡大しているのが現状です。もちろん、だからといって狂信的イスラム原理主義勢力のハマスのやったことが正当化できるわけではありません。が、このような状況下でハマスのような過激な反イスラエル勢力を支持するパレスチナ人の存在(これも、もちろんパレスチナ人みんながみんなハマスを支持しているわけでは決してありませんが)は不可避なのです。今回の衝撃的な事態への報復によって、イスラエルはハマスを壊滅させるかもしれません。が、ハマスを壊滅させても、パレスチナ人の恨みは残ります。結局、別の新しい武力組織が作られ、そこに多くの支持が集まり、何年か後に再び・・・・・ということにしかならないでしょう。イスラエル軍は強力な武器と豊富な戦闘経験で世界最強と言われます。そして攻撃を受けたら10倍返し、百倍返しの報復を行い、時には報復どころか先制攻撃をいとわないという、ネトウヨや軍国手記愚者が理想と考えそうな国策を実行し続けている国です。しかし、そのような強面の対外政策で、この国は平和を得たでしょうか、安全を得たでしょうか。絶え間ない紛争、暴力の応酬、その挙句に今回の激しいテロ攻撃、とうてい平和が維持できているとは言えませんし、その先に平和で明るい未来が舞っているとは、とうてい思えません。とはいえ、ことこの段階まで来てしまったら、今更進む道を変えたところで問題が簡単に解決などしないでしょう。とりあえずイスラエルとパレスチナの将来は当事者に決めてもらうしかありませんが、重要なことは、日本がイスラエルと同じ轍を踏んだりしないことです。ネトウヨ連中や軍国主義者には、強力なイスラエル軍、強面なイスラエルの安全保障策を礼賛する向きがありますが、冗談ではないのです。非武装国であれ、などというつもりはありませんけど、強力すぎる軍備と、強硬過ぎる安全保障策を振りかざした挙句に、周辺の憎悪を一身に浴びてテロの集中砲火を浴びるような国になることが、国民にとって幸せなことですか?と言いたいです。私には到底そうは思えませんがね。
2023.10.11
コメント(4)
ポーランド首相「ウクライナへの武器供与行わない」 穀物の輸出入問題めぐり穀物の輸出入問題を巡り、ウクライナと対立するポーランドの首相が「今後、ウクライナへの武器供与は行わない」と発言しました。ウクライナを支援してきた周辺国の結束が揺らいでいます。モラビエツキ首相はインタビューで「ポーランドは近代的な兵器で武装を進めており、ウクライナへの武器供与は行わない」と述べました。ポーランドは、安価なウクライナ産穀物の流入から自国の農業を守るため、EUが認めた禁輸措置期限が切れたあとも、スロバキア、ハンガリーとともに独自に禁輸措置を続けています。この措置を受けてウクライナは「国際的なルールに反している」としてWTOに3カ国を提訴しました。19日にはウクライナのゼレンスキー大統領が国連総会の演説で「連帯を示しているように見えるが、実際にはロシアを間接的に手助けしている」とポーランドなどを批判しました。こうした状況を受け21日、ウクライナとポーランドの農業担当相が電話会談を行い輸出入問題を協議しました。会談では、両国の利益を考慮した解決策を見出すことで合意し、数日中にも、再び会談を行うとしています。ロシアの侵攻以降、ウクライナの隣国ポーランドは武器供与を積極的に行っているほか、約100万人の難民を受け入れるなど最大の支援国の一つです。ウクライナがロシアへの反攻を進める中、穀物の輸出入を巡る対立が周辺国との結束に亀裂を生じさせつつあります。---反ロシアの最先鋒であり、ウクライナに多くの兵器を供与してきたポーランドとウクライナとの関係が、ここにきて急激に悪化しています。ウクライナはロシアに黒海沿岸の領土の大半を占領され、黒海からの穀物の輸出が困難になっています。このためウクライナ産の穀物は東欧諸国経由で陸路輸出されるようになり、EUもウクライナ支援のためこのルートの関税を撤廃しました。ところが、これによって安価なウクライナ産の穀物が東欧諸国に大量に出回り、これらの国々の農産物価格が暴落する事態となっています。一部の国では農民によるウクライナ産の農産物輸入への反対デモも起こっていると言います。このため、農産物の価格維持のため、EUは東欧数か国へのウクライナ産農産物の輸出禁止を認めました。その後の経過は、引用記事に書かれているとおりです。ウクライナは、ロシアに侵攻されて、軍事的には圧倒的なむロシアの軍事力によく耐え、大健闘していますが、あまりに巨大な敵との1年半に及ぶ長い戦いで経済面では疲弊が著しく、危機的な状態にあります。穀物輸出という収入減を維持しなければ、国の経済がひっくり返ります。一方でポーランド他の東欧諸国も、ロシアという「共通の敵」と戦う面ではウクライナを全面的に支援しても、経済面で自国に深刻な影響を受けるとなると、話が変わってくるわけです。端的に言えば戦争があまりに長く続き、ウクライナが疲弊し、それを支援する国々もまた疲弊してきて、仲違が始まってしまった、ということでしょう。ロシアは拙劣な戦いぶりで多くの損害を出し、依然としてウクライナを軍事的に屈服させることはできていません。そしてロシアだって戦争による経済への打撃は相当深刻なものであるはずですが、相対的にウクライナよりはロシアの方がまだ大国であることから、ウクライナの方が長引く戦争による経済破綻はより深刻なものとなっているようです。ロシアが明日にでも経済破綻、プーチンはいつ失脚するか、みたいな論調が多くのマスコミに取り上げられているわけですが、残念ながらそれは希望的観測に過ぎないのが現実と言わざるを得ません。こんなことを言うのは残念の極みですが、ロシア経済は、少なくともウクライナより先に破綻することはなさそうだし、プーチン政権も、5年後10年後は分かりませんが、今年来年に倒壊する可能性はない、と判断するしかなさそうです。ウクライナの軍事的な抵抗力は、戦前のいかなる予想よりも強力ではありましたが、それでもロシア軍を完全に国境の外まで押し出す見通しは厳しいというしかありません。その前にウクライナの経済が持たないし、欧米各国もウクライナを無限に援助し続けることはできないという現実は、どうすることもできません。そうすると、どこかの段階で、国家破綻しても戦い続けるか、それを避けるために涙を呑んで憎きプーチン政権と和平交渉を行うか、どちらかを選ばざるを得なくなるのではないでしょうか。私は日本人なので、ウクライナの将来に何ら責任を負っていません。だから、「どちらを選ぶべき」とは申しません。それはウクライナの人たちが決めることです。ただ、戦争に負けても人は生きていかなければなりませんから、経済破綻を避けるため、どこかの段階で和平交渉を選ぶしかないだろうと予想はしています。悪いことをした者勝ちになるのは、すごく腹立たしいですが、こればかりはどうにもならないのかな、と思います。
2023.09.23
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---抗日運動で逮捕されて シンガポール石油会社張宗植の生きざま「戦争の世紀を生きた男たち-『普通の人』の個人史」林健生著 芙蓉書房出版の未掲載原稿より洪水が怖くて泣き出す子県立中等学校の入学申し込みのとき、父が一緒にきてくれた。書類に記入する段になって、宗植は自分がいつ生まれたのか知らないことに気づいた。それまで誕生日のことなど用もなかったからだ。父のほうを見たが、やはり困った顔をしている。戸籍というものがないし、四歳のときに母が亡くなって祖母に育てられていたので正確な誕生日がわからない。生まれ年だけは1914年に間違いない。父は考えて、旧暦の3月晦日ということにして、新暦に直して5月1日を彼の誕生日と決めた。それからは、公式にもずっとこれを使っている。張宗植の生まれた江蘇省宜興県爵?村は、上海の西450キロ、南京からもほぼ同じ距離にある長江流域の米作農村だ。村は川に面していて背後に田んぼが開けていたが、どっちに行っても川にぶつかるという水郷だった。どの家にも舟があって、農作業や近くへ行くときに使った。遠出には運送屋の大きな舟を利用した。子どものころの遊びといえば、自分で舟を漕いだり、家の人といっしょに舟に乗ったりすることだった。ときにはロバの背にゆられて半日かけて山に登り、そこからの格別な眺めを楽しんだ。家は裕福な大百姓で、田んぼを小作にだしていた。当時は収穫の三割が小作料だった。母方の実家も元来は農業だが、耕作をすべて小作させて自分たちは町に住んで材木屋を営んでいた。数え6歳、満で五歳のとき小学校に入る。同年齢の子はクラスに3人だけで、あとはみな歳上、最年長は15歳の男の子だった。宗植はいちばん年下の小柄な、可愛らしくて学校のできもよい利発な子どもだったために、担任の女の先生にとてもかわいがられた。あるとき学校の授業中に洪水が起こった。「さあ、早く家に帰りましょう。あしたはお休みにします。水が引いたらまたね」たちまち村中に水が溢れ、家々が水に漬かってしまったのを見て、急に怖くなって泣き出した宗植をなだめて、15歳の同級生が家までおぶって送ってくれた。日々起伏はあったが、平和でのどかな子どもの生活が繰り広げられていた。入学したときは学校ごと男女に分かれていたのが、宗植が四年生になったとき男女共学制になり、それまで別のところへ行っていた妹が同じ学校へ通いはじめた。小学校5年の10歳で県立中等学校の入学試験を受けて合格し1年間通った。上海や杭州、南京では教育に熱心で、当時も上の学校にいく子が少しはいたが、全国の進学率はきわめて低い時代だった。小学校の費用は半年に2元、県立中学では入学のとき父が30元納めていたのを目にした。かなりの出費だ。北京大学を卒業して南京の国民政府財政部(大蔵省)の局長をしていた母の兄(張は親しみを込めて「大伯父ちゃま」と呼んでいる)が、県立中学の卒業では将来の展望がないからよい学校に入りなおせと、上海の有名な4つの私立中学のひとつ民立中学を紹介してくれた。この伯父の手回しで名目的な試験を受けて合格し、上海での宗植の生活がはじまった。学校は全寮制で4人から6人が同部屋だった。そこは英語中心の、現在の日本流にいえば中学・高校の6年間一貫教育で、中国語(張にとって国語)の時間以外の授業はすべて英語で行われた。中国人の先生も大勢いたが、みな達者な英語で授業をした。田舎の中学では英語が弱かったので、民立中学で張は結局1年からやりなおすことになった。しかし授業の中身はすでに一度勉強しているから、彼にとって学校は楽なものだった。中国語はクラスで一番を通したが、数学だけは不得意だった。週に2回修身とでもいうか道徳の時間があった。そのころ、中国の政治・経済状態はますます悪化していた。独立国とは名ばかりで、実態は半植民地。長江を上海から南京まで行き交う船はイギリス船がいちばん多くて立派で、日本の船も幅をきかせていた。中国の船はといえば、みすぼらしくて、酷く肩身の狭い思いをさせられた。中学6年の1931(昭和6)年に満州事変が勃発した。日本に対してはっきりとした抵抗行動をとろうとしない中華民国政府に「ただちに抗日行動をとるべし」と申し入れをするために、上海の中学生は大挙して南京に押しかけ、政府要人に面会を求めた。蒋介石に代わって直属の部下が大講堂に迎え入れたが「中学生諸君、そんなに急ぐな。国民党政府は実力をつけて必ずや対日抗戦する」というだけで結論は出なかった。南京行きの中学生のなかに同県人のSがいて、のちのち印象深い関わりができる。張が卒業するころ、上海には革命の機運が横溢していた。若い宗植の胸も、国の将来を憂えて胸が高鳴ることが多かった。そんな雰囲気のなかで、ある人に聞かれた。「将来、君は何をやるの」「歴史です」「民立中学で教えているのは洋奴の歴史ですね」いわれてみれば、中学の歴史教科書は英語で書かれた世界史で、中国の歴史は片隅に追いやられ、西洋中心の偏ったものだった。学校が租界から近かったのでよくいった。イギリス租界にはインド人警官がいた。ベトナム人警官がパトロールするフランス租界は規模は小さいが、街並みがもっとも整った贅沢な高級住宅地につくられていた。中国人も租界の中の大きなレストランに入れたが、ボーイがやってきて外国人とは別の席に通された。外国人は中国人にぶつからんばかりに威張って横柄な態度だった。店で中国人と間違われた日本人が「俺は日本人だぞ」と気色ばむと、ボーイは平身低頭して日本人を外国人席に案内する。イギリス租界の中の黄浦公園は「中国人と犬入るべからず」の立て札があって、中国人を犬と同列において辱めたとして日本でもよく知られているが、張の解釈によれば、こうしておかないと犬や中国人が公園を汚してしまうことを恐れたイギリス人のきれい好きからきたのであって、とくにそれ以上の意味はないという。民立中学校を卒業すると、4分の1ほどが北京税務専門学校か、イギリスがバックアップしている上海税関有弁事務専門学校にいった。学費、寮費、食費すべてを国費でまかなってもらえたからである。競争は厳しくて2~300人の募集に対して1500人も志願者がある。民立中学卒業生の半数以上は大学へ進学した。張宗植も大学進学の途をとった。ずっと後になって、アメリカで活躍している実業家と話し合ったとき「あのころ大学にいかれていたなんて、お家はずいぶんお金持ちだったんですね」といわれて、改めて自分が恵まれていたと思った。当時の政財界には、北京の大学を出て北京と強い絆をもつ京派と、上海との関係が深い海派があって、北京大学出の大伯父ちゃまはもちろん京派で、宗植に「上海の大学ではなくて、北京大学か清華大学を受けなさい」といっていた。清華大学に在学中のいとこが勧めるので宗植は清華大学を選んだ。ところが学力試験の1日前の身体検査で、目と肋膜が悪いから大学に受け入れられないといわれて途方に暮れてしまった。とにかく頼りになるのは大伯父ちゃまだけなので、すぐに電報を打った。大伯父は北京大学に鞍替えできるように八方手を尽くしてくれたが、2つの大学の入学試験が同じ日なのでどうしようもなかった。それから大伯父が親しかった文学部長と2人の教授にたのんで、特別な方法で北京大学の聴講生になった。学生寮だけは正規の学生でも入れない人がいるくらいで、聴講生の入寮は無理だという。しばらく下宿に入って様子をみることになった。ところが、聴講生ならば清華大学でも受け入れる、ということをいとこが調べてきて「宗植さん、僕が手続きしますから北京大をやめて清華大にきてください」という。冬に向かって下宿は炭暖房で寒いし、お金がかかるし、第一めんどうだ。清華大の寮ならば暖房完備で安いという魅力もあって、結局清華大学の歴史学部に聴講生の手続きをとった。1932年のことだった。大学の講義は英語と中国語で行われていたが、高校まで英語の授業を受けてきた張にとってはまったく問題がなかった。古典関係には優秀な教授がそろっていたし、何よりも図書館は全国で最高だった。友達がいた上海の交通大学の図書館を見たことがあるが、清華大のほうがはるかに充実していた。学生寮も文句なしだった。一年間は楽しい学園生活を満喫した。抗日運動で官憲に逮捕張は2年生の春から学生運動に関わるようになる。学生運動の主要なメンバーは、のちに12・9運動のリーダーとなっていった。学生寮で同室のいとこが社会科学研究会の会員で共産主義青年団に入っていて、同県出身の学生を紹介してくれるという。会ったとたんに「Sさん、どこかで一度会ったことがありますね」「僕も張さんに会ったこと覚えてますよ」あの南京で会ったSだった。彼は現代読書会に参加していてその後共産党に入党し、党の北京西郊地区責任者として学生新聞「清華週刊」の編集長をしていた。「張さん、ぼくは時間がないので、ぜひあなたに清華週刊の編集をしてもらいたい」と強く頼まれて、もともと文を書くのが好きだった張は編集を引き受けた。編集の相棒は2年上の山西省出身の同姓の学生で、周りの人は2人の張を区別するために宗植を小さん、もう一人のほうを老さんと呼んだ。新聞の編集をはじめて、張の学生生活は一変した。1935年の1月、寒い冬の朝だった。少し前から官憲に追われて学生寮に寄りつかなくなったSの部屋を、張は編集の仕事場として使っていた。前の晩はずいぶん遅くまで作業をしたので、そのままその部屋で寝入ってしまった。突然部屋のドアが激しく叩かれた。「誰ですか」誰とも名乗らずにただ「開けてください」「着替えますからちょっと待ってください」洋服を着ながら扉を開けると、間髪を入れずに2人の国民党軍憲兵が室内に体を捻じ込んだ。「あなた、張宗植でしょう。はやく服を着てついて来なさい」部屋が違うのに、張宗植だということがちゃんとわかっている。「どういう容疑ですか」と聞くのがやっとだった。答えはなかった。オーバーを着て外に出て運動場を通って門のところに来ると、憲兵隊の無蓋トラックが止まっていて、すでに3人の学生が荷台のベンチに座らされていた。しばらくすると、別の憲兵に連れられたいとこが見えた。運動場の端まできたとき彼は突然逃げ出したが、たちまち追いかけられてまた捕まってしまった。運転手をいれて憲兵は6~7人で、なかの隊長と思われる人物が念を押す「まだ他にいないか」「これでお終いです」8人が逮捕された。みな知り合いだったが、あとで互いに迷惑がかかるのを恐れて知らん振りしていた。車が走りはじめた。これからどうなるのかぜんぜん予測できないのに、街中の様子だけが異常に鮮明に目に焼きついた。道には人通りも少なく車もほとんど走っていなかった。白菜を積んだロバがゆるゆると脇を通っていく。木々にまといついた霜には薄明の光が射して、朝のカンバスに見事なまでにキラキラと輝く純白の世界を描きだしている。逮捕者は、北京のあちこちの警察署に分散留置された。刑事犯との雑居房だったが、知識人の張は、同房者から好意と尊敬をもって大事に扱われ、下に敷く藁をもらったりした。政治犯同士は同じ房には収容されなかった。張とSは中心的なリーダーとみられ、2日経って憲兵司令部での尋問がはじまった。ただ「吐け」と迫られるばかりで、何を自白させようとしているのかわからなかった。同時に逮捕されたKによれば、両手の親指を細紐で束ねてつま先立ちの高さまで引き上げ、長時間その姿勢を強制する拷問があったという。張自身は、取調べのことがほとんど記憶に残っていないが、生命の危険を感じたことはなかったと思っている。張の筆名が便所の壁に書いてあるのを見たとき、はじめて仲間が同じところに囚われていることを知った。後年中国政府の文部大臣になったSの話では、面会も食べ物の差し入れも許可されなかったという。張の場合は少し違っていた。ひと月ほどすると南京の大伯父から手紙が届いた。達筆に書かれた国民政府財政部宗という差出人名が、蒋介石の娘婿の財政部長宋と紛らわしかったのかもしれない。親戚がきて、手が絶対に触れ合わない構造になった窓を隔てて面会することができ、20元差し入れてくれた。それ以後、面会も差し入れも自由になった。古典ならば何も問題がないと思って史記を差し入れてもらい、15~6日で読み上げてしまった。それから漢書、後漢書と読みすすんだところで三月経ち、北京から南京の憲兵司令部に移送されることになった。下腕は自由がきくが上腕から背中へかけて何重にも厳重に縄をかけられ、2人の憲兵がついて夜汽車で南京へ向かった。憲兵たちは個人的にはよい人間で、役割りとはいえ嫌な顔もしないで張の重い書物を持ってくれた。そのころ憲兵司令部の組織改変があった。大伯父の親戚が南京の新しい参謀に着任して、何かやり取りがあったのだろう。大伯父が保証人になって刑を決めないで、北京追放を条件に釈放された。もう北京には戻れなくなった。しかし張宗植たちが拘留されている間に、彼らが身を捧げてきた学生運動は1935年12月9日の北京での抗日運動(12・9抗日運動)となって燃え上がり全国へと広がっていった。1933年以来の日本軍の華北侵略とそれをカモフラージュするための分離自治工作に対して、蒋介石の国民政府は妥協を重ね、中国民衆の抗日運動を弾圧した。当時の日本の新聞はほとんど日本側の視点で報道しているが、それでも運動の激しさが伝わってくる。北平で華北自治反対の学生デモ〔東京朝日新聞、1935年12月10日、北平特派員9日発〕北平大学、清華大学、燕京大学及び中等学校男女学生500名は9日午前10時頃、居仁堂前の広場に参集してデモを行い、北支防共自治反対、打倒帝国主義のビラを撒布し、その内の学生数人は激越な口調にてアジ的演説をなし、大挙して学生群は何応欽氏に面会を求めた。何氏は門を閉ざし学生団を居仁堂に入れず、現場に急行した公安当局は指導的学生を片っ端から検束し始めたので、ようやく午後1時に至り解散した。我が出先官憲は排日的色彩濃厚な右学生運動を重大視して、北平市長秦徳純氏に対して厳重抗議を発し、これが十分なる取り締まりを要求した。〔北平特派員九日発〕新華門付近の学生群解散後間もなく午後3時頃、輔仁大学生約500名は北平目抜きの大通り王府井大街に現れ、防共自治反対のビラを撒布、打倒日本帝国主義を叫んで喊声を揚げつつデモを敢行した。公安当局の一隊はついに消防用ホースで冷水を浴びせかけ、小競り合いを演じ検束者を出し、間もなく解散した。女学生が先頭〔北平9日発電通〕北平市中到(ママ)至るところで学生示威運動団と巡警との小競り合いが起こり、消火ホースや銃剣で追い散らされてはまた集合し、半数を占める女学生が先頭に立って「打倒日本」を絶叫している光景は、二十一ヵ条問題当時に彷彿たるものあり、裏面に共産党の煽動あること十分に観取される。学生運動全国に拡大〔1935年12月12日、東京日日(夕刊)〕〔上海11日発連合〕北平諸大学の華北自治反対運動に呼応、9日、南京各大学の教授、学生は自治反対の声明書を発表したが、更に10日、浙江大学学生は全体会議を開催、全国各学校に対し北平大学に呼応せよとの通電を発し、同時に宣伝隊を組織、自治運動の排撃に乗り出すに決定した。武漢大学も国民政府並びに何応欽氏に自治反対の通電を発し、一時屏塞していた学生運動は往年の意気を恢復、漸次全国に波及する形勢である。広東で4000人デモ〔1935年12月13日、中外商業〕〔広東12日発連合〕中山大学生、同附属中学生を中心とする広東市内の各校学生団およそ4000名は12日午後1時、突如華北自治運動反対の一大示威運動を起こした。学生団は5~600名の女子学生を交え、「抗日大示威運動」と記した大肺旆を先頭に手に手に小旗をうち振りながら、蜿蜒長蛇のごとく広東全市を遊行した。学生団は租界沙面に添うた通りに出るや、リーダーの合図で各隊一声に、「華北自治反対」「奸官懲罰」「打倒帝国主義」「武力抗日」等々のスローガンを絶叫し、更に遊行を継続、到る処で交通を遮断しつつ中山公園に達するや、リーダーが相次いで激越な演説と「打倒日本帝国主義」を絶叫、午後六時に至りようやく散会した。河相総領事、厳重抗議〔広東12日発連合〕広東駐箚河相総領事は12日午後5時半、広東省政府を訪問、主席林雲?氏不在のため代理主席区芳浦氏と会見、口頭を以って学生団の華北自治反対運動に対し厳重抗議し、左のごとく述べた。最近支那の自治に関し、学生がしきりに反対の気勢を挙げて居るが、学生が抗日運動を起こす結果、日本に対する一般の空気は悪化し、延いては抗日救国会の再活動を惹起するかも知れない。省政府では這般の事情を考慮、学生運動を厳重取り締まられたい。追って公文書を提出、取り締まりを要求するが、とり敢えず口頭を以って学生運動の禁絶方を要請する。この他にも、上海各大学長も華北自治に反対〔12月15日中外商業〕、上海の学生、救国連合会を組織〔12月16日東京朝日〕、中南地方の学生、南京へ請願に動く〔12月22日大阪毎日〕、上海停車場、一時占拠される〔12月24日大阪毎日〕、学生と警官隊衝突、数十人負傷〔12月25日中外商業〕、上海の学生運動、工場に飛び火〔12月25日東京日日〕、上海、南京、武漢に戒厳令〔12月27日東京朝日(夕刊)〕、商工業者が学生に合流、排日貨運動〔12月28日中外商業(夕刊)〕など多くの日本の新聞が、12・9運動の全国的、全国民的拡大の事実を報道している。日本へ父がすでに亡くなっていたので、宗植にとって大伯父だけが唯一の支えだったが、京派だったために、宗植が上海の大学へ入りなおすことを許さなかった。学業を続ける道として宗植に残されたのは日本留学だけだった。大伯父は、とりあえず膝元である武漢の中華民国財政部の職員の身分を用意してくれた。名目的な身分とはいえ、月給は1935年9月からきっちり支払われて月々80元の貯金ができた。これはほぼ80円に相当し、かなりの高級取りということになる。大伯父の周到なお膳立てで、宗植は次第に中国社会主義革命から遠ざかる環境に身をおくようになった。資金の面でも日本留学の準備が着々と整ってきた。1936年7月、ほぼ1年間に蓄えた500元(525円)を持って上海から日本郵船の船に乗って長崎経由で神戸に上陸し、東京へきた。留学生活には年間に400円くらいは必要で、大伯父ちゃまに援助を請うこともできたが、どうしても自分の金で留学したかった。東京では高田馬場に下宿して神田にあった東和日本語学校へ通った。清華大学で1年以上日本語を勉強し藤村の小説や西田幾太郎の哲学書をある程度読むまでになっていたので、神田での日本語学習は順調だった。日本語の先生は一高に入って東大にいくように勧めたが、それでは卒業すると30歳になってしまうので、翌1937(昭和12)年4月、日大法学部に入学した。夏休みになると、杭州の女子師範を出て上海の学校で教師をしていた妹が日本に遊びにきた。しかし7月7日に日中戦争の発端となった蘆溝橋事件が起こった。日本と戦争になれば帰国しようと思っていたが、蒋介石の態度がはっきりしないので、少し様子をみることにした。しかし戦火は拡大し、上海が攻撃され日本海軍陸戦隊が上陸する。2~3日おきに警察が下宿にきて本や持ち物を調べる状態が続き、張宗植はついにこれ以上日本にいても意味がないと、帰国を決心した。たった1年の日本生活、ことに大学には3か月しか在学しなかったので、中国人留学生との交流はあったけれども、日本人学生の友人ができなかったのが残念だった。日本留学のひとつの目的であった「なぜ日本は軍国主義の横暴な国になってしまったかを自分なりに見究めること」もできなかった。ただ買い物などで東京の庶民と接するかぎり、中国で見る日本人とは異なってつき合いやすく警戒感がなかった。10年して再度日本にきたとき、敗戦という大きな歴史的転換をくぐっても、日本の庶民の雰囲気が変わっていないと感じた。張が中学時代を過ごした上海は商売の町なので「人を見たら泥棒と思え」といわんばかりに防衛本能が先立って、他人をなかなか信用しない気風がある。当時の東京は、これとは違った雰囲気だった。ただし、九段界隈にいくと軍人が多くて、彼らは一般の日本人とは別人のような感じを受けた。古典に親しんできた張宗植からみると、古くからの中国文化、特に唐・宋代の文化の雰囲気は中国よりむしろ伝わった日本のほうが大切にされている。中国は自分でつくった古代文化なので、自分の手で破壊することにあまりこだわりがない。1938年8月15日、張はカナディアンエクスプレスの船便で上海に戻り、すぐ武漢に急いだ。国共合作抗日総司令部へ武漢には、南京を追われた国民党が主導して共産党と民主諸党が参加した国共合作の抗日総司令部がおかれ、日本の占領地域をはじめ中国各地から学生が集まっていた。彼らには、日本軍の占領下では生活したくないという思いが強かった。学生たちは接待所で登録すると少尉として任官し、後方の仕事をする者は戦闘勤務の将校の70パーセントの給与を支給された。政府の学生救済という一面と同時に、知識階級の取り込みでもあった。郭沫若が長を務めていた第三庁に配属され、電報の漢字訳の仕事をした。漢字は数字コード化して電報で送るので、届いた数字を漢字に戻す作業が必要だった。例えば張という字は偏の弓が34、旁(つくり)の長が56なので、全体としては3456が張のコードである。漢字訳も3週間ほどでうまくいくようになった。ある朝突然清華大学の哲学の教授に出会った。「えっ、君どうしてここにいるの」「日本に留学していましたが、戦争がはじまったので学業途中で帰国しました」「私のところに来なさい。月刊誌『戦争文化』を編集しているので手伝ってほしい」そんなわけで、また雑誌の編集に携わることになった。しかし1938年秋、武漢に日本軍が迫り編集の拠点を重慶に移すことになる。大きな書類箱3個といっしょに船に乗って長江を遡ったが、船が大きくて重慶までは行くことができないで途中で降ろされてしまった。そこから先は喫水の浅い船に乗り換えなければならない。書類箱は岸壁に置かれたままで、ただ便船を待った。毎日、民生という船会社の担当営業部長と交渉する。「今日は乗せてもらえますか」「いや、この軍需物資のほうが優先だから」「もう、ずいぶん待ったんですが」「あなたのは必需品でないから」「雨でも降ったらおおごとだ。みんな駄目になってしまいますよ」「油紙が被せてあるから大丈夫です。それに冬が近いから雨なんてありません」いつまで経っても埒があかない。そのうちに船会社の人たちの仕事振りが嫌でも目に入るようになってむずむずしてきた。さまざまな機械部品、なかには飛行機もある。荷造りの上に英語の表記しかないものもあってよく読めないでうろうろしている。みんな仕事が遅い。張の持ち前の合理性と勤勉が鎌首をもたげてきて、とうとう「手伝いましょう」と口を出してしまった。この貨物は何立方メートルだからどこそこに積み込むといった手順を手際よく考えて、てきぱきと指示したので仕事が大いにはかどる。次ぎの日も手伝って営業部長に礼をいわれ、ついに自分の荷物のために2立方メートルのスペースを確保してもらうことに成功した。優先度の高い貨物が大きすぎて、2立方メートルでは不足だからという理由がつけられた。何日も時間を食ってしまったが、ここでの営業部長との出会いが張宗植の生涯を決定することになろうとは、彼自身まったく知るよしもなかった。重慶での雑誌出版は困難をきわめた。ろくな印刷機がなく、まともな植字工もいなくて、活字を自分たちで拾う始末だし、2か月かけてできた印刷は誤植だらけで、教授も「ここでは無理のようだね」と諦め顔だった。国民党政府が置かれた重慶には、共産党も代表部事務所を設置し周恩来がときどき駐在していたし、街は非常に混乱していた。重慶で船舶会社に就職こんな毎日を送っていた1939年の夏のある日、重慶の街中でばったり舟運会社民生のあの営業部長に出くわした。「やあ、奇遇ですね。ここであなたに再会するとは」「私も驚きました。懐かしい感じです」「ちょっと時間とれるんでしょう」「はい、今はそんなに忙しくありませんから」「じゃ、その辺でお茶でも飲みながらすこしお話しましょう」営業部長は何かいいたそうで、2人は近くの喫茶店に入った。「張さん、まだ雑誌の仕事やってるの」「ええ、まあ・・・・、でも重慶では満足な印刷ができなくて」「いくらもらっているの」「35元です」「実はね、秘書が一人欲しいんです。英語のできる人が欲しい。あなたの仕事振りを見ていてこんな人がいたらと思っていました。まさか舟のお客さんで抗日司令部の人にいきなり引き抜きを申し出るわけいもいかないで、みすみす取り逃した思いでしたよ」「あのときは、自分の荷物をどうしたら安全に一刻も早く重慶に運ぶかで頭がいっぱいで無我夢中でしたから」「いや、人間はそんな状態でこそ日頃もっている能力がそのまま出てくるものです」「はあ・・・・」「我が社にきてくれたら食事は3食とも会社負担です。制服も年に夏用2着、冬用2着支給します。給料は37元半出しましょう。どうですか、是非きてください」「上司と相談しなければなりませんが、いつからですか」「いつでもいいですよ。明日からでも」民生での勤務が始まった。社長は若いとき中学校で国語の教師をしていたが、中国の内陸水運が外国船に支配されているのをみて、どうしても中国の船会社をつくりたいという思いで民生を設立した。国民政府と強いつながりをもって、政府の物資輸送について長江の水運とトラック便を一手に引き受けていた。民生には三峡より上流にいける底の浅い舟が60隻あるのが強みだった。政府に業務報告書を提出する仕事で営業部長が各部からの報告をまとめて、それをもとに社長自身が中国語の筋書きにし、張宗植が整理して文書にし、英訳も担当した。全部長が集められたなかで、張は社長じきじきに仕事の首尾を賞賛された。まるで中学生が先生から誉められるようで恥ずかしいといったらこの上なく、首まで真っ赤になった。民生の輸送力が認められて、社長は国民政府の運輸副部長(副大臣)に就任した。そうなると民間会社の社長を兼任することができないで、代理人の副社長をおくことになった。上海の高名な弁護士でハーバード大学で法律を学んだ海上保険が専門の人で、英語が大変うまいI氏が選ばれた。彼は短い期間で社業全体を理解し社内を把握しようと考えて、よく社員のデスクを回っては話をした。張宗植のところにもやってきた。「張さん、仕事はどうですか」「うまくいってます」「忙しいですか」「いいえ、そんなに忙しくはありません」ほかの人にはこんなこと聞いてないから、これは何かあるなと張宗植は思ったが、正直に答えた。勤務時間は午前9時から午後5時までで、朝一番にまずロイターの電報を中国語に翻訳する。これは20分ほどで仕上がってしまうのだが、その日のうちに会社の上層部が読めるようにしておかないと次の日では意味がない。営業部長が出す返信手紙のうち通常の決まりきったものは部長自身が書き、特別なものを張が担当することになっていて1時間ぐらいかかるが、そう毎日ある仕事ではない。あとは営業部の会議録づくりだ。「1日の仕事量は何時間ぐらいですか」「そうですね・・・・日によってちがいますが、忙しいと3時間、暇なときは2時間くらいです」「余った時間はどうしていますか」「本を読みます」「どんな本ですか」「いま読んでいるのは地形学の本です」「自然科学が好きなんですね」「いや、特にそういうことではありません。本当は人文科学を勉強しましたが、河川交通に関連してたまたまこの本を読んでいるだけです」副社長とこんなやりとりがあって1週間も経たないうち営業部長がやってきて、「張さん、頼みたいことがあるんだが・・・・。僕としては、あなたにこの部署にいて欲しいんだけど、社長と副社長が社長室で働いてもらいたいというんで。この話、とにかく断らないでください」「部長にはお世話になりましたし、営業部のいまの仕事は気に入ってます。周りの雰囲気もよいので私もこの仕事を続けたいですが、部長の命令とあれば仕方ありません。社長室へいきます」社長室にはすでに3人の秘書がいた。1人はオクスフォード大学出身の四十歳をこえた英語のための秘書、1人は60歳過ぎのおじいさんで文も字もとてもうまい、もう一人は船のデザイン管理をしている秘書だった。張だけが20代の若さなので、秘書の肩書きの代りに社長室主任という職名を与えられた。1938年10月27日に武漢を占領した日本軍は、1939年5月には海軍の九六式陸上攻撃機をもって重慶の無差別爆撃を開始した。はじめのうち日本軍機を迎え撃って大きな損害を与えていた中国空軍機もやがて姿を消し、重慶は80回以上も空から日本軍に蹂躙されるようになった。とくに、重慶の市民に大きな苦痛を与えたのは2日にまたがる空襲である。日本軍は2機編隊で飛来して爆弾を投下して引き揚げるとまた別の2機がくるという具合に、少ない持ち駒で執拗に長時間にわたって空襲を続け、市民にいいようのない恐怖心と疲弊をもたらした。民生会社の事務所は重慶城内とは嘉陵江を挟んで反対側、南側は長江、西側は嘉陵江に面した二つの川の合流地点に建つ倉庫の中にあり、建物の下の岩盤に防空壕がつくられていて、敵機がくるとそこに避難した。しかし日本軍は城内だけを爆撃目標としたので、会社は空襲を受けずにすんだ。長江の南岸にあった張の住まいも、爆弾の直撃は食わなかった。最大規模の空襲のときには一般市民に多数の死者がでて、トラックが終日引きも切らず死体を埠頭に運び込み、そこから船に積み換えてさらに下流のどこかへ運んでいくのが事務所から見えた。多くの犠牲者は防空壕の中で窒息死したといわれている。張が会社の同僚と城内に見にいくと、町は至るところ瓦礫で、ときたま家の壁の一部分が残っていて、ガラスが吹き飛んだ窓から腕がぶら下がっていたり、長江の流れに首のない死体、足だけ、頭だけが浮かんでいた。マージャン牌を握った手だけが主の無念さを訴える光景もあった。哀れを誘ったのは頭のない子どもの死体、腸が破れた女性などだった。パールハーバー以後、日本が軍事力の重点を中国大陸から太平洋方面に移したので重慶空襲はなくなり、市民は緊張から解放された。一方、国民政府の軍事輸送を仕切っていた張の勤務する船会社民生としては仕事が減った。ヨーロッパへ1942年、I副社長は外国文献を調べて運輸に関する法律の本を書いて中華書店から出版することになった。当時国民政府支配の地域で文化関係の著作を出版しようとすると、すぐに共産党の嫌疑をかけられて困難に直面することが多かった。出版社もなかなか引き受けてくれなかったが、法律の本にはそういう厄介な問題がなかった。副社長とはとても馬が合ってうまくいっていた張は、原稿の校正を頼まれた。Iは英語に堪能だが、中国語と船舶運輸関係の張の知識を見込んだうえでのことだった。1944年には海上保険法の著作が同じように張の協力で出版され、かなりの好評を得て版を重ねた。1942年ごろから民生と広大華行の2大会社が提携して民安という保険会社を設立する話がもち上がった。民生の元社長は国民政府運輸部副部長といってもそれは名目的で、実際は出身の民生の仕事をしているほど民生と国民政府の結びつきは強い。一方の広大華行は周恩来がバックアップしているといわれた。民安保険会社の会長は民生から、社長は広大華行から出すことになり、1943年に設立され、次の年から業務を開始し、張宗植は新しい民安保険会社に出向することになる。ヨーロッパでドイツが降伏して戦火が収まり、アジアでも日本の敗戦によって15年戦争といわれた日中戦争とそれが行き着いた果ての太平洋戦争が終結して数か月後、1945年11月に戦時国際傭船決済事務会議がロンドンで開かれることになった。戦争中は各国で船腹が不足して外国の船を借り入れた。米国に借り上げられた中国船のなかには南米で就航したものもある。しかしチャーター料、修理費、営業費などの決済がまだ済んでなかった。国民政府は会議出席を民生に委嘱した。会社は英語担当の秘書にロンドン行きを相談したが、行きたくないと拒否された。誰も戦争が終わってすぐのヨーロッパなんか嫌だという。社長は会社の接待所に泊まり込んで社内のいろいろな人に当たったが、うまくいかなくてだんだん不機嫌になった。金曜日のことだった。社長に会った張は、好機到来とばかり社長にロンドン行きを売り込んだ。「私なら二つ返事でいきます。海外は日本以外にいったことがないので、ロンドンはいってみたいです」「ふーむ、でも君は若すぎるな」次ぎの週の月曜日、代理社長が張の席にきて「あなた、本気でロンドン行きを社長に申し入れたんですか」「もちろん真剣です」「社長も真に受けていますよ」「そうだったんですか。感謝します」張のロンドン会議出席が決まった。外交官旅券をもって、連合軍輸送部隊のDC3に乗ってカルカッタ、カラチ、カイロ、パリ経由でロンドンまで丸1週間かかった。たった1人で中華民国大使館にいき、打ち合わせをして会議に出ると、もう結論が決まっていてサインしろというばかりだった。会議とは名目だけの形式で、実質は大国が事前に決めていた。さらに、十二月のコペンハーゲンの国際海事会議に出席するためにパリで副社長と落ち合った。今度は、代表として出席するのは副社長で、張は秘書・顧問という肩書きである。空港は冬の深い霧に包まれていていつまでたっても晴れない。その日の昼まで待って、結局宿舎に引き揚げた。次の日もさんざん待たされていると、突然隣の男が英語で大声を出した。「特別機を出せ!」どうもコペンハーゲン行きのアメリカ代表で、上院議員らしい。これを聞いて英語がひじょうに堪能な副社長がこれはしめたと頼み込む。「もし特別機が出るなら、我われ中国代表も乗せてもらえないでしょうか」「かまわんよ。同じ戦勝国じゃないか」たちどころにOKの返事だった。小一時間して司令部から、ドイツまでなら特別機を飛ばせてもよいという許可が出た。ただしフランクフルトまでで、あとはそのときの天候状態で決めるとのことだった。戦争直後の破壊され尽くしたドイツも少しばかり見て、それからコペンハーゲンに向かった。会議が終わってスエーデンとノルウェーを回ってロンドンに戻り、船舶運輸と保険のことを研修するためにしばらく滞在することになった。政府代表としての国費による滞在費が切れたら会社が負担するという条件だ。翌1946年6月にコペンハーゲン会議の続きがシアトルで開かれるので、代表の副社長の随行員として参加するためにニューヨークに渡った。今回は米国政府の招待で東海岸から西海岸のシアトルまで各地を視察した。そのころ設立されたばかりの民生と広大華行のニューヨーク事務所に張が立ち寄ったのは当然である。シアトル会議が終わってイギリスに戻って研修を続け、1947年5月に上海の本社に帰任するはずだったが、彼を待っていたのは広大華行ニューヨーク支店行きだった。広大華行の対米貿易が猛烈な勢いで拡大していて、人材が至急求められていた。張にすれば、当面の助っ人なのでその年の暮れには帰国できると思っていたが、八月に日本の貿易再開が発表されると状況が変わってしまた。日本との貿易東京の連合国総司令部は、日本との貿易に参加できる事業所を各国ごとに108と制限した。中国では共産党と国民政府の内戦が拡大し、共産党のバックアップがある広大華行は蒋介石を支持するアメリカに睨まれていたので、中国の108社の中に入れてもらえなかった。広大華行本社はそれならばと、ニューヨーク支店をアメリカの対日貿易108企業に潜り込ませようと作戦を立てた。張はニューヨーク支店長とは重慶時代からの知り合いだし、戦前日本にいたことがあって日本語もできる。担当者に最適だと本社は判断した。日本派遣は寝耳に水だった。支店長に話を聞いて張は驚いた。「民生でも社内の仕事ばかりで、貿易や商売はしたことがないので勘弁してください」「私としても、張さんがいいと思うけど」「他の人を推薦してくださいよ」「支店長の分際じゃどうしようもない。いま本社に電話入れるから直接社長と話したら」ほどなく電話がつながり広大華行のR社長がでる。「社長ですか、張です。支店長にも話したんですけど、私は適任ではないです。どうか誰か他の人にしてください」「もう民生の社長にも話してあります」「日本へ行っても商売のこと何もわかりませんけど」「商売なんて簡単です。商売の道に入るときは誰でも素人だけれど、3年たって素人はいないんです。張さん、あなたのことは重慶のときからよく知ってます。冗談いわないでくださいね。どんなに商売が上手な人も、あなたには及びませんよ。もう決まったことですから、国には帰って来ないでください。」「社長にそうまでいわれては仕方ないです。承知しました」すぐにワシントンの弁護士を訪ねて手続き代行を依頼すると、「難しいことを頼まれたようで、望みは少ない」と宣告された。八月十五日に受付が始まって月末までにもう5~600社が申請するという盛況で、あとはキャンセル待ちで2年はかかる状況のようだ。超大企業のGMですら同じことらしい。「気長に待ってください」と気休めともつかないことをいわれ、ともかく写真とパスポートを添えて書類だけは提出した。ところが9月20日ごろ弁護士から手続きすれば10月には日本に行けると連絡してきた。事情を聞くと、コカコーラやマクドナルドを含む第一次決定の各社が大挙して日本を視察したところ、ほとんどが失望して帰国した。日本は、もちろんアメリカの物が欲しいが外貨がない。アメリカが日本の物を買ってくれさえすればドルが手に入るから、それで米国の物を輸入できるという理屈だが、肝心の売り物がない。日本にあるのは焼け跡ばかりで、アメリカの会社が買い付けたいようなものはない。そんな判断を下して対日貿易参入のキャンセルを記者発表した。1947年10月、張宗植は広大華行の日本駐在員として赴任した。GHQ(連合軍総司令部)の指定によってパレスホテルが住居、いまの住友信託ビルのある東京ホテルの四階の一室に事務所を構えた。USスチールの紹介でGHQの科学技術担当官を訪ねると、アメリカの会社が日本に進出しないのはアメリカ人の理解不足によるものだ。戦前のような絹などはないけれども、日本は有望な貿易市場だという話を聞いた。張が真っ先に手がけたのは中華料理の食材だった。ニューヨークのチャイナタウンで干貝柱や寒天が大量に使われていて、日本も生産していることをよく知っていたので、これなら必ずアメリカが日本から買うことができて商売になると考えた。住友商事を窓口に東北と北海道で仕入れてアメリカに輸出した。来日して三か月たらずで日本から米国への輸出が18万ドル、米国から日本への輸入が二万ドルの実績をあげて周囲を驚かせた。夜になるとすることがなく、時間を持て余していた。あるとき同じホテルに住んでいたヴィックス社の人とプレールームでトランプをしながら四方山話に花を咲かせていた。ヴィックスの喉飴の材料にするハッカを買い付けに来日したと聞いて、「ハッカはいけるぞ」という張の鋭い商売勘が働いた。戦前までは北海道の北見地方がハッカのメッカで世界中からバイヤーが集まり、ハッカ相場は北見で決まるといわれたほどだった。北見は戦争中に生産量が激減し、もうひとつの生産地である中国の長江北部も日本軍が栽培を禁止したために減少してしまって、世界中のハッカの需要と供給のバランスが崩れていた。GHQの貿易局に対して、ヴィックス社は日本の輸出量のすべてを輸入したいと申請した。喉飴にハッカはどうしても必要で、いくら買い付けても十分ということがないほどだった。張も同じように全量輸入を申告し、ほかに数社が一定量の輸入を希望した。貿易局が決定した割り当ては、ヴィックス社と張の広大華行が日本の輸出量の三分の一ずつ、その他の申請者は合わせて三分の一というものだった。張の勘はまんまとに当たって、売り手市場のハッカを大量に手にすることができた4800ポンドのハッカのアメリカ側引き受け窓口としてニーヨークの貿易商がすぐに見つかった。売りさばけなかったら知らせるように依頼した。張には「ヴィックス社に話を持ち込めば必ずいい値で買い取るはずだ。日本の輸出の全量が欲しかったのだから」という心算があった。アメリカの広大華行の日本代表として、はじめは米国だけを取引き相手にしていたが、1949(昭和24)年から上海の本社とも直接取引きするようになった。中国とはバーター貿易しか認められなかったので帳簿で価格を調査するのも手間がかかったし、中国から日本へ先に品物が届かなければならないという、まるで中国が信用されていない貿易システムも問題を難しくしていた。それでも大豆、大豆かす、菜種かす、桐油、鉄鉱石などを日本に輸入した。1949年に中華人民共和国が成立し、翌年6月25日に朝鮮戦争が勃発すると中国との貿易は禁止された。アメリカは中国との国交を開かなかったので、その年の暮れには広大華行もニューヨークから撤退したが、米国の広大華行にいた人たちはサミット・インダストリーという会社を設立して貿易業務を続けた。張はその会社の日本駐在員ということになった。1952年4月28日の対日講和条約発効とともに、SCAP(連合軍最高司令官)が発行した身分証明書による張宗植の日本在住資格は消失した。代わって貿易業務の実績がある人に対する日本政府の半永久在住資格に切り換わった。台湾国籍でも中華人民共和国国籍でもない個人としての在住権である。1954年10月、彼は森美貿易株式会社を設立して独立した。とはいっても米国のサミット・インダストリーとの提携は続けた。森美というのも広東語の発音でサミットに通じるし、妻の旧姓杉森の一字と同じということでつけた社名だった。張宗植の日本名森宗一も妻の旧姓と本名から決めた。張は中国で結婚して息子が一人いる。しかし単身で外国に赴任している間に祖国には革命を経て中華人民共和国が成立し、なかなか帰国できないでいた。中国の安定した状態を待つうちに、時が流れ帰国の機会を逸してしまった。当時は、夫が外国にいるというだけで妻はスパイとみなされて離婚を迫られた。日本から送金すればなおのことスパイの嫌疑が深まるばかりだった。華僑総会を通して連絡をとったりいろいろ努力したが問題解決は進展しなかった。家族を呼んだとしても言葉の壁、経済的リスクを考えるとなかなか踏ん切りがつかない、妻に相談したくても入国許可がおりない。どんなに仕事に精をだして励んでも、このことは一時も頭から離れなかった。生きながら心臓に楔を打ち込まれて、その先に重い鉄塊を曳きずっているようだった。しかもそれをつなぐ鎖はあまりにも太く頑丈で絶対に切れることがない。こんな状況が続いて講和条約が締結される少し前1952(昭和27)年に突然、東京華僑総会から連絡を受けて、妻が党の方針に従ってすでに離婚届を提出し受理されたと知った。妻がいちばん夫の助けを求めて苦しんでいたときに何もしてあげられなかった悲しさ、悔しさ、空しさが張を苛んだ。彼は日本永住の道を選んだ。銀座八丁目のいまの全国燃料会館にあった張の事務所に杉森春江が入社したのは1949年だった。経理を担当した彼女は、このころすべてを失ったような張を見て、「私がいなければこの人はどうなってしまうだろう」と思ったという。彼女の胸に密かな愛が芽生えていた。2人はやがて結婚して、2人の娘をもうけた。精油所輸出第一号ベトナム戦争が激化するにつれて、米国はタイ国内の基地強化と、隣接するラオス、カンボジアとバンコクを結ぶ高速道路建設に乗りだした。ところがアスファルトがないというので、ニューヨークのサミット・インダストリーはバンコクに支店をつくってアスファルトの商売を手がけることにした。タイ国内ではアスファルトが生産されてないし、アメリカから輸入するのでは高くつく。張は日本国内を調べてみたが、日本も道路建設ラッシュで生産されるアスファルトはあらかた国内で消費されて、輸出のゆとりがほとんどない。それでもM石油に少し余裕があること、T石油が道路公団に納入しているが中間マージンをとられていることがわかった。森美はT石油から道路公団が買い入れるのと同じ条件で月に1000トンを買い付ける契約を結んだ。M石油の分も買うことにした。決済はニューヨーク経由で行った。それでも毎月の買い付け量に変動があって、もっと安定したアスファルト供給が必要だった。台湾の石油会社のチーフエンジニアに依頼してニューヨークへ行って協議してもらったところ、タイ国内に精油所を建設してアスファルトを生産するのがよいという結論になった。エッソやシェルが中東で石油採掘を開始して精油が間に合わない時代で、新しくタイに精油所を建設しても十分採算がとれる見通しだった。ところが精油所は国防関連施設なので外国資本による建設は許可できないと、タイ政府から拒否された。頭のよい人がいて、それならアスファルト工場として申請して、主生産品の副産物がケロシンという手を考え出した。事実上は精油所なのだが、とにかく許可が下りた。25年間操業したあと、無条件、無償で経営権をタイ政府に引き渡すという約束だった。張は日本のエンジニアリング会社に精油所建設を頼みたかったが、ニューヨークのサミット・インダストリーは日本の技術を信頼しないで、アメリカの廃業精油所を解体してタイへ移築することを主張した。結局、解体と輸送コストがネックとなってこの案は中止になり、アメリカの設計で日本が加工、建設することになった。三菱商事のコーディネイトで八幡製鉄、富士製鉄、日本鋼管、千代田化工、日本揮発油がプロジェクトに参加した。当時日本の精油所建設業界はほとんど仕事がなく、人件費も安かったので、コストを抑えることが可能で、日産3万バーレルの新しい精油所が米国の3.5万バーレルの廃精油所の移転より安くできた。日本の精油所輸出第一号だったので、通産省への説明には、張も三菱商事の担当者に同行した。サミット・インダストリーとチェースマンハッタン銀行の関係からアメリカ側の資金調達も円滑にいった。日本でも大蔵省の許可が下りて生産開始から15年の返済を条件に輸出入銀行の融資が受けられた。原油も精製品が売れてから代金を支払うという破格の条件でエッソから入れることになった。精油所は一九六二(昭和三七)年に操業を開始し、1965(昭和40)年には三菱長崎造船所で専用タンカーが完成、1967(昭和42)年には日産17万バーレルに拡張された。1963年にマレーシア連邦から分離独立したシンガポールには、エッソやシェルが経営する外国の精油所しかなくて、自分の国の精油所を求める機運が高まっていた。1969(昭和44)年にシンガポール開発銀行とサミット・インダストリーの半々出資で石油会社を設立し、精油所の建設にとりかかった。シンガポールは多民族国家だが中国人が多数を占めるので、ニューヨークの中国人の会社であるサミット・インダストリーはうまくいった。工事は日本の会社が請け負った。精油所の完成が近づくと会社に十万ドルを準備してもらい、「竣工が1日早まるごとに報奨金を1万ドル出す」といって急かせたので、予定より7日も前にでき上がり引き渡しが終わった。はじめから日本との取引きは森美が独占的に取り扱う契約を結んで、1973年に対日輸出がはじまった。通常、重油の硫黄分は2.5から3.5パーセントだが、日本の発電用重油は1パーセント以下が要求された。シンガポールでは日本向けに当初から硫黄1パーセント以下の重油を精製し、東京電力と関西電力に納めた。ナフサはガソリンにしたほうが高値に売れるけれども、シンガポールではガソリンの需要が多くないので、石油化学製品の原料としてのナフサが不足している日本に輸出した。原油価格はアラビアなどとの長期契約で安定していたために、1974(昭和49)年の石油危機でも値上げ幅は大きくなかった。そのために通常の対日取引きを超える余剰分は1バーレル当たり200円から300円も儲かった。ケロシンは日本では主として暖房用の灯油で、夏場の需要が極端に落ちる。タイでは家庭の炊事用にプロパンガスではなく灯油が使われるためにケロシンは一年中売れるので、夏期には輸出先を日本からタイへ切り換えて、販売量の平準化をねらうなどいろいろ工夫を凝らした。25年経って、バンコクの精油所はタイ政府に移管された。この5~6年石油業界はどこも経営状態がよくなくて赤字に悩んでいるなかで、シンガポールはまだ黒字を続けているとはいえ儲かっていない。中国を思う1977年に上海で画家をしている母の弟に会ったとき、張は中国に残した長男の子ども、つまり自分の孫が孤児になっていることを知って衝撃を受けた。その孫は、いま合肥の中国科学技術大学の教授である。上海で教師をしていた張の3つ下の妹は、1938年にインドネシアで私立の華僑学校を経営していた友人に招かれて校長を務め、当地の華僑と結婚した。しかし華人学校が一時禁止されたこともあって、夫の商売を手伝うようになった。3人の子どもも成長し、息子はディズニーキャラクターの陶器をつくって米国に輸出している。二人の娘も日本経由でアメリカに渡って教育を受けた。張の異母弟は中国に残っている。中国の外資信託投資公司からサミット・インダストリーに中国国内3か所の石油探査の話があった。1980年1月にニューヨークからサミットのバックであるチェースマンハッタン銀行の人が、バンコクからは張が、それぞれ北京へ向かい、10日間滞在して話し合った。中国政府の華僑資本を歓迎する方針に沿って、サミットは石油探査に関心はなかったうえに、強いビジネス意欲をもつ精油所については当面計画がないという話だったにもかかわらず、長期的な視野にたって200万ドル投資して予備調査を専門会社に依頼した。しかし、有望な油田の可能性はなかった。その中国訪問のとき、何人かの昔なじみに会いたいので段取りを依頼した。張が勤めていたときの広大華行の社長、大学の同級生で文部大臣のS、その他に2~3の人をあげた。10時にいとこの奥さんと一緒に文部省に行くつもりでホテルの自室にいると、9時にドアがノックされた。誰だろうと思ってドアを開けると「張宗植さんですね。私、文部大臣のSです」「えっ、いくら昔の同学でも、いまは文部大臣の地位でわざわざホテルに会いに来ていただくとは感激です。どうぞお入りください」「噂で、日本にいるとは聞いていたけどね。会いたくて、役所にいても待ちきれないでホテルに来てしまいました」大学時代の話が、あれやこれや止めどなく湧き出てたちまち時間が過ぎてしまった。張宗植は85歳の今日まで30年間を中国で、2年間を欧米で、そして53年間を日本で生活してきた。彼はいう「中国革命がなかったら中国に帰っていたでしょう。友人のなかには帰国した人が大勢います。また、もし日本で商売ができなかったら、状況は変わっていただろうと思います。とくに、文革がなかったら祖国に戻っていた可能性が高いですね。昔は台湾にたくさん知人がいましたが、いまは北京のほうに知った人が多いです。副総理など共産党の重要人物も友人です。トインビーの世界史に、かつて全世界の3分の1が中国だったと書かれています。それが清の時代にヨーロッパ帝国主義の植民地になって中国の没落がはじまり、1930年代になると中国人はまったく意気消沈してしまいました」「何とかして、世界の人たちと対等に伍していきたかった。学生運動はそんな気持ちからだったのです。でも、現実には日本軍の侵略があり蒋介石は無抵抗でした。そこに毛沢東が出てきました。僕は1947年まで中国にいましたが、それ以後は中国に何も貢献してきませんでした。それが恥ずかしいんです。自分がかつて学生だったときの気持ちを思い起こして、中国の大学のために、学生のために何かをしたいと考えました」そんな心境から、張は清華大学に「12・9奨学金」を、中国科学技術大学に「科学技術奨学金」を設立し、それぞれ40万ドルと20万ドル、合せて60万ドルの私財を拠出している。7時間にわたる話のくくりに張宗植はしっかりとした口調でいった。「侵略戦争はだめです」
2023.08.27
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---以下の文章は、「戦争の世紀を生きた男たち-『普通の人』の個人史」林健生著 芙蓉書房出版より転載したものです。ただし、数字を漢数字から英数字になおした点、年次の表記から元号を排除した点は、原文と異なっています。絵と音楽が好きな少年町田一郎は、小学校の時から絵と音楽が大好きだった。少年倶楽部の椛島勝一のペン画がことのほか気に入って、雑誌の発行が待ち遠しかったほどだった。その画風を真似てたくさん絵を描いた。最近、椛島の画集が復刻出版されたので、懐かしくて年がいもなく買ってしまったほどである。機会も好きだった。好きといっても工学的な興味ではなくて、丸いものが回転したり、歯車が噛み合ったりするのがたまらない魅力で、コンパスを使っていろいろなメカニズムを描いた。そんなことで、椛島画伯の描く機関車はいちばんのあこがれで、川崎駅で機関車を見てはよく描いた。一郎が小学校4年生のころには、もう子どものレベルを超えて大人と同じようなペン画を描けたので、それが嬉しくて、家の中に機関車の絵をたくさん飾ったものだった。父が多趣味で、謡なども好きだった関係から、家にオルガンやウクレレ、琴、三味線などの楽器もあって、いつの間にかそれらを片っ端から演奏できるようになる。弟も一緒だった。琴は、姉の爪弾きを聞き覚えていつのまにか六段を弾いていた。近くに住んでいた義理の兄の手風琴もやってみたし、彼がもっていたレコードでクラシック音楽やジャズもよく聞いた。あまりに年中楽器を鳴らしていたので、ときには隣の家から文句を言われた。トイレの下の窓(掃き出し窓)を開けて、「うるさい!」と怒鳴るのだ。とにかく、こうしているうちに自然と音楽の世界に入っていった。中学は県立の川崎中学校に入学した。一郎が入学した1925年の陸軍現役将校学校配属令によって学校に治外法権的配属将校が跋扈していたが、彼は皮肉を込めて言う。「天皇に対する滅私奉公を賛美する美学の倒錯真理が、僕には気に入りませんでした。ただ、配属将校の息子がおなじ中学の生徒だったことは救いだったですね。それにしても、中学校では特に美術に熱中心しました。でもその一方で、三八式歩兵銃で兵隊ごっこをしていたんですから、バカみたいですね。」放課後は音楽部の活動が中心だった。軍隊喇叭も楽器演奏の容量でうまく吹けたので、富士山麓での演習では喇叭手を勤めていた。そのため、現地の御殿場までの徒歩行軍は背嚢と小銃を担いでいくのだが、喇叭手の町田は比較的楽ができた。町田によれば、この時代の社会の印象は半分が軍人の世界、半分が平和という感じだった。これは彼個人の生活にも当てはまった。音楽部での生活は最高だった。こっそり講堂のピアノを弾いてみる。それまではオルガンしか触ったことがなかったので、あまりに音色が素晴らしくて心底うっとりしてしまう。鍵盤の感触も心地よい。音楽部の顧問の先生に頼んで、ピアノの初歩を教えてもらった。「ブラスバンドのメンバーだったので、バンドで扱う楽器は、トロンボーン、トランペット、クラリネット、フルートなどすべてやりました。勉強はしませんでした。だって、勉強より絵を描いたり楽器を演奏するほうが、ずっとずっと面白いでしょう。後年、職業としてはエンジニアになったのですが、数学なんかも嫌いでした。」でも、中学時代の天真爛漫な生活を悔いてはいない。それどころか、珠玉のように貴重な人生の一時期だったと、いまでも大切に胸のうちにしまっている。当時の中学生としてはませていたのか、学友の姉から英国のソシアルダンスを習った。ギターやピアノのコードを知ったのもこの女性からで、一郎は西洋音楽の和音との出会いがショックとして頭に焼き付く。小学校では、かけっこで3番以上になれたことがないので、どちらかというと運動会は苦手としていた。そこで、中学では走らない種目としてバスケットボールと体操をした。体操部にも入って、なかんずく鉄棒を得意だった。第九の横浜初演中学4年で、ものは試しと東京建築学校の建築科を受験するが不首尾に終わる。満洲事変にはじまる15年戦争が拡大していよいよ重苦しい世相となった1936(昭和11)年でも、美術学校の入試ともなると大変で、受験のプロとでもいうか、三浪の人もいた。デッサンの実技試験のとき、一部の受験生が試験会場にどっと走り込んだ。町田はなんだろうと思ったが、あとから聞くと、石膏像に近すぎず、遠からず、光線の具合もころ合いの、デッサンが描きやすい席の争奪戦だったようだ。これには町田も参ってしまった。美校出身の有名画家が経営する画塾が圧倒的な力を持っていて、合格者もその塾から多く出た。中学五年で卒業して横浜高等工業学校に行く。いまの横浜国立大学工学部の前身で、電気学科、機械学科、化学科、造船学科、建築学科、航空学科と工業科教員養成のコースがあり、一も二もなく建築学科を選んだ。フランス留学を終えて帰国した中村順平教授がいたし、受験科目が学科とデッサンだったのであこがれたという。受験生の多くもこのような理由で横浜の建築学科を選んだようだ。のちに芸術院会員になった中村順平は当時の建築界では特異な存在で、フランス語もまじえて、ギリシャ・ヨーロッパのクラシック建築と日本の木造古典建築の美を、スライドを使って微に入り細にわたって徹底的に講義した。当時の横浜高等工業学校は「無試験・無処罰・無落第」の三無主義が方針で、それだけに、かえって学生の自己責任が大きく学業も大変だった。高等工業の音楽部にはオーケストラと合唱があった。当時、部活動でオーケストラのある学校は早稲田大学と横浜高工だけで、ひじょうに貴重な存在だった。明治大学にはマンドリンクラブがあったので、ときどき横浜で合同練習をした。オーケストラの指揮は東京音楽学校ピアノ科出身の金子登氏、合唱指導はのちの二期会の大御所柴田睦陸氏。金子登はその後指揮者、ピアノ奏者として活躍し、東京芸術大学の教授となる。厳しい練習を重ねて1940年にベートーベンの第九交響曲を発表した。このときの公演が、横浜での「第九」初演ということになっている。町田はバスのパートで歌い、演奏会のポスターもデザインした。そのためにベートーベンの顔を何度も描き直した。町田は、金子登からピアノの個人レッスンを受けた。彼はヤマハの顧問でもあったので、ピアノの練習にはヤマハの店を利用することが多かった。手入れのよい商品のピアノを使うので、よい音がでる。賢い方法だった。へし折られた青春、中国戦線へ1919年11月5日生まれの町田は、高工を卒業して建築技術者として日本鋼管に入社した年、満20才の壮丁として徴兵検査を受けた。これで、いつ召集令状が来て兵隊に取られてしまうか分からない状況になった。今の常識では考えられないことだが、当時の徴兵制度は個人の希望、個人の幸せの追求を踏み躙って立ちはだかる絶対的なものだった。亡くなった父が勤めていた会社に就職したので母親はとても喜んだが、目の前にはいつも兵役の暗雲が垂れこめていた。彼の青春は終わった。「私の青春は日本の歴史の濁流に呑み込まれて、二度と自分の力でそれを取り戻すことができませんでした。あとは、思い出すのがあまりにもつらい、長い長い戦争の体験でした。」念を押すように声を確かめながら、町田は目を見据えた。2年後の1942年に召集令状がきて、赤羽の工兵隊に入営した。近衛工兵隊だから、宮城の守りでもしていればよいのかと思っていたら、中国へ行くという命令が出て、1週間後に東京の芝浦港から中国戦線に向かう。出航の日、母が見送りに来てくれた。見送りといっても、不当に雛壇のようなものが設えてあって、そこに並んだ兵士を遠くから眺めるだけだ。兵隊は、手を振ったり、声を出すような未練がましい行為を禁じられていた。結婚もしていない若い息子と親が会えるのもこれが今生の最後かもしれないと思うと、必至になるのも当然で、首を激しく縦横に振って互いの存在を確認しあった。見送る人の顔は豆粒ほどにしか見えなくても、町田には母がわかったし、何年もたって復員してから聞いたところ、母も、息子がどこにいたかがよく見えたそうだ。いずれにしても、非人間的な軍隊の別れの儀式だった。町田たちは中国のタンクー(塘沽)を経てホーナン(河南)省の古都カイフォン(開封)に駐留した。ここではじめて工兵の技術訓練を受け、ダイナマイトの扱い方も覚えてから、2年間にわたって中国各地をシーアン(西安)、シュイチョウ(徐州)、チーナン(済南)と転戦した。彼の軍靴は広大な中国の半分近くを踏みつけていた。その間のハルビン、シャンハイ(上海)などの戦闘は、その後のとてつもない戦争体験の前に、どうしても記憶の底に澱んでしまうという。とくに仲がよかった1年後輩の兵隊が上海作戦の最中にビルマに送られることになり、どこからか手に入れた、ベートーベンの第九のレコード一組を是非ビルマに持っていきたいけれど、どうしたらよいかと相談をもちかけてきた。音楽が大好きな町田を頼ってのことだ。蓄音機もない戦場で、すぐに割れてしまう重いSPのレコードを持ち歩いてどうするのか、とは考えなかった。レコードはその兵隊にとっての守り神であり、町田自身の化身となった。この突拍子もない願望を是非とも適えてやりたいと思った町田は、ドンパチと銃声が響く中で鋸を使って箱をつくり、その中にレコードをそっと収めた。餞別としてというより、町田の分身としてベートーベンの第九を入れた箱は上海を発ってビルマに向かった。レコードはそれからすぐ割れてしまったそうだが、その男は生き残って日本に帰還できた。戦後50数年を経ても、このときのレコードが縁となって、二人は手紙のやりとりをしている。大日本帝国軍隊では、天皇に対する絶対忠節の必然の結果として、リンチが日常茶飯だった。町田も随分殴られて、とうとう鼓膜が破れて中耳炎となり、大きく腫れ上がって入院するはめになる。それがちょうど幹部候補生試験にぶつかってしまい受験できなかった。仲のよかった仲間で合格した人たちは、みな金筋に星一つの伍長に昇進して町田の見舞いにきてくれた。町田にとってとても嬉しいことだったが、その後彼等は全員戦死してしまったので、何が人の生死を分けるかまったくわからない。中国での最後の駐留地はチンタオ(青島)だった。そこはシャントン(山東)省のチャオチョウ(膠州)湾に臨む都市で、1897年にドイツ人宣教師が殺された事件につけ込まれて占領され、翌年の膠澳条約によってドイツの租借地となって以来、美しく整備された西欧的な都市となった。第1次世界大戦では日本が占領し、1922(大正11)年のワシントン条約によって中国に返還されたが、太平洋戦争中はドイツ人も住んでいて戦火も及ばず、仮の姿とはいえ安らいだ空気が流れていた。兵隊は明日の命を保証されない生活を続けているので、わずかに与えられた自由な時間もうまく使い、生涯忘れることのできない貴重な、心温まる体験をすることもある。一日外出許可が出て、町田は開放された気分で街を歩いていた。もちろん、いつまた激戦地に送り込まれるか分からない運命で、不安はあるのだが、戦地ではそんな感情も知らぬ間に鈍磨していた。兵隊とラ・クンパルシータ先のことをあれこれ心配しても仕方がない、今を満喫するしかないと考えて、街を当てずっぽうに歩いているとビール工場にぶつかった。ずかずかと入り込んで一杯お願いすると、ジョッキになみなみと注いでくれる。その美味しかったことといったら形容する術がないほどだった。どこからかピアノの音が聞こえてくる。それは小学校からのようだ。町田は随分長い間ピアノを弾いていない。戦地に来てからは見ることすらなかった。彼は無性にピアノが弾きたくなった。できることなら、思いのたけ叩きたかった。玄関を入るとドイツ人や日本人がいた。決して綺麗とはいえない軍服を着た兵隊がやってきて、いきなり「ピアノがあるようだから、弾かせてください」というのだから、みな訝ってびっくりしていたが、とにかく講堂に案内してくれた。そこには、ベヒンシュタインの凄いグランドピアノが光り輝いて鎮座しているではないか。地獄に仏、あるいは掃き溜めに鶴とはこのことかと思った。1865年にベヒンシュタインがベルリンで創業したピアノ製造工場は、とくにグランドピアノで世界に名を馳せ、いまでもニューヨークのシュタインウェイ、ウィーンのベーゼンドルファーと並んで高い評価を得ている。中国でも、その後のニューギニアでも、嫌というほど醜い光景、恐ろしいものを見てきたし、見せられた。人間の死骸なんかは、どんな状態でも何も感じなくなった。それほど醜悪に対する神経は麻痺していた。でも青島にいたときは、少なくとも美しいものに対する人間らしい感覚がまだ残っていた。しばらくそのピアノの落ち着いて威厳のある、しかし流麗な姿に見とれていると、初めて横浜の楽器店でグランドピアノの前に立ったときのことが昨日のように頭に浮かんできた。「あのときも、眩しかったなあ」鍵盤の蓋を開け、さらに大屋根を揚げて支えをした。ひと呼吸して鍵盤に指を置くと、自分の意志とは関係なくひとりでにラ・クンパルシータがはじまった。ピアノは彼の気持ちを汲み取って、実際の技量以上に情熱的に先舳先へと音を繰り出していく。もう夢中だった。町田はどこか呑気なたちで、激しい戦闘と飢餓の間もどうにか自分の本性を失わないできた。生き抜いてこられたのはそのためだったとも思っている。このときも、確かに彼一流の軽い気持ちから弾きはじめたのだが、やがて心の奥に別のものが湧いてきた。内地だったらあり得ない、無頼の徒か無宿の放浪者のような荒んだ生活をしてきた兵卒にとって、一瞬でも音楽に身を委ね心を捧げることができれば、故郷へ帰れなくても、親兄弟に二度と会えなくても、それこそいつ死んでもよいという思いさえ広がってきた。曲は終わった。いつまでも引き続けたい、もっともっとピアノとやりとりしたい、ピアノに今の自分、過去の自分を語りかけたい、後ろ髪引かれる思いで立ち上がった。振り向くと、後ろにはドイツ人が大勢立っていた。日本人も少しいた。日本兵が戦地で外国の曲をピアノで弾くなんて、想像もできなかったのだと思う。みんな、今聞いた音楽をももう一度噛みしめているようだ。演奏を聞いた人たちだけではなく、彼自身もすっかり感動していた。中国での彼の戦争体験の記憶は、このピアノ演奏でかなり和いでいる。戦地に咲いた一輪の可憐な花ともいえる。帰隊すると、南方派遣の命令が下った。ハルビンを出て朝鮮半島を南下し、プサン(釜山)から14隻の船団で制海権と制空権を奪われて危険なコースをニューギニアに向けて出発したのは、1944年だった。「魚雷だ」町田一郎が所属する東2925部隊工兵第35連隊は、ニューギニア派遣部隊として台湾のカオジュン(高雄)に寄って資材を積み込み、フィリピン、ボルネオを経て、ニューギニアを目指すということだった。「ジャワの極楽、ビルマの地獄、死んでも帰れぬニューギニア」といわれた、かのニューギニアだ。船を見たとき、両舷側に竹製の筏がびっしりと吊り下げられている異様な光景に嫌な感じがした。輸送船が敵に沈められるのを予想している。兵員輸送は貨物と同じだ。船倉にごろ寝で、船が傾くと鉛筆のように、あっちこっちへゴロゴロと転がる。でも船中の快適性などいっている暇はない。なにしろ米国の潜水艦がうろうろしていて、逃げ回るしか手がないのだ。高雄には、米潜がとくに多く危険で、とうとう入港できないで、そのままマニラに向かう。いつ攻撃されるか、いつ沈没するか、不安は遂に現実となった。魚雷を喰らった仲間の船が船尾からゆっくりと沈みはじめ、45度くらいまでくると一気に海面下に消えていく。彼は放心して、ただぼんやりと眺めているよりほかなかった。4隻が次々とフィリピンの海に飲み込まれ、4千人以上が犠牲になる。生き残ったのはわずかに100人足らずだということだ。町田が乗った船はかろうじて逃れて、生き長らえることができた。敵が去ると、沈没した輸送船から放り出されて海上を漂っている兵隊の救助だ。負傷兵が30人くらい町田の船に収容されたが、中には顔が半分なくなって断末魔の息をしている兵もいて、凄惨を極めた。マニラ入港の直前のことだ。危険と隣り合わせとはいっても、もう陸地は間近で速度もぐっと落ち、全員に安堵感が流れはじめたその瞬間、「魚雷だぞ!」という声とブザーが鳴るのがほとんど同時だった。兵隊たちはすぐに浮胴衣を付けて甲板に並ぶが、陸兵の悲しさ、船の上では他力本願だ。魚雷はどこか、と視線を激しく海面に走らせるが、町田からは何も見えない。「来るぞ、来るぞ!」切羽詰まった声が右舷から湧く。慌ててそっちを向いて血眼で探すと、微かだが魚雷が残す白い線が4本、目に飛び込んできた。ほぼ並行して走ってくる。これさえ避けることができれば・・・・・・。どうしたことだろう。船はゆっくりと白線の伸びる方に向かって右にカーブを切っているではないか。「どうしたんだ?」「何してるんだ?」怒りと、焦燥がどっと押し寄せてきた。左手を見ると、50メートルくらいのところに僚船がいる。それも自分たちの船と同じように、魚雷の航跡に追われて逃げ惑い、のしかかる死への絶望と生への一縷の望みの狭間でもがき苦しんだすえ動きも鈍ってしまったようだ。いまになっていろいろ考え合わせると、咄嗟の判断を迫られるなかで僚船との衝突を避けるには、ああするより他に操船の方法はなかったのだろうとも思っている。それに、平行線のように見えた魚雷の航跡も実はそうではなくて、町田の船は左右から挟み撃ちにあっていたのだ。しかし、そのときは本能的に自分が身をよけるのとはまったく逆の向きに船が動くものだから、いたたまれなかった。またしても右舷から一斉に声があがる。「あっ、きた!」1本の白線が船から10メートルほどのところをスーッと通過していく。ほんの一瞬緊張がゆるんで、気が抜けたような気分がかすめた瞬間、左舷で言葉にならない叫び声が起こった。気がついたら、船首の方から6人の兵隊とドラム缶が降ってきた。たかだか1、2メートルの波でも、船にあたるとドーン、ドーンと大きなハンマーで叩かれたように感じる。魚雷が命中したときの音は、船全体が大きな太鼓になって、それを巨大な魔物が手のひらを広げて力いっぱい打ち据えたのと同時に、いくつもの火山の地鳴りが足し合わさったよう、と説明してもいい尽くせるものではない。聞こえなくなった耳に何人もの兵隊の悲鳴が追い討ちをかけて突き刺さり、いつまでもいつまでも心の底に残った。町田には今でも聞こえる。というよりこびりついて離れない。船が激しく大きく揺れ、甲板は撥じくように彼を海に投げ出した。気を失ったわけではないが、前後の関係を理解するのにちょっと時間がかかったような思った。最初に「海の水はそんなに冷たくないな」と感じた。頭で考えることより皮膚で感じることのほうが先だった。サメよけの赤褌が波間に揺れる自分は五体満足のようだし、救命胴衣をつけているので、今のところは大丈夫だと判断して周りを見回すと、大勢の人間が海面に頭を出して浮いている。町田が乗っていた7500トンの陽山丸は船首に大きな穴をあけて停止していた。そのとき1キロほど離れたところで、日本の駆逐艦の爆雷が輸送船を攻撃したと思われる米潜に命中した。潜水艦は一旦浮上したあと船首を下に向けると、時間をかけて海に突っ込んでいった。船の後ろ半分がマニラ湾に直角に残ったとき、まだゆっくりと回転していたスクリューが夕日にキラリと光ったのが目に入る。自分の置かれた状況を忘れて、映画を見ているようでもあったが、それは一瞬のことだった。潜水艦はそれ以上の醜態を晒すのを嫌うかのように、次の数秒の間に視界から去ってしまった。一昼夜、鮫に襲われる恐怖におののきながら南海を漂った。数百名の兵士が竹竿にしがみついたり、木を抱きかかえたり、波に体を預けて浮いたりしている。負傷してうめいている者もいる。やがて海流に乗ってしまったのか、どんどん沖へ流されはじめた。マニラ湾を出てしまえば南シナ海だ。兵隊は全員が「鮫よけ褌」と称して、5メートルほどの布を腰に縛りつけていた。何百人もが、股倉から白や赤い布をゆらゆらさせて波間に漂うさまを今の人が見れば笑ってしまうだろうが、そのときの彼等は真剣だった。水温が下がってからだが冷えはじめたころ、周りが明るくなって、「おーい、これにつかまれ!」という声とともに縄が飛んできて海面を叩いた。ようやくのことで駆逐艦に救助されてマニラ湾へ急行したが、湾口でまた潜水艦の攻撃を受けた。戦争は非情なものだ。弱ったものに対してこれでもかこれでもかと繰り返ししつこく攻撃を加える。こんな状態で今度船が沈められたら、本当に一巻の終わりだ。運がついていた町田も、とうとうだめかと観念した。しかし幸い、敵の潜水艦が3隻撃沈されて無事に岸壁にたどり着くことができた。文字通りたどり着いたという表現がぴったり、身も心も消耗し尽くしていた。この作戦以前、1943年3月1日、東部ニューギニアに派遣された6000の増援軍を乗せた輸送船8隻すべてと護衛駆逐艦4隻がダンピール海峡で沈められ、3600人が戦死し、救助された兵も装備をすべて失い、上陸後の戦闘能力はなかった。ニューギニアへの大規模な増援は失敗して、以後は潜水艦か大発(全長14メートルの鋼鉄製大型発動艇、旧陸海軍で使用した揚陸艇の主力で、敗戦までに8000隻建造された)によってわずかの補給をするだけとなり、ニューギニアの飢餓戦線をさらに悪化させた。町田の所属する豪北派遣部隊はマニラで足止めされ、結局輸送船による輸送を断念して、駆逐艦に同乗して米軍の攻撃を強行突破し、ボルネオ、ハルマヘラ島、ビアク島を経てニューギニア西端のソロンに上陸した。一部ビアク島に上陸した兵は、全員二度と内地に戻ることはなかった。地獄以下のニューギニアソロンの町田たちは何もかも欠乏していて、戦闘能力はなきに等しかったが、米軍は毎日、空から爆弾と機銃で襲いかかった。午前と午後に決まってある空襲を定期便と呼んで、敵が作戦計画を几帳面に遂行する能力に感心すると同時に、自らの立場を揶揄していた。米軍の機銃掃射は、リズムに合わせて遊んでいるかのように聞こえた。もちろん本当のところはわからないが、日本軍の反撃がまったくない空襲なので、あるいはそうだったのかもしれない。どっちにしても日本兵たちは命からがらだった。連合軍の反攻上陸作戦がソロンの西方サンサポーロ岬ではじまった。日本軍の主力は歩兵甲府4連隊で、町田の連隊はわずかな兵力で歩兵連隊の指揮に入った。夜になると敵が上陸してくる。米軍が開発したばかりのバズーカ砲を束ねたような新型ロケット砲は強力で、日本軍を悩ませた。中国戦線と違って、ニューギニアの敵は夜間、自軍の周囲を煌々と照らして戦闘する。町田を含む10人の工兵隊に、敵砲陣地に近づいて照明機器と発電器を破壊する特攻の命令が下された。歩兵隊が援護射撃するなかを、敵陣の50メートルぐらい手前から匍匐前進で近づいて、ダイナマイトで爆破する計画だ。こちらの武器は、このダイナマイトの他には重機関銃と小銃だけだった。しかし照明があまりに明るかったので、前に進みすぎて気がついたときには敵陣までたった15メートルしかなかった。もちろん敵の顔が見えた。このような状況だと人間の記憶もあやふやになってしまうもので、相手がどんな顔だったかはぜんぜん覚えていない。絵が好きで、いろいろデッサンをした経験がある人間でもそうなのだ。突然、前方が大きく灼熱に焼けたかと思うと、太い白熱光が頭上を掃いていった。長く連続した、白く光る棒のように見えた。音がしたのかどうか、覚えていない。敵が闇雲に撃ってきたロケット砲弾だったが、標的が近すぎてみんな頭の上を飛んでいってしまった。特攻隊長は「退くぞ!」と号令すると、真っ先に戻ろうとして敵の小銃弾を3発受けて即死した。あとは修羅場だ。町田は身動きができなくなったので、仰向けになって夜空を見つめていた。頭の中は空っぽというより、この場から肉体ごと抜け出したい願望なのか、周りで実際に彼を死の淵へ引きずり込もうとしている戦闘も、どこか遠いところの絵空ごとのように感じていた。突然、両軍の射撃が止んだ。敵兵は1人も見えない。ロケット砲も照明も発電機も完全に消えていた。いったいどうしたのだろうと、ぼんやりしているところへ、今度はグラマンF4FとロッキードP38の爆撃がはじまった。彼は再び身を縮めて耐えた。どのくらい時間が経ったのか、生還できたのは町田ともう1人の兵だけだった。生涯忘れようとしても忘れられない熾烈な戦闘体験だった。史上最大の錯誤に満ちた戦争の結果でも敵の上陸部隊は朝になると船に戻り、その船も視界の外、はるか沖合に去ってしまうので、何事もなかったようになる。敵は攻めるのもうまいけれど、退き上手だ。こんな日々だった。補給の絶えた日本軍を襲ったのが、マラリア、アメーバー赤痢などの疾病と栄養失調だった。やがて軍医、衛生兵は自分たちだけに優先的に医薬品を使い、兵卒は彼等に意を通じておかないと、キニーネももらえないし、治療も受けられない。ヨードチンキしかないような状態で、マラリアに罹ると熱は42度以上になり、ものが見えなくなる。復員してからもしばらくの間マラリアの熱がときどき町田をさいなんだ。栄養失調でも目が見えなくなったことがある。手を引いてもらったが、もう情けなくて情けなくて、思考力が失せて高度なことは考えられない。朝起きると、隣の戦友が死者となっている。多いときは何人も同時に死んでいった。これが毎日続く。いつ終わるともわからない闇の日が永遠に続くかも知れないのだ。地獄以下だった。ただ本能で生きて、呼吸しているだけ、負けるのなら早く負けて故郷に帰りたいとだけ思った。日本軍から攻撃を仕掛けることはなくて、敵の攻撃から逃げるだけの意味のない戦場だった。生死を分けたのは運だった。尾籠な話で恐縮だが、町田は用便中に爆撃を喰らって吹っ飛ばされたことがある。彼は柔らかい草地の上に落ちて怪我もなく助かったが、隣にいた兵は崖下に転落して即死だった。よく生き残れたと思っている。マラリアや栄養失調で歩けなくなった兵隊はもうお終いで、死ぬよりほかに途はなかった。町田は、命をつなげたのは半分は椰子の汁のお陰だと思っている。椰子は海岸にしか生えてなくて、数キロメートル離れた島にはとくに沢山あった。現地人のカヌーに乗せてもらって島に行き、木に登って取ってきてもらう。もちろん敵の攻撃を避けながらのことだ。皮が青い椰子の実のスープはまるでソーダ水のようで、とても美味しくて、生き返ったものだ。日中は密林に潜んで、夕方から海岸に出てダイナマイトをぶち込んで浮いた魚を集め、帰り道に椰子の実と、ついでにマンゴー、パパイアなども拾う。日本軍は遂に乞食部隊になり下がったのだ。攻撃と補給を表裏不可分のものと考えない作戦計画、史上最大の錯誤に満ちた戦争がもたらした当たり前の帰結だった。敗戦後、オーストラリア軍の収容所に入れられて、サロンから名古屋港へ復員したのは1947年の正月だった。家族がどうしたのかもわからないし、連絡のしようもない。敗残兵そのまま、顔は栄養失調で満月のように丸く膨れあがり、そのため目はカッターで切れ目を入れた程度のやっと開けていられる、そんな姿で、出兵前まで住んでいた川崎に降りたつと、視線を遮るものが何もなく、駅から日本鋼管の溶鉱炉が見通せた。家に行ってみると、二本の門柱と、どうしたわけか茶碗のかけらが一片転がっていた。あとは焼け野原ばかり。ニューギニアは戦争中も変わることなく、太古の大自然が果てしなく広がっていたが、その間に川崎の中心地は空襲ですっかり焼け落ちて、変わり果てていたのだ。ニューギニアに送り込まれた日本の兵隊はほとんどが死に、生き残った者も哀れな姿で、死ぬまで癒えない、いや、死んでもなお癒すことのできない心の傷を残して、大きく変わってしまった。戦争とは、そういうものだ。去年、心臓を患ってから、町田は昔のことを思い出すのが面倒になった。ことに、筆舌に尽くせないニューギニアの戦争のことは、もうひとにいいたくないし、話したとしても本当のことは理解してもらえないだろうと思うようになった。記憶もだんだん不確かになってきた。「だからといって、あの苦しみが私の人生から霧と消えてしまうわけではありません、永久に・・・・・・・・」inti-solの大叔父(と、言うのでしょうか、母方の祖母の弟です)町田一郎氏は、2002年5月、82才で他界されました。謹んでご冥福をお祈りいたします。
2023.08.25
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---夏淑琴裁判一審判決平成19年11月2日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官平成18年(ワ)第9972号 損害賠償等反訴請求事件口頭弁論終結日 平成19年7月27日判決中華人民共和国江蘇省南京市(地番省略)反訴原告 夏 淑琴同訴訟代理人 弁護士 渡辺春巳同 山田勝彦同 尾山 宏同 小野寺利孝同 米倉 勉同 南 典男同 穂積 剛同 上野 格同 井堀 哲同 菅野園子同 山森良一反訴被告 株式会社展転社同代表者 代表取締役 藤本隆之亜細亜大学法学部反訴被告 東中野修道反訴被告ら訴訟代理人 弁護士 高池勝彦同 中島繁樹主文1. 反訴被告らは,反訴原告に対し,連帯して350万円及びこれに対する平成18年5月18日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。2. 反訴被告東中野修道は,反訴原告に対し,50万円及びこれに対する平成19年1月20日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。3. 反訴原告のその余の請求をいずれも棄却する。4. 訴訟費用は,これを4分し,その1を反訴被告らの負担とし,その余を反訴原告の負担とする。5. この判決は,第1項及び第2項に限り,仮に執行することができる。事実及び理由第1 請求1. 反訴被告らは,反訴原告に対し,連帯して1200万円及びこれに対する平成18年5月18日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。2. 反訴被告東中野修道は,反訴原告に対し,300万円及びこれに対する平成19年1月20日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。3. 反訴被告らは,朝日新聞,毎日新聞,読売新聞,産経新聞,日本経済新聞の各新聞全国版に別紙記載の謝罪広告を,別紙記載の条件で各1回掲載せよ。第2 事案の概要本件は,「『南京虐殺』の徹底検証」と題する書籍(以下「本件書籍」という。)の記述により名誉を毀損され,名誉感情を侵害されたと主張する反訴原告(以下「原告」という。)が,執筆者の反訴被告東中野修道(以下「被告東中野」という。)と発行者の反訴被告株式会社展転社(以下「被告会社」という。)に対し,共同不法行為に基づき慰謝料1200万円の連帯支払と謝罪広告の掲載を求め,これとは別に,被告東中野に対し,本件書籍の翻訳書が発行されたことによる慰謝料300万円の支払を求めた事案である(遅延損害金の起算日は反訴状及び請求拡張の申立書がそれぞれ被告らに送達された日の翌日)。1 前提となる事実(証拠を掲げない事実は,争いがないか弁論の全趣旨により認められる。)(1) 原告についてア 原告は,中華人民共和国(以下「中国」という。)江蘇省南京市に在住する女性である。イ 原告は,洞富雄・藤原彰・本多勝一編「南京大虐殺の現場へ」(昭和63年12月発行)において,いわゆる南京事件(昭和12年に南京市を占領した日本軍兵士によって,多数の一般市民が「虐殺」されたとされる事件)の生存被害者として,初めてわが国で紹介され,その後本多勝一著「南京への道」(平成元年12月発行),笠原十九司著「南京難民区の百日」(平成7年6月発行),同著「南京事件」(平成9年11月発行)等の書籍において,同様にその体験が紹介され,平成3年10月6日にテレビ放映された大阪毎日放送制作の番組「MBSスペシャル『フィルムは見ていた―検証・南京大虐殺―』」においても,自らその体験を語る映像が紹介されている者である。また,原告は,平成6年8月に初めて来日し,東京,大阪など各地において,南京事件の生存被害者(後述する新路口事件の「8歳の少女」)として,自らの体験を語っている。(2) 本件書籍について(甲1,2,6,7)ア 平成1O年8月15日,被告会社から本件書籍が発行された。本件書籍の著者は被告東中野であり,同被告は亜細亜大学の教授(政治思想史・日本思想史等)である。本件書籍は,平成18年12月末日現在,第5刷まで総数約1万2900部が発行され,日本国内で頒布されている。イ 平成13年,本件書籍の繁体字中国語版である「徹底検證『南京大屠殺』」が台湾の前衛出版社から発行され,台湾において頒布された。発行部数は2000部である。ウ 平成17年,本件書籍の英語版である「THE NANKING MASSACRE: Fact Versus Fiction A Historian's Quest for the Truth 」が株式会社世界出版から発行され,日本国内において直接販売により頒布された。発行部数は,ハードカバー版3000部,ソフトカバー版1250部である。(3) 本件記述について(甲1)被告東中野は,本件書籍において,「南京安全地帯の記録(一)」の事例219(昭和12年12月13日ころ,南京市内の新路口において,夏(シア)家と哈(Ha,ハー)(なお,後述する資料では馬(Ma,マー又はマア)とされている。)家の人々が日本軍兵士によって殺害され,その場にいた「8歳の少女」は負傷しながらも生き残ったとされている事件。以下「新路口事件」又は「本件事件」という。)を取り上げ,この事例の「(生き残った)8歳の少女」について次のように記述した(末尾括弧内のカギ括弧部分は本文中の小見出し。以下, (1) ないし (3) の記述を一括して「本件記述」という。)。①「『漢語大詞典』によれば,夏淑琴の姓の『夏』は Xia(シア)と発音する。しかし,これまでの検証からも分かるように,『8歳の少女』の姓をシアとするには無理がある。『8歳の少女』と夏淑琴とは別人と判断される。」(「8歳の少女(夏淑琴)がマギーに語ったもう一つの話」247頁~248頁)② 「『8歳の少女(夏淑琴)』は事実を語るべきであり,事実をありのままに語っているのであれば,証言に,食い違いの起こるはずもなかった。」(同248頁)③ 「さらに驚いたことには,夏淑琴は日本に来日して証言もしているのである。」(「夏淑琴が『マギーの遺言』に登場」250頁)なお,本件書籍の英語版(前記(2)ウ)では, (1) の記述のうち「『8歳の少女』と夏淑琴とは別人と判断される。」との一文は削除されている。(4) 本件事件に関係する当時の資料等ア 昭和12年(1937年)12月12日,日本軍が南京市に侵攻し,翌13日,南京は陥落して日本軍に占領された。当時,南京市民の多くは日本軍の侵攻に備えて市内から脱出したが,市内に留まった一般市民の避難場所を確保するため,南京在留の欧米人が南京安全地帯国際委員会(以下「国際委員会」という。)を組織し,市内の一画を安全地帯(避難地帯)として指定した。この委員会の委員長はドイツ人のジョン・ラーべであり,委員には,ジョン・マギー師(宣教師で国際赤十字南京委員会委員長。以下「マギー」という。)らがいた。(甲1・52~53頁,甲54の1・2)イ マギーは,南京が陥落した後,昭和13年1月ころにかけて陥落後の南京市内の状況を16ミリフィルム(動画)で撮影し,新路口事件についても,同月下旬ころその現場(遺体は他の場所に移されていた。)に臨んで撮影をするとともに,「8歳の少女」,近所の者,被害者の親戚の者から事情を聴取した。この結果,新路口事件に関する当時の資料として次のものが残された。(ア) マギーフィルム(甲8)とフィルム解説文(甲3の1,乙2) マギーが撮影した動画フィルム(字幕説明がある。以下「マギーフィルム」という。)とマギーが書いた同フィルムの解説文(原文は英語。以下「フィルム解説文」という。)である。(イ) マギーの日記(甲31の1,2,乙13) 昭和13年1月30日の記述の中で新路口事件に言及している。(ウ) マギーの手紙(甲46の1,2) マギーのマッキム牧師に宛てた昭和13年4月2日付けの手紙で,その中に新路口事件に言及した部分がある。(エ) フォースターの手紙(乙12,24) マギーから話を聞いた牧師アーネスト・フォースターが書いた昭和!3年1月26日付けの手紙(宛先不明。以下「フォースターの手紙」という。)で,その中に新路口事件についての記述がある。(オ) ラーべの日記(甲5・213頁) 国際委員会委員長であったジョン・ラーべの日記で,昭和13年1月29日の記述の中にマギーから聞いた話として新路口事件に関する記述がある。なお,この日記は「南京の真実」の題で出版されている。(カ) 「南京安全地帯の記録」(乙1,5) 国際委員会の抗議文書を編集した書籍(1939年発行)で,事例219として新路口事件が紹介されている(以下,この記述部分を「事例219」という。)。ウ このうち,本件書籍において直接検討が加えられているのは,(ア)のうちのフィルム解説文及び(カ)の事例219である。(5) 本件訴訟に至る経緯原告は,平成12年11月27日,中国南京市の人民法院に,本件と同様の主張に基づき,本件の被告らに対し,日中両国の主要な新聞において公に原告に謝罪し80万元の賠償金を支払うこと等を求める訴訟を提起し,この訴状は平成16年4月に被告らに送達された。被告らは,原告の上記請求にかかる訴訟については日本の裁判所で行うべきであるとして,平成17年1月29日,本件の原告を被告として,被告らが本件書籍によって原告の名誉を毀損し人格を傷つけたとの理由に基づく不法行為による損害賠償債務の不存在確認を求める訴えを当裁判所に提起した(同年(ワ)第1609号債務不存在確認請求事件)。本件訴訟は,上記債務不存在確認請求事件に対する反訴として平成18年5月15日に提起されたものであり,本訴たる上記事件は,同年6月30日の第2回口頭弁論期日(実質的な第1回口頭弁論期日)において原告の同意の下に取り下げられた。なお,中国南京市の人民法院は,被告ら欠席のまま,平成18年8月23日,被告らに対し原告への損害賠償等を命じる判決を言い渡した。2 争点(1) 本件記述は原告の名誉を毀損し,原告の人格権を侵害するものか(2) 本件記述は,公益を目的とし真実を述べるもの等として違法性を欠くか(本件記述が日中戦争の歴史的経緯という公共の利害に関することは争いがない。)(3) 被告らにおいて本件記述の内容を真実と信ずるについて相当の理由があるか(4) 原告の損害額及び謝罪広告の可否3 争点に関する当事者の主張(1) 争点(1)(名誉毀損・人格権侵害の有無)についてア 原告の主張(ア) 名誉毀損・人格権侵害について一般に名誉とは人に対する社会的評価であり、人がその品性・徳行・名声,信用等の人格的価値について社会から受ける社会的名誉を指し、名誉毀損とはその名誉を低下させる行為である。そして,問題とされる表現が人の上記人格的価値について社会から受ける客観的評価を低下させるものであれば,これが事実の摘示であるか、又は意見ないし論評を表明するものであるかを問わず成立し得る。また,名誉毀損とは別に,人が自己の価値について有する意識や感情(名誉感情)に対する侵害も人格権侵害として不法行為となり得、その表現行為の態様,程度等からして,社会通念上許される限度を超える名誉感情に対する侵害は、人格権の侵害として慰謝料請求の事由となる。(イ) 本件行為の名誉毀損性・人格権侵害性 原告は,マギーフィルムとフィルム解説文の「8歳の少女」,すなわち,南京事件の際,原告の家族を含む11人が殺害され自らも銃剣で刺される被害を受けた者として著名であり,日本国内はもとより他国でも広く知られている。 原告は,本件事件による被害の後,孤児としての一生を余儀なくされてきた。そして,過去の被害がトラウマとなり本件事件の被害を思い出すのも苦痛であったが,平和のために必要と考え自己の被害体験について語ってきた。原告にとって南京事件の被害者の象徴としての立場は,まさに人格的価値の中核にある。 本件記述を一般読者を基準として判断すれば,読者は原告はマギーフィルムとフィルム解説文で紹介されている人物とは別の人物であり,にもかかわらず真実を語らず,さらに来日してまで虚偽の話をしている人物であると読み取ることは疑いの余地がない。 したがって,本件記述は,原告がニセモノであるとの事実を摘示し,原告の名誉信用等を毀損するものであり,かつ,南京大虐殺の生き証人であることが人格的価値の中核をなす原告に対し,ニセモノという最大限の誹謗中傷,侮蔑行為を行うもので,原告の名誉感情を著しく侵害し,原告の人格権を侵害するものである。 なお,事実の摘示であるかどうかは証拠をもってその事実の存否を決することができる事柄であるか否かによって決せられるところ,原告がフィルム解説文の「8 歳の少女」か否かは証拠によりその存否を決することができる事柄である。また,伝聞内容の紹介,推論の形式,黙示的主張であっても,事実を摘示していると判断し得る。イ 被告らの主張(ア) ある記述が名誉毀損となるのは,摘示した事実そのものが他者の名誉を毀損する内容を有する場合であり,本件の場合でいえば,「原告(夏淑琴)は被害者を装って故意に虚偽の事実を語っている」との事実を摘示したような場合である。(イ) 本件記述は,原資料の記録(フィルム解説文)に依拠しつつ,そこに内在する問題点を詳細に検討した結果,「『8歳の少女』と夏淑琴(原告)は別人と判断される」との意見ないし論評を述べ,また,フィルム解説文を基準とする限り原告の供述は不正確であることを指摘し「原告は事実をありのまま語るべきである」との意見を述べたものにすぎないのであって, (1) 「『8歳の少女』は夏淑琴と別人である」という事実を述べたものではない。そして、「8歳の少女」の属性である名前に関する判断は,名誉を毀損するような評価ではなく,被告東中野の主観的な論理思考を示したにとどまるから,これにより原告の社会的評価が低下したとも思われない。仮に,本件記述が (1) の事実を摘示したと解されるとしても,その表現自体に価値判断はないから名誉毀損にあたらない。また, (2) 「夏淑琴はフィルム解説文の『8歳の少女』とは別人であるから新路口事件の現場にいなかった」とか, (2) 「夏淑琴は新路口事件の現場にいなかったにもかかわらずいたと言って真実に反することを言っている」とかいう事実を摘示するものでもないし,仮に (3) のような事実を摘示した場合であっても,名誉毀損とはならない。事実についての主張の相違は,日常の社会生活上しばしぱ起こることであり, 単なる見解の相違,記憶違いあるいは無意識下での記憶の変容によることもあるので,異なる事実の主張だけでは,直ちに他者の名誉毀損とは評価されないからである。さらに,本件記述は,「8歳の少女と夏淑琴は別人と判断される。」という著者の解釈を述べているにすぎず,それ以上に原告そのものを誹謗するものではないから,原告の人格権を侵害するものではない。(2) 争点(2)(本件記述は違法性を欠くか)についてア 被告らの主張(ア) 本件記述は,日中戦争の真実を学間的に究明するという専ら公益を図る目的を持つものであり,表現の形式において妥当であり、内容において相当の根拠を有するものであるから,不法行為の要件としての違法性を欠く。すなわち, a. 被告東中野は,事件当時の最も詳細な原資料であるフィルム解説文を前提として,これを分析の上その解釈を論じ,夏夫婦の子である「7,8歳になる妹」は刺殺(bayonet)されたと解釈されるので,生き残った同年齢の「8歳の少女」は夏夫婦の子ではないはずと推理し,「マギーが昭和13年2 月当時フィルム解説文を書くにあたり認識していた『8歳の少女』は原告ではない」と記述したのである。 なお,「bayonet」が「銃剣で突く」と「銃剣で突き殺す」のいずれの意味を有するかは,文脈で定まるものであり,フィルム解説文の文脈ではすべて後者の意味に解するのが相当である。また,「8歳の少女」に「the」の冠詞が用いられているからといって「7,8歳になる妹」と同一人物だと断定するのは恣意的である。明らかに話題の中心人物である「8歳の少女」について筆者が文中で既出か否かを確認せずとっさに「the」を使うことは大いにあり得るし,「7,8歳になる妹」と「8歳の少女」が別人と解した方がかえって文章全体の文脈に沿う部分も多い。 b. 上記の結論は,マギー自身が「8歳の少女」との面談(昭和13年1月26日)の後最初に書いた日記(同月30日付け)において, 「家主哈の8歳になる娘は・・助かりました。」と記載し,その8歳の娘の姓を「夏」ではなく「哈」としていること,原告は,1929年(昭和4年)5月5 日生まれであり,新路口事件当時は数え年で9歳であったから,仮に原告がマギーと面談した少女であったとすると,自分の年を数え年で「7,8歳」と説明することはあり得ず(当時の中国では数え年で年齢を言うのが一般的であった。),したがって原告がプィルム解説文中の「7,8歳になる妹」あるいは「8歳の少女」である可能性は全くないことから,客観的にも真実と合致する。(イ) 個人が自己の事実認識について見解を述べる自由は、わが国の法制度の基本であり(憲法21条),とりわけ学問研究者にはその研究成果を発表する自由について特別の保障が与えられている(憲法23条)。被告東中野は,亜細亜大学において政治思想史,日本思想史を講ずる研究者であり,本件書籍は,現在も論争が続いている歴史上の南京事件について,その真相解明のために書かれた研究書である。仮に,本件書籍中の本件記述によって原告の社会的評価が低下することがあり,違法性が認められるとしても,その程度は微弱であり,学問の自由の保障の下では,訴訟手続によって損害賠償責任を課することを相当とするような違法性はない。イ 原告の主張(ア) 「公益を図る目的」とは,表現行為が公共の利益を図ることを主たる目的とすることを指し,その判断は,名誉毀損事実自体の内容,性質から客観的に判断するだけでなく,表現方法や事実調査の程度なども考慮して決せられるべきとされている。ところが,被告東中野は,フィルム解説文を誤訳し,誤訳から生じてくるフィルム解説文の前後の文脈の矛盾や,資料間の矛盾もあえて無視しているばかりか,原告に直接取材を行うことすらしていない。そして,被告東中野は,故意に原告をニセモノに仕立て上げて誹謗中傷するために,意図的にフィルム解説文を誤訳しているのである。このような被告東中野の執筆態度が公益を目的とするにふさわしい真摯なものであったとは到底いえない。 a.「bayonet」は,本来「銃剣で突く」という意味であり,必ずしも「殺した」と訳すべき単語ではない。そして,フィルム解説文では,その 3,4行後に「After being wounded the 8-year old gir1」の文言があり,「the」の定冠詞の用法からしても,「8歳の少女」はその前に記されている「bayonet」された「7,8歳になる妹」 (another sister of between 7-8)を指すことが明白であるから,「7,8歳になる妹」は銃剣で刺されたにしても命までは奪われなかったと当然に解すべきであって,現に同じ英文を翻訳した「資料ドイツ外交官の見た南京事件」(石田勇治編集・翻訳)はそのように訳している。しかも,被告東中野自身,本件書籍の他の部分(245頁)では「第七に,銃剣で『重傷』を負った8歳の少女が何とかショック死を免れた。・・それはなぜなのか。」と述べ,上記の「bayonet」を「銃剣で突いた」と解釈しているのである。「another sister of between 7-8」は,「the8-year o1d gir1」の属性を包含しており,「7,8歳になる妹」を,後に続く文章では「8歳の少女」と簡略して表現することは広く行われているところであり,少なくとも両者を別人と判断する合理的根拠とはなり得ない。さらに,「8歳の少女」は傷を負った後「母の死体が横たわる隣の部屋まで這って行った」のであるから,殺された2人の母親のうちどちらかが「8歳の少女」の母親だったのであり,「8歳の少女」がマアの家族でもシアの家族でもなかったわけがない。 b.1939年1月26日時点で数え年9歳の人間は,満で換算すると7-8歳となる。マギーは,原告の年齢を数え年で9歳と聞き取り,満で換算したと考えることもできる。「8歳の少女」が自己の年齢を正確に把握しているはずであるという前提自体が経験則に反するし,このような極限の混乱状態におけるマギーの記述が完全に正確無比であることの方が不自然である。 また,マギーの日記(1938年1月30日)の原文には,生き延びた「8歳の少女」は家主ハーの娘であったとは記載されていない。(イ) 「研究」の名を称していても他人の名誉を傷つけることが許されないことは当然であり、表現の自由と人格権の保障については,名誉毀損と真実性の証明あるいは相当性の問題としてその調整が図られていることは周知のとおりであり,研究成果の発表というだけで違法性が否定されるものではない。(3) 争点(3)(真実と信ずるについて相当の理由の有無)についてア 被告らの主張(ア) 被告東中野は,最も早い時期の最も詳細な原資料をその意見ないし論評の基礎としており,その資料解釈の論理的思考は極めて妥当であって,被告東中野の判断には相当の理由がある。(イ) 本件書籍が出版された平成1O年当時,本件書籍以外の刊行物においても,フィルム解説文にいう「8歳の少女」は原告ではないと解釈されていた。すなわち,本多勝一は「7,8歳になる妹」は「8歳の少女」とは別人であって銃剣で刺殺されており,「8歳の少女」は家主マー(哈)の娘であると解釈していた(平成3年9月朝日新聞社刊「貧困なる精神G集」110頁)し,笠原十九司も,平成7年及び8年発行の南京難民区の百日」255頁において,本多勝一の説に賛同しつつ,同人の上記著書を引用し,「殺害されたのは,さらに夏淑琴の父と馬という姓の家主とその妻と彼らの7,8歳の女の子である」としており,両氏とも「8歳の少女」と「7,8歳になる妹」をはっきり区別し,「7,8歳になる妹」は殺害されたと明言している。すなわち,被告東中野が本件書籍で記述した内容と同一の見解が平成1O年当時一般的に存在した。イ 原告の主張(ア) 被告東中野は,資料を正確に読まず,前後の文脈を無視し,原告に関する取材活動をせず,資料もなくありもしない仮想に基づいて不合理かつ無理な解釈を強引に展開しており,その資料解釈が妥当とは到底いえない。(イ) 被告らが指摘する本多勝一の著書は,「bayonet」を「刺し殺す」と理解したための間違いを含んでおり,生き残った「8歳の少女」を「マー(ハー)」家の娘であるように説明している。しかし,同人は,「この『シア』一家は,拙著『南京への道』に出てくる夏淑琴さんの場合の可能性もあるかもしれない」と注記していた(後に両者は同一人物であるとの解釈を行っている。)。なお,被告らが指摘する笠原十九司の著作は,上記本多勝一の著書を引用した部分であって,笠原十九司の著述ではない。これら書籍から,「8歳の少女」が原告とは別人であるという見解が一般的に存在していたとは到底評価できない。かえって,本件書籍の出版された平成10年8月15日の段階では,フィルム解説文やマギーの日記に記録されている「8歳の少女」が原告であることを積極的に示す論考や書籍が多数刊行されていたのであるから,これら多くの文献と照合し,自己の解釈が合理的なものかを検証する作業を行うべきは当然であるのにこれをしていない。(ウ) 被告東中野は,西洋史を専攻し,西ワシントン大学客員教授や西独ハンブルク大学客員研究員を務め,ドイツ語書籍の翻訳の経験も有し,書籍の執筆にあたっては多数の英文資料に目を通して,英文の論文や国際学会での発表も行っている。にもかかわらず,被告東中野は,要するに「8歳の少女」がシアの娘ではないという,事実を歪曲した結論を作出するために,「bayonet」の単語に2つの意味があることを利用して意図的な歪曲を行ったのであり,摘示した事実が真実であると誤信した相当な理由があるとは到底認められない。(4) 争点(4)(損害額及び謝罪広告)にっいてア 原告の主張(ア) 原告が被った被害は,単に金銭賠償だけではなく,被告ら作成の謝罪文の掲載によって回復されるべき性質のものである。 (イ) 被告らは,本件書籍の発行によって被った原告の精神的損害に対する慰謝料として,少なくとも1OOO万円を支払うべきであり,また,弁護士費用として200万円を支払うべきである。(ウ) さらに,被告東中野による本件書籍の台湾版及び英語版の出版によって,原告の名誉及び名誉感情はさらに広範な読者との関係で毀損,侵害されたから,被告東中野は,これによる慰謝料として別途300万円を支払うべきである。イ 被告らの主張いずれも争う。---第3 争点に対する当裁判所の判断1 名誉毀損の不法行為について(1) 出版物の記述による名誉毀損の不法行為は,問題とされる表現が,人の品性,徳行,名声,信用等の人格的価値について社会から受ける客観的評価を低下させるものであれぱ,これが事実を摘示するものであるか,又は意見ないし論評を表明するものであるかを問わず成立し得るものである。ところで,事実を摘示しての名誉毀損については,その行為が公共の利害に関する事実に係り専ら公益を図る目的に出た場合には,摘示された事実が真実であることが証明されたときは,その行為には違法性がなく,不法行為は成立しないものと解するのが相当であり,もし,その事実が真実であることが証明されなくても,その行為者においてその事実を真実と信ずるについて相当の理由があるときには,その行為には故意もしくは過失がなく,結局,不法行為は成立しないものと解するのが相当である(最高裁昭和41年6月23日第一小法廷判決・民集20巻5号1118頁参照)。(2) そして,問題とされる表現が事実を摘示するものか,意見ないし論評の表明であるかの区別は,一般の読者の普通の注意と読み方を基準として判断すべきものであり,そこに用いられている語のみを通常の意味に従って理解した場合には,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を主張しているものと直ちに解せないときにも,当該部分の前後の文脈や,その出版物の公表当時に一般の読者が有していた知識ないし経験等を考慮し,その部分が,修辞上の誇張ないし強調を行うか,比喩的表現方法を用いるか,又は第三者からの伝聞内容の紹介や推論の形式を採用するなどによりつつ,間接的ないしえん曲に前記事項を主張するものと理解されるならぱ,同部分は,事実を摘示するものと見るのが相当である。また,そのような間接的な言及は欠けるにせよ,当該部分の前後の文脈等の事情を総合的に考慮すると,当該部分の叙述の前提として前記事項を黙示的に主張するものと理解されるならば,同部分は,やはり,事実を摘示するものと見るのが相当である(同平成 9年9月9日第三小法廷判決・民集51巻8号3804頁参照)。(3) そこで、以上の観点により本件について検討する。2 争点(1)(本件記述の名誉毀損性等)について(1) 本件記述(甲1)ア 本件記述は,本件書籍の第11章「南京安全地帯の記録(一)」において,「南京安全地帯の記録」の「有名な事例219」を検証するという形で取り上げられている。イ そして,事例219の記述を引用した上で,「『事例219』についてのマギーのもう一つの説明」との小見出しにより,被告東中野自身の翻訳によるフィルム解説文の全文が次のとおり紹介されている(改行は最後の改行箇所以外は被告東中野による。また,文中の①~⑯は被告東中野が付したもので,人数がわかりやすいようにするためとの説明がある。)。「《12月13日, 約30人の兵士が南京の東南部の新路口五のシナ人の家にきて,中に入れるよう要求した。玄関を,①マアという名のイスラム教徒の家主が開けた。すると, ただちに彼らはマアを拳銃で殺した上,もう誰も殺さないでと,マアの死体に脆いて頼む②シアさんMr.Hsiaをも殺した。なぜ夫を殺したのかと③マアの妻が尋ねると,彼らはマアの妻をも殺した。④シアの妻は⑤1歳の赤ん坊と客間のテーブルの下に隠れていたが,そこから引きずり出された。そして、1人かもっと多くの男たちから裸にされ,強 姦された後,銃剣で胸を刺されて殺された。その上,陰部に瓶を突っ込まれ,赤子も銃剣で殺された。それから,何人かの兵士が隣の部屋へと行った。そこには,シアの妻の⑥76歳と⑦74歳になる両親,それに⑧16歳と⑨14歳になるシアの娘がいた。この娘たちを彼らが強 姦しようとしたその時,祖母が娘を守ろうとして拳銃で殺された。祖父が妻の体をつかむと,祖父も殺された。それから,2人の少女が裸にされた。上の少女は2,3人に強 姦され,下の少女は3人に強 姦された。その後,上の少女は刺されて陰部に芋を詰め込まれた。下の少女も銃剣で突き殺されたが,母や姉の受けたぞっとするような扱いは免れた。それから,兵士たちはもう1人の ⑩ 7,8歳になる妹も銃剣で突き殺した。同じくその部屋にいたからである。この家の最後の殺人は⑪4歳と⑫ 2歳になるマアの2人の子供。children(筆者註・性別不明)の殺人であった。上の子は銃剣で突き殺され,下の子は刀で真二つに斬られた。⑬ その8歳の少女 the 8-year old girl は傷を負った後,母の死体のある隣の都屋に這って行った。無傷で逃げおおせた ⑭ 4歳の妹 her 4-year old sister と一緒に,この子はここに14日間居残った。この2人の子供はふかした米を食べて生きた。写真撮影者の私が,この話の一部を得ることができたのは,上の8歳の少女からで,詳細は一人の隣人 a neighbor と一人の親戚 a relative から語ってもらって,確認と訂正ができた。兵士たち the soldiers は毎日この家に物を取るためやって来たが,2人は古い敷布の下に隠れていたので発見されなかったと,この8歳の少女は語った。このような恐ろしいことが起こり始めた時,近所の往民はみな避難民地帯に逃げた。それから14日して,このフィルムに出て来る ⑮老女性 the old women が近所に戻って,2人の子供を発見した。その後,死体が全て取り除かれたあとの部屋 an open space where the bodies had been taken afterwards に,写真撮影者の私を案内したのは,この老女性であつた。彼女や,シアさんの ⑯弟(または兄)Mrs. Hsia's brother と,この小さな女の子にたいする質問を通じて,恐るべき悲劇についての疑問の余地なき理解が得られたのである。》」(241~242頁)ウ その上で,被告東中野は,「数々の疑問点」との小見出しの下に,このフィルム解説文の内容について9の疑問点を挙げ,第9の疑問点として次のように記述した(なお文中の「日支紛争」とはフイルム解説文が収められた公文書綴を指している。)。「第9に,家族の総数が違う。『南京安全地帯の記録』の事例219(マギーの説明)では総数は2家族で13人であった。しかし,『日支紛争』のなかのマギーの記録では,14人であった。そのうえ,家族関係がよく分からない。唯一の生存者と主張する2人の子供,具体的には『8歳の少女』とその妹(4歳)は,いったい誰の子供なのであろうか。マギーはいきなり⑬の『8歳の少女』は『母の死体のある隣の部屋に這って行った』と説明したのである。その『母』とは,④のシアの妻を指すのか。それとも③のマアの妻のことなのか。仮に,『8歳の少女』がシア夫婦の子であったとすると,『8歳の少女』はシア夫婦の⑩の『7,8歳になる妹』と姉妹であったことになる。もし両者が双子ならぱ,『7,8歳になる妹』は8歳であったがれが7歳か8歳か分からなかった。『8歳の少女』と『老女性』と『シアさんの弟(または兄)』の3人に『確認』しても,分からなかったということは,両者は双子ではな,そかった。双子でなければなるが,それが7歳かどうかも分からなかった。ということは,『7,8歳になる妹』は,妹ではなかったと考えるのが自然である。従って,『8歳の少女』,7歳にはシア夫婦の子ではなかったことになる。では,『8歳の少女』はマア夫婦の子供であったのか。『8歳の少女』には,4歳の妹がいた。マア夫婦にも,4歳の子供(性別不明)がいた。ということは,『8歳の少女』の『4歳の妹』⑭との『4歳』⑪の子供は,双子であったことになる。双子は一目瞭然だから,特に双子と明記されていたことだろう。また男の子か,女の子か,性別は明らかであったは,マア夫婦ずである。ところがさえも不明であった。従って,『8歳の少女』はマア夫婦の子供ではなかったと考えるのがやはり自然であろう。 この2点このように『8歳の少女』は,シアの子供でもマアの子供でもなかった。その姓は,シアもなかった。もちろん,マアでもなかった。」(246~247頁)エ 続いて,「『8歳の少女(夏淑琴)』がマギーに語ったもう一つの話」との小見出しの下に,「笠原十九司『南京難民区の百日』に,『8歳の少女(夏淑琴)』がマギーに語ったもう一つの話が出てくる。」として,「《日本兵たちが市内の南東部にある夏家にやってきた。日本兵は,8歳と3歳あるいは4歳の2人の子供を残してその家にいた者全員,13名を殺害した。》」との一文を引用し(この引用部分は笠原十九司が引用したフォースターの手紙の中の一文であるが,その点は触れられていない),殺害された人数が異なる点を指摘した上で,引き続き,「『 漢語大詞典』によれば,夏淑琴の姓の『夏』は Xia(シア)と発音する。しかし,これまでの検証からも分かるように『8歳の少女』の姓をシアとするには無理がある。『8歳の少女』と夏淑琴とは別人と判断される。 従って,この『8歳の少女(夏淑琴)』が語った話は,『南京安全地帯の記録』の事例219の『8歳の少女』の話や,『日支紛争』に出てくる『8歳の少女』の話とも,微妙に違っている。その違いは一目瞭然であろう。 (中略) 人は大事件に遭遇した時,その細部を,昨日のことのように鮮明こ覚えている。それでも忘れることはあり得るが,忘れた時は,語ることができないものである。もし語るのであれぱ女(夏淑琴)』は事実を語るべきであり,事実をありのままに語っているのであれば,証言に,食い違いの起こるはずもなかった 」(247頁~248頁)と結んでいる(アンダーライン部分が本件記述。以下同じ)。オ 次に,「本多勝一『南京への道』に出てくる夏淑琴の話」との小見出しの下に上記書籍の中の原告の話を取り上げ,事例219やフィルム解説文のマギーの説明と食い違う点を指摘し,引き続き,「夏淑琴が『マギーの遺言』に登場」との小見出しで,インターネット上の「マギーの遺言」における原告の証言もマギーの説明と食い違いがあることを指摘した上で,「 しかし,さらに驚いたことには,夏淑琴は日本に来日して証言もしているのである 。」(250頁)と記述し,戦争犠牲者を心に刻む会編「南京大虐殺と原爆」における原告の証言がマギーの説明の内容と異なる部分があることを指摘している。(2) 本件記述の名誉毀損性ア 本件記述がなされている前後の文脈は(1)のとおりであり,この文脈において,普通の注意と読み方をする一般の読者であれぱ,本件記述から, (1) フィルム解説文を詳細に分析すれば事例219の生き残った「8歳の少女」の姓は「シア」ではなかったことになるが,原告の姓は夏「シア」であるから,原告(夏淑琴)はこの「8歳の少女」ではない, (2) 「従って」,生き残った「8歳の少女」と称している原告の話は(虚構のものであるから)フィルム解説文や事例219のマギーの説明との間に食い違いが出てくる(原告が真実「8歳の少女」であれぱ話に食い違いが生じるはずがない), (3) 原告は生き残った「8歳の少女」ではないにもかかわらず,来日してまで自分が「8歳の少女」であるとして虚偽の証言をしている,と理解することは明らかであり,本件記述を含む文章全体の趣旨を見ても,読者がそのように理解することを意図していることが優に読み敢れる。したがって,本件記述は,一部表現に意見や評論の形式が採られているものの,「原告が『8歳の少女』ではないのに『8歳の少女』として虚偽の証言をしている」との事実を摘示するものと見るのが相当である。イ 前提となる事実のとおり,原告は,本件書籍が発行された当時,既にいわゆる南京事件の生存被害者としてマスメディアでも紹介され,自ら「8歳の少女」として新路口事件における体験を語るなどして広く知られた人物であり(本件記述も原告がそのような人物であることを踏まえたものであることは(1)で認定した記述からも明白である。), そのような状況下で出版された本件書籍中の上記事実の主張が原告の社会的評価を著しく低下させ,原告の名誉を段損する内容のものであることは明らかである。ましてや,その内容から,本件記述が原告自身の名誉感情を著しく侵害するものでもあることは言を俟たない。ウ なお,本件書籍の英語版では「『8歳の少女』と夏淑琴とは別人と判断される。」(247,248頁)との一文が削除されていることは前提となる事実のとおりであるが,この一文がなくとも以上述べた判断は変わらない。エ 被告らは,ある記述が名誉毀損となるのは摘示した事実そのものが他者の名誉を毀損する内容を有する場合である等と主張するが,そのような主張が採用できないことは 1 において述べたとおりであり,この点に関するその余の主張も,上記説示に照らし採用できない。3 争点(2)(本件記述は違法性を欠くか)について(1) 公益目的の有無ア 前提となる事実,甲1及び乙37によれば,被告東中野は,政治思想史,日本思想史等を専門とする研究者であり,平成6年以降亜細亜大学教授の地位にあること,被告東中野は,本件書籍の「あとがき」において,昭和56年以降教科書にも記述されるようになった「南京虐殺」について,「教科書の記述のように,果たして民衆20万人虐殺を示す確たる根拠があるのであろうか。それならぱ,その史料が提示されるべきである。その史料の提示ができなければ,教科書執筆者は歴史を偽造していることになる。子々孫々に伝承すべき自国の歴史の叙述に,少しでもあやふやな記述があれば,文部省は検定を通過させるべきではないのである。自国民が自国の歴史に自信をもって接する,そのような歴史教科書になって欲しいと,切に思われてならない。」と述べていることが認められる。これら事実及び本件書籍全体の内容からすると,被告東中野は,日本史上,教科書にも取り上げられている「南京虐殺」の史実について疑義を呈し, この史実に対する自己の見解を史料に基づく研究結果として公表することを目的として本件書籍を執筆し,被告会社がこれを発行したと認められるから,被告らによる本件書籍の執筆及び発行は,専ら公益を図る目的に出たものということができる。イ 原告は,被告東中野が原告を誹謗中傷するため意図的に誤訳や恣意的解釈を行っているとして,被告らの行為が公益を目的とするものではないと主張するが,仮に本件記述について誤訳や恣意的解釈があるとしても,それは被告東中野の研究結果ないし見解が評価に値しないというに止まり,これにより公益を目的とすること自体が否定されるものではなく,その他,被告らが原告を誹譲中傷することを目的として本件記述を執筆し,本件書籍を発行したなど,前記の認定を覆すべき事情を認めるに足りる証拠はない。(2) 真実性ア 前示のとおり,本件記述は「原告が『8歳の少女』ではないのに『8歳の少女』として虚偽の証言をしている」との事実を摘示するものと解されるところ,仮に原告が「8歳の少女」でなければ,生き残った「8歳の少女」としての原告の証言は必然的に虚偽ということになるから,真実性の証明の対象は「原告が『8歳の少女』ではない」という事実である。そこで,上記事実の真実性について以下検討する。イ フィルム解説文から「原告は『8歳の少女ではない」との事実が認められるか(ア) 前記2(1)で示した本件書籍の記述によると,被告東中野は,フィルム解説文を「…それから,兵士たちはもう1人の (10) 7,8歳になる妹も銃剣で突き殺した。(中略) (13) その8歳の少女 the 8-year old gir1 は傷を負った後,母の死体のある隣の部屋に這って行った。・・」と翻訳し,ここに登場する「シア夫婦の『7,8歳になる妹』」と「その8歳の少女」とは別人であることを前提にした上で, i) 「8歳の少女」がシア夫婦の子であったと仮定すると「7,8歳になる妹」は「8歳の少女」の双子の姉妹か7歳の妹のいずれかとなる, ii) いずれであるかは「8歳の少女」や「シアさんの弟(または兄)」に確認したときに当然判明するはずなのに「7,8歳」として7歳か8歳か分からなかった, iii) ということは上記仮説が誤っていると考えるのが自然である, iv) したがって「8歳の少女」はシア夫婦の子ではなくその姓もシアではない, との論理を展開している。(イ) 被告東中野の年齢を重視した上記の論理展開の妥当性・合理性はひとまず措くとして,その論理の前提となる「シア夫婦の7,8歳になる妹」と「8歳の少女」が別人であるとの理解は,「7,8歳になる妹」は「突き殺」され死亡したとの理解に基づくものと推認される。しかし。上記翻訳部分に該当するフィルム解説文の原文(英語)は,「The soldiers then bayonetted another sister of between 7-8, who was also in the room. (中略) After being wounded the 8-year old girl crawlded (*2) to the next room where lay the body of her mother. 」であるところ(甲3の1), 「資料 ドイツ外交官の見た南京事件」(平成13年3月19日発行。甲3の2)では, 石田勇治によるこの部分の翻訳は,「さらに兵士たちは, 部屋にいたもう一人の7,8歳になる妹を銃剣で刺した。(中略)傷を負った8歳の少女は,母の死体が横たわる隣の部屋まで這って行った。」とされており,「7,8歳になる妹」は銃剣で刺されたとされているが,殺されたとまではされていない。そして,わが国で一般に市販されている英和辞典によると,原文にある bayonet の単語は「(銃剣で)突き殺す」という意味のみならず「銃剣で刺す」という意味にも用いられているから,石田のような翻訳も十分に可能である。(ウ) そうすると,フィルム解説文から「7,8歳になる妹」が殺害され死亡したと一義的に理解することはできず,マギーが「7,8歳になる妹」と「8歳の少女」を別人として記録したともいえないから,フィルム解説文の記載内容から「原告は『8歳の少女』ではない」という事実は立証されない。ウ マギーの日記から「原告は『8歳の少女』ではない」という事実が認められるか(ア) 甲53,乙13,35によれば、マギーフィルムが発見された1991年(平成3年)7月の直後,マギーが昭和12年12月12日から昭和 13年2月初旬までに書き綴った日記が発見され,ノンフィクション作家の滝谷二郎は,これを資料とした著作「目撃者の南京事件 発見されたマギー牧師の日記」(平成4年12月1日発行)を出版したこと,この著作においてマギーの昭和13年1月30日の日記として次の記述があり,ここでは「8歳の少女」は家主マーの娘とされていることが認められる。「12月13日。南京市内の南東にある新街口五番地にある家に,日本兵30人が押しかけました。(中略)家主マーの8歳になる娘は重症を負いましたが,母親の死体に隠れて助かりました。」(イ) しかしながら,甲31の1,2によれば,現在マギーの日記として公刊されている英語の文献には,助かった8歳の娘について「 The eight year old girl 」とあるのみで,同女が家主マーの娘であることを示す記述は存しないことが認められる。またこの英語の文献がマギーの日記を正確に紹介したものであるとすると,滝谷二郎が上記「目撃者の南京事件」で紹介した日記の内容と相当程度異なっているが(乙13の85~86頁と甲31の2の327~328頁),本件において「目撃者の南京事件」で引用されているマギーの日記に該当する原文の資料は証拠として提出されていない。(ウ) したがって,マギーがその日記で「8歳の少女」を家主マーの娘と記述した事実は証拠上認められず,したがって,マギーの日記から「原告は『8歳の少女』ではない」との事実を認めることはできない。エ 原告の年齢から「原告は『8歳の少女』ではない」という事実が認められるか(ア) 被告らは,原告が自称するように1929年5月5日生まれであるなら新路口事件当時は中国式年齢(数え年)で9歳であったから,フィルム解説文の「7,8歳になる妹」でも「8歳の少女」でもないとして,原告が「8歳の少女」ではないと主張する。(イ) しかし,甲46の1,2によると,マギーは,新路口事件の現場をフィルムで撮影したときから約2か月後の1938年(昭和13年)4月2日,ニューヨークのマッキム牧師に宛てた書簡の中で、新路口事件に言及して,「それに一度,わたしがある家に行きましたら,そこでは11人殺されていて,男の人3人のほかは,みんな婦女と子供で,そのうちの一人は76歳のおじいさんでした。子供では一人が1歳にも満たない赤ちゃんだったのを覚えています。5歳(中国の数え年)【原文は「a children of five (Chinese count)」】の幼い子一人だけが助かり,9歳の女の子が銃剣で背中と脇とを刺されたのですが,なんとか快復しました。【原文は「a girl of nine was bayoneted (*3) in the back and side but recovered 」】(以下略)」等と記載してフィルム解説文と同様の被害状況を伝え,また同じ書簡の別の箇所では,「16歳(中国式数え方による数え年で実際には14~15歳)」【原文は「a boy of 16 (Chinese reckoning or 14-15 years old )」】という表現もしていることが認められる。(ウ) 上記事実によると,マギーは,フィルム解説文を書いたと思われる時期からさほど離れていない時期に,新路口事件で生き残った年長の少女の年齢について,中国式数え方で「9歳」と認識していたことが推認される。そして,マギーは,当時の中国では年齢をいわゆる数え年で表記していたこと及び満年齢ではその数え年の年齢より1,2歳低くなることを理解していたと認められるから,中国式数え方で9歳(a girl of nine)と説明した少女の満年齢を「7-8」歳と推定し,フィルム解説文では,これを「8歳の少女」(the 8-year old gir1 )と表現したことも十分に考えられるところであり,上記書簡の記述とフィルム解説文の記述からすると,むしろそのように理解するのが合理的というべきである。(エ) したがって,原告の年齢から「原告は『8歳の少女』ではない」という事実を認めることはできない。オ 以上のとおり,被告らの主張は採用できず,その他「原告は『8歳の少女』ではない」との事実を認めるに足りる証拠はないから,結局真実性の証明はない。(3) 以上のとおり,本件記述が摘示した事実について真実性が証明されない以上,本件記述が違法性を欠くということはできず,違法性に関するその他の主張も採用できない。4 争点(3)(真実と信ずる相当の理由の有無)について(1) 被告らは,「原告は『8歳の少女』ではない」という事実が真実であると信ずるのが相当とする根拠として, (1) 最も早い時期の最も詳細な原資料に依拠し論理的に妥当な解釈を行った結論として上記事実が導かれた旨, (2) 本件書籍が発行された当時「8歳の少女」は原告ではないと解釈されていた旨を主張するので,この点について検討を加える。(2) 原資料の解釈として妥当な結論かア 本件記述の論理展開についてはこれまで述べたとおりであり,被告東中野は,フィルム解説文を自ら翻訳した上で、「7,8歳になる妹」と「8歳の少女」は別人であることを前提として,「『8歳の少女』がシア家の娘であると仮定すると,双子の妹又は1歳年下の妹であるはずの『7,8歳になる妹』の年齢が7歳であるか8歳であるかが分からないのは不自然であるから,『8歳の少女』はシア家の娘ではない。」との結論に至った。しかし,この論理展開の前提となる「7,8歳になる妹」と「8歳の少女」とが別人であるとの事実は,フィルム解説文の解釈から当然に導き出されるものではなく,原文にある「bayonetted」の単語を「突き殺した」と解釈するか,単に「銃剣で刺した」と解釈するかの違いによって結論は異なるから,二義的な解釈が可能であることも先に示したとおりである。イ しかるところ,原文の「bayonetted」を「突き殺した」と解釈すると(必然的に殺された「7,8歳になる妹」と生き延びた「8歳の少女」は別人ということになる。),フィルム解説文全体に明らかな不自然さが生じる。すなわち,この部分とそれに続く部分の被告東中野の翻訳は, 「それから,兵士たちはもう1人の ⑩7,8歳になる妹も銃剣で突き殺した。同じくその部屋にいたからである。 この家の最後の殺人は ⑪4歳と⑫2歳になるマアの2人の子供children(筆者註・性別不明)の殺人であった。上の子は銃剣で突き殺され,下の子は刀で真二つに斬られた。 ⑬その8歳の少女 the 8-year old gir1 は傷を負った後,母の死体のある隣の部屋に這って行った。無傷で逃げおおせた⑭4歳の妹 her 4-year old sisterと一緒に,この子はここに14日間居残った。この2人の子供はふかした米を食べて生きた。」であるが,それ以前には全く登場していない「8歳の少女」がいきなり「the」の定冠詞とともに「傷を負った」状態で登場し,この「8歳の少女」がどこの誰であるか,どのようにして傷を負らたのかについては,その後の記述にも一切現れていない。マギーがフィルム解説文を残した理由が当時発生した事件の記録にあったと認められることからすると,これは極めて不自然である。他方,「bayonetted」を「銃剣で刺した」と解釈すれば, (13) の8歳の少女の身元も傷を負った状況も素直に理解されるのであり,上記の不自然さは解消される。のみならず,登場する人数も2家族13人となり,事例219と合致して,被告東中野が第9の疑問点の冒頭に掲げた家族の総数に関する疑問(前記2(1)ウ)も同時に解消する。そして,マギーが「7,8歳になる妹」をその後では「8歳の少女」と呼んだと解するのはそれほど不自然なことではなく,少なくとも「bayonetted」を突き殺したと解釈するよりは明らかに合理的である。通常の研究者であれぱ「突き殺した」と解釈したことから生じる上記不自然・不都合さを認識し,その不自然さの原因を探求すべくそれまでの解釈過程を再検討して,当然に「7,8歳になる妹」と「8歳の少女」が同一人である可能性に思い至るはずである。ウ さらに,前記2(1)ウで述べたとおり,被告東中野は,唯一の生存者と主張する2人の子ども,具体的には「『8歳の少女』とその妹(4歳)は,いったい誰の子どもなのであろうか」との問題を提起し,自己の推論を重ねた結果,「8歳の少女」はシア夫掃の子でもマア夫婦の子でもなかったとの結論に至っているところ,そうすると「母の死体のある隣の部屋に這って行った」とある「母」はシアの妻でもマアの妻でもないことになるが被告東中野はこの「母」に人数を示す固有の番号を付しておらず,この「母」はシアの妻かマアの妻のいずれかと理解している。これは明らかに矛盾であり,論理に破綻を来しているというほかはない。通常の研究者であれぱこの矛盾を認識し,そこに至る推論の過程のいずれに誤りがあるかを検証し,結局はイで述べたと同様の可能性に思い至るはずであるが,被告東中野は,上記の矛盾点には一切言及していない。エ 以上述べた2点だけからしても,被告東中野の原資料の解釈はおよそ妥当なものとは言い難く,学問研究の成果というに値しないと言って過言ではない。(3) 当時「8歳の少女」が原告ではないとの理解が一般的であったかア 甲16,乙8,9によると,本件書籍が発行された当時存在した本多勝一の「貧困なる精神G集」(平成3年9月25日発行)は,フィルム解説文の原文「The soldiers then bayonetted another sister of between 7-8, who was also in tbe room. 」の部分を「同じ部屋にもうひとり7,8歳の妹がいたが,これも刺殺された。」(110頁)と訳して紹介し,笠原十九司も「南京難民区の百日」で上記書籍を引用し, 「殺害されたのは・・彼らの7,8歳の女の子である。」(255頁)と記述していることが認められる(もっとも,本多勝一は,上記記述に関し「この『シア』一家は,拙著『南京への道』に出てくる夏淑琴さんの場合の可能性もあるかもしれない。」と注記している。)。イ しかしながら,上記事実のみからは,当時「8歳の少女」が原告ではないとの理解が一般的であったとも,またフィルム解説文の「7,8歳になる妹」は(銃剣で)突き殺されたとの理解が一般的であったともいえないし,そもそも,被告東中野は,資料主義に立脚して原文に当たり,これを自ら翻訳したというのであるから,著名とはいえあくまでジャーナリストの立場で著された上記書籍の訳文が上記のとおりであったからといって,これに依拠することが相当性を肯定する理由とはならない。(4) 以上のとおり、相当性に関する被告らの主張は採用できない。5 争点(4)(損害及び謝罪広告)について(1) 損害額ア 原告がいわゆる南京事件の生存被害者としてマスメディアにも登場し,中国及び日本ではそのような人物として広く知られていること,原告自身,南京事件の生き証人として自らの両親及び姉妹 3人を一時に日本兵に殺害された体験を語り続けていることは,前提となる事実のとおりである。本件記述は,そのような原告について,一般読者に「原告(夏淑琴)は南京事件(新路口事件)の生存被害者(「8歳の少女」)ではないのに生存被害者として虚偽の証言をしている」との事実を強く印象づけるものであり,原告の名誉を著しく毀損し原告の名誉感情をも薯しく傷つけるものであって,これにより,原告が多大な精神的苦痛を受けたことは容易に想像し得るところである。とりわけ,本件書籍が5刷まで増刷を重ね(甲)によると,5刷が発行されたのは被告らが債務不存在確認の本訴を提起した後の平成17年6月9日である。),しかも繁体字中国語版や英語版の翻訳版も出版され。日本以外の読者に対しても頒布されていることを考慮すると,原告が受けた精神的損害は決して軽視できるものではない。イ しかし他方,本件書籍それ自体は,その内容に対する評価はともかく,一応は南京事件の史料に基づく検証の結果を世に伝えることを意図するものと認められる。そして,書名や帯,はしがきやあとがきの中に原告を指し示す記述や文言はなく,本件書籍中の原告に関する記述は,380頁からなる本文のうち240頁から251頁にかけての部分に限られている。また,本件記述は,一般大衆の目に触れる新聞,雑誌等の媒体に掲載されたものではないし,本件書籍は,その内容からして,読者層が一定の範囲に限定されるものと推認され,客観的に見ればその影響力はさほど重大なものとは考えられない。したがって,本件書籍は,一定範囲の読者ないしその周辺の人々の目に触れる限度で原告の社会的評価を低下させ,あるいは今後低下させるおそれもあるが,多くの国民の間において原告の社会的評価を相当程度に低下させたとまでは認める.ことはできないし,今後,そのような具体的危険が生ずるとも認められない。ウ 以上の諸般の事情を総合考慮すると,本件書籍を執筆し発行した被告らの共同不法行為により原告が被った精神的苦痛に対する慰謝料としては300万円をもって,英語版及び中国語版の発行によりさらに拡大されたと認められる原告の精神的苦痛に対する慰謝料としては50万円をもって,それぞれ相当と考える。また、弁護士費用については,上記慰謝料額及び本件訴訟の提起遂行の経過を考慮し,50万円の限度で被告らの不法行為と相当因果関係のある損害と認める。(2) 謝罪広告謝罪広告は,その性質上,その必要性が特に高い場合に限って命ずるのが相当であるところ,(1)イにおいて述べた事情を勘案すると,原告の受けた損害は前記の慰謝料の支払によって慰謝されるものと考えられ,その必要性は認められない。6 結論よって,原告の請求は,被告らに対し,共同不法行為に基づき連帯して350万円及びこれに対する本件書籍出版後である平成18年5月18日(被告らに対する反訴状送達の日の翌日)から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求め,被告東中野に対し,不法行為に基づき50万円及びこれに対する英語版及び中国語版の発行後である平成19年1月20日(被告東中野に対する請求拡張の申立書送達の日の翌日)から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金の支払を求める限度で理由があるから認容し,その余は理由がないから棄却することとして,主文のとおり判決する。東京地方裁判所民事第10部裁判長裁判官 三代川三干代裁判官 藤本博史裁判官 兼田由貴
2023.08.23
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---望月五三郎証言の周辺今回の百人斬り裁判の最大の収穫は、望月五三郎氏の証言が発掘された点にあります。それ故、彼らの主要な攻撃目標はこの証言の信憑性を否定することに注がれました。何十カ所の間違いがあるから信用できないとか、中には望月氏は中帰連だ、などというデマを飛ばす連中まで現れる始末です。そこで、この裁判の焦点となったこの証言の周辺について少し紹介することにします。まず、望月五三郎氏は、第16師団歩兵第19旅団歩兵第9連隊第3大隊第11中隊に所属して、南京攻略戦に参加した人物です。その第3大隊の副官が、百人斬りの主役の1人野田毅少尉です。望月氏は、中帰連の会員ではありません。(故人ですので、「ありませんでした」という方が正確でしょうか)望月氏がどのような経歴の持ち主か、どのような思想の持ち主かは、まったくわかりません。ただ、彼が私家版として出版した「私の支那事変」は、百人斬りの真相については赤裸々に明らかにしているものの、その全体のトーンは、反戦の念や侵略戦争への謝罪の念から執筆された本ではないのです。私はこの本の全体を読んだわけではありませんが、例えば「百人斬り」の手前の章の最後に、以下のような記述があります。支那の子供たちが日本兵に対してあまりにも好意的ではないか、教えられたことに反して、自国支那兵より日本兵の方が質が良いではないか、と子供の判定は清く正確である。そこで今私は現在の子弟教育方針に対し、一言意見がある。現日教祖(ママ)の教育方針は文部省を手こずらし、PTAのPを心配させている。日本の子供たちは恵まれた環境に育ってすくすくとのびている。本当の心の教育は親にまかせて、あなたたちは、教材通りの国語、地理、数学を教えてくれるだけで良い、情操教育は教育勅語を基本に行ふべきであると思ふ、教育勅語の中で“朕”がいけないと云ふ、天皇は“私”といっておられる“義勇奉公”が軍国主義に通ずると云ふ、現今の国際的経済戦争場裡にたって、義を重んじないで、勇気なくして、公に奉仕せずして、勝てるであろうか、どうか子供達を曲がった方向に進めさせないでほしい。孟女三還の教え(烈女伝)発見の経緯この「私の支那事変」(私家版)が発見された経緯というのが面白いのです。この本が人知れず保管されていたのは、かの靖国神社内にある偕行文庫でした。まさに今回の裁判の原告側の足元に、この決定的な資料は眠っていたことになります。ただし、望月氏が直接靖国神社に寄贈したわけではありません。この本は、望月氏の戦友を通じて、犬飼總一郎氏に送られたものです。犬飼總一郎氏は、第16師団歩兵第19旅団司令部の通信班長で、南京戦当時少尉の階級にあり、戦後はもっぱら南京大虐殺否定論、百人斬り否定論の旗振り役の1人として活動してきた人です。もしご存命であれば、この裁判の原告支援者として活動していたことでしょう。実際、原告側が裁判所に提出した書証のなかには、この人の論考も含まれています。その犬飼氏に、この望月証言は渡っていたのです。犬飼氏は、本の内容について望月氏の戦友に話を聞こうとしたようですが、実際に話を聞いたかどうかはわかりません。事実として、犬飼氏はこの本を入手した後も百人斬りを否定し続け、この本の内容をいっさい表に出すことなくこの世を去りました。自分の主張にとって不都合な証言は世に出したくなかったのでしょう。それでもこの本を闇から闇に処分してしまわなかっただけ、良心はあったというところでしょうか。2003年2月20日付で、犬飼氏はこの本を偕行文庫に寄贈したのです。このあたりの経緯について、原告側の「準備書面」は以下のように書いています。五 犬飼手記について 犬飼総一郎氏は陸軍士官学校で野田少尉より一期先輩(48期)であり,南京攻略戦には前記のとおり草場旅団の通信班長として富山大隊と行動をともにしていた。犬飼氏は偕行社編纂『南京戦史』が編纂された後もさらに詳しく調査したいと考え,三重を始め京都などで証言と資料の収集につとめ,南京攻略戦の跡を同じく南京戦に従軍したものと訪問したりして記憶の喚起に努めた。原告代理人稲田と原告田所は平成15年夏,犬飼氏と面談し,詳しく南京攻略戦の実相および「百人斬り競争」が虚偽であることについて説明を受けた。その際,犬飼氏に話の内容を陳述書にまとめてほしいと依頼したところ,犬飼氏は手記という形で原稿をまとめ,平成15年8月末に原告代理人稲田方に郵送されてきたものが,甲114号証である。 原告としては,再度この手記について犬飼氏に会って説明を受けた上で,ワープロ打ちしたものを陳述書形式にし,犬飼氏に本件の証人となっていただくことを依頼するつもりであったが,同年12月犬飼氏は急逝された。 被告朝日新聞社が両少尉の農民虐殺の証拠として提出した望月五三郎著『私の支那事変』(以下「望月本」という)は犬飼氏が平成15年2月に偕行社に寄贈したものであったが,この本について犬飼氏は何も語っていなかった。望月本のなかの赤線や記入は犬飼氏自身によるものと思われるが,犬飼氏は,なぜ望月本について何も語ることなく,偕行社に寄贈したのか。 犬飼氏は南京攻略戦に従軍し,しかも富山大隊と行動をともにしていたものとして望月本のいい加減さを誰よりも理解し,資料としての価値をまったく認めなかったので何ら望月本に言及することなく,寄贈したのだとしか考えられない。原告としてはそう言うしかないのでしょうが、資料としての価値をまったく認めないようないい加減な内容の本を、果たして彼らにとっての聖地である靖国神社に寄贈するのでしょうか。しかも、偕行文庫は、その目的としてこの文庫は、靖国神社の御祭神が散華された当時の状況の調査資料を整備し、その御威徳を顕彰するとともに、日本近代史のための正確な資料を保存し、後世の研究に資することを目的としています。と明示しているのです。沈黙する関係者実のところ、今回の裁判で、当事者である第9連隊第3大隊の関係者で百人斬りの存在を否定する証言を行った人はいません。周辺の人々、つまり遺族とか、別の部隊の関係者とか、南京戦よりずっと後で野田少尉の部下となった人の「証言」はありますが、彼らはそもそも百人斬りの現場を見ているはずのない人たちなのですから、その「証言」というのは「推論」「論考」あるいは「伝聞」という以上の意味はありません。本当に現場を見ているはずの人たちは、「百人斬り」という「虚偽の宣伝」を誰も否定しようとはしなかったのです。原告側は戦友会を通じて百人斬りを否定する証言や陳述を大々的に探しましたが、ただの一つも法廷に提出することはできませんでした。戦記小説家の五味川純平氏は、「ノモンハン」を執筆したときのことをこう書いています。『ノモンハン』は最初『週刊文春』に48回連載したんです。(中略)最後のころは落ち着きましたけれども、電話、手紙が猛烈に来るんです。(中略)このノモンハン戦の経験者で存命者が恐らく1万数千人はいるんじゃないかと思いますが、そのうち数千人がかなり濃密に関心を持っている。そしてさらにそのうちの数百人が猛烈に発言したいと思っているんじゃないでしょうか。ところが発言するチャンスがない。ことノモンハンに関しては、数十年間緘黙していたわけでしょう。ノモンハン事件は帝国陸軍の上り坂のときの敗戦なんです。いわゆる「大東亜戦争」段階になってからは、戦局至る所で全部敗北だったから、これはもう負けを負けだといっても何ともないけども、ノモンハンに限って言うならば、あの関係者だけが痛打を食らったわけで、しかも箝口令を敷かれた。だからノモンハンに関しては関係者の間で寸毫の誤りも許すまじという気持ちがあるらしいんですね。(以下略)この事情は、「百人斬り」でも同じではないでしょうか。もし百人斬りが虚偽であり、二人の少尉が無実の罪で処刑されたのだとしたら、第三大隊の関係者はやはり「寸毫の誤りも許すまじという気持ち」で原告側に証言を寄せたはずですが、そうはならなかったのです。なぜでしょう。否定のしようがない事実がそこにあったから、ではないのでしょうか。もちろん、これは単なる推測に過ぎませんけれど。
2023.08.21
コメント(2)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。※最高裁判決は短いので(いわゆる門前払い)、本記事の末尾に付け加えます。---東京高裁判決文平成18年5月24日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官平成17年(ネ)第4611号 謝罪広告等請求事件(原審・東京地方裁判所平成15年(ワ)第9281号)平成18年2月22日 口頭弁論終結判 決控訴人 田所千惠子控訴人 エミコ・クーパー控訴人 野田マサ上記3名訴訟代理人弁護士 12名 高池勝彦 荒木田修 稲田朋美 (以下氏名略)被控訴人 本多勝一上記訴訟代理人弁護士 8名(氏名略)被控訴人 柏書房株式会社上記代表者代表取締役 高木凡子上記訴訟代理人弁護士 2名(氏名略)被控訴人 株式会社朝日新聞社上記代表者代表取締役 秋山耿太郎上記訴訟代理人弁護士 2名(氏名略)被控訴人 株式会社毎日新聞社上記代表者代表取締役 北村正任上記訴訟代理人弁護士 4名(氏名略)主 文本件控訴をいずれも棄却する。控訴費用は控訴人らの負担とする。事実及び理由第1 控訴の趣旨1 原判決を取り消す。2 被控訴人株式会社朝日新聞社(以下「被控訴人朝日」という。)は,原判決別紙一書籍目録一記載の各書籍(以下「本件書籍一」という。)及び原判決別紙二書籍目録二記載の各書籍(以下「本件書籍二」という。)中,原判決別表記載の各部分を出版,販売又は頒布してはならない。3 被控訴人柏書房株式会社(以下「被控訴人柏」という。)は,原判決別紙三書籍日録三記載の各書籍(以下「本件書藷三」という。)中,原判決別表記載の部分を出版,販売又は頒布してはならない。4 被控訴人朝日及び被控訴人本多勝一(以下「被控訴人本多」という。)は,朝日新聞産経新聞の各全国版に,原判決別紙四記載の謝罪広告を同別紙四記載の掲載条件にて各1回掲載せよ。5 被控訴人朝日及び被控訴人本多は,控訴人らに対し,連帯して,600万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を各支払え(このように控訴による不服の対象を限定した。)。6 被控訴人柏及び被控訴人本多は,朝日新聞,産経新聞の各全国版に,原判決別紙五記載の謝罪広告を同別紙五記載の掲載条件にて各1回掲載せよ。7 被控訴人柏及び被控訴人本多は,控訴人らに対し,連帯して,300万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を各支払え(このように控訴による不服の対象を限定した。)。8 被控訴人株式会社毎日新聞社(以下「被控訴人毎日」という。)は,毎日新聞の全国版に,原判決別紙六記載の訂正謝罪広告を同別紙六記載の掲載条件にで1回掲載せよ。9 被控訴人毎日は,控訴人らに対し,300万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え(このように控訴による不服の対象を限定した。)。第2 事案の概要本件事案の概要は,次のとおり補正するほかは,原判決の「事夷及び理由」中「第2 事案の概要」に記載のとおりであるから,これを引用する。1 原判決4頁8行目の「1」の次に「(1)を,5頁6行目の次に行を改めて次のようにそれぞれ加える。「(2)原審は,要旨次のと恵り認定判断し,控訴人らの被控訴人らに対する上記各請求をいずれも棄却した。ア 本件各書籍(本件書籍一~三)の記載について① 被控訴人本多執筆,被控訴人朝日の出版に係る本件書籍一(1『中国の旅』単行本,2『中国の旅』文庫本,3『本多勝一集 第14巻 中国の旅』)の中の番号一の1~3の記事(原判決別表記事番号一の1~3の各1・2)は,両少尉(向井少尉及び野田少尉。ただし,匿名処理がされた本件書籍一の2の第16刷以降及び本件書籍一の3においては「M」「N」の二少尉)が,上官から,100人の中国人を先に殺した方に賞を出すという殺人ゲームをけしかけられ,それをいわゆる「百人斬り」「百五十人斬り」の殺人競争として実行に移し,捕虜兵を中心として多数の中国人を殺害したこと,その結果,両少尉(「M」「N」の二少尉)が南京軍事裁判にかけられ,死刑に処せられたことを事実として摘示したものである。② 被控訴人本多執筆,被控訴人朝日の出版に係る本件書籍二(1『南京への道』単行本,2『南京への道』文庫本,3『本多勝一集第23巻 南京大虐殺』)の中の番号二の1~3の記事(原判決別表記事番号二の1~3の各1・2)は,本件日日記事(庶判決別紙七~十の東京日日新聞の記事)に掲載された「百人斬り競争」が虚偽ではないこと,両少尉(ただし,本件書籍二の2,3においては匿名表記され,「M」「N」の二少尉)による本件日日記事記載の行為がいわゆる「据えもの斬り」であり,描虜虐殺競争を行づたものであること,その結果,両少尉(「M」「N」の二少尉)が南京軍事裁判で死刑に処せられたことを事実として摘示したものである。③ 本件書籍二のうち,原判決別表記事番号二の2の2及び同二の3の2の記事においては,「M」「N」の二少尉が,本件日日記事掲載の契機に関し,その遺書等において,Mは「Nが言った」と書きNは「Mが言った」と書いていることを事実として摘示し,「一種なすりあいをしている」と記述し,責任のなすり合いをしている旨の論評(本件論評)が記載されている。⑳ 被控訴人柏の出版に係る本件書籍三(『南京大虐琴否定論13のウソ』)の中の被控訴人本多執筆部分(番号三の記事.原判決別表記事番号三)は,本件日日記事に掲載された「M」「N」の二少尉による「百人斬り競争」が虚偽ではないこと,二少尉による本件日日記事記載の行為がいわゆる「据えもの斬り」であり,捕虜虐殺競争であったことを事実として摘示するとともに,本件日日記事掲載の契機に関し,二少尉がその遺書等において責任のなすり合いをしている旨の本件論評をしたものである。 1イ 両少尉の名誉毀損について 私法上,死者の名誉等を毀損する行為は独立の人格権侵害を構成しないから,両少尉各固有の名誉が毀損されたとする控訴人らの主張は理由がない。 lウ 控訴人らの名誉毀損及びプライバシー権の侵害について 本件各書籍は,控訴人らの生活状況や控訴人らの経歴,行状などについては何ら言及していないから,控訴人らの名誉やプライバシーの権利を侵害しているものとは認めることができない。エ 控訴人らの両少尉に対する敬愛追慕の情の侵害について歴史的事実に閑する表現行為を違法と評価すべき判断基準を述べた上(原判決109頁7~14行目),次のとおり判断した。① 本件摘示事実について両少尉の社会的評価の低下にかかわる摘示事実の重要な部分,すなわち,両少尉が「百人斬り」と称される殺人競争において捕虜兵を中心とした多数の中国人をいわゆる「据えもの斬り」にするなどして殺害したとの本件摘示事実は,一見して明白に虚偽であるとまでは認めるに足りない。② 本件論評について両少尉の社会的評価の低下にかかわる論評の基礎事実の重要な部分,すなわち,両少尉が本件日日記事掲載の契機に関しその遺言書等において互いに相反する事実を述べていること自体は真実であると認めることができ,そのような状態を「一種のなすりあい」とした本件論評を論評の範囲を逸脱したものということはできない。オ したがって,控訴入らの被控訴人本多,被控訴人朝日及び被控訴人柏に対する請求は,いずれも理由がない.カ 被控訴人毎日に対する請求について 現時点において本件日日記事が虚偽であることが明らかになったとまでは認めることができないから,その余の点について検討するまでもなく,控訴人らの主張は理由がない.さらに,昭和12年11月30日から同年12月13日までの間に掲載された本件日日記事に関しては,本件訴訟提起の時点である平成15年4月28日において民法724条後段の除斥期間が経過している.したがって,控訴人らの被控訴人毎日に知する請求は, いずれも理由がない。(3)そこで,控訴人らが,上記原審の認定判断を不服として控訴した。」2 原判決6頁1行目の次に行を改めて次のように,2行目の「なお,」の次に「歩兵連隊には3個の大隊が置かれ、」をそれぞれ加える。「 昭和12年12月1日,中支那方面軍の戦闘序列(中支那方面車司令部,上海派遣軍、第十軍から成る。)が令せられ,同日,中支那方面軍(方面軍司令官松井石根大将)に南京攻略の命令が下った(丁20)。上海派遣軍(以下,軍司令官」は同軍司令官を,「軍司令部」は同軍司令部を指す。)のうち,南京に向かう追撃戦で第十六師団と戦闘地域が近かったのは第九師団であり(T19~21),本件に関する資料にはこの両師由の部隊名がよく出てくる。 両師団に属する旅団及び歩兵連隊の編成は次のとおりであり,師団には4個の歩兵連隊と各2個の歩兵連隊をたばねる旅団が置かれていた(甲84・括弧内は衛戌地.なお,第十六師団については,歩兵連隊以外の部隊名も掲げておく。)。師 団 旅 団 連 隊第十六(京都) 歩兵第十九(京都) 歩兵第九(京都) 歩兵第二十(福知山) 歩兵第三十(津) 歩兵第三十三(津) 歩兵第三十入(奈良) 騎兵第二十連隊,野砲兵第二十二連隊,工兵第十六連隊, 輜重兵第十六連隊ほか第九(金沢) 歩兵第六(金沢) 歩兵第七(金沢) 歩兵第三十五(富山) 歩兵第十八(敦賀) 歩兵第十九(敦賀〉 歩兵第三十六(鯖江)」3 原判決6頁10行目の「らによる」の前に「及び鈴木二郎(以下「鈴木記者」という。)」を加える。4 原判決7頁3行目の次に行を改めて次めように加える。「なお,両少尉を実名で表記していた本件書籍一の1は平成7年3月31日までに,同じく本件書籍二の1は平成6年9月30日までに,それぞれその最終刷である第30刷及び第7刷の出庫をすべて終了し出庫終了の精算処理がされており,現在出庫されている本件書薄一の2の第24刷,本件書籍一の3の第1刷,本件書籍二の2の第6刷,本件書籍二の3の第2刷及び本件書籍三の後記各記事は,すべて両少尉について匿名処理がされている(丁29,弁論の全趣旨)。」5 原判決11頁14行目末尾に「なお,本件各書籍の記載が控訴人らについて言及したものではないとしても,本件各書籍の両少尉に対する言及が「殺人ゲーム」の実行者,「捕虜虐殺競争」の実行者等と名指しするという甚だしい名誉毀損表現であるため,近親者である控訴人らは,その親族に付いてまわる社会的評価の低下という被害を現に受けているのであるから,被控訴人らには控訴人らの受けた精神的損害を賠償する義務がある。」を加える。6 原判決12頁14行目の次に行を改めて次のように加える。「なお,歴史的事実であっても,死者の名誉に関する表現行為に「一見して明白に虚偽であるにもかかわらず,あえてこれを摘示した場合」などという原判決のような基準を適用すべきではない。このような基準は,事実上被害者に不可能を強いるものであり,被害者の法的権利を奪うことになるからである。 もっとも,本件においては,控訴人らにおいて,被控訴人本多が検証もなく「殺人ゲーム」の記事を書いたこと,志々目彰,望月五三郎,鵜野晋太郎らの文章が、根拠のないものであるか,少なくとも両少尉とは無関係であることを証明すれば,上記の記事が「一見して明白に虚偽である」と認定されてしかるべきである。」7 原判決12頁18行目の次に行を改めて次のように加える。「なお,本件日日記事の「百人斬り競争」をその記事のとおり事実というためには,①戦闘中の行為であること,②昭和12年11月29日から同年12月12日までの行為であること,③無錫から(佐藤記者の証言によれば常州から)南京までの行為であること,④日本刀を使用して敵兵を斬ることによって殺害したものであること,⑤多数の中国兵を殺害したことの各事実が必要であり,特に①の戦闘中の行為であるということこそ本件日日記事において最も重要なものである。したがって,本件日日記事の根拠として「捕虜据えもの斬り」の文章を挙げ,「捕虜据えもの斬り」の根拠として本件日日記事を挙げるのは誤っている。」8 原判決30頁末行の「西本記者」を「西元記者」に改める。第3 当裁判所の判断1 当裁判所も,控訴人らの被控訴人らに対する本件請求はいずれも理由かないものと判断する。その理由は,次のとおり補正するほかは,原判決の「事実及び理由」中「第3 争点に対する当裁判所の判断」に記載のとおりであるから,これを引用する。(1) 原判決46頁3行目の「以下の事実が認められる。」を次のように改める。「次のとおり,アからネ(原判決107頁〉までの事実を認めることができる。この認定事実は多岐にわたることになるので,はじめに,目次的にその概要を掲げておくこととする.括弧内は原判決の頁を指す。 ① ア,イ(46~48頁)は,昭和12年11月22日ころから同年12月13日ころまでの第十六師団の行軍経路,戦闘状況 ② ウ(48,49頁)は,向井少尉の直属の部下であった田中金平の戦闘状況に関する記述 ③ エ(50~52頁)は,歩兵第十九旅団の通信班長であった犬飼総一郎の戦闘状況に関する記述 ④ オ(52,53貢)は,昭和12年12月14日付けジャパン・アドバ タイザー紙の記事及びこれを「南京“殺人競争”」として紹介したティンバレーの「日軍暴行紀実」 ⑤ カ(53~58頁)は,昭和12年12月~同13年1月の両少尉に関する新聞記事 ⑥ キ(58~60頁)は,昭和13年3月に野田少尉が帰郷した際の新聞記事 ⑦ク(60,61頁)は,昭和14年5月19日付け東京日日新聞に掲載された向井少尉(中尉に昇進後)のインタピュ」記事 ⑧ ケ(61~68頁)は,昭和21年6月15日,米国のバーキンソン検事が浅海記者及び鈴木記者に対して行った尋問調書の概略 ⑨ コ(68頁)は,向井少尉が昭和21,22年ころ東京裁判の国際検事団から召喚を受けて尋問されたこと ⑩ サ(68~75頁)は,両少尉が,昭和22年ころ,巣鴨戦犯拘置所から南京軍事裁判所に押送され,同年11月,同裁判所の検察官に対し提出した各答弁書(野田少尉の同月15日及び同月21日付け,向井少尉の同月6白の審問後及び同月15。の審問後に各提出のもの)の内容 ⑪ シ(75~78頁)は,一昭和22年12月4日,南京軍事裁判所に起訴された両少尉の「犯罪事実」及びこれに対する両少尉の反論(各同月15日付け申弁書)の内容 ⑫ ス(78,79頁)は,昭和22年12月18日に開廷された南京軍事裁判法廷における両少尉の最終陳述 ⑬ セ(79,80頁)は,両少尉に対し上記公判期日において言い渡された死刑判決の理由 ⑭ ソ(80,81頁)は,富山大隊長の昭和22年10月21日付け証明書及び同日付け受傷証明書並びに浅海記者の同年12月10日付け証明書の内容と野田少尉の上訴申弁書の修正案の内容 ⑮ 夕(81,82頁)は,富山大隊本部書記竹村政弘の昭和22年12月17日付け証明書及び向井少尉の弟向井猛の同月22日付け書簡の内容 ⑯ チ(82,83頁)は,昭和23年1月28日に死刑を執行された両少尉の遺書等の内容 ⑰ ツ(83,84頁)は,大森実の著書(昭和41年)中の「百人斬り競争」の記載 ⑱ テ(84,85頁)は,昭和46年8月ころから12月ころにかけて朝日新聞紙上に「中国の旅」が連載されるなどした後の「百人斬り競争」に関する肯定論と否定論の論争状況 ⑲ ト(85~91頁)は,上記論争の過程で公表された「百人斬り競争」に関する書籍及び論稿の概要((ア)鈴木明,山本七平,(イ)阿羅健一,(ウ)北村稔,(エ)中山隆志,犬飼総一郎,(オ)鵜野晋太郎,(カ)洞富雄,田中正俊らの論述の要旨) ⑳ ナ(91~106頁)は,「百人斬り競争」に関する記事,資料等の概要((ア)浅海記者に対する政材記事,(イ)鈴木記者に対する取材記事,(ウ)佐藤記者に対する取材記垂並びに証人佐藤の陳述書及び供述,(エ)志々目彰の論稿,(オ)志々月彰の論稿に関する関係者の陳述等,(カ)宮村書代治,市川治平の陳述,(キ)徳永秀義の陳述,(ク)帝京軍事裁判の裁判長石美穂に対するインタビュー記事,(ケ)六車政次郎の著作等,(コ)望月五三郎の論稿の内容) 21 ニ,ヌ及びネ(106,107頁)は,控訴人千恵子,同エミコ及び同野田の各心情等」 (2)原判決46頁9行目の「命じた(丁19,20)」を「命じ,次いで同月25日,第九師団に対し,主力をもって常州に追撃するよう命じた(なお,第十一師団は,その後他に転用されるため上海に集結した。丁19,20)」に改め,13行目から14行目にかけての「これを追った。」の次に「この間の同月27日,第十六師団から軍司令部に,「二十六日ノ無錫ノ戦闘二於テ敵ノ遺棄屍体ノミニテ三千ヲ下ラス」との報告があった(丁19)。」を加え,17行目の「南京攻略の命令が下り,」を「大陸命第8号をもって中支那方面軍に南京攻略の命令が下り,同方面軍は,同日,南京攻略作戦のための命令を下達し,」に改める。(3) 原判決47頁1行目及び4行目の各「敵」をいずれも「中国軍」に,7行目の「同月10日」を「同月10日午前2時30分」に,11行目の「追撃隊を左翼隊とした」を「草場旅団(片桐連隊第二大隊欠)を左翼隊とした」に,13行目の「同日」を「同日午後10時」に,16行目の「歩兵第九連隊」を「歩兵第九連隊(片桐連隊)」にそれぞれ改める。(4)原判決48頁2行目の次に行を改めて次のように加える。「歩兵第二十連隊は,同日(12月13日)早朝中山門を占領した。そして,中山門近くの城壁の破壊地点から同連隊(第一,第二大隊)と片桐連隊(第二大隊,富山大隊)が入城した。次いで,第十六師団は中山末路以北,中山北路以東の地区を「掃蕩」し,第九師団(歩兵第三十五連隊)は中山東路以南の地区の「掃蕩」を担当した。(丁21.本判決別紙「南京城とその近郊」甲3) なお,第十六師団長中島今朝吾の日記の同日の箇所には,「本日正午高山剣士来着ス時恰モ 捕虜七名アリ直二試斬ヲ為サシム 小生ノ刀モ亦此時彼ヲシテ試斬セシメ頭ニツヲ見込[事〕斬りタリ」とか,「大体捕虜ハセヌ方針ナレバ片端ヨリ之ヲ片付クルコトトナシクルモ・‥」などの記載がある(丁19)。」(5)原判決83頁24行目の「記載した」の次に「(被控訴人本多の平成17年5月18日付け準備書面2頁)」を加える。(6)原判決100頁20行目から21行目にかけての「昭和14年春ころ」の次に「(野田少尉は,前記キ(原判決58~60頁)の翌年の昭和14年にも休暇を利用して帰郷し,鹿児島一中,鹿児島県立師範学校附属小学校,田代村尋常高等小学校で講演した。丁6)」を加える。(7)原判決101頁6行目の「大阪陸軍幼年学校の同期生」を「小学校の同級生」に改める。(8)原判決108頁3行目の「死者の名誉等」から12行目末尾までを次のように改める。 「刑法230条2項,刑訴法233条,著作権法60条,116条のように,死者の名誉及び著作者の死後におけるその人格的利益について,実定法が,その法的保嘗の必要性を認めて一定の構成要件を定め,かつ,その告訴権者であるとか著作権法上の請求権を行使し得る者を親定している場合にのみ,その限度で死者の名誉等が一つの法的利益として保護されることになるものと解するのが相当である。 ところで,上記刑法及び著作権法の規定に照らせば,人の名誉等についてはその死後においてもなお守るべきものがあると考える道徳観念がこれらの立法の基底にあることを否定することはできない。しかし,人の尊厳を守り死者をも名誉等の主体と考えることが,死者に権利主体性を認めたり法的人格権を認めることになるものでないことも明らかであって,不法行為法上,死者が生前有していた名誉等の人格権について,その一身専属性を否定するような実定法規が存在するものと認めることはできない上,死者の親族等一定の関係を有する者に対し故人のために何らかの請求権を行使し得べきことを定めた規定が存在するものと認あることもできない。そうすると,死者に対しては,故人がこの世に在るとしたならばその名誉を侵害するような行為がされたとしても,これをもって,不法行為法上当該故人の人格権を侵害する違法行為を構成するものということはできないから,本件各書籍の記載によって両少尉の名誉が毀損されたとする控訴人らの主張は,その余の点について判断するまでもなく,理由がない。」(9)原判決108頁17行目末尾に「控訴人らは,本件各書籍の記載が控訴人らについて言及したものではないとしても,本件各書籍の両少尉に対する言及が「殺人ゲーム」の実行者,「捕虜虐殺競争」の実行者等と名指しするという甚だしい)名誉毀損表現であるため,近親者である控訴人らがその社会的評価の低下という被害を現に受けている旨主張するが,本件各書籍の記載は両少尉に子や妹がいることなどについて何も触れてはいないのであるから,本件各書籍の記載によって控訴人らが両少尉の子や妹であると周りから認識されたり,その社会的地位を低下きせられるということはあり得ず,控訴人らを両少尉の子や妹であると知る者が,個人的に控訴人らに対し何かの関心を向けることがあるとしても,そのことのゆえに本件各書籍の記載が控訴人らの固有の名誉を毀損したり,プライバシーの権利を侵害するものということはできない。」を加える。(10) 原判決109頁7行目冒頭から14行目末尾までを次のように改める。「そして,前記認定の事実によれば,「百人斬り競争」については,本件日日記事や昭和12年12月1日付け大阪毎日新開鹿児島沖縄版など日本国内の新聞記事ほか,ジャパン・アドバタイザー紙の記事やティンバレーによる日軍暴行紀実の記事が存在し,他方,両少尉については,南京軍事裁判における死刑判決の宣告及び南京雨花台における死刑執行の事実が存在するのであるから,これらの記事や事実が素材となって,両少尉の生前の行為の実像が歴史的事実探求の対象として様々な視点から取り上げちれることになることは不可避のことというべきであり,また,被控訴人本多執筆の記事「争う二人の少尉」が朝日新聞紙上に掲載された昭和46年より5年前の大森実の著書『天安門炎上す』(昭和41年)に“南京百人斬り”の記述があったことは先に見たとおりであって(前記(1)ツ,テ),中国でこの種の話が相当に広まっていたことをうかがうこともできる。それゆえ,上記のような事件として比較的広く知られ,かつ,何が真実かをめぐって論争を呼ぶような歴史的事実に閑する表現行為について,当該行為(故人の生前の行為に関する事実摘示又は論評)が故人に対する遺族の敬愛追慕の情を違法に侵害する不法行為に該当するものというためには,その前提として,少なくとも,故人の社会的評価を低下させることとなる摘示事実又は論評若しくはその基礎事実の重要な部分が全くの虚偽であることを要するものと解するのが相当であり,その上で,当該行為の属性及びこれがされた状況(時,場所,方法等)などを総合的に考慮し,当該行為が故人の遺族の敬愛追慕の情を受忍し難い程度に害するものといい得る場合に,当該行為について不法行為の成立を認めるのが相当である。」(11) 原判決109頁15行目の「死者」から19行目の「ものは,」までを「両少尉の社会的評価を低下させることとなる事実の摘示又は論評がされているかどうかについて検討するに,本件各書籍のうち,本件書籍一の1と本件書籍二の1の各単行本及び本件書籍二の2(文庫本)の第15刷以前のもの以外は,」に改める。(12) 原判決111頁4行目の一見して明白に虚偽」を「全くの虚偽」に改め,20行目の「宮村喜代治は,」の次に「向井少尉が,」を加え,21行目の「南京攻略戦」から末行の「前記認定事実によれば,」までを次のように改める。 「南京攻略戦当時の戦闘の実態や両少尉の軍隊における任務,1本の日本刀の剛性ないし近代戦争における戦闘武器としての有用性等に照らしても,本件日日記事にある「百人斬り競争」の実体及びその殺傷数について,同記事の内容を信じることはできないのであって,同記事の「百人斬り」の戦闘戦果は甚だ疑わしいものと考えるのが合理的である。 しかしながら,その競争の内実が本件日日記事の内容とは異なるものであったとしても,次の諸点に照らせば,両少尉が,南京攻略戦において軍務に服する過程で,当時としては,「百人斬り貌争」として新聞報道されることに違和感を持たない競争をした事実自体を否定することはできず,本件日日記事の「百人斬り競争」を新聞記者の創作記事であり,全くの虚偽であると認めることはできないというべきである。 前記認定事実によれば,」(13)原判決112頁10行目から11行目にかけての「本件日日記事の内容が真実である旨」を「本件日日記事に事実として書かれていることが虚偽ではなく真実である旨(両少尉から取材した事実に粉飾を加えていないという趣旨であると理解される。)を」に改める。(14) 原判決113頁17行目の「両少尉とも紫金山へは行っていない」を「富山大隊は紫金山を攻撃していない」に,22行目から23行目にかけての「本件日日記事第四報」から25行目末尾までを「本件日日記事第四報が「中山陵を眼下に見下す紫金山で敗残兵狩眞最中の向井少尉」と報じている点などをとらえて,本件日日記事を虚偽の創作記事であるということはできない。」に改める。(15)原判決115頁12行目の「大阪陸軍幼年学校の同期生」を「小学校の同級生」に改める。(16) 原判決116頁15行目から16行目にかけての「本件摘示事実か,一見して明白に虚偽であるとまでは認あるに足りない。」を「本件事実摘示に含まれる両少尉の社会的評価を低下させることとなる本件摘示事実が,その重要な部分において全くの虚偽であると認めることはできないというべきである。以上と異なる前提に立つ控訴人らの主張は,いずれも採用することができない。」に改める。2 以上によれば,控訴人らの本件請求は,その余の点について判断するまでもなく,いずれも理由がないから棄却すべきであり,これと同旨の原判決は相当である。 よって,本件控訴はいずれも理由がないから,これを棄却することとして,主文のとおり判決する。東京高等裁判所第22民事部裁判長裁判官 石川善則裁判官 井上繁規---最高裁判決平成18年(オ)第1299号平成18年(受)第1504号決定当事者の表示 別紙当事者目録記載のとおり上記当事者間の東京高等裁判所平成17年(ネ)第4611号謝罪広告等請求事件について、同裁判所が平成18年5月24日に言い渡した判決に対し、上告人兼申立人らから上告及び上告受理の申立があった。よって、当裁判所は、次のとおり決定する。主文本件上告を棄却する。本件を上告審として受理しない。上告費用及び申立費用は上告人兼申立人らの負担とする。理由1 上告について民事事件について最高裁判所に上告することが許されるのは、民訴法312条1項又は2項所定の場合に限られるところ、本件上告理由は、違憲をいうが、その実質は事実誤認又は単なる法令違反を主張するものであって、明らかに上記各項に規定する事由に該当しない。2 上告受理申立について本件申立の理由によれば、本件は、民訴法318条1項により受理すべきものとは認められない。よって、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり決定する。平成18年12月22日裁判長裁判官 今井 功裁判官 津野 修裁判官 中川了滋裁判官 古田佑紀
2023.08.19
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---文献目録リスト別紙1 書籍目録1(中国の旅) 1 「中国の旅」単行本 本多勝一著 朝日新聞社 2 「中国の旅」文庫本 本多勝一著 朝日新聞社 3 「本多勝一集 第14巻 中国の旅」 本多勝一著 朝日新聞社別紙2 書籍目録2(南京への道) 1 「南京への道」単行本 本多勝一著 朝日新聞社 2 「南京への道」文庫本 本多勝一著 朝日新聞社 3 「本多勝一集 第23巻 南京への道」 本多勝一著 朝日新聞社別紙3 書籍目録3 「南京大虐殺否定論13のウソ」井上久士・小野賢二・笠原十九司・藤原彰・本多勝一・吉田裕・渡辺春己著 柏書房株式会社別紙4~6 謝罪広告文案別紙7 東京日々新聞 1937年11月30日別紙8 東京日々新聞 1937年12月4日別紙9 東京日々新聞 1937年12月6日別紙10 東京日々新聞 1937年12月13日別紙11 「中国の旅」 1 「中国の旅」単行本の本文P262-265 2 「中国の旅」単行本の注釈P298-299 3 「中国の旅」文庫本の本文P234-235 4 「中国の旅」文庫本の注釈P264-265 5 「本多勝一集 第14巻 中国の旅」の本文P250-251 6 「本多勝一集 第14巻 中国の旅」の注釈P274-277別紙12 「南京への道」 1 「南京への道」単行本の本文P128-139 2 「南京への道」単行本の注釈P254-257 3 「南京への道」文庫本の本文P160-175 4 「南京への道」文庫本の注釈P368-371 5 「本多勝一集 第23巻 南京への道」の本文P196-213 6 「本多勝一集 第23巻 南京への道」の注釈P394-397別紙13 「南京大虐殺否定論13のウソ」P100-116別紙図1~8 南京戦の経過要図
2023.08.19
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---百人斬り裁判資料集望月五三郎氏の証言百人斬り 昭12・11・27~昭12・11・28線路に沿って西へと進む。無錫の手前8kmあたりで、敵の敗残兵約2ケ中隊に遭遇し、激戦の末、約30名を捕虜にする。敗走する敵は無錫へとのがれた。無錫は工業都市であるが戦下の無錫の煙突の林立には煙一つ昇っていない。曽つての煤煙であたりの建物はどす黒く染って陰気な街である。速射砲が敵陣の壁めがけて発射された。速射砲とは発射すると直線で弾がとぶ。発射音と同時に、ドン、ドカン瞬間にはもう弾は壁を砕いている物凄い破壊力である。引き続き野砲の援護射撃が始まった。その間に中隊は前進する、援護射撃は有難いが、観測を誤ったのか、我々をはさんで前と後に落下する。そしてその間隔がだんだん我々に近づいてくる。鯖中隊(※1)怒り心頭に達する。やがて砲撃はとまり、敵は常州方面へと退却した。常州へと進撃する行軍中の丹陽附近で大休止のとき、私は吉田一等兵と向ひ合って雑談をしていると、突然うーんとうなって腹をおさえながらうずくまった。流弾にあたったのである。「おい吉田」と声をかけたが返事がない、死んでいるのである。即死であった。もう五寸位置がちがっていたら、私にあたっていたのである。私はほんの五寸前で死んでいった吉田一等兵をこの目で見た。葬るにも時間がない。衛生隊にお願ひして、心を残しながら行軍に続いた。このあたりから野田、向井両少尉の百人斬りが始るのである。野田少尉は見習士官として第11中隊に赴任し我々の教官であった。少尉に任官し大隊副官として、行軍中は馬にまたがり、配下中隊の命令伝達に奔走していた。この人が百人斬りの勇士とさわがれ、内地の新聞、ラジオニュースで賞賛され一躍有名になった人である。「おい望月あこ(※2)にいる支那人をつれてこい」命令のままに支那人をひっぱって来た。助けてくれと哀願するが、やがてあきらめて前に座る。少尉の振り上げた軍刀を背にしてふり返り、憎しみ丸だしの笑ひをこめて、軍刀をにらみつける。一刀のもとに首がとんで胴体が、がっくりと前に倒れる。首からふき出した血の勢で小石がころころと動いている。目をそむけたい気持も、少尉の手前じっとこらえる。戦友の死を目の前で見、幾多の屍を越えてきた私ではあったが、抵抗なき農民を何んの理由もなく血祭にあげる行為はどうしても納得出来なかった。その行為は、支那人を見つければ、向井少尉とうばい合ひする程、エスカレートしてきた。両少尉は涙を流して助けを求める農民を無残にも切り捨てた。支那兵を戦闘中たたき斬ったのならいざ知らず。この行為を連隊長も大隊長も知っていた筈である。にもかかわらずこれを黙認した。そしてこの百人斬りは続行されたのである。この残虐行為を何故、英雄と評価し宣伝したのであらうか。マスコミは最前線にいながら、支那兵と支那農民をぼかして報道したものであり、報道部の検閲を通過して国内に報道されたものであるところに意義がある。今戦争の姿生がうかがえる。世界戦争史の中に一大汚点を残したのである。終戦后、連合軍は両少尉を如何に処置したか、ここで”潜行三千里”の著者、元参謀辻政信大佐の手記を引用してみる。彼は敗戦の報を知って、戦犯をのがれるためビルマ、タイ、仏印、昆明、重慶へとのがれ南京に至って支那の重臣の庇護の許に、混乱する状況下で共産軍毛沢東に対処する戦略をアドバイスしていた。それから戦犯容疑が時効となり日本に帰ってきたときのことである。野田・向井両少佐(※3)が南京虐殺の下手人として連行されてきた。この二人は、一たん巣鴨に収容されたが、取調べの結果証據不十分で釈放されたものであるが、両少佐は某紙の100人斬りニュースのお陰で、どんなに弁明しても採上げられず、ただ新聞と小説を証據として断罪にされた。永い間の戦争で中、小隊長として戦ってきた人に罪は絶無であることは勿論であるが、証據をただ古新聞や小説だけに求められたのでは何とも云えぬ。両少佐の遺書には一様に”私達の死によって、支那民族のうらみが解消されるならば、喜んで捨石になろう”との意味が支那の新聞にさえ掲げられていた。年も迫る霜白い雨華台に立った、両少佐はゆうゆうと最后の煙草をふかし、そろって”天皇陛下万才”を唱えながら笑って死についた。おのおの二、三弾を受けて最后の息を引きとった。 ◎やれ打つな 蝿が手をする足をする(一茶)(「私の支那事変」望月五三郎著私家版1985年P43-45)※引用者注1 「鯖中隊」 中隊長の落丁と思われます。(他の部分で中隊長のことを「鯖中隊長」と書いている)2 「あこにいる支那人」 あそこにいる、の落丁でしょう3 「野田・向井両少佐」この部分は、おそらく辻参謀の手記が誤っていて、それをそのまま転載したためにこうなったのでしょう。両少尉は事件当時はもちろん少尉であり、また最終階級は大尉であって、少佐の階級を得たことはありません。また、細かいことですが、「戦犯容疑が時効となり日本に帰ってきたときのことである」とありますが、辻の帰国は実際にはまだ戦犯の指定が解除される以前のことです。(極秘に帰国してそのまま隠れていた)---六車政次郎少尉の証言野田少尉と同期で、同じ第9連隊の第1大隊副官(野田少尉は第3大隊副官)であった六車政次郎少尉の手記1 「惜春賦-わが青春の思い出-」(1990年)より軍刀や銃剣を振りかざしてあたかも忠臣蔵の討ち入りのように、『居るか!』『居らんぞ!』などと声を掛けながら村内を進む。出会い頭に銃剣を構えた敵兵にぶつかる。中には軍服を脱ぎ捨てて逃げようとする敵兵や、降伏のそぶりをしながら隙をみて反撃してくる敵兵もある。そんな時には頭で考える前に軍刀を振り下ろしていた。(P.358)立ち上がって刃向かう者もあり、慌てて逃げ出す者もあり、逃げ遅れて死んだ振りをする者もあったが、武器を捨てて哀れみを乞う者はいなかった。さすが蒋介石ひざ元である。私は向かって来る者は袈裟斬りに、伏せているものは刺突しながら山頂を走り回った。大隊は午前九時頃この高地を占領した。(P.380)三人の部下が無言で私の顔を見ている。躊躇する私を、もう一人の私が『やれ!やれ!』とそそのかす。後は無我夢中で飛び出した。何人斬ったのか、何がどうなったのか夢中で分からない。(P.387)2 「鎮魂 第3集」(陸軍士官学校四十九期生会発行)「野田大凱の思い出」(1967年)より北支に上陸してからは、別々の戦場で戦うことが多くほとんど顔を合わせることはなかったが、中支に転じて南京攻略を目前にした一日、南京東部の句容鎮付近で珍しく一日だけ進撃の止まった日があった。聯隊本部へ命令受領に行くと野田君も来ていて、出征以来三ヶ月振りに会った。この時まで私はいつも聯隊本部から離れた第一線にいたので、新聞など見たこともなく、野田少尉と向井少尉との百人斬り競争の噂は知らなかった。戦斗の数は俺の方が多く、敵を斬った数も俺の方が多い筈だがとひそかに思ったものであった。※引用者注野田少尉は大隊副官であり、その職務は多忙で「百人斬り」などしている余裕はないという否定派の説があります。しかし同じ第9連隊の第1大隊副官が自ら白刃を振るって敵を斬っていたことが明らかである以上、この説は成り立たないことが分かります。また、もし百人斬りが捏造だとしたら、どうして二人の少尉がその当時否定しなかったのか、という当然の疑問に対して、原告側は「すでに日本で報道され大騒ぎになっており、当時は否定することができなかった」と説明していましたが、実際には彼等は日本での報道に触れる以前から周囲に百人斬りの件を吹聴していたことが分かります。---野田少尉の父親の証言 野田少尉の父親 野田伊勢熊氏が1967年6月、陸軍士官学校49期生会が発行した「鎮魂 第二集」に寄稿した文より愚息毅は支那事変当時少尉時代京都師団から出征し、南京城入城前に百人斬り競争を同連隊の向井少尉となし、其の活動状況を毎日新聞に盛んに書きたて中央の雑誌等にも書いて国民銃後の志気を鼓舞しました。(引用ここまで)※引用者注1967年という時期において、野田・向井両名が裁判では「冤罪」を主張していたことはもちろん父親として知っていたはずですが、にもかかわらず、実の子どもについてここまで断定したのは、それなりの根拠があっただろうと思われます。---田中金平氏の証言第16師団、歩兵第9連隊、第3大隊、第3歩兵砲小隊に属し、向井少尉直属の部下であった田中金平氏は、「我が戦塵の回顧録」(戦友会「九砲の集い」が出版した回顧録)に「第3歩兵砲小隊は斯く戦う」という手記を寄稿しています。連隊長片桐大佐大隊長富山少佐小隊長向井少尉(中略)11月21日-26日 無錫附近の戦斗に参加常熟よりクリークを利用して、大発にて進む。敵の迎撃を受け展開。人力で舟を曳航前進する。射撃開始直後 第一分隊砲側に迫撃砲弾炸裂し 砲は破損 分隊長山田金治郎伍長、四番砲手山添銀治郎上等兵、五番砲手橋本徳太郎上等兵 戦死。爾後南京入城まで 第2分隊の砲1門で戦う。11月27日-30日 常州附近の戦斗12月1日-3日 丹陽附近の戦斗 無錫駅を出て 線路沿いに人力搬送で急進する。12月4日 句容附近の戦斗 丹陽を占領して、初めて予備隊となり 旅団長の指揮する草葉挺身隊に編入され 句容より左第一線を 湯水鎮西方より南京に向い迂回前進する。12月6日 湯水鎮附近の戦斗 至る所に 要害堅固なトーチカ陣地があり、湯水鎮前面の戦斗に於て師団長自ら野砲を指揮し 負傷されたとか 吾が前面にも各所にトーチカ陣地が張り回されていたが 吾々の目的は 南京に向かって錐揉突入するにあり、富山大隊長も 強い所は避けて通るのが戦法と 迂回して進む。お陰で犠牲は少ないものの 道程は三倍以上ともなり吾々砲部隊の苦労は並大抵のものではなく 徴発使役した水牛が 分解した砲や弾丸を 脊にしばって よく急坂難路を登り 大いに助かった。 紫金山山頂より 馬群高地正面へ展開する。12月9日-12日 紫金山附近の戦斗馬群警官学校前台地に陣地進入し、鉄条網で幾重にも守られた トーチカ陣地の台地に突入せんとする小銃部隊の支援射撃に砲門を開く。後方一千米の道路上に展開した野砲四十八門の一斉射撃と 敵の大口径砲の反撃は 将に壮絶。この間 紫金山山頂より掃射と敵台地よりの十字砲火に五番砲手 安福三郎上等兵 腹部貫通銃創にて戦死。警官学校台地の陥落により前進、恵霊廟 五重の塔と陣地を進め 夜に入り林森邸 の陣地攻撃 壮絶の野戦に谷口重蔵一等兵戦死す。12月13日 南京城内の掃蕩戦 中山門より砲兵営、玄武湖、玄武門へと掃蕩 引続き場外掃蕩12月15日 南京入場式(引用ここまで)※引用者注向井少尉は、百人斬りが行われたとされる時期に負傷して後退していたというという否定派の説(元々は向井少尉自身が裁判でそのように主張した)があります。しかし、この手記にを見ると、小隊長の向井少尉が丹陽の戦闘で負傷・後退したという記述はありません。これほど詳細に戦死者・負傷者を記した手記でありながら、小隊長という隊の最高責任者が負傷して戦線離脱したことを記載しないというのはきわめて不自然で、実際には負傷・後退はしていなかったものと考えられます。下記に記載していますが、歴史学者の秦郁彦氏が田中金平氏から聞き取りを行っていることが明らかになりました。日本大学法学会『政経研究』42巻4号「いわゆる「百人斬り」事件の虚と実(二)」によると、歩兵砲小隊の部下(第二分隊長)だった田中金平伍長は向井が負傷せず、南京占領まで戦ったと筆者に語り、分隊員の辻岩松、松田清治郎の両氏や松田利春中尉(第八中隊長)も同様の記憶である。とのことです。---大阪毎日新聞 鹿児島沖縄版1938年1月25日付の記事二百五十三人を斬り今度千人斬り發願 さすがの“波平”も無茶苦茶 野田部隊長から朗信(前略)このほど豪快野田部隊長が友人の鹿児島縣枕崎町中村××氏あて次のごとき書信を寄せたが、同部隊長が死を鴻毛の軽きにおき大元帥陛下万歳を奉唱して悠々血刃をふるふ壮絶な雄姿そのまゝの痛快さがあふれてをり、“猛勇野田”の面目躍如たるものがある--(以下手紙本文)(中略) ...敵も頑強でなか/\逃げずだから大毎で御承知のように百人斬り競争なんてスポーツ的なことが出来たわけです、(中略)南京入城まで百五斬つたですが、その後目茶苦茶に斬りまくつて二百五十三人叩き斬つたです、おかげでさすがの波平も無茶苦茶です、百や二百はめんどうだから千人斬りをやらうと相手の向井部隊長と約束したです、(中略)戦友の六車部隊長が百人斬りの歌をつくつてくれました百人斬日本刀切味の歌(豪傑節)一、今宵別れて故郷の月に、 冴えて輝くわが剣二、軍刀枕に露営の夢に、 飢ゑて血に泣く声がする三、嵐吹け/\江南の地に、 斬つて見せたや百人斬(以下7番まで歌詞紹介) まだ極楽や靖國神社にもゆけず、二百五十三人も斬つたからぼつぼつ地獄落ちでせう(後略)週刊金曜日2004年4月23日号(N.505)より※引用者補足この手紙の原本が見つかっていないことをもって、手紙の実在性を疑う意見があるようですので一言補足しておきますと、記事中には「六車部隊長」という固有名詞が挙げられています。実際には部隊長ではなく大隊副官ですが、もし手紙が中村××氏、または大阪毎日新聞鹿児島支局の創作だったとすると、「六車」というきわめて珍しい名字の将校の存在を彼等がいかにして知り得たのか、それが説明されなければなりません。六車政次郎氏の名は、当時のマスコミにはまったく報じられたことがありませんし、歩兵第9連隊は京都の部隊ですから、鹿児島の枕崎在住という中村氏(あるいは大阪毎日新聞鹿児島支局の記者)が六車氏の名を知っていたとは考えられません。野田少尉が手紙にその名を記していなければ、中村××氏や大阪毎日鹿児島支局の記者が六車氏の名を知っていた筈がないのです。---秦郁彦氏の記事 「政経研究」第42巻第4号 日本大学法学部(P.90-94)そこで筆者としては、とりあえずアリバイ問題投降捕虜処刑の有無 の二点に論点をしぼってみる。アリバイ問題とは、すでに言及したように向井少尉が一九三七年十二月十日か十一日に二人の記者に会ったことを前提とする第四報(十二月十三日の東京日日)と、負傷入院していたため会う機会はなかったとする向井本人のアリバイ主張の矛盾をどう見るかである。南京法廷は、この第四報の記事を有罪の決め手としていたから、アリバイが立証されれば裁判は崩壊しかねなかった。元上官の富山が送ってきた証明書には、十二月二日丹陽で「左膝頭部及右手下膊部に(迫撃砲弾の)盲貫弾片創」を受け負傷して野戦病院に入院、十五日に部隊復帰となっていた。だが、証明書が届く前の答弁書(十一月六日付)で向井は「十一月末頃」に負傷、十二月中旬に復帰と陳述していた。しかし判決は富山の証明書を信用できないと判断したのか、無視している。たしかに本人がウロ覚えなのに、元上官が十年前の日付を正確に記憶しているのは不自然だ。戦闘詳報なり類似の公文書(たとえば兵籍)に記入されていれば、富山はその写しを添付していたはずである。現在でも向井が所属していた連隊と大隊の戦闘詳報は未発見だが、死傷者の氏名と日付を記載している歩兵第九連隊歩兵砲隊の戦闘日誌にも向井の名は見当らない。兵籍にも記入がない。かれこれ考え合わせると、富山の証明書は旧部下を救うために作った偽証の可能性が高いと思われる。また歩兵砲小隊の部下(第二分隊長)だった田中金平伍長は向井が負傷せず、南京占領まで戦ったと筆者に語り、分隊員の辻岩松、松田清治郎の両氏や松田利春中尉(第八中隊長)も同様の記憶である。一方、記者側から眺めると何度も二人の少尉に会っているという浅海はともかく、一度しか会っていない鈴木二郎が紫金山麓で二人に会ったと強調しているのは確度が高い。しかも『週刊新潮』への証言だと、鈴木は以前から浅海に百人斬り競争の話を聞かされ、「もし君が二人に会ったら、その後どうなったか、何人斬ったのか、聞いてくれ」と頼まれたあと「紫金山麓で二人の少尉に会ったんですよ。浅海さんもいっしょになり・・・・・・」と語っていた。それに第四報で主役として発言していたのは向井のほうで、野田は「おいおれは百五だが貴様は?」の片言だけである。もし向井が不在ならば、主役を野田に振りあてるのが自然だろう。こうして見てくると、負傷入院を口実とする向井のアリバイは崩れたと結論してもよさそうだ。野田は既出の手記に、麒麟門東方で日本軍戦車に添乗して来た新聞記者と再会(十二月十一日か十二日)、「マア其の中(うち)新聞記事を楽しみにして下さい」と短かい会話を交わした以外に記者とは会っていないと述べている。五回くらい会ったと主張する浅海の主張とは食いちがうが、どちらが偽証しているのか、今となっては確かめようがない。だが何回か会ってスコアを確認したうえ新聞記事を書いたという浅海記者の主張もかなり疑わしく、創作部分が混入している可能性を捨てきれない。次の論点は投降した捕虜処刑の有無だが、筆者は志々目証言の裏付けをとるため、志々目が所持する鹿児島師範付属小学校の同級生名簿(有島善男担任)を頼りに一九九一年夏、数人に問い合わせてみた。明瞭に記憶していたのは辛島勝一(終戦時は海軍兵学校75期生徒)で、野田中尉が腰から刀を抜いて据えもの斬りをする恰好を見せてくれたのが印象的だったと語ってくれた。また北之園陽徳(終戦時は海軍機関学校生徒)は、「(野田は)実際には捕虜を斬ったのだと言い、彼らは綿服を着ているのでなかなか斬れるものではなかった」と付け加えたと記憶する。他の三人は野田が来たのは覚えているが、話の中味はよく覚えていないとのことであった。裏付けとしてはやや頼りない感もあるが、最近になって野田の母校である県立鹿児島第一中学校の名物教師だった安田尚義の著書に付された年表の一九三九年七月二十四日の項に、「朝礼後野田毅中尉の実戦談を聴く」と記載していることがわかった。安田は歌人としても知られ、教え子たちの思い出を列伝風につづっている。野田も入っていて、「一中在学五年間極めて特色のある、謂わば名物生徒・・・・・・丈は低い方であるが、健康で磊落で極めて積極的・・・・・・早くから軍人志望で剣道を励み・・・・・・」と書き出し、その後のエピソードにも触れている。野田はビルマ独立運動を支援した南機関の参謀長としてアウンサンとともにビルマ進攻作戦に加わり、ビルマ国軍の新設とともに指導官をつとめたが、安田は「かかることは野田のはまり役」だったと回想する。終戦後、鹿児島市内のマーケットに店を出していると聞き、安田が訪ねた時はもういなかったという。「友人たちが逃亡をすすめたが応じなかったと聞くが、すでに妻女と離別しているところを見れば覚悟が定まっていたのであろう」と書いた安田は、野田の遺書の一部を紹介して筆を置いた。その他の情報でも、野田のやや風変わりだが剛胆で芝居気のある製めん将校であったことを示す逸話が少なくない。一九三八年四月、下志津飛行学校の偵察学生に転じ、第一直協飛行隊(※)付として広東攻略作戦に参加した野田は、四〇年四月歩兵第一三三連隊の機関銃中隊長として華中戦線で勇名を博すが、部下の一人は「赤い長靴をはき、軍刀をだらりとさげ、マントを翻して先頭に立つ隊長の姿は、率いる兵力こそ僅少であれナポレオンもかくや」と回想し、「食後の運動やるか」と一言したのち抜刀した野田が単身で敵陣に切り込んで、あざやかな太刀さばきで八人をなぎ倒したと書いている。野田が鹿児島を訪問したのは三九年五月に戦地から岐阜へ帰り、八月に北朝鮮の会寧へ転勤した合い間の七月で、鹿児島一中、付属小、それに父が校長をしていた田代小学校と少なくとも三ヵ所に顔を出したようだ。その時、鹿児島一中の三年だった日高誠(のち陸士五十八期を卒業)は、野田が全校生徒を前に剣道場で捕虜の据え物斬りの恰好をして見せたのを記憶している。彼は違和感を持ったが、あとで剣道教師からも「とんでもない所行だ」と戒められたという。どうやら一般住民はともかく、野田が白兵戦だけでなく、捕虜を並べての据え物斬りをやったと「告白」したのは事実らしい。(P.96-97)ついでに解釈が分かれた日本刀の殺傷力をめぐる論争についても触れておこう。最初に問題を提起したのはベンダサン=山本七平で、山本の著書『私の中の日本軍』上下(一九七五)における彼の言い分は「日本刀神話の実態」とか「白兵戦に適しない名刀」といった章のタイトルでおよその見当がつこう。山本が主として依拠したのは、中国の戦場で二千本の軍刀修理に当った成瀬関次の著書『戦ふ日本刀』(一九四〇)などで、自身の経験も織りまぜ、「日本刀は非常に消耗が早く、実際の戦闘では、一回使えばほぼ廃品になってしまう」(R氏)とか「日本刀で本当に斬れるのはいいとこ三人」(殺陣師の談話)とか「一刀のもとに斬り殺すほど鋭利な日本刀は実際はほとんど皆無」(成瀬関次著より)といったくだりを引用して、「日本刀のはバッタバッタと百人斬りができるものではない」と結論づけている。こうした山本の所論はその後の論争に大きな影響を与え、百人斬りの全面否定論者たちによって有力な論拠にされてしまう。だが山本の所論は二つの理由から、トリックないしミスリーディングと言えよう。第一は首斬り浅右衛門の処刑法がそうだったように、無抵抗の「罪人」(捕虜)を据えもの斬りする場面を想定外としていること、第二は成瀬著から都合のよい部分だけを利用し、悪い事例を無視していることだ。成瀬著に目を通すと、刀や剣士の多彩な事例が豊富に紹介されていて、総合すれば日本刀の優秀性が印象づけられる。「戦線には、何等武術の心得もなくして、実に巧妙に、如何様にも斬り落とす名手が少くない。こうした今浅右衛門は、どこの部隊にも一人や二人は居る」とか、曲ることはあるが、「二千振近いものゝ中に、折れは一振も見なかった」とか、日中戦争では器械化戦とはいえ「他面一騎打の原始戦が盛んに行われ・・・・・・斯く大量的に、しかも異国に於て日本刀の威力を発揮した記録は、全く前例のない事」のような記述である。成瀬は、さらに具体例として無銘古刀の修理にやってきた時目少尉から「南京攻略の軍中三十七人を斬り、除州戦で十人、都合四十七人を手にかけ、縛り首は一つも斬らなかった」が、多くは後から追いすがって斬ったもので、ランニング選手だった賜物という感想も聞いた。この少尉は中学校で剣道をやっただけというので成瀬が驚きの目を見はると、「いや、もっとえらいのがいる。それ、新聞にも出たろう。アノ百人斬りの先生は会社員で、重いものは算盤一挺という人間だよ」と、向井少尉らしき人物が引き合いに出されている。また、『ペンの陰謀』に寄稿した鵜野晋太郎少尉は、捕虜十人を並べてたてつづけに首を切り落とした経験を書き、「人斬りが面白くなり、同期生を見ても〝いい首をしているなあ〟と思うようになった」と告白した。鵜野によれば、「百人斬り競争」とは「据え物斬り競争」のことだという。白兵戦の機会はほとんどなかったはずだとか、一刀で何人も斬る前に日本刀が破損するはずといった臆断は必ずしも当らないことが知れる。引用者より補足※直協飛行隊 直協偵察機飛行隊。直協偵察機とは、地上部隊に「直接協力する」偵察機、ということ。戦場での戦術偵察が任務。
2023.08.15
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。※長い判決文を3つに分けていますが、1と2は原告被告の言い分の整理と事実経過であり、今回の記事の部分が、裁判所の判断となります。---判決文4 争点に対する裁判所の判断(2)(2)ところで,原告らは,本件各書籍の記載により,両少尉各固有の名誉が毀損された旨主張する。しかしながら,名誉等の人格権は,いわゆる一身専属権であると解すべきところ,人は,その死亡によって権利能力を喪失するものであるから,上記の人格権も同様に消滅するものであって,死者の名誉等について,実定法がその法的保護の必要性を認めた場合において,その限りで死者の名誉等が法的に保護されるものと解するのが相当である。そして,私法上,遺族又は相続人に対し,死者が生前有していた名誉等の人格権について,これと同一内容の権利の創設を認める一般的な規定も,死者自身につき人格権の享有及び行使を認めた規定も存在しない。そうすると,死者の名誉等を毀損する行為は,私法上,独立の人格権侵害を構成しないこととなるから,両少尉各固有の名誉が毀損されたとする原告らの主張は,その余の点について判断するまでもなく,採用することができない。(3)原告らは,本件各書籍の記載により,原告らの固有の名誉を毀損され,また,原告らのプライバシー権を侵害された旨主張する。しかしながら,前記認定事実のとおり,本件各書籍は,原告らの生活状況や原告らの経歴,行状などについては何ら言及していないから,原告らの名誉やプライバシーの権利を侵害しているものとは認めることができない。したがって,この点に関する原告らの主張も,採用することができない。(4)原告らは,さらに,本件各書籍の記載により,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を侵害された旨主張する。ア 死者に対する遺族の敬愛追慕の情も,一種の人格的利益であり,一定の場合にこれを保護すべきものであるから,その侵害行為は不法行為を構成する場合があるものというべきである。もっとも,一般に,死者に対する遺族の敬愛追慕の情は,死の直後に最も強く,その後,時の経過とともに少しずつ軽減していくものであると認め得るところであり,他面,死者に関する事実も,時の経過とともにいわば歴史的事実へと移行していくものともいえる。そして,歴史的事実については,その有無や内容についてしばしば論争の対象とされ,各時代によって様々な評価を与えられ得る性格のものであるから,たとえ死者の社会的評価の低下にかかわる事柄であっても,相当年月の経過を経てこれを歴史的事実として取り上げる場合には,歴史的事実探求の自由あるいは表現の自由への慎重な配慮が必要となると解される。それゆえ,そのような歴史的事実に関する表現行為については,当該表現行為時において,死者が生前に有していた社会的評価の低下にかかわる摘示事実又は論評若しくはその基礎事実の重要な部分について,一見して明白に虚偽であるにもかかわらず,あえてこれを摘示した場合であって,なおかつ,被侵害利益の内容,問題となっている表現の内容や性格,それを巡る論争の推移など諸般の事情を総合的に考慮した上,当該表現行為によって遺族の敬愛追慕の情を受忍し難い程度に害したものと認められる場合に初めて,当該表現行為を違法と評価すべきである。イ 以上を前提として,まず,本件各書籍において,死者が生前に有していた社会的評価の低下にかかわる摘示事実又は論評がなされているか否かについて検討するに,本件各書籍のうち,本件書籍一の2の第24刷以降のもの,本件書籍二の2の第6刷以降のもの及び本件書籍二の3の第2刷以降のものは,両少尉について,いずれも匿名で表記しているとはいえ,「M」「N」が本件日日記事において「百人斬り競争」を行ったと報じられていたこと及び南京裁判で死刑に処せられたことを具体的に摘示しており,本件日日記事に掲載され,南京裁判で処刑された「M」「N」は両少尉以外にいないものとみられるから,この程度の記載であっても,両少尉を十分特定し得るものと認められる。そして,前記認定事実によれば,本件書籍一ないし三においては,いずれも,婉曲的な表現や,基礎事実からの推論の形式による論者の個人的な一見解の体裁を採りつつも,結論的に,両少尉が,上官から,100人の中国人を先に殺した方に賞を出すという殺人ゲームをけしかけられ,「百人斬り」「百五十人斬り」という殺人競争として実行に移し,捕虜兵を中心とした多数の中国人をいわゆる「据えもの斬り」にするなどして殺害し,その結果,南京裁判において死刑に処せられたといった事実の摘示がなされている(以下,当該事実の摘示を「本件事実摘示」という。)と認められるところ,両少尉が,「百人斬り」と称される殺人競争において,捕虜兵を中心とした多数の中国人をいわゆる「据えもの斬り」にするなどして殺害したとの事実(以下「本件摘示事実」という。)は,いかに戦争中に行われた行為であるとはいえ,両少尉が戦闘行為を超えた残虐な行為を行った人物であるとの印象を与えるものであり,両少尉の社会的評価を低下させる重大な事実であるといえる。また,本件書籍二のうち,番号二の2,同二の3の記事を掲載したもの及び本件書籍三においては,両少尉が,前記「百人斬り」競争に関し,その遺書等において,向井少尉が「野田君が,新聞記者に言ったことが記事になり」と記載しているのに対し,野田少尉が「向井君の冗談から百人斬り競争の記事が出て」と記載して,互いに相反する事実を述べていることに対し,「一種なすり合いをしている。」として責任のなすり合いをしている旨の論評(以下「本件論評」という。)をしているが,両少尉が死刑に処せられるに当たり,その遺書等において,互いに責任のなすり合いをしたか否かという点は,両少尉の社会的評価を低下させるものであるといえる。もっとも,本件各書籍は,両少尉の死後少なくとも20年以上経過した後に発行されたものであり,問題とされる本件摘示事実及び本件論評の内容は,既に,日中戦争時における日本兵による中国人に対する虐殺行為の存否といった歴史的事実に関するものであると評価されるべきものであるから,当該表現行為の違法性については,前記アで述べた基準に従って,慎重に判断すべきであるといえる。ウ そこで,次に,本件各書籍における前記イで述べた本件摘示事実及び本件論評の基礎事実が,その重要な部分について一見して明白に虚偽であるといえるか否かについて検討する。(ア)本件摘示事実について a. 原告らは,そもそもいわゆる「百人斬り競争」を報じた本件日日記事自体が,浅海記者ら新聞記者の創作記事であり,虚偽である旨主張する。そこで,検討するに,本件日日記事は,昭和12年11月30日から同年12月13日までの間に掲載されたものであるところ,南京攻略戦という当時の時代背景や「百人斬り競争」の内容,南京攻略戦における新聞報道の過熱状況,軍部による検閲校正の可能性などにかんがみると,上記一連の記事は,一般論としては,そもそも国民の戦意高揚のため,その内容に,虚偽や誇張を含めて記事として掲載された可能性も十分に考えられるところである。そして,前記認定のとおり,田中金平の行軍記録やより詳細な犬飼総一郎の手記からすれば,冨山大隊は,句容付近までは進軍したものの,句容に入城しなかった可能性もあること,昭和15年から約1年間向井少尉の部下であったという宮村喜代治は,百人斬り競争の話が冗談であり,それが記事になった旨を言明した旨陳述していること,さらには,南京攻略戦当時の戦闘の実態や冨山大隊における両少尉の職務上の地位,日本刀の性能及び殺傷能力等に照らしても,両少尉が,本件日日記事にある「百人斬り競争」をその記事の内容のとおりに実行したかどうかについては,疑問の余地がないわけではない。しかしながら,前記認定事実によれば,①本件日日記事第四報に掲載された写真を撮影した佐藤記者は,本件日日記事の執筆自体には関与していないところ,「週刊新潮」昭和47年7月29日号の記事以来,当法廷における証言に至るまで,両少尉から直接「百人斬り競争」を始める旨の話を聞いたと一貫して供述しており,この供述は,当時の従軍メモを基に記憶喚起されたものである点にかんがみても,直ちにその信用性を否定し難いものであること,②本件日日記事を発信したとされる浅海・鈴木両記者も,極東軍事裁判におけるパーキンソン検事からの尋問以来,自ら「百人斬り競争」の場面を目撃したことがないことを認めつつ,本件日日記事については,両少尉から聞き取った内容を記事にしたものであり,本件日日記事の内容が真実である旨一貫して供述していること,③両少尉自身も,その遺書等において,その内容が冗談であったかどうかはともかく,両少尉のいずれかが新聞記者に話をしたことによって,本件日日記事が掲載された旨述べていることなどに照らすと,少なくとも,両少尉が,浅海記者ら新聞記者に話をしたことが契機となり,「百人斬り競争」の記事が作成されたことが認められる。また,前記認定事実によれば,昭和13年1月25日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版には,野田少尉から中村碩郎あての手紙のことが記事として取り上げられ,その記事の中で野田少尉が「百人斬り競争」を認めるかのような文章を送ったことが掲載されていること,野田少尉が昭和13年3月に一時帰国した際に,鹿児島の地方紙や全国紙の鹿児島地方版は,野田少尉を「百人斬り競争」の勇士として取り上げ,「百人斬り競争」を認める旨の野田少尉のコメントが掲載され,野田少尉自身が鹿児島で講演会も行っていることなどが認められ,少なくとも野田少尉は,本件日日記事の報道後,「百人斬り競争」を認める旨の発言を行っていたことが窺われる。もっとも,原告らは,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,救護班に収容されて前線を離れ,紫金山の戦闘に参加することができなかったと主張し,南京軍事裁判における両少尉の弁明書面や南京軍事裁判における冨山大隊長の証明書にも同旨の記載がある。しかしながら,前記認定事実によれば,両少尉の弁明書面や冨山大隊長の証明書は,いずれも南京軍事裁判になって初めて提出されたものであり,この点に関して南京戦当時に作成された客観的な証拠は提出されていないこと,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,雛隊しているのであれば,向井少尉直属の部下であった田中金平の行軍記録に当然その旨の記載があるはずであるにもかかわらず,そのような記載が見当たらないこと,犬飼総一郎の手記には,向井少尉の負傷の話を聞いた旨の記載がなされているものの,その具体的な内容は定かではないことなどに照らすと,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷して前線を離れ,紫金山の戦闘に参加することができなかったとの主張事実を認めるに足りないというべきである。また,原告らは,紫金山の攻撃については,歩兵第三十三連隊の地域であり,両少尉とも紫金山へは行っていないと主張する。しかしながら,前記認定のとおり,冨山大隊は,草場旅団を中心とする追撃隊に加わり,先発隊として活動していたのであって,その行軍経路には不明なところがあるものの,第九連隊第一大隊の救援のため,少なくとも紫金山南麓において活動を展開していたと認められ,紫金山南麓においては,比較的激しい戦闘も行われていたようであって,本件日日記事第四報の「中山陵を眼下に見下す紫金山」なる場所に誤りがないとは限らないが,両少尉の所属する冨山大隊がおよそ紫金山付近で活動していたことすらなかったものとまでは認められない。さらに,原告らは,向井少尉が,昭和21年から22年ころにかけて,東京裁判法廷において,米国パーキンソン検事から尋問を受け,「百人斬り競争」が事実無根ということで不起訴処分となった旨主張する。しかしながら,向井少尉の不起訴理由を明示した証拠は何ら提出されておらず,また,パーキンソン検事が向井少尉に対して,「新聞記事によって迷惑被害を受ける人は米国にも多数ありますよ。」と述べたことを裏付ける客観的な証拠も何ら存在しないのであって,その処分内容及び処分理由は不明であるというほかなく,仮に向井少尉が不起訴であったとしても,東京裁判がいわゆるA級戦犯に対する審判を行ったものであることからすると,A級戦犯に相当しないと見られる向井少尉の行為が,東京裁判で取り上げられなかったからといって,当然に事実無根とされたものとまでは認められないというべきである。以上によれば,少なくとも,本件日日記事は,両少尉が浅海記者ら新聞記者に「百人斬り競争」の話をしたことが契機となって連載されたものであり,その報道後,野田少尉が「百人斬り競争」を認める発言を行っていたことも窺われるのであるから,連載記事の行軍経路や殺人競争の具体的内容については,虚偽,誇張が含まれている可能性が全くないとはいえないものの,両少尉が「百人斬り競争」を行ったこと目体が,何ら事実に基づかない新聞記者の創作によるものであるとまで認めることは困難である。 b. また,原告らは,被告本多において両少尉が捕虜を'惨殺したことの論拠とする志々目彰らの著述内容等が信用できず,本件摘示事実における捕虜斬殺の点が虚偽である旨主張する。そこで検討するに,前記2(1)ナ(エ)で認定したとおり,志々目彰は,小学校時代に野田少尉の講演を聞き,その中で,野田少尉が,「百人斬り競争」について,そのほとんどが白兵戦ではなく捕虜を斬ったものである旨語ったところを聞いたとして,野田少尉による「百人斬り」のほとんどが捕虜の斬殺であった旨を月刊誌において述べていることが認められるが,そもそも,志々目彰が野田少尉の話を聞いたというのが小学生時であり,その後月刊誌にその話を掲載したのが30余年を経過した時点であることに照らすと,果たしてその記憶が正確なのか問題がないわけではない。また,前記2(1)ナ(オ)で認定したとおり,志々目彰と同じ小学校で野田少尉の話を聞いたとするBは,百人斬ったという話や捕虜を斬ったという話を聞いたことがない旨陳述しており,その他,別機会に野田少尉の話を聞いたことがあるとする複数の者から,志々目彰の著述内容を弾劾する陳述内容の書証が複数提出されているところである。しかし,他方,前記2(1)ナ(オ)で認定したとおり,志々目彰の大阪陸軍幼年学校の同期生であるKも,志々目彰と一緒の機会に,野田少尉から,百人という多人数ではないが,逃走する捕虜をみせしめ処罰のために斬殺したという話を聞いた旨述べていることも認められ,Aが野田少尉を擁護する立場でそのような内容を述べていることにかんがみれば,殊更虚偽を述べたものとも考え難く,少なくとも,当時,野田少尉が,志々目彰やAの在校する小学校において,捕虜を斬ったという話をしたという限度においては,両名の記憶が一致しているといえる。また,当時野田少尉を教官として同少尉と一緒に従軍していたという望月五三郎は,前記2(1)ナ(コ)のとおり,その著作物において,野田少尉と向井少尉の百人斬り競争がエスカレートして,奪い合いをしながら農民を斬殺した状況を述べており,その真偽は定かでないというほかないが,これを直ちに虚偽であるとする客観的資料は存しないのである。これらの点にかんがみると,志々目彰の上記著述内容を一概に虚偽であるということはできない。なお,被告本多は,本件書籍二及び三においては,本件摘示事実の推論根拠として,昭和12年12月ころ,○(さんずいに栗)水において,日本軍将校により,14人の中国人男性が見せしめとして処刑された場面に遭遇した旨の襲其甫の話や,日本刀で自ら「捕虜据えもの斬り」を行ったとする鵜野晋太郎の手記を引用している。これらの話も,客観的資料に裏付けられているものではなく,その真偽のほどは定かではないというほかないが,自身の実体験に基づく話として具体性,迫真性を有するものといえ,これらを直ちに虚偽であるとまではいうことはできない。 c. さらに,「百人斬り競争」の話の真否に関しては,前記2(1)トで認定したものも含めて,現在に至るまで,肯定,否定の見解が交錯し,様々な著述がなされており,その歴史的事実としての評価は,未だ,定まっていない状況にあると考えられる。 d. 以上の諸点に照らすと,本件摘示事実が,一見して明白に虚偽であるとまでは認めるに足りない。(イ)本件論評について原告らは,本件論評が虚偽である旨主張する。しかしながら,本件論評においては,両少尉が,前記「百人斬り」競争に関し,その遺書等において,向井少尉が「野田君が,新聞記者に言ったことが記事になり」と記載しているのに対し,野田少尉が「向井君の冗談から百人斬り競争の記事が出て」と記載して,互いに相反する事実を述べていることが重要な基礎事実となっているというべきところ,前記認定によれば,その前提事実自体は真実であると認められる。そして,そのような相反する事実を述べている状態を「一種のなすり合いである」と評価し,そのように論評したとしても,これが正鵠を射たものとまでいえるかどうかはともかくとして,これを直ちに虚偽であるとか,論評の範囲を逸脱したものとまでいうことはできない。したがって,原告らの上記主張は採用することができない。(ウ)以上述べたところによれば,その余の点について検討するまでもなく,本件事実摘示及び本件論評により,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を侵害された旨の原告らの主張には理由がない。(5)したがって,本件各書籍によって,両少尉の名誉を毀損され,原告らの固有の名誉及びプライバシー権を侵害され,また,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を違法に侵害されたとの原告らの主張には,いずれも理由がなく,被告朝日,被告柏及び被告本多に対する各請求は認められない。3 争点(5)及び(7)について(1)原告らは,被告毎日において,本件日日記事が虚報であることが明らかになったにもかかわらず,これを訂正しないという不作為により,両少尉の名誉を侵害し,また,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を違法に侵害した旨主張する。しかしながら,前記2(4)ウ(ア)で検討したところによれば,現時点において,本件日日記事が虚偽であることが明らかになったとまで認めることはできないというべきである。したがって,その余の点について検討するまでもなく,原告らの上記主張に理由はなく,被告毎日に対する請求は認められないというべきである。(2)さらに,付言すると,前記争いのない事実等によれば,本件日日記事は昭和12年11月30日から同年12月13日までの間,4回掲載されたものであって,本訴提起の時点である平成15年4月28日において,60年余を経過していることが認められ,本件においては,民法724条後段の除斥期間が経過しているという点においても,原告らの被告毎日に対する請求は理由がないというべきである。この点,原告らは,被告毎日において,本件日日記事が虚報であり,それを訂正しなかったことによって両少尉が軍事裁判で銃殺刑に処せられたという先行行為が存在していたにもかかわらず,被告本多が「百人斬り競争」の記事を掲載して以降,現在に至るまで,自社の虚報を正さず,放置し続けており,かかる不作為によって,本件各書籍を始め,「百人斬り競争」を事実とする多数の書籍により,両少尉及び原告らに対する名誉毀損状態が生じているとし,本件日日記事の発行自体を問題としているのではないとして,被告毎日による不作為の違法行為が現在まで継続している旨主張する。確かに,作為の不法行為が継続して行われ,そのために損害も継続して発生する場合であれば,損害が継続発生する限り日々新しい不法行為に基づく損害として,各損害を知ったときから別個に消滅時効が進行することとの均衡上,日々新しい不法行為の各時点から,民法724条後段の除斥期間も進行するものと解される。しかしながら,先行する特定の作為が違法であることを前提として,その違法状態を是正しないことをもって不法行為の内容とする不作為の継続的不法行為についても,これと同様に解するとなると,実質的には先行する作為の違法行為を主張しているものと解されるにもかかわらず,請求者において不作為の継続的不法行為という形式を採りさえすれば,民法724条後段の除斥期間が及ばないこととなり,不法行為をめぐる法律関係の速やかな確定を意図する同条の趣旨を没却することとなる。それゆえ,不作為の継続的不法行為であっても,先行する特定の作為が違法であることを前提として,その違法状態を是正しないことをもって不法行為の内容とする場合には,先行する特定の作為が違法であるとされて初めて不法行為の要件を充足するものであるから,これを実質的にみれば,先行する特定の作為の違法を理由とする作為の主張を含むものとみざるを得ないのであって,この場合,当該作為の終了した日をもって同条後段の除斥期間の起算点と解するのが相当である。本件についてこれをみるに,原告ら主張に係る不作為の継続的不法行為は,被告毎日による本件日日記事の発表を先行行為としている上,本件日日記事が虚報であり,当時においても,被告毎日において虚報を報道したこと自体を違法行為であるとし,先行する作為が違法であることを前提として,その違法状態を是正しないことをもって不法行為の内容としているものと認められるから,当該作為である本件日日記事の発表が終了した日をもって同条後段の除斥期間の起算点とすべきである。そして,本件日日記事の発表は,遅くとも昭和12年12月13日に終了しているから,同日から20年をはるかに超えた本訴提起の時点においては,同条後段の除斥期間を経過したものであると認められる。(3) したがって,仮に,原告らの被告毎日に対する不法行為に基づく損害賠償請求権が存在していたとしても,同請求権は,除斥期間を経過したことによって消滅したものと認められる。第4 結論以上のとおりであって,原告らの請求は,その余の点について判断するまでもなく,いずれも理由がないから,これを棄却することとして,主文のとおり判決する。東京地方裁判所民事第6部裁判長裁判官 土肥章大裁判官 田中寿生裁判官 古市文孝
2023.08.13
コメント(3)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---判決文3 争点に対する裁判所の判断(1)第3 争点に対する当裁判所の判断1 争点(1)について(1)本件各書籍の記載が事実を摘示するものであるか,意見ないし論評の表明であるかを区別し,さらに,本件各書籍の記載がどのような事実を摘示し,又はどのような意見ないし論評を表明しているものであるかを理解するためには,一般読者の普通の注意と読み方とを基準とし,当該名誉毀損の成否が問題となっている部分に使用されている語の通常の意味に従って理解した場合に,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を主張していると解することができるかどうかを基準とすべきであり,対象部分が修辞上の誇張ないし強調を行ったり,比楡的表現を用い,あるいは,第三者からの伝聞内容の紹介や推論の形式を採用しているとしても,当該部分の前後の文脈や,その公表当時に一般読者が有していた知識ないし経験等の事情を総合的に考慮して判断すると,間接,婉曲的にであっても,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項を主張していると理解されるものであるときには,当該部分は事実を摘示するものと認めるのが相当である。(2)そこで,かかる基準に従い,本件各書籍の記載について,以下検討する。ア ①別表記事番号一の1の1は,「中国の旅」単行本の「南京事件」の項に記載された記事の本文の一部であり,同一の1の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号一の1の記事」という。),②別表記事番号一の2の1は,「中国の旅」文庫本の「南京」の項に記載された記事の本文の一部であり,同一の2の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号一の2の記事」という。),③別表記事番号一の3の1は,「本多勝一集 第14巻 中国の旅」の「南京」の項に記載された記事の本文の一部であり,同一の3の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号一の3の記事」という。),④別表記事番号二の1の1は,「南京への道」単行本の「百人斬り"超記録"」の項に記載された記事の本文の一部であり,同二の1の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号二の1の記事」という。),⑤別表記事番号二の2の1は,「南京への道」文庫本の「百人斬り"超記録"」の項に記載された本文の一部であり,同二の2の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号二の2の記事」という。),⑥別表記事番号二の3の1は,「本多勝一集 第23巻 南京大虐殺」の「百人斬り"超記録"」の項に記載された記事の本文の一部であり,同二の3の2は,同記事の注記部分に当たるもの(以下,まとめて「番号二の3の記事」という。),⑦別表記事番号三は,「南京大虐殺否定論13のウソ」の「第6章第6のウソ『百人斬り競争」はなかった」の本文及び注記部分である(以下,まとめて「番号三記事」という。)ところ,上記①ないし⑦における各本文と各注記とは,いずれもこれを一体として読むことが通常の読み方であるものと解される。イ そして,番号一の1の記事は,日本兵が中国人を大量虐殺したとされる南京事件を取り上げた「南京事件」の項において,その前後に,日本兵による別途の残虐行為が記載されている文脈の中で,被告本多が姜根福という人物から聞いた話として,両少尉が上官からけしかけられて行ったとされる「殺人競争」の具体的内容とともに,殺人競争がなされた区間が城壁に近く人口が多いことや,両少尉が目標を達成した可能性が高いと姜氏が見ていることが記載されており,さらに,その点に関する注記として,別表記事番号一の1の2の注記部分において,野田少尉が105人,向井少尉が106人を斬ったものの,勝負がつかなかったため更に百五十人斬り競争が始まったことなどを報じる本件日日記事第四報が引用されている上,両少尉から取材したとする鈴木記者がそのときの状況を「私はあの"南京の悲劇"を目撃した」と月刊誌に報告していることや,野田少尉が故郷の小学校で語った話を直接聞いたとする志々目彰が,野田少尉は,実際に白兵戦の中で斬ったのは4,5人しかおらず,本当は,占領して捕虜となった敵兵を並ばせて片っ端から斬ったものであると語った旨月刊誌において紹介していること,両少尉が南京で裁判にかけられ,死刑が決定し,南京郊外で処刑されたことが記載されている。そうすると,番号一の1の記事は,婉曲的な表現を用いつつも,対象となる本文,注記部分をその前後の文脈も含めて総合的に判断すれば,両少尉が,上官から,100人の中国人を先に殺した方に賞を出すという殺人ゲームをけしかけられ,それをいわゆる「百人斬り」「百五十人斬り」の殺人競争として実行に移し,捕虜兵を中心として多数の中国人を殺害したこと,その結果,両少尉が南京軍事裁判にかけられ,死刑に処せられたことを事実として摘示したものと認められる。ウ 番号一の2及び同一の3の各記事には,番号一の1の記事と同一の記載があるほか,各注記部分において,二少尉のエピソードについて,弁護する著書や,それを応援する著書,批判する著書を紹介して論争のある旨が記載されている。なお,本件書籍一の2の第16刷以降及び本件書籍一の3においては,両少尉をすべて「M」「N」の匿名で表記しており,別表記事番号一の2の2及び同一の3の2の各注記部分において,「捕虜を裁判もなしに据えもの斬りにすることなど当時の将校には『ありふれた現象』(鵜野晋太郎氏)にすぎなかった。日本刀を持って中国に行った将兵が,据えもの斬りを一度もしなかった例はむしろ稀であろう。たまたま派手に新聞記事になったことから死刑になった点に関してだけは,両少尉の不運であった。」という追記がなされている。そうすると,匿名処理がなされる以前の上記各記事は,両少尉のエピソードについて論争のある旨が紹介されるなど,論者の個人的な一見解の体裁が採られているものの,その記載内容を総合的に判断すれば,やはり,上記イで述べた番号一の1の記事と同一の事実を摘示したものと認められ,匿名処理がなされた以降の記事は,「M」「N」の二少尉に関する同一内容の事実を摘示したものと認められる。エ 番号二の1の記事においては,前章で唐栄発という人物が語った種類の腕くらべ殺人競争について,日本側にも似た記録がある旨の書き出しで,本件日日記事が引用された上,前記イ記載の志々目彰が月刊誌で紹介した野田少尉の言葉を受けて,「百人斬り競争」の武勇伝が「据えもの百人斬り」であり,捕虜虐殺競争の一例にすぎなかったことになる旨記載され,その後,?其甫(「襲其甫」とも表記されている。)という人物による「据えもの14人斬り」の証言,鵜野晋太郎による「据えもの斬り」の証言及び本件日日記事に掲載された「百人斬り競争」についての評価が引用され,加えて,別表記事番号この1の2の注記部分において,「百人斬り競争」の当時の報道について,100パーセントでっち上げの虚報だとするルポがあるが,虚報の証明はついにできなかった旨記載され,百人斬り競争の二人の少尉が,南京軍事裁判で死刑にされた旨記載されている。そうすると,番号二の1記事は,婉曲的な表現を用いつつも,本件日日記事に掲載された「百人斬り競争」が虚偽ではないことを事実として摘示し,さらに,摘示されている事実からの推論の形式により論者の個人的な一見解としての体裁を採りつつ,両少尉による本件日日記事記載の行為がいわゆる「据えもの斬り」(通常,軍刀等を用いて座している者等を斬ることを意味する。)であり,捕虜虐殺競争を行ったものであること,及び,その結果,両少尉が南京軍事裁判で死刑に処せられたことを事実として摘示したものと認められる。オ 番号二の2及び同二の3の記事においては,いずれも,両少尉を「M」「N」として匿名表記した上で,番号二の1と同一の記載がなされているほか,別表記事番号二の2の2及び同二の3の2の各注記部分において,前記ウ記載の本件書籍一の2の第16刷以降及び本件書籍一の3においてなされた追記と同様の記載がなされ,さらに,「両少尉は,裁判では『戦閾行為だった』と主張し,遺書では『冗談』とも『戦闘行為』とも書いている。その『冗談』にしても,Mは『Nが言った』と書き,Nは『Mが言った』と,一種なすりあいをしている。」と記載され,両少尉の遺書等が引用された上,「死刑判決の罪状は「捕虜と非戦闘員の殺害」だが,両少尉は判決後も『正規の軍事行動だった』と主張していた。つまり百人斬りの行為それ自体は認めていたのである。」と記載されている。そうすると,番号二の2の記事及び同二の3の記事においては,匿名で表記された「M」「N」の二少尉に関する事実として,上記エで述べたのと同一内容の事実を摘示したものと認められる。また,当該各記事においては,二少尉が,その遺書等において,Mの遺書中には「Nが言った。」と書かれていること及びNの遺書中には「Mが言った。」と書かれていることが事実として摘示され,その点について,「一種なすりあいをしている」との記載がなされているが,なすり合いをしたか否かということは,証拠等をもってその存否を決することが可能な他人に関する特定の事項とは理解できないことから,両少尉が遺書等において相反する記載をしたことについて,論評したものと認められる。カ 番号三の記事においては,はじめに,「二人の少尉が,どちらが先に100人を殺すかを競いあった『百人斬り競争』は『東京日日新聞』1937年11月30日付朝刊にその第一報が報じられた。虐殺否定派はこの記事を荒唐無稽な捏造記事として,南京大虐殺そのものをなかったことにする一つの根拠にしてきた。たしかに当時の厳格な言論統制の下では国威発揚のための武勇伝としてあたかも白兵戦でのことのように脚色されているのは事実であろう。だが,この記事が書かれた背景には常態化していた日本軍の虐殺行為が確実にあったのである。」との記述がなされ,さらに,この二少尉が南京裁判で死刑にされたことを指摘し,前記イ記載の志々目彰(「志乃目彰」と表記されている。)が月刊誌で紹介した野田少尉の言葉のほか,「日本刀はそんなにヤワか?」との主題の下,前記エ記載の鵜野晋太郎による「据えもの斬り」の話及び本件日日記事に掲載された百人斬り競争についての評価,襲其甫という人物による「据えもの14人斬り」の話を引用し,「これでも完全な『創作』といえるのか?」との主題の下,前記オ記載の遺書及びなすり合いに関する記載と同旨の記載をし,最後に「結論として,次のようなことが言える。すなわち,二少尉による据えもの斬りは確かであろう。ただしそれが100人に達したかどうかは誰も証明することができまい。だが,否定派がいう完全な『創作』とか『斬った中国人はゼロ』とかは,ありえないだろう。実態は以上に述べた通りである。」旨記載し,さらに,注記部分において,「日本刀による『試し斬り』や捕虜虐殺などは,当時の中国における日本将兵の日常茶飯事だった。たまたま表面化したおかげでMとNが処刑された点,二人にとって実に同情すべきところがある。」旨記載するとともに,洞富雄の「私はこの二人の将校は,あやまった日本の軍隊教育の気の毒な犠牲者であると考えている。個人の残虐性を責めるのではなく,その根源の責任が問われなければならない。」との著述を紹介している。そうすると,番号三の記事においても,匿名表記された「M」「N」の二少尉に関する事実として,婉曲的な表現を用いつつも,本件日日記事に掲載された二少尉による「百人斬り競争」が虚偽ではないことを事実として摘示し,さらに,推論による論者の個人的な一見解としての体裁を採りつつも,二少尉による本件日日記事記載の行為がいわゆる「据えもの斬り」であり,捕虜虐殺競争であったことを事実として摘示するとともに,前記オで述べたのと同様,二少尉が,その遺書等において,一種なすり合いをしていると論評したものと認められる。(3) したがって,本件各書籍は,上記(2)のアからカまでに記載のとおりの事実を摘示し,又は論評を表明したものであると認められる。2 争点(2)について(1) 前記争いのない事実等に加え,証拠(各事実末尾に掲記のもの。)及び弁論の全趣旨によれば,以下の事実が認められる。ア 昭和12年11月13日に白茆口付近に上陸した第十六師団は,退却する中国軍を追って西進し,同月25日,無錫東方約6キロメートルの東亭鎮の拠点を占領した(丁21)。これに先立ち,軍司令官は,中国軍が無錫から依然常州及びその西方に向かい退却中であることを知り,同月22日,第十六師団及び第十一師団に対し,その追撃隊をもって常州に追撃するよう命じた(丁19,20)。第十六師団では,無錫を占領した直後から,既に追撃隊の先発隊(冨山大隊及び歩兵第九連隊第二中隊)が中国軍を追って常州に向かっており,さらに,追撃隊主力(草場旅団長率いる歩兵第二十連隊の主力)が同月28日に無錫を出発して先発隊を追い,次いで第十六師団主力もこれを追った。追撃隊主力は,同月29日に常州を占領し,軍の命令で更に丹陽に向かい,第十六師団主力も,同月30日に常州に達した後,追撃隊主力を追って丹陽に向かった(丁14,19,21)。同年12月1日,南京攻略の命令が下り,上海派遣軍は,同月3日,第十六師団に,句容―湯水鎮―南京道に沿う地区を南京に向けて追撃させた。第十六師団追撃隊は,これに先立つ同月2日,丹陽を占領し,同月3日,白兎鎮に進出し,同師団主力は,丹陽付近に集結し,同師団は,同日,上海派遣軍からの句容攻撃の命令を受けた。追撃隊主力は,同月4日,歩兵第九連隊の復帰を得て,一斉に行動を開始し,同日夕方には句容東方約6キロメートルの太平庄に達し,同月5日,句容付近に陣地を占領した中国軍を突破した(丁19ないし21)。追撃隊主力は,途中,湯水鎮進撃の命令を受けたため,歩兵第二十連隊の一中隊と砲兵により句容を攻撃し占領させる一方,歩兵第二十連隊主力と歩兵第九連隊主力の二縦隊となって,句容付近から湯山拠点南北の敵外周陣地に向かって進撃した。追撃隊主力は,同月7日,湯水鎖を占領し,更に追撃を続行して,同月9日には上麒麟門に進出した。分進した歩兵第九連隊主力は,同月8日,大胡山隘路口において敵を撃破し,復興橋に進出し,また,歩兵第二十連隊主力も蒼波鎮に進出した(丁19ないし21)。中島今朝吾師団長は,同月10日,南京城外の中国軍主陣地に対する攻撃命令を下し,右側支隊(歩兵第三十八連隊)については,上・下五旗―蒋司廟―玄武湖東方500メートル―南京城東北角を,右翼隊(歩兵第三十三連隊)については,下麒麟門―中山門を連ねる線を,それぞれ戦闘地境とし,追撃隊を左翼隊とした。しかしながら,この攻撃命令が追撃隊には伝わらなかったため,追撃隊は,蒼波鎮を出発し,右翼隊の戦闘地域とは知らずに,中山陵南東の稜線を目指した。同師団長は,同日,第一線の進出状況を把握して,両翼隊の戦闘地境を二二七高地-明孝陵北端-明故宮東北端(城内)を連ねる線に変更した(丁21)。草場旅団長は,右第一線の歩兵第九連隊主力を掌握するため,左翼隊予備の歩兵第二十連隊第二大隊を率いて東凹子に移動し,両連隊の戦闘地境を東凹子―遺族学校―古物保存所(城内)の各南端を連ねる線とした。同月11日,左翼隊右正面では,歩兵第九連隊第一大隊主力が桂林石屋を南下して右第一線となり,冨山大隊が霊谷寺北側から進んで左第一線となり攻撃を行ったが,戦況は進展しなかった。同月12日,左翼隊方面は,砲兵の支援により攻撃が進展し,右第一線の歩兵第九連隊正面においては,第一大隊が中山陵南南西稜線を,冨山大隊が美齢宮をそれぞれ攻略した。同月13日未明,歩兵第二十連隊は,第八中隊の一部をもって中山門を占領し,第二大隊主力は衛岡に進出し,歩兵第九連隊は,師団予備の第二大隊(1個中隊)を増強され,これを右第一線に加え,第一大隊,冨山大隊をもって明孝陵以南の線に進出した。同日,南京城の中国軍が退却したことが判明した(丁14,19ないし21)。イ 以上の第十六師団の行軍経路の概略は,別紙図1「南京攻略作戦経過要図」及び別紙図2「南京付近戦闘経過要図」(丁20)に示されており,第十六師団の各部隊の行軍経路の詳細は,別紙図3「要図8第16師団の外周陣地突破経過要図」及び別紙図4「要図10第16師団主力の紫金山攻撃経過要図」(丁21)に示されている。また,第十六師団第九連隊等の部隊の行軍経路が,別紙図5「南京攻略戦経過要図」,別紙図6「大華山系・南京外周陣地の攻略要図」及び別紙図7「南京・紫金山攻略要図」(丁14)に示されている。ウ 冨山大隊の動向について,同大隊の第三歩兵砲小隊に所属し,向井少尉の直属の部下であった田中金平は,「我が戦塵の懐古録」に「第三歩兵砲小隊は斯く戦う」を寄稿し,その中で,以下のとおり記載している(丁13)。「連隊長片桐大佐大隊長冨山少佐小隊長向井少尉(中略)11月21日ー26日 無錫附近の戦斗に参加常熟よりクリークを利用して 大発にて進む。敵の迎撃を受け展開。人力で舟を曳行前進する。射撃開始直後 第一分隊砲側に迫撃砲弾炸裂し 砲は破損分隊長山田金治郎伍長,四番砲手山添銀治郎上等兵,五番砲手橋本徳太郎上等兵 戦死。爾後南京入城まで第二分隊の砲一門で戦う。11月27日-30日 常州附近の戦斗12月1日-3日 丹陽附近の戦斗無錫駅を出て 鉄路沿いに人力搬送で急進する。12月4日 句容附近の戦斗丹陽を占領して 初めて予備隊となり 旅団長の指揮する草場挺身隊に編入され 句容より左第一線を 湯水鎮西方より南京に向い迂回前進する。12月6日 湯水鎮附近の戦斗至る所に 要害堅固なトーチカ陣地があり,湯水鎮前面の戦斗に於て師団長自ら野砲を指揮し 負傷されたとか 吾が前面にも各所にトーチカ陣地が張り回らされていたが 吾々の目的は南京に向って錐揉み突入するにあり,冨山大隊長も 強い所は避けて通るのが戦法と 迂回して進む。お陰で犠牲は少ないものの 道程は三倍以上ともなり吾々砲部隊の苦労は並大抵のものではなく 徴発使役した水牛が 分解した砲や弾丸を 脊にしばってよく急坂難路を登り 大いに助かった。紫金山山頂より 馬群高地正面へ展開する。12月9日-12日 紫金山附近の戦斗。馬群警官学校前台地に陣地侵入し,鉄条網で幾重にも守られた トーチカ陣地の台地に突入せんとする小銃部隊の支援射撃に砲門を開く。後方一千米の道路上に展開した野砲四十八門の一勢斉射と 敵の大口経砲の反撃は 将に壮絶。この間 紫金山山頂より掃射と敵台地よりの十字砲火に五番砲手 安福三郎上等兵 腹部貫通銃創にて戦死。警官学校台地の陥落により前進,忠霊廟 五重の塔と陣地を進め 夜に入り林森邸 の陣地攻撃 壮絶の夜戦に谷口重蔵一等兵戦死す。12月13日 南京城内の掃蕩戦中山門より砲兵営,玄武湖 玄武門へと掃蕩 引続き城外掃蕩12月15日 南京入城式」エ 冨山大隊の動向について,歩兵第十九旅団司令部旅団通信班長少尉であった犬飼総一郎(以下「犬飼」ともいう。)は,要旨以下のとおり述べている(甲115)。草場旅団は,昭和12年11月25日,東亭鎮が攻略されると,第十六師団の追撃隊となり,その兵力は,歩兵第九連隊の第二中隊と冨山大隊,歩兵第二十連隊,野砲兵第二十二連隊第一大隊,工兵第十六連隊の一個小隊から編成されていたところ,冨山大隊は,追撃隊の前衛となって先行し,草場旅団司令部はその後方約200メートルを続行していた。冨山大隊は,同月26日,草場旅団司令部から無錫突破の命令を受け,軽装甲車中隊の協力を得て無錫駅を占領した。冨山大隊は,同月27日,洛社鎮を出発し,横林鎮を経て常州に向かい,同月28日,常州城北東側の北門外に迂回し,同所にて戦闘を行い,同月29日,常州を占領した。その後,常州から丹陽に向かう追撃の途中,奔牛鎮の攻撃は,追撃隊の前衛となった歩兵第二十連隊第三大隊が,呂城鎮の攻撃は,再び追撃隊の前衛となった冨山大隊が敢行し,それぞれ攻略した。冨山大隊は,同年12月2日,鉄道線路上を追撃し,冨山隊主力は丹陽駅の敵陣地にぶつかり,その後,丹陽駅周辺一帯を占領し,退却する中国軍に対し,攻撃を加えていた。犬飼は,このとき,冨山大隊から無線で戦況を聞いており,向井少尉が負傷したことも聞いた。追撃隊主力の歩兵第二十連隊は,同月3日,丹陽西方の白兎鎮に進出し,同月4日には,歩兵第九連隊の主力を旅団に復帰させることとして,句容を攻撃し,湯水鎮に向かって追撃するよう命令を受けた。草場旅団司令部には,歩兵第九連隊が追及し,その後に歩兵第三十旅団が追及し,最後尾に冨山大隊が続いていた。草場旅団司令部は,同月5日,賈崗里に進出した後,歩兵第二十連隊をもって,その西方約10キロメートルの地点にある砲兵学校に向かって進撃中,上海派遣軍司令部の直協機(旧式の偵察機)が旅団司令部の上空に飛来して通信筒を落とした。犬飼は,これを読み,句容は既に第九師団がその南西に進出し,句容西方の退路が遮断されようとしていることが分かり,その通報を受けて,草場旅団長は,歩兵第二十連隊に対し,句容を攻略することなく,迂回転進するよう命じ,歩兵第二十連隊の予備隊であった第二大隊が真っ先に転進し,砲兵学校に向かい,同第三大隊が追及し,更に句容北東の飛行場を攻撃中だった同第一大隊が最後に追及した。冨山大隊は,同日,賈崗里にて一泊し,翌日,草場旅団に追及し,砲兵学校に至った。草場旅団司令部は,同月7日,砲兵学校南方約3.5キロメートルの馬具頭付近に集結し,前面の敵情地形を偵察せよとの師団命令を受け,取りあえず歩兵第二十連隊第一大隊を前衛として先発させ,前面の偵察のために冨山大隊を砲兵学校から西進させた。冨山大隊は,奥村中隊を尖兵中隊,同第一小隊(大野小隊)を尖兵とし,庄裏から西進し,約3キロメートル進撃したものの,約2キロメートル北西の湯山陣地から砲撃を受け,旅団命令により撤退した。冨山大隊は,同月8日,西庄から黄泥岡に向かい,同地に残っていた草場旅団司令部と合流し,同月9日,蒼波鎮に進出した。冨山大隊は,同月10日,既に紫金山の敵主陣地内に入っていた歩兵第九連隊第一大隊を救援するため,向上村を出発し,北西に進んで小五顆松経由で無梁殿北側の記念塔(七重の塔)に登り,迫撃砲の集中射撃を受け,西進して桂林石屋南方の陵線上に並び,第一大隊は,右第一線,冨山大隊は,左第一線となった。同月13日,歩兵第九連隊では第五中隊と奥村中隊のみが南京城内の掃討隊に選抜され,午後一時半すぎに中山門から同城内に入城した。なお,歩兵第二十連隊は,中山門付近から城外の街道筋にかけて集結し,同第三大隊は師団予備となって馬群に移動した。師団予備であった歩兵第九連隊第二大隊は,紫金山北側を西進した歩兵第三十旅団の後を追って掃討に参加し,更に歩兵第二十連隊第三大隊も掃討に参加した。オ 本件日日記事が掲載された直後,ジャパン・アドバタイザー紙には以下の記事が掲載された。(ア)1937年(昭和12年)12月7日付けジャパン・アドバタイザー紙には,英文で,概略以下のとおり記載されている(甲48)。「百人斬り競争の両少尉 接戦中日本軍が完全に南京を占領する前に,どちらが先に中国兵を白兵戦で斬るか,仲良く競争中の句容の片桐部隊,向井敏明少尉と野田毅少尉は今やまさに互角の勝負をしながら最後の段階に入っている。「朝日新聞」によれば,句容郊外で彼等の部隊が戦闘中であった日曜日の成績は,向井少尉89人,野田少尉は78人であった。」(イ)1937年12月14日付けジャパン・アドバタイザー紙には,英文で,概略以下のとおり記載されている(甲49)。「百人斬り競争 両者目標達成で延長戦向井敏明少尉と野田厳少尉の,日本刀で百人の中国兵をどちらが先に殺すかという競争は勝負がつかなかった,と日日新聞が南京郊外の紫金山麓から報じている。向井は106人,競争相手は105人を斬ったが,どちらが先に100人を斬ったかは決められなかった。二人は議論で決着をつける代わりに,目標を50人増やすことにした。向井の刀はわずかに刃こぼれしたが,それは中国兵を兜もろとも真っ二つに斬ったからだと彼は説明した。競争は"愉快"で,二人とも相手が目標を達成したことを知らずに100人を達成できたことは結構なことだと思う,と言った。土曜日の早朝,日日新聞の記者が孫文の墓を見下ろす地点で向井少尉にインタビューしていると,別の部隊が中国軍を追っ払おうとして紫金山の山麓めがけて砲撃してきた。その攻撃で向井少尉と野田少尉もいぶし出されたが,砲弾が頭上を飛び過ぎる間,呑気にかまえて眺めていた。"この刀を肩に担いでいる間は,一発の弾も私には当たりませんよ。"と彼は自信満々に説明した。」これらの記事は,後に英国マンチェスター・ガーディアン紙の記者であったH.J.ティンパレーにより"WHAT WAR MEANS:The apanese Terror in China"(中国語訳では「日軍暴行紀実」。以下「日軍暴行紀実」という。)の中で「南京"殺人競争"」として紹介された(甲50)。なお,「曾虚白自傳」によれば,ティンパレーは,国民党国際宣伝処が,日本軍の南京における大虐殺について国際宣伝を行うに際し,米国のスマイス教授とともに協力を仰いだ人物とされ,ティンパレーについては,国際宣伝処の駐米宣伝の覆面の責任者となったとされている。同人は,後に国民党中央宣伝部顧問に就任している(甲53,54,90)。力 本件日日記事が掲載された直後,他の新聞にも,以下のとおり,両少尉のことが取り上げられた。(ア)昭和12年12月1日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版には,「百人斬り"波平"二百本の中から選んだ銘刀 田代村出身野田穀少尉」の見出しの下,以下のとおり記載されている(乙9)。「○○百人斬を誓って江南の地に勇名をとゞろかせてゐる冨山部隊の野田穀少尉は鹿児島縣肝属郡田代村出身鹿児島縣立一中から士官學校に進み本年八月少尉に任官した青年将校で「城山」を吟じつゝ戦死した神田部隊加隅少尉と同期生であつた。出陣に當って『近代戰○は科學兵器の戦闘であるが最後を決するものは依然として大和魂だ。日本刀だ』とわざわざ○○にゐる愛刀家の叔父田代宮熊氏の愛刀約二百本のうちから鹿児島の名工波平作の二口を選んで譲り受け『これさへあればやるぞ』と○○出征したものである。果たせるかな同僚向井少尉と○○,南京百人斬りをやらうと阿修羅の如く奮戦してゐる。鹿児島縣川邊郡加世田町津貫小學校長をつとめてゐる實父伊勢熊氏(五○)のもとにこの快報をもたらせば實母てるさん(四五)とともに喜んで語る本年士官學校を出たばかりで○○○りですからそれくらゐのことはやるでせう。この間來た手紙にも友達は皆○○たる武勲を立て新聞に書かれてゐるが自分はそういふ○○がなくて残念だと書いてゐました」(イ)昭和12年12月2日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版には,「同僚たちは新聞にも書かれる手柄をした百人斬り念願野田少尉」の見出しの下,野田少尉が写真入りで紹介された上,以下のとおり記載されている(丁8)。「南京攻略戦で"報國百人斬り"を念願し同僚の向井少尉と念願達成の日を窺ってゐる鹿児島縣肝属郡田代村出身,野田毅少尉は縣立鹿児島第一中學時代,いま同じく南支で勇名を轟ろかしてゐる○○部隊長の薫陶を受け,自ら進んで士官學校を○○,さきに戦死した神田部隊加隅少尉その他中北支戦線で○○の武勲を樹てゝゐる青年少尉の多くは彼の同期生である。ために最近戦線から鹿児島縣川邊郡加世田町津貫小學校に勤務してゐる實父伊勢熊氏(五○)に届けられた便りにも"御期待に副ふだけの働きはこれから十分するから安心してくれ"と書いてあった。以下○○から○○の新戰場へ移る○に書いた野田少尉の手紙である(中略)九月十六日○○上陸以來十月十七日まで一ヶ月のうちに百○里を追撃。まるで急行列車追撃戰でした。そのうち小○○,中○,大孫村では私の部隊が土戰部隊になって戰ひ,幾多の戦友,部下を失ひましたが弾丸の下の度胸は十分に出來ました。○郷では神田部隊と一足違ひで皆と逢ふことは出來ませんでしたが,同期生の加隅少尉が悠々「城山」を吟じながら戰死したことや○○少尉が名誉の戰傷を受けたことを聞いてひとしは励まされ羨ましくも思ひました。同僚の中でも六車や山口は新聞などにも書かれるほどの手柄を樹てました。これから○○の新戰場に向かひます。次に來るものは何かこれはかねてから覺悟してゐるそれです。ついでがあったら煙草(バツト)を送って下さい。なほ大阪毎日と鹿児島の新聞を一部づゝ送って下さい。ほとんど一月おくれの新聞を讀んでゐるし,戦線では新聞が何より樂しみです」(ウ)昭和12年12月13日付け大毎小学生新聞には,「弱冠ながら昭和『孫六』こゝにあり 百人斬競爭に關町の歡聲」の見出しの下,向井少尉の愛刀とされる「關の孫六」を生んだ岐阜県関町の様子が記載されており,写真説明の一つには「百人斬競爭を讀んで微笑する金子少年(左から二人目)とその師兼永翁(その隣)」と記載されている(丁10)。(エ)昭和12年12月16日付け鹿児島朝日新聞には,「南京攻略の華百人斬り再出發 背に浴びた太刀提げて 鹿児島出身の若武者野田毅少尉」との見出しで,両少尉の念願が南京陥落とともに達せられた旨記載され,「南京城にゴールインしサテ刀の血糊を拭ってみれば,前者が百○六人,後者は百○五人といふ勘定―どっちが先に百人を刀の錆にしたか,不明とあってこの勝負更めて百五十人を目標にスタートを切ることになった。」と記載された上,「南京完全占領がもたらされた日,津貫小學校長を訪ふと,寫眞に見る少尉にそつくりのピリッとした小粒の嚴父野田校長は南京が陥ちて,斯んな目出度いことはありません。無論子供は陛下に捧げた軍人ですから,戦死は覚悟の上ですが,たゞ新聞にこんな風に書かれた以上,百人斬らんうちに死んだら残念だ……がと,そればっかりが氣掛かりでしたよ,刀は田代村で神官をやってゐる伯父の田代宮熊といふのが,出征前に贈ってくれたもので無銘でしたが,二尺三寸の業物です,あれは父に似て五尺二寸足らずの小兵ですので聯隊區司令部の岩山中佐殿が,君には長過ぎるぞといはれましたが,背に浴びるやうな長い奴を擔いでいきましたよ,ワッハッハッハーあれの気性ですからまだこれから働いてくれるだらうと,大いに期待して居ます」と記載され,野田少尉について,「性格は負ず嫌いの暴れン坊だが,繪なんか器用に描くので両親は最初お醫者か,繪描きさんという極温和しい處世法を打ち樹ててゐた,本人はそれが氣に喰わなかったらしく,中學に入るや,好きな繪筆をがらりと投げ捨て,明倫會の村山中佐らの主宰してゐる神刀館邉りに出入して,盛んに劔舞をやりだしたものだ,両親は,家に歸ってからも,狭い座敷で三尺もある長い奴を矢鱈に振り廻されるので,危くてしやうがないので,親父さん,到頭折れて出て,本人の願望の軍人を叶ってやったといふ次第」と紹介され,その後,「野田少尉手記」として,「陣中餘暇を見出し,煙草を吹かしながら,戰跡を追想して居ります今廿三日は,近頃珍らしい小春日和りです,やがて北支五省に春が還ってくるのも近いうちでせう。左に陣中所感の一端を認めてみませう。○○日の○○沿線の作戰は○○○の第○軍と呼應○○線沿線の敵を包囲殲滅するに在つた。敵の退路遮断の目的を以てする機動戰に敵はこれを察知したか疾風の如く逃げ出したが,その一部を叩き潰した。タンネンビルヒの殲滅戰を夢見ていた余の作戦は失敗だったかもしれぬ。然し一部の目的は達したと思考す。○○上陸以來○○に至る間約一ヶ月間を以て敵陣百三十里を突破した,○○の約二千粁の所を行軍中,我先遣部隊と約三百粁を距てた道路を平行して前進する敵の大縦隊を発見,機関銃,重機銃,大隊砲を以て痛撃した敵五百が散を亂して潰走,先頭白馬の三將校が,馬乗から轉落したのは愉快だった。間もなく約三千の大敵が現れ,三方から包囲攻撃し來つたので,五十メートル迄引寄せ,目茶々々に叩いた結果,敵は死體五百を遺棄潰走した,これで激戦を三回経験したわけだが,近頃は戰爭にも馴れて來ました,やがて華々しい戰果の御報できるのも近いうちでせう。」と記載されている(丁9)。(オ)昭和12年12月18日付け鹿児島新聞には,「話題の快男子 百人斬り名選手 野田穀少尉 日本人たる無上の光榮に感激 肝属郡田代村出身」との見出しの下,「百人を突破して百五十人斬り競争話題の二勇士」の一人として紹介され,野田少尉の母の話として,野田少尉は,幼いときから軍人が好きで,戦ごっこをしていたことなどが記載され,野田少尉が父にあてた手紙が引用されている(丁11)。(力)昭和13年1月25日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版には,「二百五十三人を斬り 今度千人斬り發願 さすがの"波平"も無茶苦茶 野田部隊長から郎信」との見出しで,以下のとおり記載されている(乙5)。「このほど豪快野田部隊長が友人の鹿児島縣枕崎町中村碩郎氏あて次のごとき書信を寄せたが,同部隊長が死を鴻毛の輕きにおき大元帥陛下万歳を奉唱して悠々血刃をふるふ壮絶な勇姿そのまゝの痛快さがあふれてをり,"猛勇野田"の面目躍如たるものがある―目下中支にゐます…約五十里の敵,金城鐵壁を木ツ葉微塵に粉砕して敵首都南京を一呑みにのんでしまった,極楽に行きかゝつたのは五回や十回ぢやないです,敵も頑強でなかなか逃げずだから大毎で御承知のように百人斬り競爭なんてスポーツ的なことが出來たわけです。小銃とか機関銃なんて子守歌ですね,迫撃砲や地雷といふ奴はジヤズにひとしいです,南京入城まで百五斬ったですが,その後目茶苦茶に斬りまくって二百五十三人叩き斬ったです。おかげでさすがの波平も無茶苦茶です。百や二百はめんどうだから千人斬をやらうと相手の向井部隊長と約束したです。支那四百余州は小生の天地にはせますぎる,戦友の六車部隊長が百人斬りの歌をつくってくれました百人斬日本刀切味の歌(豪傑節)一,今宵別れて故郷の月に,冴えて輝くわが剣二,軍刀枕に露営の夢に,飢えて血に泣く聲がする三,嵐吹け吹け江南の地に,斬って見せたや百人斬四,長刀三尺鞘をはらへば,さっと飛び散る血の吹雪五,ついた血糊を○衣でふけばきづも残らぬ腕の冴え六,今日は○かよ昨日はお○,明日は試さん突きの味七,國を出るときや○の肌よ,今ぢや血の色黒光り……(中略)まだ極楽や靖國神社にもゆけず,二百五十三人も斬ったからぼつぼつ地獄落ちでせう」(キ)これと同様の内容の記事は,昭和13年1月26日付大毎小学生新聞にも掲載されている(乙6)。キ 野田少尉は,南京攻略戦後の昭和13年3月,郷里の鹿児島に帰郷し,母校鹿児島男子師範学校附属小学校などで講演を行っており,そのことは当時の新聞に,以下のとおり記事にされている。(ア)昭和13年3月21日付け鹿児島新聞には,「袈裟がけ・唐竹割一突つ伏せ―唸れる銘刀の凄味 三百七十四人を斬った戰場の花形・鬼少尉薩摩男の子の誇り 今度は陸の荒鷲群へ その途次に郷里へ凱旋」の見出しの下,次のように記載されている(丁3)。「陸軍士官学校を巣立つとともに片桐部隊に属して第一線に出動し同僚たる山口縣出身の向井少尉と百人斬の競爭をはじめた快男子野田穀少尉は今回師團から選抜されて陸の荒鷲群に入ることになり所澤陸軍飛行練習所へ赴く途中目下加世田津貫尋常高等小學校長の職にある嚴父伊勢熊氏の膝下に歸り,數日間身を委ねることゝなつた。」「十九日午後九時二分伊集院驛から南薩線に乗替へた同少尉を父伊勢熊氏らと出迎へると元氣一杯に満ちた,今年二十六歳の若武者は悠然と車室に納まり武運長久を祝す酒盃を外にして出征以來の戰績を語るのであつた,例の向井少尉との競爭談に水を向けるとニツコと笑ひ乍ら三百七十四人の敵を斬りました袈裟がけ,唐竹割,突伏せなど眞に痛快でした愛刀は無銘でもこの通り刃こぼれは餘りありませんと水も滴る軍刀を抜き放って示すのである見れば中ほどから刃先にかけてところところに刃がこぼれてゐる,然しこれが三百七十四人の支那人の血を吸ふたものとは思へぬほどに濁り一つ見せぬ明皎々たる名刀である津浦京漢兩鐵道線路の中間地區から京漢線方面の戰闘に従事轉じて常熟南京攻略の戰闘に参加しさらに又北支に舞ひ戻り大小數々の戰闘に参加し所謂弾丸雨飛の間を往來しましたが弾丸は私には一發も當りませんでした紫金山攻撃の際のごとき私の左右にある兵士どもは七人までバタバタ倒れましたが中間にある私には一度も當りませんでした,弾丸は決して私には當らないものと信念を得ましたと武運に恵まれた若い少尉は微笑し乍ら語るのであった競爭相手の向井少尉は何人斬ったかをそれとなく尋ねると破顔一笑矢張り百六七十人でせうと己れの功のみを誇らぬところに同僚への床しい厚誼が偲ばれる同少尉は二十日午前中父君の津貫校児童に一場の競争談をなし午後は校區主催の講演會および歓迎會に臨み二十四,五,六日ごろ郷里肝付郡田代に帰省墓参をなす豫定である」(イ)昭和13年3月22日付け鹿児島朝日新聞には,「斬りも斬ったり敵兵三百七十四人剛勇野田少尉突如加世田に凱旋」の見出しの下,次のように記載されている(丁4)。「戰友向井少尉と百人斬りの競争をして戦線に薩摩隼人の面目を遺憾なく發揮し,武人の華と謡はれた野田少尉は赫々たる武勲を樹て突如故國に凱旋し,三月十九日父の住地たる川邉郡加世田町津貫に歸って來た,父伊勢熊氏が津貫小學校の校長をしてゐるからである。」「野田少尉の凱旋を聞き二十日校長宅にこの勇士を訪へば,當日野田少尉は午前九時から津貫校児童の爲に實戰談の講演をするといふで多忙の模様であったが,父伊勢熊氏の談に依れば野田少尉は北支戰線から中支方面に轉戦し南京攻撃を最後として前後二十回の激戰に参加し敵兵を斬ること實に三百七十四人に及び,殊に河北省の邯鄲攻撃では最も多くを斬りその爲愛刀が少し曲ったといふことである」(ウ)昭和13年3月26日付け鹿児島新聞には,「百人斬の野田少尉神刀館で講演」の見出しの下,「北支中支と薩摩隼人の意氣を發揮し南京入りに百人斬りの名聲を轟かした片桐部隊野田少尉は廿四日歸鹿昨日昔詩を吟じ釣を舞した神刀館生一同の盛大なる歓迎會に臨み實戰に花を咲せ名残を惜しみつつ午后一時二十一分西驛發の列車にて上京せり。」と記載されている(丁5)。ク 向井少尉は,南京攻略戦の後,中尉に昇進した。昭和14年5月19日付け東京日日新聞には,「戦死した競爭相手に『孫六』手向けの斬れ味向井中尉 漢水戰線にあり」の見出しの下,西元特派員がある日寺莊という小部落で向井中尉に会ったとして,以下のとおり記載されている(丁22)。「實は向井中尉の念願は千人斬りださうで記者が『孫六は斬れますか』とはなしかけると朴訥な中尉は次の如く語った『よく斬れます,ちよつと○先がひつかゝりますが自信を持ってゐるから大丈夫です,出征以來病氣もせずいつも第一線に立って負傷せず不思議なやうです,長期戰に耐へ得るやうに體が出來てゐるのでせう,たゞ部下を死なして申譯ないと思ってゐます それだけが残念です,遺族の方々には悔みの手紙を出したのみで千人斬りがやれないので残念だ私は野田中尉と別れてから一人で約束の五百人斬りを果すため一生懸命やってゐます,今日まで三百五人切りました,部隊長が槍をもってをられるので負けないやうに奮闘する決心です』」ケ 東京裁判のため,昭和21年6月15日市ヶ谷陸軍省380号室で行われた検察官の尋問調書によれば,浅海記者及び鈴木記者は,米国のパーキンソン検事から本件日日記事等について尋問を受け,概略,以下のとおり答えた(丁1)。「(問)鈴木さん。浅海さんをご存知ですか。(答)はい(問)あなたは毎日新聞社に勤めていた間,彼のことを知っていたのですか。(答)はい,彼のことはずっと知っていました。(問)1937年12月,あなた方は南京で一緒だったのですか。(答)私たちは別々の部隊に従軍していましたが,12月10日に丹陽で合流して,12月13日に中山門から南京入りしました。(問)そして,先に供述した通りの期間,そこに滞在したのですね。(答)私は南京には12月16日までいました。(問)その間に,つまり12月10日から南京入りする13日まで,そして南京を出る16日までの問に,浅海氏とは常に接触していたのですか。(答)その3,4日間,私たちはChyukaという同じ旅館に泊まりました。(問)では,中国派遣中にはどれくらいの頻度で東京の新聞社へ特電を送っていましたか。(答)非常に不規則でしたが,中国滞在中はおよそ40本程度の特電を送りました。(問)中国から東京の新聞社へ特電を送る前に軍当局からの許可を必要としましたか。(答)従軍記者は特電をまず上海支局に無線電信で送り,そこで東京に無線電信で送信される前に検閲を受けることになっていました。(問)誰が検閲をしたのですか。(答)軍部です。(問)軍部で検閲を担当していたのはどの部局でしたか。(答)上海に支部がある`情報部が検閲を行っていました。(問)陸軍の情報部ですか。(答)はい,陸軍のです。(問)では,その頃にあなたが例えば南京から上海へ情報を送信するに際して,軍当局から何らかの妨害はありましたか。(答)いいえ,妨害は何もありませんでした。(問)好きなことを自由に書くことができたのですね。(答)はい。好きなことを自由に書くことができました。しかし,東京で記事になる前に上海で検閲を受けていました。」「(問)それでは,あなたに関する限りは,恐らくあなたが送信した素材はどれも自分自身の知識によるものだということですね。(答)私に関する限り,軍人から直接命令を受けたことは一度もありません。しかし,南京入りしている間に毎日新聞が現地に支局を開設したので,その支局長から記事を書くように何度か指示を受けたことはあります。(問)そして,そういう記事を書いたのですね。(答)はい,書きました。(問)そうした記事に書かれた素材が真実なのか虚偽なのかを知っていましたか。(答)はい,知っていました。(問)どちらですか。(答)真実でした。(問)では,ある記事を書くように命じられて,実際に執筆するに際しては,自分が真実だと知っていることだけを書いたのですか。(答)はい,その通りです。(問)毎日新聞に掲載されたニュース記事を2本お見せした上で,あなたがその執筆者かどうか,あるいはいずれかの記事の執筆に携わったかどうかをお聞きしたいと思います。(答)1937年12月5日付けで掲載された記事は自分が書いたものではありません。しかし,12日付けで毎日新聞に掲載された二つ目の記事は私が浅海さんと一緒に書いたものです。(問)日本語版に掲載された写真は同じようにあなたが送ったものですか。(答)この写真はサタさんという別の従軍記者が撮影しました。常州で撮影したものです。(問)この写真は別の人が撮ったということですが,自分の記事の一部としてあなたが送ったものですね。(答)私はこの写真について知りませんが,浅海さんは知っています。実際は彼が送信したものですから。(問)しかし,写真は浅海さんが撮ったのではありませんね。(答)佐藤という名の別の従軍記者が撮ったものです。(問)それから鈴木さん,あなたが浅海さんと共同で,記事の一部として送ったのですね。(答)浅海さんが送った,と言った方がいいでしょう。(問)浅海さんと協力して執筆した記事をあなたが送ったのですか。それとも浅海さんが執筆に加わった記事を彼が送ったのか,またはあなたが参加した記事を彼が送ったのか。(答)その記事は浅海さんが主に執筆したものです。(問)しかし,加わったのは…。(答)鈴木さんが加わりました。(問)つまり共同執筆ですか。(答)そうです。(問)では,12月5日付け東京毎日新聞に掲載された記事を執筆したのは誰ですか。(答)5日付けに掲載された記事については,私は何も知りません。(問)浅海さん。鈴木氏に対する質問と答えを聞いていましたね。彼が言ったことが正しいと思いますか。(答)その通りです。(問)1937年12月5日の記事の執筆者はあなたですか。(答)はい。私がこの記事の執筆者です。(問)では,鈴木さん。あなたは12月12日の記事の執筆に関わりました。あなたはその記事に事実として書かれていることが真実か虚偽か知っていますか。(答)はい,知っています。(問)真実ですか,虚偽ですか。(答)真実です。(問)浅海さん。たった今,鈴木さんに尋ねた質問をお聞きになりました。あなたもこれらの記事に事実として書かれていることが真実か虚偽かお答えになれますか。(答)真実です。(問)では,この新聞発表2本を確認する上で,お二人の共同供述書に署名を頂くことができますか。執筆者であること,そしてその記事が真実であること,つまり,記述内容が真実であることを供述してください。(答)はい。供述します。」「(問)当時,このような競争が他にも行われたのですか。(答)他の競争については知りません。」「(問)鈴木さん。あなたが中国に滞在している間,中国一般市民に対する日本軍の行為にどのような印象を受けましたか。(答)自分が従軍した部隊に関する限り,残虐な行為もあったし,民間人に対する親切な行為もありました。(問)全体としてみた場合,日本軍は攻撃戦または防御戦のどちらを行っているような印象を受けましたか。(答)日本軍は攻撃戦を行っていたと思います。(問)浅海さん。今,鈴木さんに尋ねた質問が聞こえましたね。そして,彼の答えも聞きました。あなたの受けた印象はいかがでしたか。(答)私が従軍した部隊はたくさんの中国民間人と遭遇することはなかったので,私には中国民間人に対する行為についての意見はありません。日本軍が攻撃的又は防御的のどちらかの振る舞いだったかと言えば,攻撃的行為を行っていたと,私は断言できます。(問)鈴木さん。中国ではどの部隊に従軍していましたか。(答)上海をたつ時には,第101部隊に従軍していました。(問)それは師団ですか。(答)第101部隊は連隊ほどの大きさで,南京へ向かう途中で私はいろいろな部隊の間を移動しました。南京入りの時は中島中将率いる第16師団に同行していました。(問)鈴木さん。中島中将率いる軍隊は日本軍の中でも最も残虐な師団であったとされています。そのような意見にあなたは同意しますか。(答)最も残虐な師団だったとは思いません。(問)他の師団も同じように酷かったと思いますか。(答)わかりません。(問)浅海さん。あながた中国にいる間に従軍したのはどの部隊でしたか。(答)上海をたつ時に私が従軍していたのは,台湾軍の旅団に従軍しており,南京へ向かう途中はさまざまな部隊に同行し,南京入りの当時はイワナタカ戦車連隊に従軍していました。(問)南京入りののちは。(答)南京に入ってからは,どの部隊にも従軍していませんでした。(問)あなたは,私たちが米国で呼ぶ"フリーランサー"だったのですか。(答)"フリーランサー"でした。(問)その後,あなたは"フリーランサー"だったのですか,鈴木さん。(答)はい。私たちはともにその後は"フリーランサー"でした。(問)ひとつ質問をしたいと思いますが,最初に鈴木さん,次に浅海さんに答えて頂きたいと思います。戦時中の日本における報道の自由についての意見を聞かせてください。(答)戦争が勃発して以降,報道機関は統制されており,戦時下に報道の自由などはありませんでした。(問)あなたはどう思いますか,浅海さん。(答)報道は法律によって規制され,また戦争に反対する記事が掲載された場合はその執筆者は通常,社会から追放されるというのが戦時中の通例でした。(問)最初に鈴木さん,そして浅海さん,中国から戻ってからお二人が執筆した記事の内容についてお聞きしたいと思います。つまり,軍事作戦に関するものか,または別のニュース記事を扱っていたのか,という質問です。(答)私が中国から戻って来た当初は"フリーランス"でしたが,警視庁記者クラブ勤務を経て,宮内省へ,そして1941年9月から終戦まで陸軍省記者クラブに所属していました。(問)陸軍省記者クラブ担当になってから,あなたの記事は軍事活動と関係していたという意味ですか。(答)陸軍省記者クラブで働いていた頃は大本営情報部の発表や,大本営情報部のメンバーが指示したコメントを報道したりしていました。(問)軍事活動に関係することですか。(答)陸軍の活動すべてにわたって報道していました。(問)あなたの記事に使われる,情報の出所は何でしたか。(答)私の取材の情報源は大本営情報部のメンバーの説明でした。(問)振り返ってみて,1941-45年の間を通じてあなたに伝えられた情報は真実でしたか,それとも虚偽でしたか。(答)われわれには,真実だと伝えられました。私に関して言えば,情報は真実でした。(問)当時,あなたは'情報が真実だったと考えていた。しかし,振り返ってみると。(答)加えて申し上げたいことは,情報の出所は通常,陸軍参謀長が発表するものが情報部に届けられ,情報部の将校が私たちに対して何を書いて,何を書いてはいけないかを伝えていました。ですから,振り返ってみれば,それら記事の大部分は虚偽だったと思います。」「(問)浅海さんに見せたいものがあります。毎日新聞に掲載された「百人斬り競争」の記事の原文と"the Japan Advertiser"に掲載された英語の同じ記事の証明済みの写しです。二つの記事を見比べてみて,英語版が日本語版の正しい翻訳かどうかをお聞きしたいと思います。その際,毎日新聞に掲載された競争者二人の写真はthe Japan Advertiserには掲載されていない点に注意してください。では,二つを比べてみて,これが正しい翻訳と思うか見てもらえませんか。(答)12月7日付けthe Japan Advertiserの最初の記事で"朝日"という言葉が"日々"となるべきですが,それを除けば,この記事の翻訳は正確だと思います。」コ 向井少尉は,昭和21年ないし22年ころ,東京裁判に関し,国際検事団から召喚を受けて東京市ヶ谷に出頭し,同検察官から尋問を受けたが,その後,極東国際軍事裁判所に起訴されることはなかった(甲25,26,103,弁論の全趣旨)。サ 両少尉は,いずれも昭和22年ころ,戦犯として身柄を拘束され,巣鴨戦犯拘置所から南京軍事裁判所に押送され,同年11月ころ,南京軍事裁判の検察官から審問を受けた。両少尉は,検察官からの審問を補足する形で,概略以下のような趣旨の答辮書を提出した(甲23ないし26,76,103,弁論の全趣旨)。(ア)野田少尉の民國36年(昭和22年)11月15日付け答辮書(甲23)「昭和12年11月,無錫付近において,向井少尉とともに浅海記者に会い,たばこをもらい互いに笑談戯言した。これが浅海記者と会った第1回目である。浅海記者は,当時,特別記事がなくて困っており,『あなた方を英雄として新聞に記載すれば,日本女性の憧れの的になり多数の花嫁候補も殺到するでしょう。もし新聞に記載されれば郷士に部隊の消息をも知らせることになり,父母兄弟親戚知人を安心させることになるでしょう。記事の内容については記者に任せてください。』と言った。」「私は,まさかそのような戯言が新聞に載るとは思ってもおらず,かつ笑談戯言であるために意に止めずにほとんど忘れていた。その後,同年12月ころ,麒麟門東方で戦車に搭乗した浅海記者と行き違ったが,これは浅海記者と会った第2回目である。そのとき,浅海記者は,早口で,『百人斬競争の創作的記事は日本国内で評判になっていますし,最後の記事も既に送りました。いずれあなたも新聞記事を御覧になるでしょう。』と言い,戦車の轟音とともに別れた。このとき向井少尉は不在であった。」「私は,翌年の昭和13年2月,北支でその記事を見たが,余りにも誇大妄想狂的であって,恥ずかしく思った。」「『百人斬り競争』の記事は,誇大妄想狂的で日本国民の志気を鼓舞しようとするための偽作であることは浅海記者を召喚して尋問すれば明瞭であり,これが事実無根の第一の理由である。」「浅海記者と会見したのは無錫付近と麟麟門東方との2回である。それにもかかわらず,新聞記載の回数は4回か5回であって,会見の回数より多いのは何を意味するか。記者が勝手に創作打電したことは余りにも明瞭であり,これが事実無根の第二の理由である。」「私と浅海記者が麟麟門で会合したとき,向井少尉は不在であったにもかかわらず,新聞記事には二人で会見談話したように記載しており,これが事実無根の第三の理由である。」「私の所属していた冨山大隊は,常州―丹陽―句容―湯水街道では全く戦闘をしていなかった。特に,冨山大隊(歩兵一個中隊と歩兵大隊砲小隊を除く。)は,丹陽付近から北方に遠く迂回し,本隊に遅れたため,草場部隊の予備隊となり,本隊に追及すべく急行軍を実施中であった。このように,戦闘を実施せず,また,常州,丹陽,句容に入らず,しかも百人斬りの記事資料を記者に与えたこともなかったにもかかわらず,百人斬りの累計が逐次常州,丹陽,句容の諸地点において向上増加するかのようなことは常識で考えてもばかげたことであることが明瞭であり,これが事実無根の第四の理由であって,冨山大隊長を召喚して尋問すればこのことは明瞭となる。」「向井少尉は,昭和21年7月1日,東京において,国際検事団検事の尋問を受けた際,事実無根であることを認められ,即刻不起訴処分に処せられて釈放された。私は,本件に関して向井少尉と同一問題であるから,同様に事実無根の認定を受けたものと信じて現在に至っている。」「冨山大隊は昭和12年12月12日ころ,麟麟門東方において,行動を中止し,警備のため,湯水東方砲兵学校跡に集結し,同月13日ころから昭和13年1月7,8日ころまで駐留し,その後北支へ移動した。その駐留の間,将兵は外出禁止で私はもちろん外出したこともない。当時,私は,副官の職にあったので,陣中日誌及び戦闘詳報の作成,功績調査,日々の命令会報の伝達,北支移動の準備等のため,激務多忙であり,到底外出不能で南京に行く余裕は全くなかった。」「私は,昭和12年9月から昭和13年2月まで,冨山大隊の副官にして常に冨山大隊長の側近にあって,戦闘の間は作戦命令の作成,上下への連絡下達,上級指揮官への戦闘要報の報告等を,行軍露営の間は,行軍露営命令の作成下達,露営地の先行偵察,露営地の配宿,警戒警備線の実地踏査,弾薬,糧秣の補充及び指示,次期戦闘の準備等で忙しく, 百人斬りのようなばかげたことをなし得るはずがない。」(イ)向井少尉の答辯書(民國36年(昭和22年)11月6日の検察庭における審問後に提出されたもの。甲25)「昭和12年11月,無錫郊外において,私は,浅海記者と初めて遭遇して談笑した。私は,浅海記者に向かって,『私は未婚で軍隊に徴集され中国に来たため婚期を失ったのです。あなたは交際も広いから,花嫁の世話をして下さい。不在結婚をしますよ。』と談笑した。浅海記者は,笑って『誠に気の毒で同情します。何か良い記事でも作って天晴れ勇士にして花嫁志願をさせますかね。それから家庭通信はできますかね。』と聞いてきたので,『できない。』と答えた。浅海記者とは,『記事材料がなくて歩くばかりでは特派記者として面子なしですよ。』などと漫談をして別れてから再会していない。」「私は,無錫の戦闘最終日に到着して砲撃戦に参加した。しかしながら,砲撃戦の位置は,第一線よりも常にはるかに後方で,肉迫突撃等の白兵戦はしていない。常州においては戦闘はなかった。中国軍隊も住民も見なかった丹陽の戦闘では,冨山大隊長の指揮から離れて,私は,別個に第十二中隊長の指揮に入り,丹陽の戦闘に参加して砲撃戦中に負傷した。すなわち丹陽郊外の戦闘中迫撃砲弾によって左膝頭部及び右手下膊部に盲貫弾片創を受け(昭和12年11月末ころ),その後,第十二中隊とも離別し,看護班に収容された。新聞記事には句容や常州においても戦闘を行い,かつ,百人斬りを続行したかのような記載があるが,事実においては,句容や常州においては全く戦闘がなく,丹陽以後,私は看護班において受傷部の治療中であった。昭和12年12月中旬頃,湯水東方砲兵学校において所属隊である冨山大隊に復帰した。冨山大隊は,引き続き砲兵学校に駐留していたが,昭和13年1月8日,北支警備のため移動した。その間,私は,臥床し,治療に専念していた。」「私の任務は歩兵大隊砲を指揮し,常に砲撃戦の任にあったものであって,第一線の歩兵部隊のように肉迫,突撃戦に参加していない。その任務のために,目標発見や距離の測量,企画,計算等戦闘中は極めて多忙であった。戦闘の間,私は,弾雨下を走り,樹木に登り,高地に登ることを常としていたために身軽であって,軍刀などは予備隊の弾薬車輪に残置して戦闘中には携行しないのが通常であった。そのため,私は,軍刀を持って戦争した経歴がない。」「私の戦争参加に関しては,新聞記事に数回連続して報道されたが,私は,中支においては前後2回の砲撃戦に参加したのみで,かつ,無錫郊外にて浅海記者と初回遭遇したほかは再会しなかった。ところが,記事には数回会合したかのように記載してある。しかも,私は負傷して臥床していたにもかかわらず,壮健で各戦闘に参加し百人斬り競争を続行したかのように報道したものである。」「昭和21年7月1日,国際検事団検察官は,私と新聞関係者,1日軍部関係者等に対して厳重なる科学的審査を反復した結果,百人斬り競争の新聞記事が事実無根であったこと,私が浅海記者と無錫郊外において一度会談した以外それ以後再会していないこと,私が戦闘に参加したのは,無錫における砲撃戦参加と丹陽における砲撃戦参加の2箇所であること,私が丹陽の戦闘で負傷し,野戦病院に収容され,爾後の戦闘に参加しなかったことなどが判明し,本件に関しては再び喚問することがないから,安心して家業に従事せよとの言い渡しを受けて,同月5日,不起訴釈放されたものである。」(ウ)野田少尉の民國36年(昭和22年)11月21日付け答辯書(甲24)「『民國26年(昭和12年)12月10日南京に入らなかったのか。』との検察官の質問に対し,同日絶対に南京に入ることができなかった理由として,私は,民國26年12月10日前後は湯水東北方を行軍中で同月11,12日ころようやく麟麟門東方付近に進出した状況であり,同月10日に南京に入ることが不可能であることは明瞭であることがあげられる。私は,その後,麒麟門付近から反転して湯水東方砲兵学校に集結し,同月13日ころから翌年1月8日ころまで同所に駐留し,かつ外出したことはなかったので,絶対に南京に入ったことはない。なお,日本軍が南京に突入したのは民國26年12月13日と伝え聞いている。」「『紫金山山麓までにおいて野田少尉が105人,向井少尉が106人斬ったと話し合ったことは事実か。』との検察官の質問に対し,それが事実無根の理由として,私が,騏麟門東方で戦車に搭乗した浅海記者と会ったとき,同記者は既に最後の新聞記事を日本に打電したと述べており,そのとき,浅海記者がいう「最後の記事」が紫金山山麓の記事であることは後日知ったこと,そもそも,そのとき,私は,その会合のときに,新聞記事のごとき資料を提出提供しなかったのはもちろんのこと,その余裕すらなかったこと,私と向井少尉が話し合っているところを新聞記者が実際に見たものではないことが挙げられる。しかも,その際は,私一人のみであり,記者は向井少尉について聞きもしなかったし,特に,私は,丹陽東方で向井少尉と別れて以来会っておらず,麟麟門付近で新聞記者と会ったときには,向井少尉は丹陽で負傷していて不在であった。」「検察庭において見た句容の記事(向井少尉が八十何人,野田少尉が七十何人斬ったという記事)が全くでたらめで事実無根である理由として,私は,丹陽東方で向井少尉と別れた後は,遠く北方に迂回し,句容を通過したことは絶対にないのみならず,句容北方を遠く離れて湯水付近に進出した。このことは冨山大隊長を召喚して尋問されれば明瞭となる。」「昭和21年7月1日国際検事団検事は,東京法庭において,向井少尉を調べるに当たり,『百人斬り記事』を書いた毎日新聞の記者を取り調べたが,その際,新聞記者は『百人斬り記事は事実ではなく宣伝の目的をもって作ったものである』と自白した。そのため,上記検事は,向井少尉については新聞記事のようなことがないものと判定し不起訴処分をしたものである。」(エ)向井少尉の答辯書(民國36年(昭和22年)11月15日の検察庭における審問の後に提出されたもの。甲26)「私は,国際検事団の不起訴書を所持していない理由として,これを日本政府内務省戦犯課に提出したことを思い出したので,この事情と併せて国際法庭において私が召喚尋問を受けた状況について,以下のとおり答弁する。私は,昭和21年6月下旬,東京復員局法務長から,「国際検事団から東京法庭に出頭すべしとの命令があるから直ちに市ヶ谷法庭に出頭すべし」との電報を自宅で受領し,同月30日に復員局法務部に立ち寄った。その際,法務部員は,審査終了して不起訴釈放となったときは,書類を交付されるので,当該書類を内務省戦犯課に提出するよう告げた。自分は,翌日東京国際法庭に出頭した。」「審査終了時,国際検事団検事は微笑して,『あなたを召喚する以前において新聞記者を喚問して審査した結果,記者の証言により新聞記事の百人斬り競争の真相は全く事実無根の作為記事であることが判明した。あなたの答弁した当時の状況と符合し,無根の真相が一層明確になり,何ら犯罪事実は認められない。』と言明し,『遠路来庭させて驚愕苦慮させましたが,本件に関しては再度喚問することはないのでご安心下さい。新聞記事によって迷惑被害を受ける人は米国にも多数ありますよ。野田さんは終戦時に満州で死亡したとのことで気の毒です。』と謝し握手して別れた。釈放の際,上記検事は,英文の書類に署名し,私に交付し,私は,復員局法務部の注意に基づいて,その書類を内務省戦犯課に提出し,引替に喚問間の日当及び帰郷旅費を支給されて帰宅した。私は,英語を読めないので,その書類の内容が分からなかったが,その書類は日本政府内務省に保管されているので,調査されれば明瞭である。」「『句容の戦闘において累計が向井が八十数名,野田が七十数名斬ったとの新聞記事があるがいかがか』と質問されたが,それは事実無根である。私は,丹陽砲撃戦で昭和12年11月末ころ負傷した後は,一切の戦闘行動から離脱し,入院していた。野田少尉の属する冨山大隊の主力は,丹陽東方から遠く北方に迂回し,湯水付近に進出し,句容は通過していない。したがって,句容において不在人物である二人が百人斬り競争をできるはずがない。」シ 国防部審判戦犯軍事法庭検察官は,昭和22年12月4日,両少尉を起訴した。その犯罪事実は,「被告らは,軍に従って来華し,民國26年(昭和12年)12月5日,江蘇句容縣において入城した時,向井は中国人89人を殺し,野田は78人を殺害した」というものと,「同年12月11日,南京攻略戦中,被告らは再び百五十人斬り競争をし,紫金山麓において,向井は106人を殺し,野田は105人を殺害した」というものであった。起訴書の証拠及び所犯法条の項には,「右記事実は既に敵従軍特派員浅海及び鈴木を経て,その目撃情形を前後して東京に伝達し,各新聞紙は,その勇壮をたたえ,争って連載をしてこれを万人に伝えたが,更に東京日日新聞を資料として考査するに,その新聞に登載された被告らの写真もまたそれに符合しており,証拠確実にして自らその空言狡展に任せて刑責を免れることはできない」旨記載されている(甲27)。南京軍事裁判所は,昭和22年12月9日,予審庭で両少尉に対して尋問を行い,両少尉は,起訴書に対する論駁及び審問の補足として,概略以下のとおりの申辯書を提出した(甲28,29)。(ア)野田少尉の民國36年(昭和22年)12月15日付け申辯書(甲28)野田少尉は,起訴書記載の「犯罪事実」に対する論駁として,まず,自分が句容北方を遠く迂回していて句容縣に入城していないこと,丹陽東方において自分は北へと向井少尉は西へと別行動を取ったため,句容縣で両名が会合していなかったことなどから,句容における犯罪事実が事実無根であるとした。また,野田少尉は,紫金山山麓で向井と会合していないこと,当時,抗戦中の中国兵以外は一人の俘虜及び住民も見ていないことから,紫金山山麓における犯罪事実が事実無根であるとした。さらに,両犯罪事実に関する共通の論駁として,当時,中国民衆が熾烈な抗戦意識と戦闘に対する恐'怖心から戦場に姿を見せたことがほとんどなかったこと,常識で考えても戦場の突撃戦,白兵戦で中国兵の百人斬りが不可能であることなどを挙げた。野田少尉は,起訴書の証拠に対する論駁として,記者らが冨山大隊と行動を共にしておらず,自分の「百人斬り」行動なるものも見ていないこと,自分が浅海記者に会ったのは,無錫付近と麒麟門東方の二回であり,しかも,麒麟門東方で会ったとき,向井少尉は不在であったのだから,句容,紫金山の記事はいずれも虚偽であるとした。野田少尉は,予審庭における「何故新聞記事の虚報を訂正しなかったのか」との質問に対して,自分が記事を見たのは昭和13年2月華北に移駐したころであるが,その後も各地を転々としたため,訂正の機会を逃し,かつ,軍務繁忙のため忘却してしまったこと,何人といえども新聞記事に悪事を虚報されれば憤慨して新聞社に抗議し訂正を要求するが,善事を虚報されれば,そのまま放置するのが人間の心理にして弱点であること,自分の武勇を宣伝され,また,賞賛の手紙等を日本国民から受けたため,自分自身悪い気持ちを抱くはずはなく,積極的に虚報を訂正しようとしなかったこと,また,反面で,虚偽の名誉を心苦しく思い,消極的には虚報を訂正したいと思ったが,訂正の機会を失い,うやむやになってしまったとした。(イ)向井少尉の民國36年(昭和22年)12月15日付け申辯書(甲29)向井少尉は,起訴状の「犯罪事実」に対する申辯として,民國26年(昭和12年)12月5日句容縣に入城し,中国人89人を斬り,同年12月11日紫金山山麓において106人を斬ったとの事実が事実無根であるとして,従軍記者の浅海と鈴木が,向井少尉の部隊には随伴せず,後方の上級部隊司令部と行動を共にしていたはずであること,自分は無錫の戦闘で砲撃戦に参加したのが初陣であったこと,自分は,無錫での戦闘が終了した翌朝,後方の上級司令部が無錫に到着した際,無錫郊外で浅海記者らと初めて会い,共に会合をし,各種の談話をして記念撮影をして別れたこと,両少尉は,丹陽の東方で別れ,自分は丹陽へ向かい,野田少尉は冨山大隊と共に鎮江方面に北進したこと,自分は,昭和12年11月末,丹陽の砲撃戦において中国軍の追撃砲弾のために左膝頭部及び右手下膊部に盲貫弾片創を受け,臨時野戦病院に収容され,以後一切の戦闘行為から離脱したこと,新聞に掲載された写真は,無錫における戦闘が終了した後に,浅海記者と初めて会ったときに記念写真として撮影したものであること,昭和21年7月1日に国際検事団検事から詳細な審理を受けた結果不起訴処分と判定され釈放されたことなどを挙げた。ス 両少尉の公判期日は,昭和22年12月18日と定められた。両少尉は,この公判期日までに,新聞記事が事実無根であることを証明する浅海記者の証明書が到着しないおそれがあるとして,同月10日,公判延期申請を行ったが,認められず,同月18日に公判が開かれた。南京軍事裁判所は,両少尉申請の証人を採用せず,両少尉が以下のとおり最終弁論を行った上,結審した(甲30,31,78,79)。(ア)野田少尉の最終発言(甲30)野田少尉は,最終発言において,自分が中国人7人の生命を救助したことがあること,浅海記者と冨山大隊長の証人召喚を希望すること,百人斬りについて,大阪毎日新聞の記事は興味本位の宣伝的創作的記事であり虚報であるから,もっとよく調査してほしいこと,起訴された以上は物的証拠を示してほしいこと,新聞記事をもって法律上の証拠とした事例は世界にないことなどを指摘し,無罪を訴えた。(イ)向井少尉の最終辯論(甲31)向井少尉は,最終辮論において,自らの中支における行動として,丹陽戦闘で受傷し,入院した状況について再度指摘するとともに,浅海記者が創作記事を書いた原因として,向井少尉が冗談で,「花嫁の世話を乞う」と言ったところ,浅海記者が「貴方等を天晴れ勇士に祭り上げて,花嫁候補を殺到させますかね。」と語ったのであり,そこから察すると,浅海記者の脳裏には,このとき,既にその記事の計画が立てられたものであろうと思われ,浅海記者は,直ちに無錫から第1回の創作記事を寄稿し,報道しており,無錫の記事を見れば,「花嫁募集」の意味を有する文章があって,冗談から発して創作されたものと認められること,浅海記者は,創作記事に両少尉の名前を使用した謝礼として「花嫁侯補云々」の文章を付記したと思われること,浅海記者は無錫から南京まで自動車での行程と思われるので,第一線に来ていないことは明白であることなどを主張し,無罪を訴えた。セ 両少尉は,昭和22年12月18日,作戦期間共同連続して捕虜及び非戦闘員を屠殺したとして,田中軍吉大尉と共に,死刑判決を受けた。両少尉に関する事実は,「向井敏明及び野田厳(「即野田穀」と表記されている。)は,紫金山麓に於て殺人の多寡を以て娯楽として競争し各々刺刀を以て老幼を問わず人を見れば之を斬殺し,その結果,野田厳は105名,向井敏明は106名を斬殺し勝を制せり」というものであり,その理由は,以下のとおり記載されている(甲32)。「按ずるに被告向井敏明及び野田厳は南京の役に参加し紫金山麓に於て俘虜及非戦闘員の屠殺を以て娯楽として競争し其の結果野田厳は合計105名向井敏明は106名を斬殺して勝利を得たる事実は當時南京に在留しありたる外籍記者田伯烈(H.Y.Timperley)が其の著「日軍暴行紀実」に詳細に記載しあるのみならず(谷壽夫戦犯案件参照)即遠東國際軍事法庭中國検察官辯事處が捜獲せる當時の「東京日日新聞」が被告等が如何に紫金山麓に於て百人斬競争をなし如何に其の超越的記録を完成し各其の血刀を挙げて微笑相向い勝負を談論して「悦」につけりある状況を記載しあるを照合しても明らかなる事実なり。尚被告等が兇刃を振ってその武功を炫耀する為に一緒に撮影せる写真があり。その標題には「百人斬競争両将校」と註しあり。之亦其の証拠たるべきものなり。更に南京大屠殺案の既決犯谷壽夫の確定せる判決に所載せるものに参照しても其れには「日軍が城内外に分竄して大規模なる屠殺を展開し」とあり其の一節には殺人競争があり之即ち本件の被告向井敏明と野田厳の罪行なり。其の時我方の俘虜にされたる軍民にて集団的殺戮及び焚屍滅跡されたるものは19万人に上り彼方此方に於て惨殺され慈善団体に依りて其の屍骸を収容されたるもののみにてもその数は15万人以上に達しありたり。之等は均しく該確定判決が確実なる證據に依據して認めたる事実なり。更に亦本庭の其の発葬地点に於て屍骸及び頭顱数千具を堀り出したるものなり。以上を総合して観れば則被告等は自ら其の罪跡を諱飾するの不可能なるを知り「東京日日新聞」に虚偽なる記載をなし以て専ら被告の武功を頌揚し日本女界の羨慕を博して佳偶を得んがためなりと説辯したり。然れども作戦期間内に於ける日本軍営局は軍事新聞の統制検査を厳にしあり殊に「東京日日新聞」は日本の重要なる刊行物であり若し斯る殺人競争の事実なしとせば其の貴重なる紙面を割き該被告等の宣伝に供する理は更になく況や該項新聞の記載は既に本庭が右に挙げたる各項は確実の證據を以て之を證実したるものにして普通の「伝聞」と比すべきものに非ず。之は十分に判決の基礎となるべきものなり。所謂殺人競争の如き兇暴'惨忍なる獣行を以て女性の歓心を博し以て花嫁募集の広告となすと云うが如きは現代の人類史上未だ嘗て聞きたることなし。斯る抗辯は一つとして採取するに足らざるものなり。」ソ 両少尉は,昭和22年12月20日,同判決を不服として上訴申辯書を提出し,その際,冨山大隊長の証明書2通及び浅海記者の証明書1通を添付した(甲33)。(ア)冨山大隊長の証明書には,毎日新聞紙上記載のような「百人斬り競争」の事実がなかったこと,冨山大隊が昭和12年12月12日麟麟門東方において行動を中止し,南京に入ることなく湯水東方砲兵学校に集結したこと,大隊将兵が湯水東方砲兵学校跡駐留間(昭和12年12月13日から昭和13年1月8日まで)は,全く外出を禁止し,特に南京方面に外出したことがないことが記載されており,冨山大隊長の受傷証明書には,向井少尉が昭和12年12月2日丹陽郊外において左膝頭部盲貫及び右腕下膊部盲貫弾片創を受け,離隊し,救護班に収容され,同月15日湯水において部隊に帰隊し治療したことが記載されていた。(イ)浅海記者の証明書には,浅海記者が昭和12年11月ころ大阪毎日新聞及び東京日日新聞に掲載した記事について,同記事に記載されている事実は,両少尉から聞き取って記事にしたもので,その現場を目撃したことがないこと,両少尉の行為が決して住民,捕盧等に対する残虐行為ではなく,当時でも,残虐行為の記事は日本軍検閲当局をパスすることができなかったこと,両少尉が当時若年ながら人格高潔で模範的日本軍将校であったこと,これらの事項について浅海記者は昭和21年7月東京裁判においてパーキンソン検事に供述し,当時不問に付されたことが記載されていた。(ウ)なお,上訴申弁書の修正案(甲79)には,上記弁明に加え,本件日日記事の両少尉の写真が,無錫付近における記念撮影であり,紫金山における「百人斬り競争」とは何の関係もなく,証拠にはならないことなどが記載されていたほか,原稿の最後に,「新聞記事の真相」という項があり,その中で,両少尉と浅海記者との間の会話が再現されており,これによれば,浅海記者が両少尉に「無錫から南京まで何人斬れるか競争してみたら。」と持ち掛け,それに応じて向井少尉が冗談で「百人斬り」の話をしたところ,浅海記者が武勇伝に名前を貸してほしいと言い,それを両少尉において了承し,浅海記者が「記事は一切記者に任せてください。」という会話であったとされている。タ 両少尉は,昭和22年12月28日,南京軍事裁判所にあてて,冨山大隊本部書記竹村政弘の証明書及び向井少尉の弟である向井猛の書簡を提出した(甲34)。(ア)竹村政弘の証明書には,南京攻略戦当時,毎日新聞紙上記載のような「百人斬り競争」の事実がなかったこと,南京攻略戦終了後冨山大隊が昭和12年12月12日麒麟門東方において戦闘行動を中止し,南京城に入ることなく湯水鎮東方砲兵学校に集結したこと,湯水鎮東方砲兵学校に待機していた間(昭和12年12月13日から昭和13年1月8日まで)は次期作戦の準備のため公用のほか一切外出を厳禁されていたことが記載されていた。(イ)向井猛からの書簡には,「浅海記者は若しも必要ならば,進んで出廷し直接証言したいと語っております。浅海記者も大隊長もこの様な事実はなかったと語っております。また隊長は『向井は当時負傷していたのであの様な機会がある筈はない』とも語っていました。当時の新聞記事が信用出来ないことは現在の日本人全ての明白な認識となっております。」と記載されていた。チ 南京軍事裁判所は,両少尉の不服申立てを認めず,両少尉は,昭和23年1月28日,南京雨花台において,田中軍吉と共に銃殺刑に処せられた。両少尉の遺書等には,以下の記載がある。(ア)向井少尉(甲35)「我は天地神明に誓い捕虜住民を殺害せる事全然なし。南京虐殺事件等の罪は絶対に受けません。」(辞世)「野田君が,新聞記者に言ったことが記事になり死の道づれに大家族の本柱を失はしめました事を伏して御詫びすると申伝え下さい,との事です。何れが悪いのでもありません。人が集って語れば冗談も出るのは当然の事です。私も野田様の方に御詫びして置きました。公平な人が記事を見れば明かに戦闘行為であります。犯罪ではありません。記事が正しければ報道せられまして賞讃されます。書いてあるものに悪い事は無いのですが頭からの曲解です。浅海さんも悪いのでは決してありません。我々の為に賞揚してくれた人です。日本人に悪い人はありません。我々の事に関しては浅海,冨山両氏より証明が来ましたが公判に間に会いませんでした。然し間に合ったところで無効でしたろう。直ちに証明書に基いて上訴しましたが採用しないのを見ても判然とします。冨山隊長の証明書は真実で嬉しかったです。厚く御礼を申上げて下さい。浅見氏のも本当の証明でしたが一ケ条だけ誤解をすればとれるし正しく見れば何でもないのですがこの一ケ条(一項)が随分気に掛りました。勿論死を覚悟はして居りますものゝ人情でした。浅海様にも御礼申して下さい。」(遺書)(イ)野田少尉(甲35,58)「向井君から父上へ『口は禍の元,冗談を云ったばかりに大事な独り息子さんを死の道連にして申訳ありません。』との事です。」(昭和22年12月25日の欄)「南京屠殺事件にくっつけられとんでもない濡衣を着せられました。 『口は禍のもと』と申します。向井君の冗談から百人斬競争の記事が出てそれが俘虜住民を斬ったと云うのです。無実である事を信じて下さい。」(同日の欄)「一,日本国民に告ぐ私は曽つて新聞紙上に向井敏明と百人斬競争をやったと云われる野田毅であります。自らの恥を申上げて面目ありませんが冗談話をして虚報の武雄伝を以て世の中をお騒がし申上げた事につき衷心よりお詫び申上げます。」(昭和22年12月28日の欄)「只俘虜,非戦斗員の虐殺,南京虐殺事件の罪名は絶対にお受け出来ません。お断り致します。」(死刑に臨みて)ツ 昭和41年,大森実は,その著書「天安門炎上す」において,「百人斬り競争」について,以下のとおり記載した。「夏さんは,"南京百人斬り"の日本人将校の"殺人競技"の詳細を話してくれた。昨夜,毛さんが,ちょっと話しかけたのと同じ事件らしい。―南京入城に先立ち,野田厳という少尉と向井敏明なる少尉が,郊外の句容山から南京入城まで``百人殺し"の競技約束をした。どちらが先に,軍刀で百人斬るか争ったのだ。郊外の湯山に着いたとき,城門まであと二キロだったが,向井少尉が八十九人,野田少尉が七十八人斬っていた。上官の許しを得て湯山から競技を再開し,二人が中山陵にたどりついたとき,向井は百七人,野田は百五人。しかし,これでは,どちらが先に百人斬ったか証拠がないというので,延長戦をやり,目標を百五十人にエスカレートした。」その後,雑誌「偕行」昭和45年7月号ないし昭和46年1月号において,野田少尉の遺言が連載された。テ 被告本多は,昭和46年8月ころから12月ころにかけて,朝日新聞紙上に「中国の旅」を連載し,同年11月5日付け朝日新聞紙上において,「競う二人の少尉」との見出しの下,別表記事番号一の1の1と同内容の記事を掲載し,その際,両少尉を「A」「B」と匿名で表示した。被告本多による「中国の旅」の連載は,大きな反響を呼び,上記記事の「百人斬り競争」については,それが事実か否かについて論争を生じた(甲1,8)。「百人斬り競争」の存在を肯定する論者として,鈴木記者は,雑誌「丸」昭和46年11月号に「私はあの"南京の悲劇"を目撃した」を寄稿し,志々目彰は,「中国」昭和46年12月号に「"百人斬り競争"―日中戦争の追憶―」を寄稿した。また,洞富雄は,昭和47年から昭和48年にかけて,「歴史評論」誌上などにおいて,「百人斬り競争」の存在を肯定する論稿を発表した(乙3,丁2)。山本七平(イザヤ・ベンダサン)は,「諸君!」昭和47年1月号において,「朝日新聞の『ゴメンナサイ』」を掲載し,これに対して被告本多が,「諸君!」昭和47年2月号で「イザヤ・ベンダサン氏への公開状」を掲載し,以後同年4月号まで同誌上で論争が繰り返された。この論争の中で,両少尉は,実名を挙げて議論の対象とされ,このころ出版された本件書籍一の1の番号一の1の記事においても,すべて実名で掲載された。その後,山本七平及び鈴木明は,同誌上で「百人斬り競争」を否定する論稿を掲載した。なお,鈴木明が昭和47年4月号から連載した「『南京大虐殺』のまぼろし」は,昭和48年,第4回大宅壮一ノンフィクション賞を受賞した(甲103,106)。鈴木明は,昭和48年,上記論稿を単行本化した「『南京大虐殺』のまぼろし」を発表し,山本七平は,自らの軍隊経験などを基に,昭和50年「私の中の日本軍」を発表した。洞富雄は,同年に「"まぼろし"化工作批判南京大虐殺」を発表し,鈴木らの見解に反論した。被告本多は,昭和52年に「ペンの陰謀」を発表し,その中で,浅海記者及び鈴木記者の論稿を掲載するとともに,鵜野晋太郎の論稿を掲載し,さらに,昭和62年,「南京大虐殺」を主に取り上げた本件書籍二の1を出版した(甲9,10,16,87,乙1)。ト 「百人斬り競争」については,現在に至るまで,その存在に否定的な見解と肯定的な見解とが対立しており,当裁判所に提出された各種書籍や論稿には,以下のものがある。(ア)鈴木明は,上記単行本「『南京大虐殺』のまぼろし」において,向井少尉の未亡人である北岡千重子からの手紙をきっかけに,同人のほか,原告千惠子,原告エミコ,向井少尉の実弟である向井猛,浅海記者,南京軍事裁判所の裁判長であった石美瑜など関係者に対するインタビューや南京軍事裁判の資料を基に,「百人斬り競争」をルポルタージュという形式で検討した。鈴木明は,「いま僕も,全く同じように,『かりに,この小文が,"銃殺された側"の"一方的な"報告のようにみえても,終戦後の中国で,二人の戦犯がどのように行動し,それを,関係者や遺族がどう受けとめ,いまどう感じているかを知ることも,相互理解の第一前提ではないでしょうか』と問いたい。そして,同じく『百人斬り』を取材しながら,このルポで僕が取材した内容の意識と,朝日新聞の『中国の旅』の一節との間に横たわる距離の長さを思うとき,僕は改めてそこにある問題の深さに暗澹たる気持にならないではいられなかった。」と記載して,被告本多及び被告朝日らの見解を批判している(甲16)。山本七平は,上記単行本「私の中の日本軍」において,自らの軍隊経験を中心として,「百人斬り競争」について検討し,本件日日記事第四報の取材場所があり得ないこと,本件日日記事の内容自体が軍の規律に違反するものであること,本件日日記事に使用された用語が軍隊の通常の用語とは異なること,日本刀の殺傷能力から見て,「百人斬り競争」が不可能であることなどを検討し,本件日日記事が虚報であると断定するとともに,被告本多らの見解を批判している(甲87)。(イ)阿羅健一は,昭和62年「聞き書 南京事件」を出版し,その後,同書の一部を「『南京事件』日本人48人の証言」で文庫本化した。阿羅は,同書において,昭和12年12月に南京で何が起こったのかについて,日本人の生存者から証言を集めており,その中には東京朝日新聞足立和雄記者,佐藤記者,鈴木記者及び浅海記者に対するインタビューが含まれている。阿羅は,その陳述書において,インタビューをした当時の状況について供述し,佐藤記者の話が信用性のあるものであったこと,鈴木記者自身は真実であると答えているが,本心は虚偽だと思っているのではないかと思われたこと,浅海記者が最後までインタビューに応じなかったこと,昭和12年当時の浅海記者を知る足立記者から,浅海記者の人柄などを含めた上で,「百人斬り競争」は創作かもしれないとの話を聞かされたこと,向井少尉の直属の部下であった田中金平から「百人斬り競争」について信用していないことなどの話を聞かされたことなどを理由として,「百人斬り競争」が創作だと確信した旨供述している(甲36,91)。(ウ)北村稔は,「『南京事件』の探求」において,南京戦当時の中国当局の国際宣伝と戦時対外戦略について分析し,本件日日記事の「百人斬り競争」については,当初,斬殺の対象が戦闘中の中国兵士であり,武勇伝として紹介されたものが,ジャパン・アドバタイザーに転載される際の翻訳では「剣による個々の戦闘において」と記載されていたにもかかわらず,斬殺の対象が「百人の中国人」と記述され,さらに,ティンパレーの著書に収録される際には「殺人競争」という表題が付けられ,いかにも戦闘以外での殺人を伴う戦争犯罪であるという装いがなされた旨記載している。また,北村稔は,その論稿及び陳述書において,南京軍事裁判における両少尉の判決書を分析し,本件日日記事にはない捕虜と非戦闘員の殺害が理由としてあげられていること,紫金山麓において「老幼を択ばず逢う人を斬殺」することがあり得ないこと,本件日日記事がジャパン・アドバタイザーに転載された後,さらにティンパレーによる「日軍暴行紀実」に転載される過程で,あたかも残虐事件の報道記事であるかのように仕立て上げられてしまったこと,南京軍事裁判が政治裁判であり,本件日日記事を詳しく確認せずに判断されたこと,両少尉の弁護側としても,記事の内容の真偽のみならず,本件日日記事が戦闘中の敵兵を斬り倒す描写であることを争うべきであったにもかかわらず,そうしなかったことなどを記載し,両少尉に対する死刑判決が事実誤認である旨供述している(甲52,90,143)。(エ)中山隆志は,その陳述書において,南京攻略戦当時において日本刀を使用した白兵戦が起きる頻度が低かったこと,南京攻略戦では捕虜取扱いについて明確な方針等が準備されず,日本軍の中でも対応が分かれていたこと,両少尉が本件日日記事第一報の内容を自ら記者に話すとは考え難く,その内容も軍事上の常識からみれば理解し難いこと,本件日日記事第二報については,向井少尉の離隊の事実と矛盾すること,本件日日記事第三報については,向井少尉の離隊の事実や冨山大隊主力が句容を攻撃することなく,通ってもいないことと矛盾すること,本件日日記事第四報については,負傷したはずの向井少尉が隣接部隊の行動地域にいることが疑問であること,南京攻略戦当時の砲兵砲小隊長と大隊副官において,白兵戦に加入するのが真に危急の場合だけであることに加え,南京攻略戦当時の新聞報道の規制状況などから見て,「百人斬り競争」があり得ない旨述べている(甲89)。犬飼総一郎は,その論稿において,日本刀で短期間に百人も殺害できないこと,両少尉がいずれも大隊長の側近として,常時大隊本部と同行し,最前線に出ることがないこと,冨山大隊が無錫駅を発進してから南京城東の正門「中山門」に進出するまでの18日間に戦ったのが8回であること,向井少尉が昭和12年12月2日に負傷し,同月3日には野戦病院に入院していたことなどを指摘し,「大野日記」や野田少尉の手記,佐藤記者の証言などに基づき,本件日日記事が虚報であると述べている(甲115)。なお,このほかにも,南京攻略戦に関する論稿に対する批判や本件訴訟に提出された資料の検証,戦争体験などから,本件日日記事や「据えもの百人斬り」を信用できないとする旨の供述がある(甲121,123ないし125,142)。(オ)鵜野晋太郎は,上記「ペンの陰謀」に「日本刀怨恨譜」を寄稿し,その中で,中国兵を並べておいて軍刀で斬首するという「据え物斬り」を行っていたこと,鵜野晋太郎自身,昭和31年に,住民,捕虜等を拷問,殺害したとの罪により中国当局によって禁固13年を言い渡されたことなどを述べ,「百人斬り競争」については,「当時私は幼稚な『天下無敵大和魂武勇伝』を盲信していたので,百人斬りはすべて『壮烈鬼神も避く肉弾戦』(当時の従軍記者の好きなタイトルである)で斬ったものと思っていたが,前述の私の体験的確信から類推して,別の意味でこれは可能なことだ――と言うよりもむしろ容易なことであったに違いない。しかもいわゆる警備地区での斬首殺害の場合,穴を掘り埋没しても野犬が食いあさると言う面倒があるが,進撃中の作戦地区では正に『斬り捨てご免』で,立ち小便勝手放題にも似た『気儘な殺人』を両少尉が『満喫』したであろうことは容易に首肯ける。ただ注意すべきは目釘と刀身の曲りだが,それもそう大したことではなかったのだろう。又百人斬りの『話題の主』とあっては,進撃途上で比隣部隊から『どうぞ,どうぞ』と捕虜の提供を存分に受けたことも類推出来ようと言うものだ。要するに『据え物百人斬り競争』が正式名称になるべきである。尚彼等のどちらかが凱旋後故郷で講演した中に『戦闘中に斬ったのは三人で他は捕えたのを斬った云々』とあることからもはっきりしている。その戦闘中の三人も本当に白兵戦で斬ったのか真偽の程はきわめて疑わしくなる。何れにせよ,こんなにはっきりしていることを『ああでもない,こうでもない』と言うこと自体馬鹿げた話だ。私を含めて何百何千もの野田・向井がいて,それは日中五○年戦争――とりわけ『支那事変』の時点での"無敵皇軍"の極めてありふれた現象に過ぎなかったのである。」と記載している(乙1)。(カ)洞富雄は,上記「ペンの陰謀」に「『"南京大虐殺"はまぼろし』か」を寄稿し,その中で,山本七平,イザヤ・ベンダサン及び鈴木明の見解を批判するとともに,「それはさておき,山本七平氏のとなえるような,極端な『日本刀欠陥論』はうけいれられないにしても,たとえ捕虜の殺害とはいえ,二本や三本の日本刀で一○○人もの人を斬るなどということが,はたして物理的に可能かどうか,だれしもがいちおうは疑ってみるのが常識というものであろう。したがって,野田・向井両少尉が,無錫から紫金山まで約半月の戦闘で,どちらも一○○人以上の中国兵を斬った,と彼らみずから語ったのは,あるいは『大言壮語』のきらいがあるかもしれない。だが,たとえ『百人斬り』は『大言壮語』だったとしても,それは,二人の場合,捕虜の虐殺はまったくやっていないとか,『殺人競争』は事実無根の創作だったとかいうことにはならない。」,「極東国際軍事裁判で裁判長は,『百人斬り競争』を日本軍がおかした捕虜虐殺の残虐事件としてとりあげなかった。だが,このことは向井・野田両少尉を『不起訴』にしたとか,『無罪』にしたとかいうことを意味するものではない。極東国際軍事裁判はA級戦犯を審判した法廷であるから,向井・野田両少尉は,残虐事件の証人としてこの裁判の法廷に立たされることはあっても,戦犯として裁判されるはずはないのである。しかしながら,極東国際軍事裁判における検察側の処置は,ただちに両少尉を,中国関係B・C級戦犯の容疑者として,南京の軍事裁判で裁かれる運命からまぬがれさせるよりどころになるものではなかった。」,「私は拙著『南京事件』で,この『百人斬り競争』の話を,『軍人精神を純粋培養された典型的な日本軍人である』若手将校にみられた残虐性の一例として簡単に紹介しておいた(212-3.235-6.244-5ページ)。そこでは,五味川純平氏ののべているところなどにもふれながら,斬られたものの大半は捕虜である,と考えたのであるが,この見方は今も変わっていない。でも,私はこの二人の将校は,あやまった日本の軍隊教育の気の毒な犠牲者であると考えている。個人の残虐`性を責めるのではなく,その根源の責任が問われなければならない。」と記載している(乙1)。また,田中正俊は,「戦中戦後」において,「南京攻略までにいたるいわゆる『百人斬り競争』について,調査官がその事実の信憑性に疑義を唱えたと聞くが,この"事実"は,当時の"検閲"を経て『東京日日新聞』1937年12月13日(月)に写真入りで報道されており,『百人斬り"超記録"両少尉さらに延長戦』の見出しのもとに,『十日の紫金山攻略戦のどさくさに百六対百五といふレコードを作って十日正午両少尉はさすがに刃こぼれした日本刀を前に対面した。(中略)両少尉は"アハハハ"結局いつまでにいづれが先きに百人斬ったか……』という記事を載せている。それぞれが人数を確認して百人以上も殺しておきながら,刃こぼれしたのは刀のみで,両人とも何の負傷も見せず,写真の中で肩をいからせているところを見ると,控え目に考えても,被害者の殆どすべての人々が非武装者であったのではないか,というのが,一歴史研究者としての私の客観的史料にもとづく実証的見解であるが,教科書調査官もまた,これらの記事を実証的に"調査"するとともに,これらの新聞紙面に窺われる当時の日本人の日中戦争観が,いかに傲慢で軽薄で,非人間的であったかについても,知見を広め,かつ深めておくべきであろう。」と記載している(乙2)。ナ さらに,両少尉の「百人斬り競争」に関連する記事,資料等として,以下のものがある。(ア)浅海記者に対する取材記事浅海記者は,「週刊新潮」昭和47年7月29日号誌上に掲載された「南京百人斬りの"虚報"で死刑戦犯を見殺しにした記者が今や日中かけ橋の花形」と題する記事において,取材に答えて,「あなた方はきのうの出来事のようにいわれるが,なにしろ三十五年も前のことだ。記憶も不確かになっている。『諸君!』にあのように書かれて,私が十分に答えなくても,私は一つも損などしない。私の周囲のインテリは,あのような指摘があっても,一つも私がかつて書いた新聞記事のような状況がなかったとは疑いませんからね。何が真実かは,大衆と歴史が審判してくれますよ。鈴木(明)さんもジャーナリスト,私もジャーナリスト。彼の,私の書いた記事によって二人の生命が消えたという見方は,むろん異論はあるが,私のプライバシーをそこなわない限り,ジャーナリストが一つの考えにもとづいてお書きになることは,それが当然だ,私は文句はいいません。いずれ真相は,しかるべき専門のメディアに私自身の筆で書きますよ。それに,『諸君!』によれば,向井さんは,"日中友好のために死んでいく"といっておられる。感銘を受けましたね。敬服している。今,田中内閣もようやく日中復交をいい出したが,あの二人の将校こそ,戦後の日中友好を唱えた第一号じゃないですか。こんな立派な亡くなり方をなさった人たちに対して,今はもう記憶の不確かな私が,とやかくいうことはよくないことだ。それに,遺族もいらっしゃる。私はいわないほうがいい。当時,二人から話を聞いたことは間違いありません。私の記事によって向井さんらが処刑されたなんてことはないです。ご本人のなさったことがもとです。私は"百人斬り"を目撃したわけではないが,話にはリアリティーがあった。だからこそ記事にしたんです。判決をしたのは蒋介石の法廷とはいえ,証人はいたはずだ。また,私の報道が証拠になったかどうか,それも明らかではありませんからね。しかし,私は立派な亡くなり方をなさった死者と,これ以上論争したくないな・・・・」と述べた旨記載されている(乙4)。また,浅海記者は,上記「ペンの陰謀」に「新型の進軍ラッパはあまり鳴らない」と題する文章を寄稿し,その中で,以下のとおり記載している(乙1)。「何しろ,もう三十数年も昔のことですから記憶が定かでありません。それに,当時の,筆者をふくむ東京日日新聞(大阪毎日新聞)従軍記者の一チームは,上海から南京まで急速に後退する『敵』を急追するという日本侵略軍の作戦に従軍取材していたので,その環境の悪さとともに,多種類の取材目標をかかえて活動していましたので,その個々の取材経験についての記憶はいっそう不確かになっているのです。連日の強行軍からくる疲労感と,いつどこでどんな"大戦果"が起こるか判らない錯綜した取材対象に気をくばらなければならない緊張感に包まれていたときに,あれはたしか無錫の駅前の広場の一角で,M少尉,N少尉と名乗る二人の若い日本将校に出会ったのです。」「筆者たちの取材チームはその広場の片隅で小休止と,その夜そこで天幕野営をする準備をしていた,と記憶するのですが,M,N両将校は,われわれが掲げていた新聞社の社旗を見て,向うから立ち寄って来たのでした。『お前たち毎日新聞か』とかといった挨拶めいた質問から筆者らとの対話が始まったのだと記'滝します。両将校は,かれらの部隊が末端の小部隊であるために,その勇壮な戦いぶりが内地の新聞に伝えられることのないささやかな不満足を表明したり,かれらのいる最前線の将兵がどんなに志気高
2023.08.13
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---百人斬り訴訟判決文(第一審東京地裁)主文から事実及び理由 請求と事案の概要まで平成17年8月23日判決言渡 同日原本領収 裁判所書記官 (氏名略)平成15年(ワ)第9281号 謝罪広告等請求事件口頭弁論終結日 平成17年5月18日判 決原告 田所千惠子原告 エミコ・クーパー原告 野田マサ上記3名訴訟代理人弁護士 17名(氏名略) 被告 本多勝一上記訴訟代理人弁護士 11名(氏名略)被告 柏書房株式会社上記代表者代表取締役 三浦拓上記訴訟代理人弁護士 2名(氏名略)被告 株式会社朝日新聞社上記代表者代表取締役 箱島信一上記訴訟代理人弁護士 2名(氏名略)被告株式会社 毎日新聞社上記代表者代表取締役 斎藤明上記訴訟代理人弁護士 4名(氏名略)主 文1 原告らの請求をいずれも棄却する。2 訴訟費用は原告らの負担とする。事実及び理由第1 請求1 被告株式会社朝日新聞社(以下「被告朝日」という。)は,別紙一書籍目録一記載の各書籍(以下「本件書籍一」という。)及び別紙二書籍目録二記載の各書籍(以下「本件書籍二」という。)中,別表記載の各部分を出版,販売又は頒布してはならない。2 被告柏書房株式会社(以下「被告柏」という。)は,別紙三書籍目録三記載の各書籍(以下「本件書籍三」という。)中,別表記載の部分を出版,販売又は頒布してはならない。3 被告朝日及び被告本多勝一(以下「被告本多」という。)は,朝日新聞,産経新聞の各全国版に,別紙四記載の謝罪広告を別紙四記載の掲載条件にて各1回掲載せよ。4 被告朝日及び被告本多は,各原告に対し,連帯して,600万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を各支払え。5 被告柏及び被告本多は,朝日新聞,産経新聞の各全国版に,別紙五記載の謝罪広告を別紙五記載の掲載条件にて各1回掲載せよ。6 被告柏及び被告本多は,各原告に対し,連帯して,300万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を各支払え。7 被告株式会社毎日新聞社(以下「被告毎日」という。)は,毎日新聞の全国版に,別紙六記載の訂正謝罪広告を別紙六記載の掲載条件にて1回掲載せよ。8 被告毎日は,各原告に対し,300万円及びこれに対する平成15年7月8日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。第2 事案の概要1本件は,故向井敏明少尉(以下「向井少尉」という。)の遺族である原告田所千惠子(以下「原告千惠子」という。)及び原告エミコ・クーパー(以下「原告エミコ」という。)並びに故野田穀少尉(以下「野田少尉」という。)の遺族である原告野田マサ(以下「原告マサ」という。)が,①被告本多において,被告朝日の出版に係る本件書籍一及び二の中で,向井少尉及び野田少尉(以下,両名を「両少尉」と総称する。)がゲームとして殺人競争をしたとの事実,両少尉が捕虜を虐殺したとの事実等を摘示し,②被告本多において,被告柏の出版に係る本件書籍三の中で,「百人斬り競争」は真実であるとの事実,両少尉が捕虜又は一般民衆を虐殺したとの事実等を摘示し,上記各書籍により,両少尉の名誉を毀損するとともに,その遺族である原告らの名誉を毀損し,あるいは,原告らのプライバシー権を侵害し,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を侵害したとして,また,③被告毎日において,その前身たる東京日日新聞が昭和12年11月30日から同年12月13日までの間に掲載したいわゆる「百人斬り」報道について,虚報であることが明らかとなったにもかかわらず,それを訂正せず,その不作為によって両少尉の名誉を毀損するとともに,その遺族である原告らの名誉を毀損し,あるいは,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を侵害したとして,いずれも,人格権侵害の不法行為に基づき,①については,被告朝日に対し,第1の1のとおり,各書籍の出版,販売,頒布の差し止めを求めるとともに,被告朝日及び被告本多に対し,第1の3のとおりの謝罪広告の掲載及び第1の4のとおりの損害賠償金の連帯支払を求め,②については,被告柏に対し,第1の2のとおり,各書籍の出版,販売,頒布の差し止めを求めるとともに,被告柏及び被告本多に対し,第1の5のとおりの謝罪広告の掲載及び第1の6のとおりの損害賠償金の連帯支払を求め,③については,被告毎日に対し,第1の7のとおりの謝罪広告の掲載及び第1の8のとおりの損害賠償金の支払を求めた事案である。2争いのない事実等(証拠掲記のないものは,記録上明らかであるか,当事者間に争いがない事実である。なお,以下,枝番表示を省略した書証は,全枝番を含む。)(1) 原告千惠子及び原告エミコは,向井少尉の子であり,原告マサは,野田少尉の妹である。(2) 被告本多は,被告朝日の元記者であり,ジャーナリストであって,本件書籍一ないし三(以下「本件各書籍」という。)の著者である。 被告柏は,出版及び出版販売等を目的とする株式会社であり,本件書籍三を出版している。 被告朝日は,日刊新聞その他の新聞の制作,発行及び販売等を目的とする株式会社であり,本件書籍一及び二を出版している。 被告毎日は,明治5年に東京日日新聞の名称で設立された新聞社であり,時事に関する報道,論説を掲載する日刊新聞の制作,発行及び販売等を目的とする株式会社である。(3) 両少尉は,昭和12年8月1日当時,いずれも陸軍上海派遣軍第十六師団(師団長中島今朝吾中将。以下「第十六師団」という。)歩兵第十九旅団(旅団長草場辰巳少将。以下「草場旅団」ともいう。)歩兵第九連隊(連隊長片桐護郎大佐。以下「片桐連隊」又は「片桐部隊」ともいう。)第三大隊(大隊長冨山武雄少佐。以下「冨山大隊」ともいう。)に所属し,向井少尉は,冨山大隊の歩兵砲小隊長,野田少尉は,同大隊の副官であった(甲84)。 なお,歩兵第九連隊には,他に第一大隊(大隊長青柳由郎少佐。以下「第一大隊」という。)及び第二大隊(大隊長児玉忠雄少佐。以下「第二大隊」という。)が編成されていた(甲84)。(4) 東京日日新聞は,昭和12年11月30日,同年12月4日,同月6日及び同月13日,それぞれ別紙七から十までのとおりの記事を掲載した(以下,これらの記事を「本件日日記事」といい,別紙七から十までの記事を順次「本件日日記事第一報」又は単に「第一報」,「本件日日記事第二報」又は単に「第二報」などという。)。本件日日記事は,いずれも,当時,戦線に特派された同新聞社記者故浅海一男(以下「浅海記者」という。)らによる署名記事であり,また,本件日日記事第四報には,当時,戦線に特派された同新聞社写真記者佐藤振壽(以下「佐藤記者」という。)によって撮影された両少尉の軍服姿の写真が掲載されていた(甲4ないし7,乙7,弁論の全趣旨)。(5) 当時の国民政府国防部審判戦犯軍事法庭検察官は,昭和22年12月4日,両少尉について,昭和12年12月5日,句容において,向井少尉が中国人89人を殺害し,野田少尉が中国人78人を殺害し,さらに,同月11日,紫金山麓において,向井少尉が中国人106人を殺害し,野田少尉が中国人105人を殺害したとの事実により,国防部審判戦犯軍事法庭(以下「南京軍事裁判所」ともいう。)に公訴を提起した。両少尉は,起訴事実を争ったが,同法庭は,昭和22年12月18日,両少尉に対し,作戦期間共同連続して捕虜及び非戦闘員を屠殺したとして,田中軍吉大尉と共に,死刑判決を言い渡した(以下「南京軍事裁判」又は「南京裁判」という。)。両少尉は,同判決を不服として上訴を申し立てたが,昭和23年1月28日,南京雨花台において,田中軍吉大尉と共に銃殺刑に処せられた(甲27,28,32,33,60)。(6) 被告朝日は,本件書籍一及び二を,別紙書籍目録一及び二記載のとおり発行し,被告柏は,本件書籍三を,別紙書籍目録三記載のとおり発行している(甲1ないし3,39,40)。(7) 本件各書籍には,以下の記載がある(甲1ないし3,9,10,37,38)。ア 本件書籍一の1のうち別表記事番号一の1の1及び一の1の2の各部分には,別紙十一の一及び二のとおりの記載がある。イ 本件書籍一の2は,本件書籍一の1を文庫本にしたものであり,また,本件書籍一の3は,本件書籍一の1を被告本多の全集に収録したものであって,本件書籍一の2のうち別表記事番号一の2の1及び一の2の2の各部分には,別紙十一の三及び四のとおりの,本件書籍一の3のうち別表記事番号一の3の1及び一の3の2の各部分には,別紙十一の五及び六のとおりの各記載がある。なお,本件書籍一の2については,第15刷までは,別紙十一の三及び四の記載において,両少尉の実名が掲載されており,また,「〔16刷からの追記〕」の部分が記載されていなかった。ウ 本件書籍二の1のうち別表記事番号二の1の1及び二の1の2の各部分には,別紙十二の一及び二のとおりの記載がある。エ 本件書籍二の2は,本件書籍二の1を文庫本にしたものであり,また,本件書籍二の3は,本件書籍二の1を被告本多の全集に収録したものであって,本件書籍二の2のうち別表記事番号二の2の1及び二の2の2の各部分には,別紙十二の三及び四のとおりの,本件書籍二の3のうち別表記事番号二の3の1及び二の3の2の各部分には,別紙十二の五及び六のとおりの各記載がある。オ 本件書籍三のうち別表記事番号三の部分には,別紙十三のとおりの記載がある。3 争点(1)本件各書籍の記載は,いかなる事実を摘示し,又はいかなる論評を表明したものか。(2)本件各書籍の記載は,両少尉の名誉を毀損するものか。また,原告らの名誉を毀損し,あるいは,原告らの敬愛追慕の情を違法に侵害し,原告らのプライバシー権を侵害するものか。(3)原告らは,本件各書籍の発行により,損害を受けたか。受けたとすればいかなる回復措置が講じられるべきか。(4)本件書籍一及び本件書籍二の一部に関する原告らの損害賠償請求権について,消滅時効が成立しているか。(5)被告毎日は,本件日日記事が虚報であることが明らかとなったにもかかわらず,それを訂正しないという不作為により,両少尉の名誉を毀損したか。また,原告らの名誉を毀損し,あるいは,原告らの敬愛追慕の情を違法に侵害したか。(6)原告らは,被告毎日の上記(5)の不作為により,損害を受けたか。受けたとすればいかなる回復措置が講じられるべきか。(7)被告毎日に対する原告らの損害賠償請求権について,消滅時効が成立しているか,又は除斥期間が経過しているか。4 争点に関する当事者の主張(1)争点(1)について(原告らの主張)本件書籍一は,別表記事番号一の1の1,一の2の1及び一の3ノ1の各部分において,①賞がかかった上官命令により,②両少尉が句容から南京城まで3回にわたって百人斬り競争をし,3度目は百五十人斬り競争であったこと,③その対象は中国人であって,戦闘中ではなく,平時の殺人ゲームであったこと,④両少尉が,紫金山の時点において,向井少尉については195人,野田少尉については183人の中国人を殺害していたことを事実として摘示し,また,別表記事番号一の1の2,一の2の2及び一の3の2の各部分において,両少尉が「捕虜据えもの百人斬り競争」をしたこと,本件日日記事の報道した「百人斬り競争」が「捕虜据えもの百人斬り競争」であったことを事実として摘示している。本件書籍二は,別表記事番号二の1の1,二の2の1及び二の3ノ1の「百人斬り"超記録"」の見出し及び本文部分において,「百人斬り競争」が記録としてあったこと,両少尉が,捕虜虐殺である「据えもの百人斬り競争」をしたことを事実として摘示している。本件書籍三は,別表記事番号三の「第6のウソ 「百人斬り競争」はなかった」の見出し及び本文部分において,本件書籍一及び二に摘示した事実に加え,両少尉が「百人斬り」を認めていたこと,両少尉が互いに罪をなすりつけようとしたことを事実として摘示している。(被告本多の主張)本件各書籍は,原告主張に係る事実を摘示したものではなく,両少尉の「百人斬り競争」について,種々の資料批判の上で,戦闘行為だけで多数の人間を斬ることは不可能であることから,捕虜や非武装者が相当含まれていると考えて論評したものである。(被告柏の主張)本件各書籍がどのような事実を摘示したものであるかは,一般読者の普通の注意と読み方とを基準として判断すべきところ,本件書籍三の別表記事番号三は,本件日日記事から62年,両少尉の死亡から52年を経過した後に出版されたものであって,東京日日新聞が報道した「百人斬り競争」に対する否定論の論評を紹介した上,関連する資料を検討することによって否定論に反論し,「百人斬り競争」の実相を究明しようとしたものであって,全体が史料考証による論評という性格を有し,両少尉に対する人格的な非難を伴うものではない。(被告朝日の主張)本件書籍一は,別表記事番号一の2の2のうち第16刷以降及び別表記事番号一の3の2において,「捕虜を裁判もなしに据えもの斬りにすることなど当時の将校には『ありふれた現象』(鵜野晋太郎氏)にすぎなかった。日本刀を持って中国に行った将兵が,据えもの斬りを一度もしなかった例はむしろ稀であろう。たまたま派手に新聞記事になったことから死刑になった点に関してだけは,両少尉の不運であった。」旨記載し,本件書籍二は,別表記事番号ニの1の1,二の2の1及び二の3の1において,志々目彰が直接聞いたという野田少尉の言葉を引用した上で,「これでは,あの武勇伝も実は『据えもの百人斬り』であり,要するに捕虜虐殺競争の一例にすぎなかったことになる」旨記載しているところ,これらは,本件日日記事,志々目の話,鵜野晋太郎の「日本刀怨恨譜」に基づいて,両少尉の「百人斬り競争」について,白兵戦のような状況で自分が傷つかずに百人も斬ることは常識的には無理な話であろうとの趣旨で論評したものであって,「据えもの百人斬りをした」,「捕虜を虐殺した」との事実を摘示したものではない。(2) 争点(2)について(原告らの主張)ア 本件各書籍が摘示した事実は,上記(1)の原告らの主張記載のとおりであるところ,このうち,本件書籍一の1の全部,本件書籍一の2の第15刷まで及び本件書籍二の1の全部については,いずれも両少尉の実名が掲載されているし,本件書籍一の2の第16刷以降,本件書籍一の3,本件書籍二の2及び3並びに本件書籍三については,いずれも向井少尉を「M」,野田少尉を「N」と表記しているが,現在,いわゆる「百人斬り」で処刑された二人の少尉が両少尉であることは,日本史の知識のある者の間では公知の事実であるから,一般の読者は,上記の表記が両少尉であることを認識することができるものというべきであるし,本件書籍一の2は,実名をイニシャルに変更する第16刷以前におびただしい数の増刷を重ねており,その他多数の書籍が両少尉を実名で掲載しているから,一般読者は,たとえイニシャルに変更されたとしても,「M」が向井少尉であり,「N」が野田少尉を指すことを容易に認識し得たものというべきである。イ 死者に対する名誉毀損は,それ自体認められるべきものであるし,それが遺族の社会的評価の低下につながる場合には,遺族に対する固有の名誉毅損を構成するものと解されるところ,被告本多,被告柏及び被告朝日は,本件各書籍において,上記(1)の原告らの主張欄のとおりの事実を摘示し,これによって,両少尉が「百人斬り競争」及び捕虜虐殺をするような残虐な人間であり,南京大虐殺の実行犯と認識されるようになり,両少尉の社会的評価を低下させるとともに,原告らがそのような者の娘あるいは妹であると認識されるようになり,原告らの社会的評価をも低下させるものであって,その固有の名誉を穀損したものである。ウ 仮に,本件各書籍が,両少尉に対する名誉毀損にとどまり,その遺族である原告らに対する名誉毅損を構成するものではないとしても,被告本多,被告柏及び被告朝日は,本件各書籍において,上記(1)の原告らの主張記載のとおりの事実を摘示することにより,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情等の人格的利益を社会的に妥当な受忍の限度を超えて侵害したものである。エ プライバシー権とは,みだりに私生活に侵入されたり,他人に知られたくない私生活上の事実,情報を公開されない権利をいい,原告らの父や兄である両少尉が南京軍事裁判で戦犯として処刑されたことは,原告らのプライバシーに属する事柄であるにもかかわらず,被告本多,被告柏及び被告朝日は,本件各書籍において,この事実をみだりに公表し,原告らのプライバシー権を侵害したものである。オ 本件は,上記のとおり,死者に対する名誉毀損等が問題となるものであるところ,本件各書籍のように,殺人ゲームや捕虜虐殺競争などという死者に対する重大な名誉毀損事実を摘示し,これによって両少尉が残酷で残虐な人間であると広く認識されるようになったことや,執筆者である被告本多がほとんど何らの検証もせずに上記の記載をしていることなどからすれば,本件各書籍によって生じた名誉毀損及び敬愛追慕の情の侵害について,虚偽性は違法性の要件とはならず,被告本多らにおいて,事実の公共性,目的の公益性及び真実性又は真実相当性についての主張立証責任を負うべきである。そして,被告本多らが上記の記載をすることに何らの公共性も公益性も認められない上,後記カのとおり,摘示された事実はいずれも真実ではなく虚偽であり,被告本多らにおいて,本件書籍一及びこの執筆の際には多数生存していた南京攻略戦従軍兵士,両少尉の部下,戦友に取材するなどの調査を怠っていたのであるから,真実相当性がないことも明らかである。カ 本件各書籍は,上記(1)の原告らの主張記載のとおりの事実を摘示したものであるところ,これらはいかなる意味でも虚偽である。(ア)本件日日記事の「百人斬り競争」が虚偽であることは,以下のことから明らかである。 a. 南京攻略戦当時の我が国の新聞においては,被告毎日の前身である東京日日新聞や被告朝日を始め,各新聞社の報道競争が過熱しており,真実は軽んじられ,戦意を高揚する記事がもてはやされていた。両少尉の南京軍事裁判での陳述によれば,両少尉は,昭和12年11月29日,無錫郊外で浅海記者と出会い,その後,常州の城門近くで記念撮影をしたということである。この際,浅海記者は,両少尉に「百人斬り競争」という冗談話を持ちかけたところ,その武勇伝に両少尉が名前を貸し,この冗談話を基に本件日日記事が掲載されたものであって,それらは,浅海記者によって作り上げられた戦意高揚のための創作記事であった。 b. 冨山大隊は,昭和12年11月26日正午すぎに無錫駅を占領した後,同日午後,常州に向けて追撃を開始したため,無錫城内には入っていない。冨山大隊は,同日は無錫より約3里のところで露営し,翌27日には横林鎮で中国の退却部隊と遭遇し,戦闘となった。冨山大隊は,同月28日,常州へ向けて出発し,翌29日に常州に入城した。向井少尉は,同年12月2日,丹陽にて砲撃戦中に負傷して,離隊し,救護班に収容された。冨山大隊は,同月4日,命令変更により丹陽を出発し,句容に向かったが,翌5日早朝,既に金沢師団が句容西方の退路を遮断していることを知り,旅団長の命令により句容を攻略することなく,北へ迂回転進することとなった。そのため,冨山大隊は,句容に入ることなく北上し,同日は賈崗里で宿泊して,翌6日,同所を出発し,砲兵学校を占領し,同月7日,前面偵察のため,西進した湯水鎮を経由することなく蒼波鎮に出た。冨山大隊は,その後,同月10日から12日にかけて,紫金山南麓にいる中国軍を攻撃しながら,南京城に向かって西進した。このように,向井少尉は,丹陽の戦闘で負傷して前線を離れ,同月中旬に冨山大隊に復帰したものであるし,野田少尉も句容には入っておらず,また,紫金山の攻撃は,歩兵第三十三連隊が行ったものであって,両少尉とも紫金山の山頂にも行っていないのであるから,本件日日記事第三報及び第四報に記載された経路は,両少尉の真実の行軍経路に反している。 c. 本件日日記事は,上記のほか,以下の点においても事実に反している。本件日日記事第一報は,昭和12年11月30日に掲載されているところ,それによれば,両少尉が無錫出発後に「百人斬り競争」を始め,無錫から常州までの間に,向井少尉が56人,野田少尉が25人を斬ったとされている。しかしながら,佐藤記者は,常州で両少尉と会った際,浅海記者から「二人はここから南京まで百人斬り競争をする。」という話を聞いたのであって,第一報はこの話の内容に反している。また,第一報では,向井少尉の斬った人数が,横林鎮で55人,常州駅で4人の合計59人となっており,上記の人数と矛盾しているし,第一報が真実であれば,両少尉の記念撮影をしたとき,両少尉は,常州駅で数人の中国兵を斬った直後ということとなるが,佐藤記者もそのような話を聞いておらず,両少尉も全く返り血を浴びていなかったのであって,不自然である。本件日日記事第二報は,昭和12年12月4日に掲載されているところ,それによれば,常州から丹陽までの間に,向井少尉が30人,野田少尉が40人を斬り,向井少尉が丹陽中正門に一番乗りをしたとされている。しかしながら,向井少尉は,上記のとおり,丹陽の砲撃戦で負傷して前線を離れ,野田少尉も丹陽には入城しておらず,両少尉の行軍経路に反している。本件日日記事第三報は,昭和12年12月6日に掲載されているところ,同日の隣の記事は,浅海記者が同じ日に丹陽で取材したものであり,同記者が丹陽からはるか離れた句容まで「百人斬り競争」の結果を取材したとは考えられない。本件日日記事第四報は,昭和12年12月13日に掲載されているところ,それによれば,両少尉は同月10日の紫金山攻略戦で106対105という記録を作って,同日正午に対面し,翌11日からさらに「百五十人斬り競争」を始めることとしたとされているが,そもそも,この記事の内容自体が大言壮語の荒唐無稽な作り話であるとしか言いようがないものである。 d. 本件日日記事の「百人斬り競争」については,後述する望月五三郎を除き,当時,両少尉の部下で,これを目撃した者は一人もおらず,これを信じる者もいなかった。また,本件日日記事報道以後,「百人斬り競争」は武勇伝としてもてはやされ,他紙においても後追い記事が掲載されたが,これらはいずれも到底信用できないものであった。野田少尉は,南京攻略戦後,郷里の鹿児島で講演を行った際,「百人斬り競争」を否定しており,向井少尉は,南京攻略戦後も,部下に対し,「百人斬り競争」が冗談話を新聞記事にしたものであると度々話しており,「百人斬り競争」が創作であると話していた。なお,本件日日記事は,中国側では我が国を誹謗中傷する宣伝材料として利用され,本件日日記事の第三報と第四報がジャパン・アドバタイザー紙に転載されると,国民党国際宣伝処の秘密顧問であったティンパレーによって,「殺人ゲーム」というタイトルを付けて紹介され,残虐事件の報道記事に仕立て上げられた。 e. 向井少尉は,昭和21年7月1日,極東国際軍事裁判(以下「極東軍事裁判」又は「東京裁判」ともいう。)法廷3階325号室において,米国のパーキンソン検事から尋問を受けたが,「百人斬り競争」が事実無根ということで不起訴処分となり,釈放されたものである。パーキンソン検事は,向井少尉に対し,同少尉を召喚する前に新聞記者を喚問し,その結果,「百人斬り競争」は事実無根と判明したと述べ,「新聞記事によって迷惑被害を受ける人はアメリカ人にもたくさんいますよ」と述べて,握手して別れたのである。なお,浅海記者及び鈴木記者は,向井少尉の尋問に先立って,同検事から尋問を受けており,その際,両記者は,本件日日記事の内容を「真実である」旨答えているが,この供述書は東京裁判には提出されなかったのであって,その理由は,記事を書いた両記者が「百人斬り競争」を目撃しておらず,記事に証拠価値がないと判断されたからである。 f. 南京軍事裁判において,両少尉は,①浅海記者が野田少尉と会ったのは2回,向井少尉と会ったのは1回であったにもかかわらず,新聞記事が4,5回も報道されていること,②野田少尉が麒麟門で戦車に乗った浅海記者に会ったとき,浅海記者が最後の記事を既に送稿したと話しており,後日,その記事が紫金山の記事であることを知ったこと,③両少尉が句容には入っておらず,句容の記事が創作であること,④向井少尉が砲撃戦に参加したのは,無錫と丹陽のみであり,丹陽の戦闘で左膝頭部及び肘右手下部を負傷して,離隊し,救護班に収容され,その後戦闘に参加することができず,砲兵学校で帰隊したことから,句容,紫金山の記事が創作であること,⑤両少尉は丹陽で別れた後,向井少尉が帰隊するまで会っていないこと,⑥向井少尉が昭和21年7月に東京裁判の検察官から取調べを受けたが不問に付せられたことなどを主張して,「百人斬り競争」が虚偽であると主張し,無罪を訴えた。しかしながら,南京軍事裁判所は,ただ一度の公判審理で,両少尉の申請した浅海記者と冨山大隊長を証人として採用することもなく,被害者証人を取り調べることすらせずに,即日両少尉及び田中軍吉大尉に死刑判決を言い渡した。両少尉は,冨山大隊長,冨山大隊本部書記竹村政弘,浅海記者の証明書を付けて,再審を申し立てたが,認められず,昭和23年1月28日,銃殺刑に処せられた。これら南京軍事裁判の記録及び経過を見れば,この裁判が極めて不当であり,報復裁判以外の何物でもなかったことは明らかである。 g. 本件日日記事の「百人斬り競争」は,日本刀の強度の点からもおよそあり得ないことであり,虚偽である。すなわち,軍刀は,将校にとって身分の象徴であり,守護刀であって,いわゆる指揮刀として使用されるものであり,戦闘に用いられることは極めて稀であった。しかも,将校用の軍刀は,美観を重視したものであり,実際には脆弱なものであって,多くの人を斬ることは到底不可能である。 h. 本件日日記事の「百人斬り競争」は,当時の日本陸軍の組織の点からもおよそあり得ないことであり,虚偽である。すなわち,向井少尉は,歩兵砲の小隊長であるところ,歩兵砲の小隊長は,歩兵砲小隊を指揮し,自らを砲撃戦に任じているので,第一線の歩兵部隊のように突撃戦には参加しないし,その任務は,敵の重火器の撲滅あるいは制圧,第一線歩兵の援護射撃の指揮等であって,多忙を極め,そのような立場にある者がいきなり持ち場を離れることは,軍律違反であって許されることではない。なお,向井少尉は,軍刀での戦闘経験はない。また,野田少尉は,大隊の副官であるところ,大隊副官は,大隊本部の事務整理と取締りを担当し,その任務は多忙であって,白兵戦に巻き込まれるのは,大隊本部が敵の急襲を受け,あるいは大隊長自らが突撃するような緊急の場合のみであり,そのような立場にある者が持ち場を離れて勝手気ままに殺人競争をすることは,許されることではない。 i. 本件日日記事の「百人斬り競争」は,当時の南京攻略戦の実相から見てもおよそあり得ないことであり,虚偽である。すなわち,南京攻略戦は,近代戦であり,組織化した日本軍と中国軍との戦闘であって,中国軍はドイツ式の近代的組織防衛戦を行い,武器も日本軍兵器に遜色ないものであったから,両少尉が日本刀を振り回して中国兵に立ち向かうなどということはおよそ考えられない。(イ)被告本多は,本件日日記事の「百人斬り競争」を,上官が命令して両少尉に民間人を殺害させ,勝者には賞が出されるという「殺人ゲーム」に変容させ,昭和46年の朝日新聞紙上に「競う二人の少尉」として掲載させ,本件書籍一にも記載した。この「殺人ゲーム」は,本件日日記事の「百人斬り競争」とは全く別物であり,何の根拠もないものである。(ウ)「百人斬り」論争は,被告本多の上記朝日新聞記事を契機として,本件日日記事の「百人斬り競争」の真偽について論争がなされたものであり,最終的には,被告本多が「死人に口なし」と逃げ込んで論争を放棄し,「百人斬り競争」が虚偽であることで決着がついた。そこで,被告本多は,新たに「百人斬り競争」が捕虜虐殺であったと唱えたものであるが,これが虚偽であることは,以下のとおり明らかである。 a. 被告本多は,「百人斬り競争」が捕虜虐殺であったとする根拠として,志々目彰が小学生の時に聞いたという野田少尉の話を引用しているが,そのような話が本当にあったか否かも定かではないし,その内容も,近代戦である南京攻略戦においてはおよそ考えられないような話であって,到底信用することができない。 b. 被告本多は,「百人斬り競争」が捕虜虐殺であったとする根拠として,鵜野晋太郎の「日本刀怨恨譜」を引用しているが,「百人斬り競争」とは,時と場所と殺害対象を特定した事実であり,残虐行為を行った全くの別人の話を根拠として,「百人斬り競争」が捕虜虐殺であったと断定することは許されない。 c. 被告朝日は,望月五三郎の「私の支那事変」の一部を,コピーで「農民虐殺」の証拠として提出しているところ,この本には200か所を超える誤りがあり,依拠したとされる「覚え書」や「資料」等が存在するか否かも疑わしいものであるし,望月五三郎の「南京攻略作戦」当時の所属も不明確である。「百人斬り」の項では,常州と丹陽の位置関係を誤って記載したり,「百人斬り」を開始したとされる場所に誤りがあり,記載内容も抽象的かつあいまいであって,到底信用することができない。(エ)被告本多らは,本件書籍二及び三において,両少尉の遺書を引用した上で,両少尉が一種のなすり合いをしている旨指摘しているが,遺書等の内容を素直に読めば,これをなすり合いと理解することは全くできないものであって,当該指摘は虚偽であることが明らかである。(被告本多の主張)ア 本件各書籍がどのような事実を摘示したものであるかは,一般読者の普通の読み方を基準として判断すべきところ,本件書籍一の2の第16刷以降及び本件書籍一の3,本件書籍二の2及び3並びに本件書籍三は,いずれも両少尉の実名を記載せず,それぞれ「M」「N」と匿名で表記しているから,一般読者において「M」「N」を両少尉であるとは認識し得ないし,本件各書籍中に原告らに関する記載は一切存在しないから,一般読者において原告らを特定することは不可能であって,両少尉に対する名誉毀損はもちろん,原告らに対する名誉毀損も成立し得ない。また,本件各書籍が問題とする本件日日記事は,両少尉が昭和12年当時に話したことを記事にしたものである以上,名誉毀損の成立する余地はない。なお,死者自身に対する名誉毀損については,名誉毅損の趣旨及び立法内容からして,否定されるべきであるし,死者に対する名誉毀損が原告らに対する名誉毀損となる場合であっても,摘示した事実のうち主要な事実の虚偽性が要件となるところ,後記エのとおり,主要な事実としての「百人斬り競争」及び「捕虜や非武装者の殺害」については,真実であることが明らかである。イ 原告らは,人格権侵害として,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情の侵害を主張するところ,遺族の敬愛追慕の情については,具体的に法に定められたものではなく,その成立要件としては,摘示した事実のうち主要な事実の虚偽性が必要であるとともに,摘示した事実が重大で,その時間的経過にかかわらず,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を受忍し難い程度に害することが必要である。そして,本件では,後記エのとおり,「百人斬り競争」及び「捕虜や非武装者の殺害」が行われていたことが明らかであるし,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情が存在していたとしても,両少尉の死後50年以上を経た現在において,その情は十分軽減されていることに加え,「百人斬り競争」についても,既に30年も前に論争となったように,歴史的事実へ移行しているというべきであるし,原告千惠子については,被告本多と面談し,「南京への道」を文庫本とするに当たり,氏名をイニシャルにすることや写真の説明文中にある両少尉の氏名を伏せることなどを了承していたのであるから,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情が違法に侵害されているとはいえない。ウ 原告らは,プライバシー権侵害についても主張するところ,本件各記事は,原告らの氏名はもとより,その生活等について何ら触れておらず,プライバシー権侵害が成立する余地はない。エ 「百人斬り競争」及び「捕虜や非武装者の殺害」については,以下のとおり真実である。(ア)本件日日記事の「百人斬り競争」が存在していたことは,以下のとおり明らかである。 a. 本件日日記事は,昭和12年11月30日から同年12月13日にかけて4回にわたって連載されたものであり,関係した記者も,浅海,光本,安田,鈴木の4人の手によるものである。そして,浅海,鈴木両記者は,極東軍事裁判における検事の尋問に対する供述やその後の種々の記事で,両少尉からの聞き取りによる取材であることを明らかにしている。また,佐藤記者も,両少尉が「百人斬り競争」を行っているという話を直接聞いて,「取材の中で『斬った,斬ったと言うが,誰がそれを勘定するのか』と両少尉に聞いたところ,『それぞれに当番兵がついている。その当番兵をとりかえっこして,当番兵が数えているんだ」という話だった。」と述べている。両少尉が浅海記者らに虚偽の事実を告げることはあり得ず,これらから両少尉の「百人斬り競争」の事実が裏付けられる。 b. 「百人斬り競争」については,当時,本件日日記事のほか,昭和12年12月1日付け大阪毎日新聞鹿児島版,同月2日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版,同月16日付け鹿児島朝日新聞,同月18日付け鹿児島新聞,昭和13年1月25日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版,同年3月21日付け鹿児島新聞,同月22日付け鹿児島朝日新聞,同月26日付け鹿児島新聞,昭和14年5月16日付け東京日日新聞にそれぞれ掲載されており,野田少尉が中村碩郎あての手紙の中で「百人斬り競争」を自認し,「百人斬日本刀切味の歌」まで披露していること(昭和13年1月25日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版),野田少尉が帰国後に新聞社の取材に対して「百人斬り競争」を認める発言をしていること(昭和13年3月21日付け鹿児島新聞),野田少尉の家族も「百人斬り競争」を認める発言をしていること(昭和13年3月22日付け鹿児島朝日新聞)などの事実からも,両少尉が「百人斬り競争」を事実であると認めていたことが裏付けられる。 c. 望月五三郎は,昭和12年当時,冨山大隊第十一中隊に所属し,南京戦にも参加した人物であるところ,同人の著書である「私の支那事変」には,両少尉による「百人斬り競争」について記述されており,その内容は,具体的で迫真性があり,体験者でなければ到底書き得ないものである。 d. 志々目彰は,雑誌「中国」昭和46年12月号に投稿した論稿の中で,同人が小学生のころに聞いた野田少尉の講演内容について記載しており,それによれば,野田少尉が「百人斬り競争」を認める発言をしていたものである。志々目彰は,野田少尉の話が,軍人を目指していた志々目彰にとってショックであり,それゆえ,明確な記憶として残っていたとするものであって,その内容も具体的で確かなものである。 e. 両少尉は,その遺書においても,自分たちが「百人斬り競争」を語った事実自体は否定していない。 f. なお,両少尉は,南京軍事裁判において,野田少尉が麒麟門東方において行動を中止し,南京に入った事実はないとし,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,救護班に収容されていた旨弁解しているところ,野田少尉は,上記のとおり,自ら「百人斬り競争」について具体的かつ詳細に語っているし,南京戦の資料でも冨山大隊が南京戦に参加していたことが認められ,向井少尉については,冨山大隊第三歩兵砲小隊に属し,向井少尉直属の部下であった田中金平の行軍記録中に負傷した事実の記載がないばかりか,昭和14年5月16日付け東京日日新聞の記事中では,自ら負傷した事実がないことを自認しているから,いずれの弁解も客観的資料や証言に反し,信用することができない。(イ)両少尉が行った「百人斬り競争」が戦闘行為の中だけでなく,投降兵,捕虜,農民等に対する殺害でもあったことは,以下のとおり明らかである。 a. 望月五三郎の「私の支那事変」によれば,野田少尉が行軍中に見つけた中国国民を殺害し,「その行為は支那人を見つければ,向井少尉とうばい合ひする程,エスカレートしてきた」ことが明記されており,志々目彰の上記論稿によれば,野田少尉は,投降兵や捕虜を「並ばせておいて片つばしから斬」ったことを認めている。 b. 洞富雄元早稲田大学教授は,詳細な資料批判を行った上,「百人斬り競争」が捕虜の虐殺競争であると考えているし,田中正俊元東京大学教授も,客観的資料に基づく実証的見解として,「百人斬り競争」の対象者のほとんどすべての人々が非武装者であったのではないかと述べており,「南京大虐殺のまぼろし」を執筆した鈴木明も捕虜の殺害であれば「百人斬り」の可能性があることを認め,秦郁彦拓殖大学教授も「百人斬り」が「戦ってやっつけた話じゃなさそうだ」と判断している。そして,昭和12年の南京攻略戦当時,日本軍による略奪,強 姦,放火,捕虜や一般民衆の殺害などはごくありふれた現象であり,多数の資料も存在するのであり,鵜野晋太郎が「日本刀怨,恨譜」で記しているように,多くの捕虜や農民の殺害が行われていたものである。(ウ) なお,上記真実性に関するその余の主張については,被告朝日の主張のとおりである。(被告柏の主張)ア 本件書籍三は,別表記事番号三において,上記(1)の被告柏の主張記載のとおりの論評を記載したものであり,それらは,両少尉に対する人格的非難を伴うものではない。また,当該記事は,「百人斬り競争」の実行者を「NとMの二少尉」と紹介し,本文,引用文,注記を問わず,すべて「M」「N」の匿名で表記し,両少尉の出身地,経歴,所属部隊等を一切記載せず,両少尉の遺族である原告らにも言及していないから,一般読者において,「M」を向井少尉,「N」を野田少尉と認識することは不可能であり,両少尉の名誉を毀損するものとはいえず,遺族である原告ら固有の名誉毀損についても,その前提を欠くものである。さらに,その点を措くとしても,本件書籍三の出版当時,「百人斬り競争」の当事者たる「M」「N」が両少尉であることが一般読者に知れ渡っていたこともないから,一般読者において,原告らを「M」「N」の遺族であることを推知することも不可`能であって,原告らの名誉毀損も成立し得ない。イ 原告らは,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情が違法に侵害されたと主張するが,そもそも,死者の名誉毀損とは別に遺族の敬愛追慕の情の侵害としての不法行為が認められる余地があるとしても,その範囲は,虚偽虚妄をもって死者の名誉毀損が行われ,遺族の敬愛追慕の情等の人格的法益を社会的に妥当な受忍限度を超えて侵害した場合に限定されるものである。これは,死者についての記述が,往々にして歴史的事象への考察,検証,論評の性格を持つものであり,その記述に遺族が不快感を抱いたことから,当該記述や当該出版が不法行為となれば,言論表現の自由や歴史研究,発表の自由が不当な制約を受けるからである。本件書籍三の別表記事番号三については,上記(1)の被告柏の主張欄のとおりの論評を記載したものであり,両少尉の名誉を毀損するものではないし,被告本多及び被告朝日が主張するとおり,「百人斬り競争」や捕虜・民衆虐殺は事実である。また,遺族の敬愛追慕の情は,死の直後に最も強く,その後は時間の経過とともに軽減するものであり,死者についての事実は時間の経過とともに歴史的事実の性格を強めていくのであって,こうした歴史的事実については,史料考証等による歴史的探求やそのための表現活動の自由が優位に立つものと考えなければならないところ,上記記事は,両少尉の死後52年を経過した時点で出版されたものであって,その趣旨,内容は,まさしく史料考証による歴史的探求であり,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を不法に侵害するものではない。ウ 原告らは,プライバシー権侵害についても主張するところ,本件書籍三では「原告らが南京軍事裁判で処刑された『M』『N』少尉の遺族である」ことについて,一言も言及しておらず,原告らを「M」「N」少尉らの遺族とも特定できないのであるから,原告らのプライバシーを侵害する余地はない。(被告朝日の主張)ア ある記事がどのような事実を摘示し,あるいは意見又は論評を表明したものであるかは,一般読者の普通の注意と読み方とを基準として判断すべきところ,本件書籍一の2の第16刷以降及び本件書籍一の3並びに本件書籍この2及び3は,上記(1)の被告朝日の主張欄のとおりの論評を記載したものであり,また,いずれも両少尉を「M」「N」と匿名で表記し,両少尉の実名を記載していないから,一般読者は,「M」「N」を両少尉であるとは認識せず,ましてや,原告らが「M」「N」の遺族であるとも認識しないから,両少尉及び原告らに対する名誉毀損は成立し得ない。仮に,本件書籍一及び二のうち上記のものが「M少尉」及び「N少尉」において「据えもの百人斬り」として捕虜を虐殺する競争を行ったことを摘示したものであるとしても,「百人斬り」は,今から六十数年も前の昭和12年の日中戦争の戦争行為の最中に戦闘員が行った,過去の歴史上の戦場でありがちな現象として記載されているものであり,両少尉の遺族がその責任を問われたり,非難されることはあり得ないものであって,両少尉の遺族である原告らの名誉を毀損するものでもない。なお,一般読者が原告らを両少尉の遺族であるとは認識しないこと及び両少尉の遺族が非難されることがあり得ないものであることは,本件書籍一及び二のうち実名表記のなされたものについても同様である。また,遺族である原告らに対する名誉毀損が成立するためには,少なくとも問題の記載が両少尉の名誉を違法に侵害するといえる場合でなければならず,刑法230条2項との均衡上,民事においても,死者に対する名誉毀損は,虚偽の事実を摘示した場合にのみ違法性を有するというべきである。しかしながら,本件書籍一及び二は,虚偽の事実を摘示したものではなく,したがって,遺族に対する名誉毀損の不法行為が成立しないことは明らかである。イ 原告らは,本件書籍一及びこの記載によって,原告らの両少尉に対する敬愛追慕の情を侵害すると主張しているところ,仮に,死者に対する遺族の敬愛追慕の情を侵害する不法行為が成立することがあり得るとしても,それは,摘示した事実が虚偽であって,かつ,その事実が極めて重大で,遺族の死者に対する敬愛追慕の情を受忍し難い程度に侵害したといえる場合に限られるものと解すべきであって,摘示した事実が過去の歴史的事実である場合には,死者に対する遺族の敬愛追慕の情に対して,歴史的事実の探求の自由ないし表現の自由への配慮が優位に立つと考えるべきであり,そのような配慮の上に立って考察してもなお許されないと評価できる場合にのみ,違法性を有するに至るものと解すべきである。そして,名誉毀損の不法行為責任に関する判例法理が,真実性について,重要(主要)な部分において真実であることが証明されれば足りるとしていることからすれば,死者に対する遺族の敬愛追慕の情を侵害する不法行為の成立要件としての虚偽性についても,摘示した事実の重要(主要)な部分において虚偽であることが証明されることを要するというべきである。本件書籍一及び二で摘示した事実又は表明した論評のうち,重要(主要)な部分は,本件日日記事に記載された「百人斬り競争」の事実及び「据えもの百人斬り」,「捕虜虐殺」との論評であるところ,事実摘示の点については,後記のとおり,真実であり,虚偽でないことは明白であるし,本件日日記事は,両少尉が自ら進んで話した話の内容を記事にしたものであり,両少尉の承諾のもとに掲載されたものとして違法性がなく,それを引用した両書籍の記載にも違法性はない。また,論評の点については,両少尉の百人斬り競争を,本件日日記事,志々目彰の話,鵜野晋太郎の「日本刀怨恨譜」に基づいて論評したものであって,今から六十数年前の歴史的事実の紹介ないしその論評という表現行為の意義,目的に照らし,社会的に妥当な範囲内の公正な論評であるし,両少尉は,後記のとおり,まさに「据えもの百人斬り」を行っていたものであるから,「据えもの百人斬り」,「捕虜虐殺」との論評は真実ないし真実に基づくものであって,虚偽ではない。ウ 原告らは,原告らの父や兄が南京で「百人斬り競争」を理由に戦犯として処刑されたことが原告らのプライバシーに属する事柄である旨主張しているところ,本件書籍一及びこのうち,一部のものについては,上記のとおり,両少尉を「M」「N」と匿名で表記しているし,実名表記のものについても,原告らとの関係の記載は全くないのであって,一般読者において,原告らのプライバシーに属する事柄を認識しようがないものである。そうすると,本件書籍一及び二の記載によって,原告らのプライバシー権を侵害するということはあり得ない。エ 本件日日記事に記載された「百人斬り競争」が真実であり,両少尉の「据えもの百人斬り」,「捕虜虐殺」が真実であることは,以下のとおり明らかである。(ア)両少尉が,記者からの取材に対し,本件日日記事のとおり語ったことは,以下のとおり事実である。 a. 浅海記者は,本件日日記事について,自らが取材,執筆したものであるとした上,両少尉が自ら進んで積極的に話した内容を記事にしたものであって,その内容は真実であると述べている。すなわち,浅海記者は,まず,昭和21年6月15日,極東軍事裁判所のパーキンソン検事の尋問を受けた際,本件日日記事第三報及び第四報に書かれていることが「真実か虚偽か」との質問に対し,「真実です」と明言し,続いて,南京軍事裁判に提出した昭和22年12月10日付け証明書においても,「両氏の行為は決して住民,捕虜等に対する残虐行為ではありません」,「同記事に記載されてある事實は右の両氏より聞きとって記事にしたもので(す)」と記載している。また,浅海記者は,「週刊新潮」昭和47年7月29日号の記事において,両少尉から話を聞いたことを認めているほか,昭和52年9月発行の「ペンの陰謀」所収「新型の進軍ラッパはあまり鳴らない」においても,両少尉自らが浅海記者に百人斬り競争を計画していることを話し,その後の百人斬り競争の結果について両少尉の訪問を受けて,その経過を取材したことについて具体的に述べている。 b. 鈴木記者は,本件日日記事第四報について,浅海記者と共同で取材,執筆したものであるとした上,両少尉が自ら進んで積極的に話した内容を記事にしたものであって,その内容は真実であると述べている。すなわち,鈴木記者は,まず,昭和21年6月15日,浅海記者とともに,極東軍事裁判所のパーキンソン検事の尋問を受けた際,本件日日記事第四報に書かれていることは「真実ですか,虚偽ですか」との質問に対し,「真実です」と明言するとともに,同尋問において,1941年から1945年の間の陸軍省記者クラブ時代に大本営情報部から伝えられた情報については,振り返ってみれば記事の大部分は虚偽だったと思うとしながらも,上記記事に書いたことは,自分が真実だと知っていることだけを書いたと述べている。また,鈴木記者は,昭和46年11月発行の雑誌「丸」所収「私はあの"南京の悲劇"を目撃した」において,両少尉から聞いた話を記事にしたと述べ,「週刊新潮」昭和47年7月29日号の記事においても,紫金山で両少尉に会い,浅海記者とともに両少尉から上記記事の事実を直接聞いたと述べている。さらに,鈴木記者は,昭和52年9月発行の「ペンの陰謀」所収「当時の従軍記者として」において,両少尉から紫金山の麓で直接聞いたこと,虐殺ではないことを信じて記事にしたことを明確に述べているほか,「『南京事件』日本人48人の証言」においても,両少尉から上記のとおり聞いたと述べている。 c. 佐藤記者は,本件日日記事第四報の写真を撮影をした際,両少尉が百人斬り競争の話をしたことを聞いていた旨一貫して述べている。すなわち,佐藤記者は,まず,「週刊新潮」昭和47年7月29日号の記事において,本件日日記事第四報の写真を撮影した経緯を述べ,両少尉が浅海記者に「百人斬り競争」について進んで話をしていたこと,浅海記者が両少尉の話をメモにとっていたことを述べ,「百人斬り」の数の数え方についても「それなら話はわかる」と納得している。また,佐藤記者は,平成5年12月8日発行の「南京戦史資料集Ⅱ」所収「従軍とは歩くこと」において,両少尉が浅海記者に「百人斬り競争」について積極的に話していたこと,佐藤記者も納得できない点を質問し,返答を受けて納得できたと述べており,その後,南京の手前で浅海記者に会った際に,浅海記者がなおも「百人斬り競争」の取材を続けていたことを確認したと述べている。さらに,佐藤記者は,当法廷においても,両少尉が浅海記者に「百人斬り競争」について話しているのを聞いたと明確に証言している。(イ)野田少尉は,本件日日記事が掲載された後に,郷里の友人あての手紙で,あるいは翌年(昭和13年)に帰国して以降,郷里の鹿児島で新聞記者や父親などに対し,あるいは幾つもの講演で,本件日日記事に掲載された「百人斬り」が真実であることを繰り返し述べている。また,向井少尉も,本件日日記事の掲載以後,「百人斬り競争」が事実であることを認めているし,両少尉とも,遺書において「百人斬り」を否定していない。 a. 昭和13年1月25日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版には,野田少尉から中村碩郎にあてた書信のことが書かれており,それによれば,野田少尉自身が,同日時点では,既に本件日日記事に「百人斬り競争」の記事が出たことを知っており,南京入城まで105人を斬り,更に253人を斬ったと自ら述べており,同様の内容の記事は,同月26日付け大毎小学生新聞にも掲載されている。 b. 野田少尉は,南京攻略戦後の昭和13年に日本に帰国し,同年3月に郷里の鹿児島に立ち寄った際,新聞記者や父親に対し,あるいは講演で,百人斬り(それ以上の数を斬ったこと)を認めている。昭和13年3月21日付け鹿児島新聞では,野田少尉自らが374人を斬ったと述べ,さらに紫金山攻撃に参加したと述べており,同月22日付け鹿児島朝日新聞では,野田少尉の父が,野田少尉から374人の敵兵を斬ったことを聞いている旨述べている。同月26日付け鹿児島新聞には,同月24日「百人斬の野田少尉神刀館で講演」との記事が掲載されており,阿羅健一「名誉回復のその日まで」(「正論」平成15年12月号所収)によれば,当時,野田少尉の講演を聞いた人が多数いて,「百人斬り」が話題になったことが述べられている。 c. 野田少尉の父親である野田伊勢熊は,昭和42年6月に陸軍士官学校四十九期生会が発行した「鎮魂第二集」に寄稿し,その中で,南京軍事裁判以後も両少尉の「百人斬り競争」が事実であったことを認めている。 d. 志々目彰は,雑誌「中国」昭和46年12月号所収「百人斬り競争―日中戦争の追憶―」において,野田少尉が帰国後の昭和14年春ころ,鹿児島県立師範学校付属小学校で行った「百人斬り競争」についての講演を直接聞いたと述べている。 e. 向井少尉は,南京戦の後,中尉に昇進し,昭和14年5月に中国漢水東方地区において,南京戦での百人斬りの青年将校として東京日日新聞の西本記者の取材を受け,その中で「百人斬り競争」が真実であることを認める言動を行っている。 f. 両少尉は,遺書の中で,捕虜や住民を殺害してはいないことを強調しているが,戦闘行為として斬ったことは否定しておらず,「百人斬り競争」について自ら進んで新聞記者に話したことを認めている。 g. 本件日日記事の直後,昭和12年12月2日付け大阪毎日新聞鹿児島沖縄版,同月16日付け鹿児島朝日新聞,同月18日付け鹿児島新聞には,野田少尉関係の記事が,同月13日付け大毎小学生新聞には向井少尉関係の記事が,それぞれ掲載されている。(ウ)両少尉による「百人斬り競争」,「据えもの百人斬り」及び「捕虜虐殺」が事実であることは,冨山大隊の関係者等の証言からも裏付けられる。 a. 冨山大隊第十一中隊に属していた望月五三郎は,昭和60年7月発行の「私の支那事変」において,両少尉の「据えもの斬り」を直接体験した事実として具体的に記述している。 b. 冨山大隊第三歩兵砲小隊に属し,向井少尉直属の部下であった田中金平は,「我が戦塵の懐古録」(第十六師団歩兵第九連隊歩兵砲隊の戦友会である「九'砲の集い」が出版した懐古録)に寄せた「第三歩兵砲小隊は斯く戦う」において,第三歩兵砲小隊の行軍について詳細に記述しているところ,同行軍記録には,各場所での戦死者,負傷者の記述があるが,小隊長であった向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,救護班に収容されたとの記述はない。直属の小隊長が戦線を離脱したのに,その記述がないということは考えられず,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,救護班に収容されたという,南京軍事裁判における向井少尉の答弁や冨山大隊長の受傷証明書は,真実を述べたものとは到底考えられない。 c. 六車政次郎は,陸軍士官学校時代に野田少尉と同期生であり,第十六師団歩兵第九連隊第一大隊副官(少尉)として,南京攻略戦に参加している(野田少尉の手紙の中にも「六車部隊長」,「六車」として名前が出ている。)が,白兵戦について実際に経験した内容を具体的に記述しており,平成2年8月発行の「惜春賦―わが青春の思い出―」においては,大隊副官であっても,白兵戦で人を斬ったことを具体的に記述しているし,昭和47年5月発行の「鎮魂第3集」(陸軍士官学校四十九期生会発行)所収「野田大凱の思い出」においては,「百人斬り」という数についても違和感を抱いていない。(エ)南京軍事裁判での両少尉の弁明は,その置かれた立場からすればやむを得ない弁明というべきかもしれないが,重要な部分において虚偽であることが明らかであり,信用することができない。 a, 南京軍事裁判における両少尉の各答辮書によれば,浅海記者が架空の記事を創作したとされているところ,浅海記者,鈴木記者,佐藤記者の前記各証言や,野田少尉が百人斬りを認める言動をとっていたことなどからすれば,両少尉自身が浅海記者らに「百人斬り競争」の話をして,それを浅海記者らが記事にしたことが明らかであり,両少尉の上記弁明は,虚偽である。 b. 野田少尉は,記事を見たのは民国27年(昭和13年)2月のことで,その後も戦地を転々と転属して新聞記事訂正の機会を逃したとしているが,前記のとおり,野田少尉は,報道直後の同年1月から3月までの時点で,本件日日記事に両少尉の百人斬りの記事が掲載されていることを十分認識した上で,書信や新聞記者の取材,講演等で自ら「百人斬り」を行ったことを述べているのであり,この弁明も虚偽である。 c. 野田少尉は,麒麟門東方において行動を中止し,南京に入った事実はないと弁明しており,これによると,野田少尉の属する冨山大隊主力は,丹陽北方から鎮江方面に北辺迂回をし,揚水の南側を行軍したが,麒麟門手前で引き返し,湯水を経由して砲兵学校に至り,紫金山にも南京にも行かなかったこととなる。しかしながら,冨山大隊は,草場追撃隊の先発隊として丹陽を攻撃して占領し,さらに句容付近の敵の陣地を攻撃突破し,追撃隊主力とともに湯水鎮方面に向い,紫金山,中山門を経て,昭和12年12月13日に南京に入城していることが明らかであり,野田少尉自身,昭和13年の時点では自ら紫金山攻撃に参加したとはっきり述べており,野田少尉の上記弁明も虚偽である。 d. 野田少尉は,大隊副官の職務からして「百人斬りの如き馬鹿げたる事をなし得る筈なし」と弁明しているが,六車政次郎の証言にあるとおり,大隊副官の任務上,白兵戦で人を斬ることがないとはいえず,この弁明も虚偽である。 e. 両少尉は,俘虜住民を虐殺したことはないと弁明しているが,両少尉が無抵抗の農民を奪い合うようにして,日本刀で斬り捨てたことは,望月五三郎の前記証言から明らかであって,この弁明も虚偽である。 f. 向井少尉は,昭和12年11月末ころ,丹陽の戦闘で左膝頭部及び右手下膊部を負傷し,同年12月中旬(南京攻城戦終了)まで丹陽の臨時野戦病院において臥床中で,同病院が湯水温泉地に移動した際に担架車載トラックで湯水砲兵学校に駐留していた所属部隊に帰隊したと弁明している。しかしながら,前記のとおり,向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し,入院し戦列を離れたとの事実は,向井少尉直属の部下である田中金平の行軍記録には全く記載がないし,向井少尉自身が「百人斬り競争」の事実を認めており,さらに,浅海記者及び鈴木記者とも,昭和12年12月12日に紫金山の麓で両少尉に会って「百人斬り競争」の経過について取材したと明確に証言しているから,この弁明は虚偽であって,向井少尉は,冨山大隊の第三歩兵砲小隊長として,丹陽の戦闘の後,句容の攻撃に参加し,さらに紫金山攻撃に参加し,同月13日に中山門から南京に入城し,同月25日に南京から湯水東方の砲兵学校に移駐したものである。 g. 両少尉は,本件日日記事で「百人斬り」報道がなされたことを認識しながら,報道から10年後に南京軍事裁判のため逮捕,起訴されるまで,「百人斬り」が事実ではなかったとは全く述べておらず,野田少尉については,前記のとおり,講演等で「百人斬り」を行ったことを繰り返し公言していたもので,逮捕,起訴後の弁明に信用性はない。また,両少尉は,その遺書においても,前記のとおり,俘虜住民を殺害したことはないと述べつつも,百人斬りを行ったこと自体は否定していない。なお,冨山大隊が麒麟門東方において行動を中止し,南京に入ることなく湯水東方砲兵学校に集結したとする冨山大隊長の証明書及び向井少尉が丹陽郊外で受傷し,雛隊したとする冨山大隊長の受傷証明書も真実を記載したものとはいえない。受傷や離隊等が事実であれば,公式記録等によって証明することができたはずであるが,冨山大隊長は何ら裏付け資料を提出していない。(3)争点(3)について(原告らの主張)本件各書籍の両少尉に関する記載は,上記(1)及び(2)の原告らの主張記載のとおり,両少尉の名誉を毀損することによって原告らの名誉を毀損するとともに,原告らの敬愛追慕の,情を違法に侵害し,原告らのプライバシー権を侵害するものであり,原告らは,これにより多大な精神的苦痛を受けたのであって,原告らの名誉を回復し精神的苦痛を慰謝するためには,被告本多,被告朝日及び被告柏において,第1の3及び5のとおり,謝罪広告を掲載し,第1の4及び6のとおり,慰謝料を支払う必要がある。なお,原告らは,本件各書籍の記載により名誉を侵害されているところ,その名誉回復のためには,当該記載がなされているすべての書籍を対象にするのでなければならず,現在書店で販売されている書籍のみならず,インターネットや古書店において販売されている書籍及び全集の中に収録されたものをも対象にするのでなければ,原告らの名誉回復を図ることができないというべきである。(被告朝日の主張)被告朝日は,現在出版,販売,頒布している本件書籍一の2の第24刷,本件書籍二の2の第6刷,本件書籍二の3の第2刷以外のものについては,今後出版の予定がなく,原告らの当該出版差し止めを求める部分は訴えの利益がない。また,名誉毀損を理由として出版を差し止めることは,原則として許されず,真実でないこと及び専ら公益を図る目的のものでないことが明白であり,かつ,重大かつ著しく回復困難な損害を被るおそれがある場合に限り,例外的に認められるものであって,本件においてかかる事情は見当たらないし,死者に対する敬愛追慕の情を侵害することを理由として出版を差し止めることはそもそもできないものである。(被告本多及び被告柏の主張)原告らの主張は争う。(4)争点(4)について(被告本多及び被告朝日の主張)本件各書籍のうち,本件書籍一の1の全部,本件書籍一の2の第23刷まで,本件書籍一の3の全部,本件書籍二の1の全部,本件書籍二の2の第5刷まで,本件書籍二の3の第1刷については,本訴提起時に発行日から3年以上を経過しており,消滅時効が完成している。また,仮に,消滅時効の起算点を書籍の出庫終了時とするとしても,本件各書籍のうち,両少尉を実名で表記したもの(本件書籍一の1の全部,本件書籍一の2の第15刷まで及び本件書籍二の1の全部)についてはすべて,両少尉を匿名で表記したものについても,本件書籍一の2の第23刷及び第24刷,本件書籍一の3の全部,本件書籍二の2の第6刷並びに本件書籍二の3の第2刷以外はすべて,出庫終了から3年以上を経過しており,消滅時効が完成している。したがって,被告朝日は,本件書籍一及び二のうち,上記の書籍に関する不法行為に基づく損害賠償請求権について,民法724条に基づき,消滅時効を援用する。(原告らの主張)被告本多及び被告朝日の主張は争う。(5)争点(5)について(原告らの主張)本件日日記事は,片桐部隊の若い将校である両少尉が,首都南京に向かう前線で中国兵を斬り倒し,「百人斬り」の競争を行っているという内容のものであって,浅海記者による戦意高揚の創作記事であった。しかしながら,その記事が原因となり,両少尉は,昭和22年,南京軍事裁判所に戦犯として起訴され,昭和23年1月28日,銃殺刑に処せられた。被告毎日は,そもそも,国民の知る権利に奉仕するジャーナリズムに携わる者として,真実を報道していないという疑いがある場合に,自ら検証し,その経過を国民に知らせ,誤りを発見した場合には,速やかに訂正する義務を負担しているというべきである。また,本件日日記事が虚報である以上,当時において,両少尉の名誉を毀損することがなかったとしても,虚報を国民に事実として報道したこと自体が,国民の知る権利を侵害し,公共性を有する新聞社として違法行為であるというべきである。そして,被告毎日は,本件日日記事が虚報であり,それを訂正しなかったことによって両少尉が軍事裁判で銃殺刑に処せられたという先行行為が存在していたにもかかわらず,その後,昭和47年に「朝日新聞」紙上において,被告本多が「百人斬り競争」の記事を掲載して以降,現在に至るまで,自社の虚報を正さず,放置し続けており,かかる不作為によって,本件各書籍を始め,「百人斬り競争」を事実とする多数の書籍により,両少尉及び原告らに対する名誉毀損状態が生じている。(被告毎日の主張)本件日日記事が両少尉の名誉毀損に当たるか否かは,一般読者の普通の注意と読み方を基準として判断すべきものであり,当該記事が発行され,読者が閲読し得る時点を基準として判断すべきものであるところ,同記事は,日中戦争という国家間の戦争下にあって,日本軍に属していた両少尉が敵国正規軍9陣地トーチカに突進して,敵の兵隊を多数斃したという報道であり,あくまで正規軍間の戦闘関係を報じたものであって,敗走する兵は斬らないとしているのであるから,ましてや非戦闘員を虐殺したと報道したものではない。国家権力の発動たる戦闘行為にあって,敵国正規軍を多く斃したという事実を報道することは,当時においては日本軍に属し戦闘行為を遂行していた両少尉の社会的評価を高めることはあっても,その名誉を毀損するものではない。原告らは,現行憲法21条に基づく立論をするが,そもそも,本件日日記事発行当時は,旧憲法の下にあり,状況は自ずから異なるものであるし,発表当時適法行為であったものが,現行憲法制定により違法となることは,法律不遡及の原則(現行憲法39条)から失当であることが明らかである。また,原告らは,いったん名誉毀損行為がなされたときは,その訂正がなされるまでの間,名誉毀損行為が存続していると主張しているが,そもそも名誉毀損にあっては,表現行為が外部になされたときが不法行為時であり,この時点において請求権が発生し,行為は完結するものである。もし,原告ら主張のとおり,誤報を行った者すべてについて訂正すべき法的義務が存在するとなると,国家権力は,表現者に対して法的義務として訂正を命ずることとなり,憲法19条,21条に反するものであって,原告らの主張は失当である。さらに,本件日日記事について,原告らの主張のとおり不法行為に該当するとしても,両少尉は,当該記事の発表について,当時了承していたのであり,いわゆる被害者の承諾として違法性が阻却されるものである。すなわち,両少尉の供述によれば,二人の名前で「百人斬り」を新聞記事として発表することを持ちかけたのは向井少尉であり,これを受けた浅海記者が「百人斬り」の記事を掲載するという話に対し,野田少尉もこれについて黙認したのである。なお,本件日日記事が原告ら主張のとおり引用ないし掲載されたとしても,それは被告毎日の表現行為ではなく,被告毎日において,その点の責めを負うべき理由はない。(6)争点(6)について(原告らの主張)本件日日記事の両少尉に関する記載は,上記(5)の原告らの主張欄のとおり,両少尉の名誉を毀損するとともに,原告らの敬愛追慕の情を違法に侵害するものであり,原告らは,これにより多大な精神的苦痛を受けたのであって,原告らの名誉を回復し精神的苦痛を慰謝するためには,被告毎日において,第1の7のとおり,訂正謝罪広告を掲載し,第1の8のとおり,慰謝料を支払う必要がある。(被告毎日の主張)原告らの主張は争う。(7)争点(7)について(被告毎日の主張)ア 本件日日記事は,昭和12年,当時の東京日日新聞に大きく報道されたものであり,しかも,その中には両少尉が一緒に写っている写真まで掲載したものも存在するのであって,当時,両少尉において記事内容を十分了知していたものといえ,終戦までの間に,両少尉において加害者を知ったときから3年以上が経過したものであるから,民法724条により,消滅時効が完成している。また,本件日日記事報道当時,両少尉において,その記事内容を了知していなかったとしても,昭和二十一,二年当時においては,本件日日記事の内容を了知していたのであり,それゆえに当該記事が創作であった旨説明,弁明したのであるから,両少尉において,遅くとも昭和二十一,二年当時が加害者を知ったときといえ,それから3年以上を経過した昭和25年当時に,民法724条により,消滅時効が完成している。したがって,被告毎日は,上記消滅時効を援用する。イ さらに,以上の点を措いても,本件日日記事は,昭和12年当時のことであり,本件提訴は,行為の時から20年をはるかに超えた後になされたものであって,除斥期間の経過により既に請求権が消滅したものである。なお,原告らは,不作為義務違反による名誉毀損を主張しているが,これが失当であることは上記(5)の被告毎日の主張欄のとおりである。(原告らの主張)被告毎日の主張は争う。原告らは,上記(5)の原告らの主張欄のとおり,本件日日記事の発行自体を問題としているのではなく,被告毎日の不作為義務違反を問題としているのであって,被告毎日の主張は失当である。
2023.08.13
コメント(0)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---南京大虐殺1937年、第二次上海事変の激戦に、大きな損害を出しながらもかろうじて勝利した日本軍は、当時の中国の首都南京に向けて進撃を開始しました。この進撃の過程と、目的地である南京で捕虜・敗残兵と一般市民を大量に虐殺した事件が、史上有名な南京大虐殺です。この事件については、肯定派否定派の激しい論争が続いていますが、規模の大小を別にすれば、南京で虐殺が存在した、という事実については、まともな歴史学者であれば全員の意見の一致を見ているといって過言ではありません。問題は、犠牲者の数について、小は数千人から大は30万人まで推計の幅が非常に大きいこと、そして、歴史学の場面ではまともな意見として扱われることがない「南京大虐殺などなかった」という主張が、右翼イデオロギーと結びついて、政治的な運動としては未だに一定の勢力を持っていることです。南京事件を巡る論争は1970年代から続いており、そのためかなり細かい場面の事実の是非が論争の対象となることが多いのです。しかし、ここでは思い切って細かい論争については後回しにして、南京で何が起こったのか、その全体像について述べたいと思います。※以下、引用文 (茶色の文字の部分) の中には、原文では送りがながカタカナ書きのものがありますが、読みやすさを優先して現代文と同じひらがなの送りがなに改めました。また、数字も漢数字は算用数字に改めています。虐殺の背景にあったもの上海を巡る激しい攻防で、日本軍は戦死9000人以上、戦傷約3万人という膨大な犠牲を出していたのですが、それにも関わらず、上海派遣軍は松井石根司令官の個人的野心によって、当時の中国の首都南京への侵攻をたくらみます。松井は、陸軍士官学校を2番、陸軍大学は主席の成績で卒業した、陸軍のエリート中のエリートでした。しかし彼の同期からは5人もの陸軍大将が出たにもかかわらず、その5人のなかでは、松井はもっとも大将昇進が遅く、もっとも早く予備役に編入されていたのです。昇進が遅いといっても、陸軍大将という地位は充分すぎる栄達と思われますが、陸大主席卒業の秀才にとっては、5人の大将の中で最後という出世は、プライドを満たすものではなかったようです。そんなわけで、松井はすでに現役を退き予備役に編入されていたのですが、日中戦争が始まり、大将が足りなくなったため、急遽招集されて現役に復帰したのです。自分の処遇に不満を抱いていた松井は、狂喜乱舞したことでしょう。軍功をあげる最後のチャンスが巡ってきたのですから。しかし、そんな彼にとって、上海に限定した作戦目的は不満でした。松井の出陣に際しては、日露戦争以来の陸軍大将の戦場への出陣だというので、壮行会や激励会が開かれているのですが、その席上で松井は、「宣戦布告して南京攻撃までやるべきだ、蒋介石が没落するまでやるべきだ」と言い張っていたのです。陸軍参謀本部は、戦線が際限なく拡大して泥沼化することを恐れて、戦場を上海に限定し、それ以上先に進撃することを禁じていました。しかし、松井は事前にそれを破ることを公然と主張し、事実それを実行しました。それにも関わらず、松井は叱責されることも解任されることも、軍を引き戻す命令を受けることもなく、南京攻略命令が後から出て事後追認される始末でした。日本陸軍の宿痾とも言うべき独断専行が行われたのです。実のところ、陸軍中央部でも「拡大派」と「不拡大派」が綱引きをしており、確固たる統一的な方針を示すことができなかったのです。現場はそれを見越して、拡大派の意を受けて戦線拡大の既成事実化をはかり、軍中央ではその現状をてこにして拡大派が不拡大派の追い出して主導権を握る、そうやって、最初は「独断専行」を装いつつ結局はそれが陸軍の確固たる統一方針にすり替わる、満洲事変で見られた構図がこでも繰り返されたのです。ただし、第二次上海事変の出兵は、名目上はあくまでも上海の占領(居留民の保護)であり、兵力・装備・補給などもそれを前提にしか考えられていませんでした。それにもかかわらず、上海から300km近く離れた南京まで侵攻しようというのですから、特に補給に無理があることは明白です。兵たちは食料もなく、8月に始まった上海での戦闘の装備(つまり夏の軍服)のまま12月の南京で戦うという悲惨な状況に追い込まれました。食糧の補給がなければ現地で略奪するしかない、もちろん捕虜に食べさせる食料などあるはずがない、着るものが貧弱だから、家を焼いて暖をとるしかない、南京大虐殺の背景には、この無謀でいい加減な戦争計画が大きく作用していたと思われます。加えて、兵士たちにはぶつけようのない不満が鬱積していました。上海では4万人近い死傷者が出る激戦で、それが終わったと思いきや、休む間もなく南京への侵攻、それもひたすら徒歩です。総司令官の松井石根が予備役からの招集だったくらいですから、戦線の急拡大で現役部隊は数が足りず、かなりの数の兵士たちが急遽招集されてまともな訓練を受ける間もなく戦場に送り込まれたのです。多くは30歳を過ぎ、妻子持ちだったようです。若かりし頃兵役の経験があるとはいえ、既に年月が経ち、練度も体力も著しく衰えており、おそらくは志気も同様だったと思われます。この鬱積した不満も、南京大虐殺の背景の一つとなりました。上海から南京への進撃路地図 (「図説 日中戦争」 太平洋戦争研究会編 森山康平著 P.74より)南京進撃中に始まった虐殺上海の中国軍が後退し、第2次上海事変に一区切りついたのは1937年11月中旬のことです。しかし前述のような事情で、上海派遣軍はそれで戦闘を止める気はまったくありませんでした。ただし、さすがに3ヶ月の激戦と大きな犠牲のため、上海派遣軍は疲弊しており、すぐに進撃に移れるような状況ではないと考えられていました。そこで、中央の「拡大派」から中支那方面軍(※)参謀副長として送り込まれていた武藤章大佐は計略を用います。彼は、後から上陸して、まだそれほど大きな戦闘に参加していなかった第10軍を進撃させる一方、上海の戦いに最初から参戦して疲弊しきっていた上海派遣軍第16師団の参謀長に、第10軍の戦功を引き合いに出して第16師団をこき下ろす手紙を送りつけて挑発したのです。果たして、第16師団はこの挑発に乗り、疲弊を押して南京への進撃を開始します。こうして、上海付近にあった中支那派遣軍は、上海派遣軍対第10軍の先陣争いというかたちで、いっせいに南京に進撃を開始します。当時中支那方面軍の総兵力は約30万人、そのうち16万人から20万人南京攻略に参加したと考えられています。もっとも、南京に一番乗りと先陣争いに目の色を変えているのは司令部の高級軍人たちだけで、飢えと、300kmに及ぶ徒歩の行軍に疲弊しきった一般の兵士たちにとっては、そんなことは良い迷惑でしかなかったと思われますが。※中支那方面軍は、最初に上海に上陸した上海派遣軍と後から杭州に上陸した第10軍を束ねる上部組織として11月7日に編成されます。松井は、最初は上海派遣軍司令官、中支那方面軍が編成されて、一時両方の軍司令官を兼任した後、12月2日に中支那方面軍単独の司令官となります。従って、松井大将は上海戦の当時は上海派遣軍司令官、南京攻略の時点では中支那方面軍司令官が正式な肩書きとなります。南京攻略に参加した陸軍部隊の編成は以下のとおりです。ごく大雑把に言うと、上海派遣軍は上海から南京までの直線コースに近い北よりのルートを取り、第10軍は南側から迂回して途中から北上するルートを取っています。全部で10個師団、うち直接南京市内に入城したのはそのうちの約半分、4個師団と3個連隊(合計すれば5個師団弱に相当)です。南京戦当時の1個師団の兵力は、定数では約2万2000前後 (実数はもっと多かったらしい) ですから、南京城内を直接攻撃した総兵力は10万人程度と推定されます。中支那方面軍の編成 (司令官 松井石根大将)上海派遣軍 (司令官 朝香宮鳩彦王中将) 第9師団 (師団長 住吉良輔中将) 歩兵第6旅団 歩兵第7・第35連隊 歩兵第18旅団 歩兵第19・第36連隊 騎兵・山砲兵・工兵・輜重兵各1個連隊 第16師団 (師団長 中島今朝吾中将) 歩兵第19旅団 歩兵第9・第20連隊 歩兵第30旅団 (佐々木支隊) 歩兵第33・第38連隊 騎兵・野砲兵・工兵・輜重兵各1個連隊 第13師団 歩兵第103旅団 (山田支隊) 歩兵第65連隊 (第13師団残部は揚子江北岸にあり) 第3師団 先遣隊 歩兵第68連隊 (第3師団残部は後方警備 ) 第11師団 後方警備 第101師団 後方警備 第10軍 (司令官 柳川平助中将) 第6師団 (師団長 谷寿夫中将) 歩兵第11旅団 歩兵第13・第47連隊 歩兵第36旅団 歩兵第23・第45連隊 騎兵・野砲兵・工兵・輜重兵各1個連隊 第114師団 (師団長 末松茂治中将) 歩兵第127旅団 歩兵第66・第102連隊 歩兵第128旅団 歩兵第115・第150連隊 騎兵・野砲兵・工兵・輜重兵各1個連隊 第5師団 歩兵第9旅団 (国東支隊) 歩兵第41連隊 第18師団 蕪湖方面に向かうまた、これと平行して海軍は航空隊上海の飛行場に展開し、南京とその周辺に対して激しい空襲を繰り広げるとともに、河川砲艦の艦隊が南京を目指して揚子江を遡りました。11月19日頃から南京への進撃に移った各部隊は、1日平均15kmから20kmの速度で前進し、12月初旬には南京市に接近します。南京大虐殺とは呼ばれていますが、実際には虐殺は南京市の市街地だけでおこったのではありません。日本軍の進撃路上の各所で起こっています。たとえば、12月4日、南京市街まで60km以上離れた句容県の倪塘村に第16師団歩兵第20連隊が侵攻し、そのまま宿営しました。村民の多くは既に逃亡していたのですが、逃げ遅れた村民と他村からの避難民約40人を一軒の家に押し込めて、火を付け、焼き殺しました。加えて翌朝には、他村からの避難民と中国軍の敗残兵あわせて80人ほどを捕縛し、機関銃で全員を殺害しています。あわせて120人。更に同じ句容県内の本湖村では12月5日朝、日本軍が接近してきたのを遠方から見て国民党軍と誤認した村民が、槍や刀をもって整列して歓迎しようとしたところを捕縛され、約40人が酒醸造小屋に押し込まれて、火を放たれ、一人が逃げ延びた他は全員が殺されています。日本側では、歩兵第20連隊に所属した牧野信夫上等兵の残した陣中日誌に、この間の進撃路上の「掃討」の実態が綴られています。〔11月22日〕道路上には支那兵の死体、民衆および婦人の死体が見ずらい(ママ)様子でのびていたのも可哀想である。の付近には5,6個の支那兵の死体がやかれたり、あるいは首をはねられて倒れている。話では砲兵隊の将校がためし切りをやったそうである。(※)〔11月26日〕午前 (午後の誤り)4時、第2大隊は喚声を上げ勇ましく敵陣地に突進し、敵第一線を奪取。住民は家を焼かれ、逃げるに道なく、失心状態で右往左往しているもまったく可哀想だがしかたがない。午後6時、完全に占領する。7時、道路上に各隊集結を終わり、付近部落の掃討がおこなわれた。自分たちが集結している場所に4名の敗残兵がぼやっと現れたので早速捕らえようとしたが、1名は残念ながら逃がし、あと3名は捕らえた。兵士たちは早速2名をエンビ (小型シャベル) や十字鍬で叩き殺し、1名は本部に連行、通訳が調べたのち銃殺した。8時半、宿舎に就く。3小隊はさっそく豚を殺していた。全くすばやくするのにはおそれ入った。〔11月27日〕支那人のメリケン粉を焼いて食う。休憩中に家に隠れていた敗残兵をなぐり殺す。支那人2名を連れて11時、出発す・・・・・・鉄道路線上を前進す。休憩中に5、6軒の藁ぶきの家を焼いた。炎は天高くもえあがり、気持ちがせいせいした。〔11月28日)午前11時、大隊長の命令により下野班長以下6名は小銃を持ち、残敵の掃討に行く。その前にある橋梁に来たとき、橋本与一は船で逃げる5、6名を発見、照準をつけ1名射殺。掃討はすでにこのときから始まったのである。自分たちが前進するにつれ支那人の若いのが先を競って逃げていく。何のために逃げるのかわからないが、逃げる者は怪しいと見て射殺する。部落の12、3家に付火すると、たちまち火は全村を包み、全くの火の海である。老人が2、3人いて可哀想だったが、命令だから仕方がない。次、次と三部落を全焼さす。そのうえ5、6人を射殺する。意気揚々とあがる。〔11月29日〕武進 (常州市に属する) は抗日・排日の根拠地であるため全町掃討し、老若男女をとわず全員銃殺す。敵は無錫の線で破れてより、まったく浮き足だって戦意がないのか、あるいは後方の強固な陣地にたてこもるのかわからないが、全く見えない。〔12月1日〕途中の部落を全部掃討し、また船で逃げる2名の敗残兵を射殺し、あるいは火を付けて部落を焼き払って前進する。呂城の集落に入ったおりすぐに徴発に一家屋に入ったところ3名の義勇兵らしきものを発見。2名はクリークに蹴落とし、射殺する。1名は大隊本部に連行し手渡す。( 後略)(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P87-89より)※ 第20連隊は、百人斬り事件の野田・向井二人の少尉が所属した第9連隊と同じ第16師団第19旅団の指揮下にありました。進撃路もだいたい同じです。従って、これは向井少尉か野田少尉 (どちらかというと歩兵大隊副官の野田少尉より、歩兵砲小隊指揮官の向井少尉の方が「砲兵隊の将校」に近い印象です)の百人斬り競争の犠牲者である可能性もあります。山田支隊 (第13師団第103旅団) の歩兵第65連隊に属する堀越文雄氏も、こんな陣中日誌を残しています。〔10月6日〕※ (引用者註 11月6日の誤りと思われる) 帰家宅東方にいたる。支那人女子供のとりこあり、銃殺す。むごたらしきかな、これ戦いなり。〔11月9日〕捕虜をひき来る、油座氏これを切る。夜に近く女二人子供ひとり、これも突かれたり。(中略)〔11月20日〕昨夜まで頑強なりし敵も今は退脚 (退却) し、ところどころに敗残兵の残れるあり。とある部落に正規兵を発見し、吾はじめてこれを斬る。まったく作法どおりの斬れ工合なり。刀少しく刃こぼれせり。惜しきかな心平らかにして人を斬りたる時の気持ちと思われず、吾ながら驚かれる心の落ちつきなり、西徐野に一泊す。敵はほとんど退脚す、残れるものは使役に服せしめ、又は銃殺、断首等をなす。いかりの心わかず、心きおうことなし。血潮を見ても心平生 (ママ) を失うことなし、これすなわち戦場心理ならんか。(後略)(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P98-99より)これらはあくまでも一例に過ぎません。他にも似たような事例は数多くありました。日本軍は、中国軍の敗残兵も捕虜も、一般民衆もほとんど見境なく、手当たり次第に進撃路上の中国人を殺していったのです。そのもっとも著名な例となったのが、野田・向井の二人の少尉による「百人斬り競争」でしたが、これはたまたま新聞に大々的に取り上げられてしまったことが後の戦犯としての処罰につながってしまっただけで、戦場には無数の野田、向井がいたことは間違いないのです。日中戦争の頃、南京近郊の6県 (南京特別市) には、あわせて150万人もの人口があったと言われています。そして、そのかなりの部分は、日本軍が迫ってきても避難することができませんでした。当時農村ではラジオも新聞もなく、日本軍の接近を正確に知ることができなかったこと、家財道具や家畜などを連れて逃げる交通手段はなかったこと、家畜や家財道具を残して身ひとつで逃げても、何日も避難し続けるだけの食糧を買うお金もないことなどが理由でした。また、避難する場合でも、殺されたり連行される可能性の高い成人男性が真っ先に逃げ、それから女子どもが逃げ、殺される可能性が低い (と、中国の内戦での経験から農民たちが考えていた) 老人は、たいていの場合家財産を守るために村落に残っていたのです。こうした集落に残っていた一般民衆が、どれだけ殺されたのか。その全体像は判然としません。小さな村々のことですから、1が所ではそれぞれ数人から多くても数十人の規模の虐殺ですが、それを各部隊が連日のように繰り返していたのです。全体でどれほどの数になるのか、はっきりしません。ただ、スマイス博士が事件の直後から翌年にかけて実施した「南京地区における戦争被害」によると、農村部206世帯に1世帯の抽出調査を行った結果から、近郊6県の半分で26,870人という犠牲者数を出しています。近郊6県全体ではこれより大きな数字になる可能性がある一方、抽出調査という手法から誤差の範囲も大きいものと思われます。南京攻略戦地図 (「図説 日中戦争」太平洋戦争研究会編 森山康平著 P.85より)南京陥落迎え撃つ中国軍は、上海では日本軍に対して猛烈な抵抗を示し、多大な損害を日本軍に与えたものの、上海で敗北した後は総崩れの状態となって、ほとんど日本軍に抵抗することなく南京まで後退を重ねてきました。各部隊は南京に後退する途中で住民を徴兵して部隊に編入し、人数の上では兵力をある程度回復していたようです。ただし、補充された「兵力」の実態は、まったく軍隊経験のない農民を急遽かり集めて、陣地に配置してから日本軍が来襲するまでのせいぜい数日、銃の扱い方を教えられて射撃訓練を受けただけですから、それを「戦力」と呼びうるかどうかは疑問です。中国軍の南京戦における実兵力は、5万人という説と10万から15万人という説があります。人数はともかく、練度・装備・火力は日本軍に大きく劣りました。(日本軍も当時の欧米からみれば火力・機動力は極めて貧弱だったのですが、中国軍に対しては相対的に優勢を保っていたのです)中国軍の編成は以下のとおりです。首都保衛軍首都衛戍司令官 唐生智将軍第72軍 第88師 第78軍 第36師首都衛戍軍 教導総隊・憲兵2個団増援部隊第2軍団 第41市・第48師 第66軍 第159市・第160師 第71軍 第87師 第74軍 第51市・第58師 第83軍 第154市・第156師 第103師 第112師当時の中国軍の1個師は、日本軍の1個師団より兵力が少なかったのですが、それでも13個師とその他の部隊で、総兵力は10万人以上に達すると思われます。ただし、精鋭部隊と呼べるのは軍官学校の生徒などから編成された蒋介石直属の教導総隊だけでした。88市と87師も精鋭部隊として知られていましたが、上海で激戦を戦って後退してきた部隊で、どこまで戦力が補充できたかは疑問です。前述のとおり、兵士の頭数だけは補充されていますが、もはや精鋭部隊と呼べる状態ではなかったでしょう。その他は、蒋介石の直系ではない地方軍が主体でした。また、103師と112師は、私の読んだ資料の範囲内では、実際に戦闘ではその名が登場せず、戦闘に間に合わなかった可能性があります。南京は、市街地の周りに城壁を巡らせた城塞都市です。ただし、実際にはこの城壁の外側にもかなりの人口があります。12月8日、日本軍の4個師団がこの城壁を取り囲み、翌9日に中国軍に対して降伏勧告を行いました。しかし南京防衛軍司令長官唐生智はこれを拒否、12月10日、ついに日本軍が攻撃を開始しました。城壁にはいくつかの門が設けられていますが、このうち第6師団と第114師団は中華門から、第9師団は効果門から、第16師団は中山門と太平門から突入しようとしました。また、第16師団の佐々木支隊 (2個連隊) は北側から、第6師団の一部 (1個連隊) は南側から、それぞれ城壁を迂回して背後に回り、揚子江の船着き場に通じる下関を占領しようとしました。中国軍が後退しようとしたら、その背後を押さえて包囲・殲滅するためです。これに対して、ほとんど戦意を喪失して南京まで後退してきた国民党軍も、さすがに追いつめられて頑強に抵抗し、激戦はほぼ3日間続きました。10日午後、第9師団第36連隊の1個大隊が光華門の一角に取り付き、日章旗を掲げますが、その後逆に中国軍に包囲されて、身動きのとれない状態に陥り、ほとんど全滅に近い損害を受けます。ところが、日本のマスコミは、光華門に日章旗が揚がっただけで一斉に南京陥落を報じたのでした。その夜には、東京で南京陥落を祝賀する提灯行列が繰り出し、国会議事堂にイルミネーションが点灯されました。実際には、まだ南京は激戦のさなかで、日本兵のただ一人として城内に侵入は果たしていなかったのですが。状況が急変したのは12日の午後になってからでした。蒋介石ら国民党政府の首脳部はすでに11月下旬に政府とともに奥地の重慶に脱出しており、南京防衛の全権を託されていたのは唐生智司令官でした。ところが、彼は口では勇ましく徹底抗戦を言っておきながら、まだ日本軍と激戦を繰り広げている前線部隊を置き去りにして、先に撤退してしまったのです。唐生智は撤退の直前に、各部隊に撤退命令を発してはいたのですが、激戦と混乱状態の中、その命令が伝わらなかった部隊も少なくありませんでした。しかも、司令部の発した撤退計画は、各部隊がいっせいに日本軍の包囲網を正面突破して脱出するという、この時点ではほとんど実現不可能な内容だったのです。撤退命令は、バラバラと各部隊に伝わっていきました。しかし命令のとおりの正面突破など、もはや不可能です。司令部に問い合わせても、すでにもぬけの殻なので返事は返ってきません。撤退命令が伝わらなかった部隊も、隣接する部隊の様子を見て、あるいは司令部が先に逃げてしまったことを知って事態を察したようです。それまで日本軍に頑強に抵抗していた中国軍の戦意は、一挙に喪失しました。第66軍と83軍傘下の4個師だけは、唐生智の命令どおりに日本軍の包囲網を正面突破して脱出をはかりましたが、途中で日本軍の猛攻を浴びて壊滅的な打撃を受け、脱出に成功した兵はごくわずかでした。そのことから見ても、唐生智の撤退計画が現実離れしていたことが分かります。残りの部隊は、南京市の背後を流れる揚子江を渡って対岸に逃げ込もうと我先に前線から逃げ出したのです。撤退しようとする国民党軍の各部隊と、それを見て不安に駆られた一般市民は市街地の西方、揚子江沿岸の下関に通じる江門に殺到していきました。途中、退却中の兵士が主要幹線道路に面した交通部の庁舎に放火し、その炎が弾薬庫に燃え移って激しい爆発が起こると、兵士も一般民衆もパニックに陥り、一帯は大混乱となりました。兵士と市民が入り交じった群衆とトラック、大砲、馬車、オートバイなどが絡み合って、身動きがとれなくなったのです。彼らの後方には日本軍が迫り、そして前方ではなんと味方がパニックに陥った中国軍と民衆の前に立ちはだかったのです。江門には、唐生智から直命を受けた第36師が展開していました。彼らは、前線を突破して脱出する撤退計画しか知らされておらず、撤退計画にない部隊の通過を、武力によってでも阻止するよう命令を受けていたのです。第2軍団の2個師だけは通過を認められて、きわどいところで揚子江を渡河して撤退に成功しましたが、その他の部隊に対しては、彼らは容赦なく銃撃を浴びせかけました。相当数の中国兵や一般市民が、この同士討ちの悲劇で命を落としました。そのため、撤退しようとする部隊と民衆はそれ以上前に進むことができず、立ち往生してしまいました。しかし後方からは、撤退してくる部隊と避難民が、パニック状態で次々と押し寄せてきます。群衆の一部は、城門を避けて、衣類を脱いでつないだにわかづくりのロープを城壁にかけて、よじ登って脱出を計りました。しかし夜9時頃、戦車隊が撤退して来ました。第36師が撤退しようとする部隊を発砲して追い返していると知ると、戦車隊はこれを蹴散らして強行突破したのです。これによって障壁が排除され、敗残兵と避難民が南京城内からどっと脱出しました。しかし、その先に更に大きな悲劇が待ちかまえていました。揚子江を渡る船がなかったのです。唐生智の司令部と第2軍団の2個師が撤退すると、船舶部隊の司令官も船を撤退させてしまっていました。もっとも、日本軍の砲艦がすでに揚子江上に姿を現しており、また一帯は日本軍の砲撃にさらされていたので、船を残しておいても撃沈されるだけだった可能性が高いのですが。進退窮まった群衆と敗残兵は、揚子江に沿って南へ、あるいは北へ逃れようとしました。しかし、前述のように、日本軍の第6師団の1個連隊が南から、第16師団佐々木支隊 (第30旅団) が北から、中国軍の逃げ道をふさごうと城壁沿いに迂回して下関に接近しつつありました。南北どちらへ逃れようとした人々も、この迂回してきた日本軍部隊によって殲滅され、あるいは逃げ戻るしかありませんでした。残された手は3つしかありません。日本軍に投降するか、市街地に引き返して身を潜めるか、あるいは揚子江を泳いで渡るか、です。パニックの中、少なからぬ人々が第3の手段を選択しました。しかし、揚子江は川幅が1.5kmもあります。しかも12月です。城門で足止めされていた日本軍が中国軍の全面的な潰走に気付くには、しばらく時間がかかりました。13日の朝、城内の中国兵がほとんどもぬけの殻になっている事実にやっと気づいた日本軍は、一斉に城内に突入していったのです。1ヶ月前まで中国の首都だった南京は、ついに陥落しました。下関周辺の惨劇下関で川を渡る手段がなく、進退窮まっていた敗残兵と避難民の群衆の中には、冬の揚子江を渡ろうとた者も少なくありませんでした。その多くは水死、または凍死によって命を落としたのですが、実は、彼らの命を奪ったのは、必ずしも冬の冷たい水だけではありませんでした。すでに渡船は姿を消していましたが、下関付近には貯木場があり、その筏を引き出して揚子江に乗り出した人々も多かったのです。筏に乗っていれば、凍死も水死もせずに揚子江を乗り切ることが可能だったはずですが、実際にはそうならなかったのです。奇跡的に生還した中国軍将校の一人陳頤鼎氏は、以下のような体験を語っています。日本軍の捕虜になるよりは長江の中で一緒に死のうと8人が板に乗り、長江にのりだした。夕方の5時ごろだった。(中略)そのころ、日本軍の軍艦が長江にやってきて、巡視しながら、長江上の敗残兵を掃討し始めた。さまざまな機材に乗り、あるいはつかまって長江の流れにただよう中国軍将兵が日本軍の機関銃の餌食となった。また、日本軍艦にぶつけられて漂流道具もろともにひっくり返され、溺死させられた人たちも多かった。戦友たちの無数の死体がたえず近くを流れていく。長江の水は血でそまり、凄惨な光景は見るにたえなかった。軍艦上の日本兵たちが、長江を漂流する無力の戦友たちを殺戮しては拍手し、喜ぶ姿も見えた。このときの怒りは、生涯忘れることができない。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P159-160より)川岸に留まった人々はどうなったでしょう。12日夜の時点では、城門から南京城内に突入しようとしていた日本軍の主力は、まだ突入を果たしていません。しかし佐々木支隊が北から、第6師団の1個連隊が南から、城壁を迂回して下関に突進しつつありました。彼らは三方を敵に囲まれ、まだ日本軍に占領されていなかった城内に引き返して姿を隠すものも多かったのですが、日本軍に投降した、あるいはなす術もなく日本軍に捕らえられた中国兵も非常に多かったのです。中には一緒に逃げてきた民間人の避難民もかなり混ざっていました。彼らの運命はどうなったでしょうか。それを暗示する、あまりに有名な日誌があります。第16師団長中島今朝吾中将の陣中日誌です。一、大体捕虜はせぬ方針なれば片端より之を片くることヽなしたるも、千五千一万の群衆となれば之が武装を解除することすら出来ず唯彼等が全く戦意を失ひぞろぞろついて来るから安全なるものヽ之が一旦騒擾せば始末に困るので部隊をトラックにて増派して監視と誘導に任じ...<一部省略>一、後に到りて知る処に依りて佐々木部隊丈[だけ]にて処理せしもの約一万五千、大[太]平門に於ける守備の一中隊が処理せしもの約一三〇〇其他その仙鶴門付近に集結したるもの約七八千人あり尚続々投降し来る一、此七八千人、之を片付くるには相当大なる壕を要し中々見当たらず一案としては百二百に分割したる後適当のヶ[カ]処に導きて処理する予定なり(偕行社「南京戦史資料集資料集Ⅰ」P220 ただし、文面はインターネット上より収集)つまり、第16師団長が自ら、捕虜は作らない方針だから片っ端からこれを片付けると書いているのです。後述のように、総司令官の松井石根自身は、捕虜の殺害を容認しない考えだったと思われますが、そもそもそんな事態を招いたのは、松井が功名心にはやって、補給も無視して独断で南京まで進撃してしまったからなのです。日本軍には食糧が乏しく、捕虜を食べさせることができなかった。だから松井の指示は守られなかったのです。捕虜虐殺の責任者として指弾されている一人に、中支那方面軍参謀兼支那派遣軍参謀の長勇大佐 (のちに中将、沖縄で戦死) がいます。長大佐が松井司令官の意向を無視して、独断で捕虜の殺害を命じた経緯を、事件当時に松井石根大将の専属副官であった角良晴大尉(敗戦時大佐)は以下のように証言しています。「南京は思ったより困難なく攻略できた。下関に十三万人の支那人が対岸の浦口に渡れずに残った。これに対し、第六師団から、『どうするか』との電話があった。第二課長長参謀(中佐)(筆者註 長勇中佐は、中支那方面軍と上海派遣軍の参謀を兼ねていた)は、『ヤッテシマエ』と返事した。私は、すぐ本件を総司令官に報告した。総司令官は長参謀を呼ばれて、『十三万の支那人を殺すことは許さぬ、直ちに解放せよ』と命令された。が、長中佐は、『この中には軍人も混ざっております』と言った。総司令官は、『軍人がいてもかまわぬ、却って軍紀がよくなってよいだろう』と言われた。長中佐は、『ハイ』と言った。が、二度目の電話でも、『ヤッチマエ』と命じた」(「私の見た南京事件」奥宮正武PHP研究所 P46~47より ただし、角良晴氏の回顧録を遺族がまとめた図書『七生賦』からの引用による)これは、前述のように南京から撤退しようとして、下関で揚子江を渡る船がなく立ち往生していた敗残兵と避難民の扱いことを指していると思われます。ただし、「第6師団から」というのは記憶違いの可能性もあります。いずれにせよ、このような指示により、おびただしい数の中国兵捕虜が殺害されたのです。第16師団第30旅団 (佐々木支隊) の旅団長佐々木到一少将は、日誌にこう書いています。この日、我が支隊の作戦地域内に遺棄された敵屍は一万数千に上りその外、装甲車が江上に撃滅したものならびに各部隊の俘虜を合算すれば、我が支隊のみで2万以上の敵は解決されている筈である。(中略)その後、俘虜続々投降し来たり数千に達す、激昂せる兵は上官の制止を肯かばこそ、片はしより殺戮する。多数戦友の流血と十日間の辛惨を顧みれば、兵隊ならずとも「皆やってしまえ」と言いたくなる。白米もはや一粒もなし、城内には有るだろうが、俘虜に食わせるものの持ち合わせなんか我が軍には無い筈だった。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P153-154より、ただし原文は「佐々木到一少将私記」)こうして12月13日前後に下関周囲で殺された投降兵は、佐々木支隊だけでも1万数千、第16師団全体では2万人以上にも及びます。もちろん、虐殺はこの日だけではなく、また他の部隊も大量の投降兵の殺害を行っています。前述の角大尉の回想では長参謀が「ヤッチマエ」と命令したのは第6師団となっていますが、これは記憶違いらしく、実際には長の直命を受けて、捕虜の殺戮を行ったのは山田支隊でした。山田支隊は、佐々木支隊の後方から、やや北よりのルートを通って、同じく城門を迂回して南京の後背に回ろうと進撃してきました。彼らは13日夜から14日の早朝にかけて、下関より数キロ手前の幕府山という拠点に進出し、そこで膨大な敗残兵と避難民を発見し、これを捕虜としたのです。その人数は、手記によって差がありますが山田支隊長の日誌によれば1万4777名、あるいは他の将校の陣中日誌では1万7025人などとなっています。第16師団は、「捕虜はせぬ方針」の師団長を筆頭に躊躇なく投降兵の殺戮を行っていますが、山田支隊はその場で殺すことはさすがに躊躇したらしく、いったんは捕虜として受け入れたのですが、結局は長参謀長からの命令で、16日と17日の2回に分けて揚子江の川辺で機関銃と小銃を乱射して皆殺しにしたのです。歩兵第65連隊第2大隊第8中隊の遠藤高明少尉は、16日の陣中日誌にこう書いています。捕虜総数1万7025名、夕刻より軍命令により捕虜の3分の1を江岸に引き出しI (第1大隊) において射殺す。1日2合給養するに百俵を要し、兵自身徴発により給養しおる今日、到底不可能事にして軍より適当に処分すべしとの命令ありたるもののごとし。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P185より)山田支隊山砲兵第19連隊第3大隊の黒須忠信上等兵の陣中日誌によると、以下のとおりです。午後1時、我が段列より20名は残兵掃湯 (掃討) の目的にて馬風 (幕府) 山方面に向かう。2、3日前捕慮 (捕虜) せし支那兵の一部5千名を揚子江の沿岸に連れ出し、機関銃をもって射殺す。その后銃剣にて思う存分に突き刺す。自分もこの時ばがり (ばかり) と憎き支那兵を30人も突き刺したことであろう。山となっている死人の上をあがって突き刺す気持ちは、鬼お (を) もひひ (し) がん勇気が出て力いっぱい突き刺したり。ウーン、ウーンとうめく支那兵の声、年寄りもいれば子供もいる。一人残らず殺す。刀を借りて首も切ってみた。こんなことは今まで中にない珍しい出来事であった。帰りし時は午後8時となり、腕は相当疲れていた。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P186より)「年寄りもいれば子供もいる」という記述から、この捕虜には、実際には軍人ばかりでなく民間人も混在していたことがわかります。翌17日の捕虜殺害については、第65連隊第1大隊の荒海清衛上等兵の陣中日誌がこう記しています。今日は南京入城なり (一部分) 。俺等は今日も捕虜の始末だ。1万5千名。今日は山で。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P187より)この殺害の後始末は、とてもその日一日で終わるようなものではなかったようで、第65連隊第2大隊第7中隊の小寺隆上等兵の陣中日誌にはこうあります。12月18日 昨夜まで殺した捕リョは約2万、揚子江に2ヶ所に山のように重なっているそうだ。7時だが方付け (片付け) 隊は帰ってこない。12月19日 午前7時半整列にて清掃作業に行く。揚子江の現場に行き、折り重なる幾百の死骸に警 (驚) く。石油をかけて焼いたため悪臭はなはだし、今日の使役兵は師団全部、午後2時までかかり作業を終わる。昼食は3時だ。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P187-188より)支隊長山田少将の日誌には、以下のように記述されています。18日 捕虜の件で精一杯。江岸に視察す19日 捕虜の件で出発は延期、午前総出で始末せしむ。軍から補給あり、日本米を食す20日 下関より浦口に向う。途中死体累々たり。10時浦口に至り国東 (国崎) 支隊長と会見(「南京事件-「虐殺」の構造-」秦郁彦 中公新書795 P145より)おそらくこの時の下関付近の死体累々の惨状を、松井司令官自身が目撃しています。総司令官は明くる日の18日、下関を見に往くと言われたが、道という道はすべて延々2km(米千)地上が見えぬほど折り重なった死体の山である。この状態では絶対に案内できぬ。『治安が悪くて責任が持てない』と偽りを申し上げ、参謀長飯沼少将にお願いしたが、3日目、油をかけて焼き、土をかぶせただけであった。4日目、総司令官は、「おれは一人でも行く、車を用意せよ」と言われた。事ここに至っては如何ともしがたいので、私は出来る限り外が見えぬ位置に座り、出掛けた。自動車は無理して土を盛られた屍体の上を走った。総司令官は、モノを言わずにただ泣いておられた。(「私の見た南京事件」奥宮正武 PHP研究所 P48 ただし、角良晴氏の回顧録からの引用)日本軍の方針も、必ずしも各部隊で統一されていたわけではないようです。南側から城門を迂回して下関を攻略した第6師団第45連隊は、数千人の中国兵を捕虜としましたが、「命だけは助けてやるるから郷里に帰れ」と解放しています。ところが、この解放した捕虜たちが白旗を掲げてそれぞれの故郷に向けて出発すると、たちまちのうちに別の部隊に捕らえられ、皆殺しにされてしまったのです。もっとも、捕虜の取り扱いを司令部に問い合わせた部隊は、例外なく捕虜を殺せという命令を受けています。南京城内の掃討と市民の虐殺南京城の各城門を正面から攻撃した主力部隊も、それぞれに逃げ遅れた中国兵を捕虜にしていました。このうち、中華門を攻撃した第114師団第127旅団第66連隊は、南京陥落以前の段階で、中国軍が城内に撤退して城門を閉ざした際に城外に取り残された中国兵1354人を捕虜とし、更に南京城内に突入したあとの敗残兵狩りで約300人の捕虜を得ています。第1大隊の13日の戦闘詳報は、彼らの運命を以下のように記しています。午後2時零分連隊長より左の命令を受く左記イ、旅団命令により捕虜は全部殺すべし、其の方法は十数名を捕縛し逐次銃殺しては如何(中略)午後3時30分各中隊長を集め捕虜の処分に付意見の交換をなしたる結果、各中隊 (第1・第3・第4中隊) に等分に分配し監禁室より50名宛連れ出し、第1中隊は露営地南方谷地、第3中隊は露営地西南方面凹地、第4中隊は露営地東南方凹地付近に於て刺殺せしむることとせり (中略) 、各中隊共に午後5時準備終り刺殺を開始し概ね午後7時30分刺殺を終れり 連隊に報告す。第1中隊は当初の予定を変更して一気に監禁し焼かんとして失敗せり、捕虜は観念し恐れず軍刀の前に首を刺し伸ぶるもの、銃剣の前に乗り出し従容とし居るものありたるも、中には泣き喚き救助を嘆願せるものあり、特に隊長巡視の際は各所に其の声起れり(「南京事件-「虐殺」の構造-」秦郁彦 中公新書795 P158-159より)ただしカタカナをひらがなに修正同じく中華門を攻撃した第6師団第13連隊は、南京占領の直後の16日、南方の蕪湖に向かおうとしたところで1000名以上の敗残兵を捕らえ、中華門外で殺害しています。第2大隊機関銃中隊児玉房弘上等兵の証言山上に重機関銃を据え付けると、ふもとのくぼ地に日本兵が連行してきた数え切れないほどの中国兵捕虜の姿。そこに突然「撃て」の命令。……まるで地獄を見ているようでした。血柱が上がるのもはっきりと分かりました。(「南京事件-「虐殺」の構造-」秦郁彦 中公新書795 P151-152より)しかし、何よりも南京城内には、数多くの一般民衆が住んでいました。日本軍が迫ってくるとともに、南京からは多くの市民が避難していきましたが、低所得者は、長期に渡って避難生活を送るだけの経済力も、場合によっては遠方に脱出する交通費すらなく、多くが市内に取り残されていましたし、逆に日本軍に占領された村落から南京に逃げ込んでくる避難民もいました。11月下旬、これらの一般市民のために、南京在住の外国人の奔走によって非戦闘員の避難場所として南京城内に安全区が設定されました。この安全区の運営のために、国際安全区委員会が組織されます。その委員長に就任したのが、ドイツ人のジョン・ラーベ (ジーメンス社南京支社支配人) でした。多くの避難民がこの安全区に避難しました。しかし、特に日本軍が南京を占領した時点では、まだ市外にも安全区にも避難していない住民が、市内各所に大量に残っていたのです。また、下関で逃げ道を失った中国兵の中には、市街地に引き返して武器・軍服を捨てて身を隠す者も少なくありませんでした。日本軍に投降しても殺されるのですから、それしか手がなかったとも言えます。上海での戦いでは、平服で日本兵を攻撃する、「便衣兵」と呼ばれる不正規兵が存在したようですが、南京では中国兵はまったく戦意を失い、何とか生き延びようと武器を捨て、軍服も捨てたのです。まったく何の戦闘力も持っていない状態です。ニューヨーク・タイムズの記者F.T.ダーディンは、その模様を1938年1月9日付り紙面で以下のように報じました。日曜日 (12日) 夜、中国兵は安全区内に散らばり、大勢の兵隊が軍服を脱ぎはじめました。民間人の服が盗まれたり、通りがかりの市民に、服を所望したりした。また、「平服」が見つからない場合には、兵隊は軍服を脱ぎ捨てて下着だけになった。軍服といっしょに武器も捨てられたので、通りは、小銃・手榴弾・剣・背嚢・上着・軍靴・軍帽などで埋まった。下関門(江門)近くで放棄された軍装品はおびただしい量であった。交通部の前から2ブロック先まで、トラック、大砲、バス、司令官の自動車、ワゴン車、機関銃、携帯武器などが積み重なり、ごみ捨て場のようになっていた。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P139-140より)シカゴ・デイリー・ニュース1938年2月4日号は、追いつめられてパニック状態となった中国軍将兵の様子を以下のように報じています。まだ軍服を着ている兵士はできるだけ早くそれを脱ぎ捨てていた。町のあちこちで兵士が軍服を脱ぎ捨て、店から盗んだり銃口を突きつけて人から引き剥がしたりした平服を身につけているのを見た。下着だけで歩き回る者もいた。小銃は壊され、山と積まれて燃やされた。街路には遺棄された軍服や武器、弾薬・装備などが散乱した。平時であれば、一般住民-まだ10万人が市内にいた-はかかる逸品を得んと奪い合うのだが、いまや軍服と銃を持っているところが見つかれば殺されることを誰もが知っていた。日本側の捜索網がせばめられるにつれて、恐怖のあまりほとんど発狂状態になる兵士もいた。突然、ある兵士が自転車をつかむと、わずか数百ヤードの距離にいた日本軍の方向に狂ったように突進した。道行く人が、「危ないぞ」と警告すると、彼は急に向きを変え、反対方向へ突っ走った。突如、彼は自転車から飛び下りるなりある市民に体当たりし、最後に見たときには、自分の軍服を投げ捨てながらその男の服を引き剥がそうとするところであった。ある兵士は騎馬してあてもなく路上を走り、理由もなくただ拳銃を空に向けて放っていた。市内に残った少数の外国人の一人である屈強な一ドイツ人は、なんとかせねばならんと決めた。彼は兵士を馬から引きずり下ろすと、銃をもぎとり、横っつらを殴った。兵士は呻き声も出さずにこれを受けた。パニックになった兵士たちは、走行中の私の車に飛び乗り、どこか安全な場所に連れていってくれと哀願した。銃と金を差し出し、見返りとして保護を求める者もいた。怯えた一群の兵士たちが、少数のアメリカ人宣教師とドイツ人商人によって設立された安全区国際委員会本部の周りに群がった。彼らは、構内に翻るドイツ国旗が一種の災難除けのお守りになると信じて、入れてくれるよう懇願した。とうとう、その一部が銃を捨てながら門に押し入り、外にいた残りの兵士も銃を塀を越えて投げ入れだした。拳銃、小銃と機関銃が中庭に落ち、宣教師によって慎重に拾い集められ、日本軍に差し出されるためにしまい込まれるのだった。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P146-147より)これら軍服を捨てて逃亡した兵士たちを日本軍は「便衣兵」と称して容赦なく狩り立てて、殺戮していったのです。多くの場合は青壮年の男性はみんな兵士と見なされ、あるいは、選別をしたにしても、その基準は「靴ずれがある、面タコがある、きわめて姿勢がよい、目つきが鋭い」など、まったくいい加減なものであったため、多くの一般市民も「便衣兵」とされて殺戮されたのです。彼らは、その場で殺されるか、あるいはすでに捕虜の大虐殺が行われていた下関など郊外に連れ出されて殺された場合もあったようです。とりわけ、警察・消防・電力会社の技術者など制服を着る職種は、皆殺しとなりました。そのため、火事が起きても消火する者がおらず、電気の供給も途切れたままという状態が続くことになりました。この状況を目の当たりにして、袋の鼠となった兵士たちの多くが、安全区に逃げ込もうとしました。国際安全区委員会のメンバーたちは武装解除の上で彼らを安全区に受け入れました。彼らは、日本軍が国際法を遵守し、安全区を尊重すると考えたのです。しかし、実際には、日本軍は安全区に対して、ほとんど何の配慮も見せませんでした。第16師団と第9師団が安全区の中に踏み込み、情け容赦なく「便衣兵」狩りを行ったのです。特に「便衣兵」狩りのエスカレートを招いたのが、12月17日に行われた南京入城式でした。松井石根は、一国の首都占領という「壮挙」 (実際には、1ヶ月前に首都は移転していたとはいえ) に酔い、周囲の反対を押し切ってその記念式典を、それもできるだけ早く実施することにこだわりました。入城式では上海派遣軍司令官の朝香宮鳩彦王中将 (皇族) が騎馬で行進したため、その身に何かあってはならないというので、城内の徹底的な掃討が行われ、それによって多くの犠牲者が出たのです。ただし、いったんエスカレートした「掃討」という名の虐殺は、入城式が終わっても収まらなかったようです。入城式から1週間以上も経過した12月25日と27日に、海軍の艦上爆撃機搭乗員の奥宮正武大尉 (敗戦時中佐) は、南京上空で撃墜された海軍機の搭乗員の遺体を捜索していて、この「便衣兵」処刑の現場を目撃しています。少し長くなりますが引用します。そこで、その付近を捜索したのち、玄武門外に出た。ところが、そこで、目もあてられないような惨状を目撃した。湖岸やそこに近い湖上に、数え切れないほどの数の中国人の死体が投棄されていたからであった。どうしてこのようなことになったのか、と尋ねようとしたが、付近には人影がなかった。が、このことは、それまでの南京で異常な事態が発生したことを示唆していた。 (註 13日、一部の部隊がここで敗残兵を処刑したとの記録があるが、私の見たところではそれだけではないようであった) 。玄武湖から再び城内に入り、近くにあった広い道路を北進しながら、付近を調査することにした。その後、西進したり、南進したり、また西進したりしているうちに、市の中心部と下関を結ぶ中山北路に出た。そこで、その道路を北西進しているうちに江門についた。そして、そこから三たび城外に出て、下関とその付近を探索することにした。下関は、南京と揚子江の対岸にある浦口とともに、交通の要衝であった。浦口は、私が上海着任直後に、最初に、爆撃したところでもあった。下関にはかなり大規模な停車場と開源碼頭 (波止場) があった。そこで、その付近を見回っているうちに、陸軍部隊が多数の中国人を文字通り虐殺している現場を見た。碼頭の最も下流の部分は、揚子江にそって平坦な岸壁があり、やや広い敷地を挟んで倉庫群があった。そして、その倉庫群の中に、約30人の中国人を乗せた無蓋のトラックが次々と消えていった。不思議に思ったので、何が起こっているかを確かめようと、警戒中の陸軍の哨兵にことわって、構内にはいった。私が海軍の軍服を着た将校であったこと、海軍の車から降りてきたこと、軍刀や拳銃で身を固めていたためであろう。私の動きを阻止する者はいなかった。また付近には報道関係者などの姿はなかった。構内の広場に入って見ると、両手を後ろ手に縛られた中国人十数名が、江岸の縁にそって数メートル毎に引き出されて、軍刀や銃剣で惨殺されたのち、揚子江上に投棄されていた。岸辺に近いところでは、かなり深く、目に見えるほどの速さの流れがあったので、ほとんどの死体は下流の方向に流れ去っていた。が、一部に死にきれない者がもがいているうちに、江岸から少し離れたところにある浅瀬に流れついていたので、その付近は血の海になっていた。そして、死にきれないものは銃撃によって、止めが刺されていた。この一連の処刑は、流れ作業のように、極めて手順よく行われていた。大声で指示する人々もいなかった。そのことから見て、明らかに陸軍の上級者の指示によるものであると推察せざるをえなかった。したがって、部外者である私が口を出す余地はないと感じた次第であった。そこで、私は、付近にいた一人の若い陸軍士官に、尋ねた。「なぜこのようなことをするのか」答えて曰く、「数日前の夜、一人の勇敢な中国人が、わが陸軍の小隊長級の若い士官10人か11人かは分かりませんが寝ている寝室に侵入して、全員を刺殺したそうです。そこで、彼らの戦友や部下たちが、報復のために、その宿舎の付近の住民を処刑しているとのことです」彼の説明が正しかったか否かは私には分からなかった。あるいは、そう説明するように教えられていたのか知れなかった。その日、私は、しばらく一連の処刑を見たほか、合計10台のトラックが倉庫地帯に入るのを確認したのち、現場から退去した。そして、その後は、主として、市内の東部を探索しながら飛行場へ帰った。人間とは不思議な性格を持っているようである。最初に下関で処刑を見た時には、私は甚だしい衝撃を受けた。ところが、しばらくその場にいると、次第に異常さを感じなくなった。処刑をしている将兵たちの中にも同様に感じていた者がいたかも知れない。その場の雰囲気は、平時には考えられないほど特異なものであった。(中略)12月27日、この日は市内の西部を重点的に見回る予定であった。が、前々日の光景があまりにも鮮明に記憶に残っていたので、念のために、まず、再び下関に行くことにした。下関の処刑場に近づくと、この日もまた、城内の方から、中国人を乗せたトラックが続々とやってきて、倉庫地帯に消えていた。再び、警戒中の哨兵にことわって、門を入ったところ、前々日と同じような処刑が行われていた。そこで、ある種の疑問が生じた。それは、「多数の中国人を、大した混乱もなく、どうしてここまで連れてくることができるか」ということであった。そこで、処刑場の入口付近にいた一人の下士官に、その理由を尋ねた。ところが、彼は何のためらいもなく、「城内で、戦場の後片付けをつせている中国人に、“腹のすいた者は手を上げよ”と言って、手を上げた者を食事の場所に連れていくかのようにして、トラックに乗せているとのことです」と説明してくれた。そこで、更に、「日本刀や銃剣で処刑しているのはなぜか」と質問したところ、「上官から、弾薬を節約するために、そうするように命じられているからです」との答えが返ってきた。このような処刑が、南京占領から2週間近くを経た後の25日と27日に手際よく行われていた。もっとも、26日と25日前と27日後にどのような処刑が行われていたかは分からなかったが (註 第30旅団長佐々木到一少将の手記によれば、12月24日までに約1万5千人以上、12月24日から翌年1月5日頃までに数千人を処刑したとのことである) 、2日間のことから察して、それが戦場にありがちな、一時的な、興奮状態での敵対行動であるとは私には思われなかった。この日もまた、一連の処刑が、ある種の統制のとれた行動であるように感じた。私は、この2日間に下関で見た合計約20台分の、言いかえれば、少なくとも合計500人以上の中国人の処刑だけでも、大虐殺であった、と信じている。もっとも、どれだけの被害者があれば大虐殺であるかについては、人それぞれに見解の相違があるかも知れないが。それらに加えて、玄武湖の湖上や湖岸で見た大量の死体のこととも考え合わせて、正確な数字は分からなかったが、莫大な数の中国人の犠牲者があったのではないか、と考えざるをえなかった。「私の見た南京事件」奥宮正武PHP研究所 P33~39ここでは「便衣兵」という言葉は使われていませんが、ほぼその延長線上として、無差別に中国人を虐殺していたことが分かります。放火と暴行前述のとおり、南京攻略戦に参加した日本軍は、8月の上海での激戦から12月の南京まで、休む間もなく戦い続けて、誰にぶつけようもない不満が鬱積していたのです。その不満のはけ口になったのが、投降兵や一般民衆の虐殺や家屋への放火 (前述の陣中日誌に、「家に火を付けて炎が天高く燃え上がると気持ちがせいせいした」という記述があります) であったのです。そして、おそらく同様の理由により女性に対する暴行も大量に起こりました。とりわけ、17日の入城式前後から、女性への暴行が激増しました。12月17日の1日だけで1000件もの強 姦の報告があったとされています。兵士たちは、「便衣兵」狩りのために民家や難民収容所に押し入って女性を発見すると次々と強 姦に及んだため、多くの女性が安全な場所を求めて逃げ出したのです。安全区内にあった金陵女子文理学院は、婦女子だけを収容していたのですが、1万人以上の女性であふれかえって足の踏み場もなくなっていました。すると、日本兵はこのキャンパス内に踏み込んで女性を狙おうとしたのです。なぜ17日頃から女性への暴行が激増したのか、その理由は明確ではありませんが、入城式で酒が振る舞われたことと無関係ではないようです。日本軍の侵入を防ごうと金陵女子文理学院の入口に泊まり込んでいた安全区国際委員会のメンバー、ジョージ・フィッチはこう語っています。酒の入っていない日本兵は、特別勇猛な兵士でもなさそうだった。押し入ろうとして委員会のメンバーに見つかり、「カイレ (出て行け) !」「ハヤーク (さっさとしろ)!」と大声を上げられると、みなきまって立ち去って行ったところが、銃剣の刃先を突きつけて暴行に夢中になっている酔っぱらいが相手のときは、ことはそう簡単にいかなかった。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P197より)ラーベは南京での女性への暴行を2万件と推定し、また同じく国際安全区委員会のメンバー、金陵大学教授マイナー・S・ベイツは8000件以上と推定しています。ベイツは米国の知人に対して、以下のように書き送っています。ここでの苦痛と恐怖は、あなたにはほとんど想像できないでしょう。金陵大学構内だけでも、11歳の少女から53歳になる婦人まで強 姦されています。他の難民グループでは、酷いことにも、72歳と76歳になる老婆が犯されているのです。神学院では白昼、17名の日本兵が1人の女性を輪 姦しました。実に強 姦事件の3分の1は日中に発生したのです。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P199-200より)放火については、中国軍も清野作戦と称して、攻め寄せる日本軍に遮蔽物を与えまいとして南京城外の建造物を焼き払っています。しかし、城内は中国軍にとって守るべき対象であり、また自らが日本軍に対して身を隠す盾ともなるので、南京陥落前後の混乱状態の際を例外として、城内の建造物を中国軍が焼き払うことはほとんどありませんでした。これを大量に焼き払ったのは日本軍です。鬱積した不満の捌け口ということに加えて、夏の上海からそのまま転戦してきた日本軍の中には夏服のままの将兵も少なからずいて、暖を取ろうとした、という側面もあったようです。虐殺の終息とその後南京攻略の根拠、というより心理的な要因となったのは、漫然と、首都を陥落させれば蒋介石は屈服するだろう、少なくとも力を失うだろうという根拠のない見通しだったのですが、南京が陥落しないうちから蒋介石は首都を移したため、すでに南京は首都ではなく、また陥落後も蒋介石が屈服することもなければ力を失うこともありませんでした。日本軍は、終わりの見えない泥沼のような戦争にどっぷりと浸かってしまったのです。虐殺と暴行は、年が明けても収まる気配がありませんでした。また、この頃になると南京での暴虐事件が海外にも知れ渡るようになります。また、陸軍首脳部も、密かにこのことを問題視し始めました。元教育総監真崎甚三郎大将は、上海派遣軍を視察してきた江藤源九郎予備役少将 (衆議院議員) の報告を聞き、1月28日の日記に以下のように記しています。軍紀風紀頽廃し、これを建て直さざれば真面目の戦闘に耐えずということに帰着せり。強盗、強 姦、掠奪、聞くに忍びざるものありたり。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P212より)これを受けて、畑俊六教育総監は翌1月29日、松井司令官の解任を杉山元陸軍大臣に進言します。支那派遣軍も作戦一段落とともに、軍紀風紀ようやく頽廃、掠奪、強 姦類のまことに忌まわしき行為も少なからざる様なれば、この際召集予後備役者を内地に帰らしめ、また上海方面にある松井大将も現役者をもって代わらしめ、また軍司令官、師団長などの召集者も逐次現役者をもって交代せしむるの必要あり。この意見を大臣にいたしおきたる。(「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 P212より)2月14日、大本営は中支那方面軍以下の戦闘序列を解き、松井大将を司令官から解任、新たに支那派遣軍の戦闘序列を命令しました。新たな支那派遣軍の司令官となったのは、さきに松井大将解任を陸軍大臣に進言した畑俊六大将です。しかし、陸軍は表向きは南京での虐殺の発生について口を閉ざし、従って松井を解任した本当の理由を明らかにすることもありませんでした。また、松井は司令官を解任されただけで、それ以上の処罰を陸軍から受けることはありませんでした。南京での残虐行為は、冬の間中続いたものの、3月頃になるとさすがに下火となり、3月28日、日本軍の傀儡による中華民国維新政府が南京で樹立されたことで終息しました。日本の傀儡政府ではあったものの、それが樹立さて一応の行政と治安が復活したことは虐殺の終結に大きな効果があさったようです。太平洋戦争終了後、松井大将は、A級戦犯として訴追され、絞首刑となります。南京大虐殺関係は、極東軍事裁判の中でほぼ唯一、日本軍の侵略者としての一般民衆への残虐行為が裁かれた事例です。その他の残虐行為として裁かれた事例のほとんどは、連合軍将兵の捕虜に対する残虐行為であり(南京事件にもそれは含まれるが)、それは侵略ということと直接結びつくものとは限りません。訴追されたのは全部で5人で、松井はA級戦犯、他に第10軍第6師団長の谷中将と、百人斬りの向井・野田少尉、それとは別に三百人斬りを報じられた田中軍吉大尉がB級戦犯として中国 (国民党政権) でBC級戦犯として訴追されました。実際には、彼らと同等あるいはそれ以上の責任を負う関係者は大勢いたのですが、たとえば第16師団長中島今朝吾は敗戦直後に病死、同師団第30旅団 (通称佐々木支隊) 旅団長佐々木到一はソ連で抑留中 (後に革命後の中国に引き渡され、撫順の戦犯管理所で病死) 、中支那方面軍参謀長勇は1945年沖縄で戦死 (ここでも、彼は目を疑るようなエピソードを豊富に残している)、上海派遣軍司令官朝香宮は皇族ということで政治判断で訴追されず、第10軍司令官柳川平助も戦後病死、また事件の主役となった部隊の一つ、第16師団は1944年フィリピンのレイテで全軍ほぼ壊滅し、18000人の総兵力のうち、生存者は580名に過ぎません。(ただし、南京戦当時の4単位編成から、太平洋戦争当時は3単位編成に代わたため、南京戦に参加した連隊のうち第38連隊だけは第16師団から離れています) すでに見たように、松井は、中島師団長や長参謀のように直接的・積極的に虐殺を命じたわけではありませんが、南京大虐殺という事態を招いた原因は彼の補給を無視した無謀な進軍と入城式にあったわけで、その意味では彼に重大な責任があることは間違いありません。ただ、角副官の証言にもあるように、折り重なる死体の山を見て動揺し、涙を流し、部下の師団長を叱る程度の人間性は、まだ彼には残っていました。一方、ある意味で「不運」だったのは、百人斬りの野田・向井両少尉です。彼らは南京大虐殺の責任者でもなければ、唯一無二の実行者でもありません。戦場には彼らと同様の行為をおこなった将兵がいくらでもいたのです。ただ、新聞に名前が載ってその名が日本中に知れ渡ってしまったことから訴追されたのです。それは、しかし彼らがやってもいないこと (冤罪) ではなく、確かにやったことなのですから、仕方がないことというべきでしょう。死刑判決の後、松井大将は教誨師の花山信勝氏に以下のような言葉を漏らしています。南京事件はお恥ずかしい限りです。・・・・私は日露戦争の時、大尉として従軍したが、その当時の師団長と、今度の師団長などと比べてみると、問題にならんほど悪いですね。日露戦争のときは、シナ人に対してはもちろんだが、ロシア人に対しても俘虜の取り扱い、その他よくいっていた。今度はそうはいかなかった。慰霊祭の直後、私は皆を集めて軍総司令官として泣いて怒った。そのときは朝香宮もおられ、柳川中将も軍司令官だったが、折角、皇威を輝かしたのに、あの兵の暴行によって一挙にそれを落としてしまった。ところが、このあとでみなが笑った。甚だしいのは、ある師団長の如きは「当たり前ですよ」とさえ言った。従って、私だけでもこういう結果になるということは、当時の軍人達に一人でも多く、深い反省を与えるという意味で大変に嬉しい。折角こうなったのだから、このまま往生したいと思っている。(「南京事件-「虐殺」の構造-」秦郁彦 中公新書795 P45-46より)「ある師団長の如き」は、おそらく中島第16師団長を指すのであろう、とは多くの関係資料が一致して指摘するところです。「うれしい」とは言っていますが、死刑になることが本当に嬉しいはずはありません。おそらくは、自分の意向に逆らって虐殺をおこなった中島師団長や長参謀に対する怒り、その彼らがすでに死んでいるために、その責任を自分が負わされて死刑になることへの不満がこのような倒錯した表現になったのではないか、と私は思います。もっとも、中島や長がそのとき生存していて、戦犯として死刑判決を受けていれば松井は訴追あるいはせめて死刑は免れたかと言えば、おそらくそうはならなかっただろうと思われます。繰り返しますが、松井の表向きの意向はともかく、彼が大本営の反対を押し切って強行した補給の伴わないままでの南京攻略戦、それに周囲の反対を押し切って強行した南京城への入城式が虐殺の拡大を招いたことは、明らかに松井の責任に属します。そのことへの反省の視点は、最期までもてなかったようです。ともかく、松井大将自身が、南京大虐殺が責任者が死刑となってもやむを得ないような重大な残虐行為だったと認識していたことは明らかです。1948年12月24日、松井は処刑されました。いったい犠牲者はどのくらいか?南京大虐殺について、常に論争のもとになるのは虐殺の規模です。しかし、最初に断っておかなければならないのは、犠牲者数をある程度正確に算出することは、今となっては不可能だということです。まず、死者の数がよく分からない。その上、死者のうちのどこからどこまでを「南京大虐殺」と定義するかについて、意見が一致していない。この2点が理由です。そもそも問題となるのは、「南京」の地理的範囲です。たとえば、「東京」を東京山手線内と見るか、東京23区と見るか、多摩を含めた東京都全体と見るかによって、その人口はかなり変わってきます。南京の場合も同じです。もっとも狭い定義であれば、おそらく南京城内 (南京城区) だけが南京ということになるでしょう。しかし、実際には当時下関・中華門外・江東門など城外にも市街地が広がっていました。行政区分としての「南京市」は、これら城外の市街地や、さらに外側の農村も含まれていましたし、その上には南京周辺の6県を束ねる「南京行政区」という行政区分がありました。それぞれの人口は戦前の時点で城内が約85万人、南京市が100万、南京行政区全体では250万人程度でした。日本軍は各所で虐殺を繰り返しながら南京に進撃していったので、南京の範囲を狭く捉えれば捉えるほど、犠牲者数も少なくカウントできるわけです。しかし、実際には南京攻略戦はひとつづきのものであり、もちろん日本軍は中国側の行政区分に従って戦争をしたり虐殺したわけではありません。南京大虐殺とは日本軍の南京攻略戦で引き起こされた虐殺事件なのですから、そういう意味では中支那派遣軍が南京にむけて進撃を開始したとき以降の一連の南京攻略戦全体、つまり事前に大本営が定めていた進出限界線を踏み越えて以降の全行程を対象と見なすのが最も妥当であると私は考えます。もっとも、南京大虐殺の地理的範囲をどう区分したところで、死者の総数が分からないことに違いはありません。崇善堂と、紅卍会というふたつの団体が、合わせて約15万人の遺体を埋葬した、という記録が残っていますが、それは手がかりのひとつという以上の意味はありません。まず、どういう理由で亡くなった遺体かが分からないし、そしていったん仮に埋葬して、あとから埋葬しなおした遺体が一部にあり、それが二重にカウントされていると見られています。その一方で、ふたつの団体は遺体の一部しか埋葬していません。つまり、下関付近で大量に殺された捕虜・投降兵のある程度の部分は、日本軍自身によって遺体が処理されており (多くは揚子江に流された) 、当然ふたつの団体の埋葬記録には載ってきません。また、活動範囲は南京市街地内とせいぜいその近郊に限られ、市街地から遠方の遺体は地元住民が埋葬したと思われます。これらプラス要因とマイナス要因をどう評価するかによって、死者の推計値も大きく変わってしまうと思われます。次に問題になるのは、どのような死に方を「虐殺」と見るのか、という定義の問題です。つまり、死者は死者でも、交戦中に撃ち合って戦死することを「虐殺」とは言わないであろう、ということです。ただ、これについては、私には疑問があります。確かに、論理的に見れば、通常の戦闘中の戦死者を「虐殺」とは言わないでしょう。しかし、それも日本軍の侵略によって殺された犠牲者に違いはないのです。とはいえ、虐殺は日本軍による不法行為の結果である、と定義するなら、この死者の中から、「虐殺」の犠牲者数を算出しなければならないのは、やむを得ないことではあります。筆者自身の考えでは、「虐殺」の定義に外れる犠牲者には、純然たる戦闘の犠牲者、中国軍内の同士討ちの犠牲者、戦闘に巻き込まれた一般市民の犠牲者 (これは、微妙な場合もあり得ますが) などがあります。虐殺に含まれる犠牲者には、一般市民の虐殺、捕虜・投降兵の虐殺、武器を放擲してまったく交戦の意志のない敗残兵の虐殺などが含まれます。ところが、一部には敗残兵の虐殺を「軍事行動」だとして虐殺に含めない考えが存在します。もっと極端だと、捕虜・投降兵の虐殺も虐殺と認めない考えもあります。一番すさまじいのは、一般市民の虐殺を中国側の責任に転嫁して、日本軍は虐殺していないと称する意見も存在します。このような考え方のおかしさについては、後で触れますが、このように「虐殺の定義」について意見の一致を見ないことが、虐殺の犠牲者数の意見が割れる一因となっています。ここでは、とりあえずこの問題について著名な二人の歴史学者の結論を引用することにします。まず、秦郁彦氏は、「南京事件-「虐殺」の構造-」中公新書795において、捕虜・投降兵の殺害3万人、一般市民の殺害1万人 (8000人から12000人) 、あわせて約4万人という犠牲者数を提示しています。笠原十九司氏は、「南京事件」 岩波新書530において、捕虜・投降兵・敗残兵の犠牲が約8万人、民間人の犠牲者は推測が非常に困難ながら数万人以上とし、あわせて十数万人以上、それも20万人近いかそれ以上 (いささかわかりにくい表現ですが、要するに15~20万人と解せます) としています。別の方向から見ていきましょう。各部隊の戦闘詳報や指揮官・兵士の日誌などから、特に規模の大きい捕虜・敗残兵虐殺の事例をピックアップするだけでも、ある程度虐殺の規模を推定することができるのです。第16師団佐々木支隊は、中島16師団長と佐々木旅団長の日誌から、下関付近で1万数千の敗残兵を虐殺したことが分かります。更に、翌日にも約2万の捕虜を得たことが支那派遣軍飯沼参謀の日誌に記述されています。これが事実だとすれば、この捕虜は後に虐殺された可能性が極めて高い。さらに、南京入城式の後も、「便衣兵」狩りによって更に数千人を虐殺したことが佐々木少将の日誌に記述されています。一方、南京城を正面から攻撃した第16師団本隊 (第19旅団) も、少なくとも数百人を虐殺した記録があります。第13師団山田支隊は、幕府山で得た捕虜を、その後下関付近に移動して殺害、その数は1万数千あるいは2万という記録があります。第9師団は、南京占領後、第7連隊が難民区で6670人の敗残兵を殺害したと戦闘詳報に記載されています。第114師団は、第66連隊が捕虜1500人を殺害した記録があります。第6師団は、5500人の捕虜と11000の遺棄死体を記録していますが、捕虜はその後虐殺、遺棄死体の多くは投降兵の殺害だったと推定されています。第5師団国崎支隊は、2350名の捕虜を「処置」したと記録されています。また、これとは別に5000人の捕虜を得て、その後の状況が不明ですが前後関係から考えて殺害された可能性が高いと思われます。海軍第11戦隊合計1万数千の敗残兵・避難民を殺害しています。これらを足すと、実は秦氏の推定する兵士の不法殺害3万人という数字を軽く越えてしまうのです。ただし、たとえば佐々木支隊の1万数千と翌日の2万人は重複している可能性があるし、その他にも重複あるいは戦闘詳報にありがちな「戦果」の過大見積もりが含まれる可能性があります。また、巻き込まれてあるいは誤認されて兵士ともども殺された民間人も、相当数混入した数字と考えられます。しかし、その一方で、全部隊の戦闘詳報が判明しているわけではないし、これは南京城への総攻撃開始以降の数字に限られ、南京市街への進撃中の虐殺は含まれません。これらを総合して考えると、虐殺の犠牲になった兵士は数万、としか言いようがなく、兵士の不法殺害を3万とする秦氏の説も8万とする笠原氏の説も、どちらもあり得ない数字ではないと思われます。ただ、秦氏の数字はかなりギリギリに低く見積もっているという印象はあります。民間人の殺害については、秦氏は前述のスマイス調査 (農村部で26870人と、市街地では50軒に1軒の抽出調査から犠牲者6600人と推測している) の合計3万3千人という数字を、2万3千人に「修正」して、さらに不法殺害はそのうち1/2から1/3として民間人の犠牲者を推計しています。この「修正」の根拠も、不法殺害を1/2あるいは1/3にする根拠も不明ですが、推計に幅のありそうなところは最小限の数字にした、というところでしょう。これも、あり得ない数字ではないがかなりギリギリに低く見積もっているという印象を抱きます。調査を行ったスマイス自身は、日本軍の報復を恐れて被害を過小に報告する雰囲気があったこと、特に強 姦の被害者は被害を受けたことを言いたがらなかったことなどから、実際の犠牲者は調査結果より大きい可能性が高いと見ていたのですが。これらを総合すると、秦氏の犠牲者4万人説は、推計の幅の一番少ない数字をつないでいったものだということが分かります。つまり、あり得ない数字ではないが、ギリギリ最小限の数字だということです。他方、中国政府は公式には南京市街地で不法殺害された犠牲者が30万人としているようです。これも、いささか考えにくい数字ではあります。南京戦全体で (不法殺害か戦闘の犠牲者かを問わず) 日本軍の侵略によって死んだすべての中国人と考えても、上限で15万人と推定されている中国軍が一人残らず死亡して、かつ一般市民の犠牲者が15万人いなければ30万人にはなりません。スマイス調査やその他の当時の記録を総合しても、また実際に生き残っている将兵がある程度は存在することから見ても、兵士の犠牲15万人も市民の犠牲15万人も、いささか過大ではないかと思われます。まして、市街地周辺で不法殺害された、というふたつの条件が加わると、これはあり得ないと言うしかないように思えます。結局、秦氏の4万人説が最小限の推計、笠原氏の15~20万人が最大限の推計であり、真相はこのふたつの数字のあいだのどこかにあるのではないだろうか、というのが私の推論です。あえて言うなら、犠牲者10万人プラスマイナス5~6万人、というところでしょうか。南京の人口は20万人なのに30万人の虐殺は不可能なのか?これは、南京大虐殺否定論、というより「否定したつもりになっている」論の使い古された常套句です。まず、「大虐殺派」の代表格である笠原十九司氏の推計でも南京大虐殺の犠牲者数は15~20万人とされており、日本側の研究者で南京大虐殺の犠牲者が30万人と考えている人はいません。が、この場合それはあまり重要な問題ではありません。問題は、この論が、「南京の人口は20万人」という仮定に基づいている点です。先に述べたように「南京」は南京城内か南京市か南京行政区 (南京区別市とも) かによって、範囲は大きく変わります。南京大虐殺を、誰も「南京城内大虐殺」とも「南京市街地内大虐殺」とも呼ばない以上、一連の南京攻略戦での虐殺犠牲者全員が南京大虐殺の範疇に含まれると私は思いますが、それにしても、南京の地理的範囲をどう定義しても、人口20万人にはならないのです。前述のとおり、日中戦争直前の時点で、南京城内の人口はおよそ85万人、城外の市街地も含めた南京市全体で100万人、南京行政区全体で250万人でした。そのうち、南京行政区の農村部の住民 (約150万人) の大半は、避難することができなかったことは前述のとおりです。一方、南京市街地からは、日本軍の接近に伴ってかなりの住民が避難しましたが、南京が陥落した時点で何人残っていたかは、はっきりとは分かっていません。市内は混乱状態で、行政が機能していなかったからです。ただ、20万人という数字よりははるかに多かったことは間違いないのです。では、この20万人という数字はどこから出てきたのかというと、これは、国際安全区委員会が設置した安全区 (難民区) に逃げ込んだ避難民の数なのです。それもラーベの日記によると、どうも事前に予測されていた避難民の数が20万人であって、実際にはそれより多い25万人が逃げ込んでいた時期もあったようです。加えて、陥落の時点ではまだかなりの住民が市街地に残っていました。その数は厳密には分かりませんが、前述のシカゴ・デイリー・ニュースの記事は、まだ10万人が市内の各所に残っていたと記述していますし、その他の外国人や、日本軍・従軍記者なども、まだ住民が各所に残っているのを目撃して、それを記録にとどめています。もうひとつ重要なことは、虐殺の犠牲者のうち3万人 (秦郁彦氏の説) から8万人 (笠原十九司氏の説) は捕虜・投降兵の犠牲者だということです。しかし、前述の南京の人口には軍人の数はほとんど含まれていないのです。それから、この「南京の人口20万人」説を根拠として、その後1938年1月の人口推計で25万人という記録があることから「虐殺があったのに人口が増えたのはおかしい」と主張する向きがあります。これは、そもそも最初の20万人という数字が正確さを欠くものである以上、1ヶ月後の25万人という数字が人口増を示すものかどうか定かではありません。しかも、20万人という数字にしろ25万人という数字にしろ、これは安全区の人口なのです。仮に本当に難民区の人口が20万人から25万人に増加したとするなら、それはむしろ難民区外の状況がひどいから多くの避難民が詰めかけてきた、という意味に解する方がよほど自然でしょう。投降兵の殺害は合法か?これも、南京大虐殺否定論の定型です。南京周辺、特に下関付近で投降した中国兵が大量に殺されていることは、あらゆる記録から否定のしようがないから、それは戦闘行為であって虐殺ではないことにしたいのだと思われます。これについては、捕虜の取り扱いをめぐる国際条約の文面から検討したいと思います。「陸戦の法規慣例に関する条約」(1907年ハーグ条約)第1款 交戦者第1章 交戦者の資格第1条[民兵と義勇兵] 戦争の法規、権利、義務は独り之を軍に適用するのみならず、左記の条件を具備する所の民兵及び義勇兵団にも亦之を適用す。 第1 部下の為に責任を負う者其の頭にあること 第2 遠方より看別し得べき固著の徽章を有すること 第3 公然と武器を携帯すること 第4 其の動作に於て戦闘の法規慣例を遵守すること 民兵又は義勇兵団を以て軍の全部又は一部を組織する国に於ては之を軍の名目中に包容す第2条[群民兵] 未だ占領せられざる地方の人民にして敵の接近するに方り第1条に遵て編成するの逞なく自然武器を操りて侵入軍隊に抗敵する者にして戦闘の法規慣例を遵守する者は交戦者と看做すべし。第3条[兵力の構成員] 交戦国の兵力は、戦闘員及非戦闘員を以て之を編成することを得。 敵に捕獲せられたる場合には二者均しく俘虜の取扱を受くるの権利を有す。第2章 俘虜第4条[俘虜] 俘虜は敵の政府の権内に属し、これを捕へたる個人又は部隊の権内に属することなし。 俘虜は人道を以て取扱はるべし。 俘虜の一身に属するものは、兵器、馬匹及び軍用書類を除くの外、依然其の所有たるべし。第5条[留置] 俘虜は、一定の地域外に出でざる義務を負はしめて之を都市城塞、陣営其の他の場所に留置することを得、但し、已むを得ざる保安手段として、且該手段を必要とする事情の継続中に限り、之を幽閉することを得。第6条[使役] 国家は、将校を除くの外、俘虜を其の階級及び技能に応じ労務者として使役することを得。其の労務は過度なるべからず。又一切作戦動作に関係を有すべからず。 国家の為にする労務に付ては、同一労働に使役する内国陸軍軍人に適用する現行定律に依り支払いを為すべし。右定律なきときは、其の労務に対する割合を以て支払ふべし。 公務所又は私人の為にする労務に関しては、陸軍官憲と協議の上条件を定むべし。 俘虜の労銀は、其の境遇の艱苦を軽減するの用に供し、剰余は解放の時給養の費用を控除して之を俘虜に交付すべし。第7条[給養] 政府は、其の権内に在る俘虜を給養すべき義務を有す。 交戦者間に特別の協定なき場合に於ては、俘虜は糧食、寝具及び被服に関し之を捕へたる政府の軍隊と対等の取扱を受くるべし。第8条[処罰] 俘虜は、之を其の権内に属しめたたる国の陸軍現行法律、規則及命令に服従すべきものとす。総て不従順の行為あるときは、俘虜に対し必要なる厳重手段を施すことを得。 逃走したる俘虜にして其の軍に達する前又は之を捕へた軍の占領したる地域を離るるに先て再び捕へられたる者は懲罰に付せらるべし。 俘虜逃走を遂げたる後、再び俘虜と為りたる者は前の逃走に対しては何等の罰を罪を受くることなし。第9条~第21条 略第2款 戦闘第1章第22条[害敵手段の制限] 交戦者は、害敵手段の選択に付、無制限の権利を有するものに非ず。第23条[禁止事項] 特別の条約を以て定めたる禁止の外、特に禁止するもの左の如し。 イ 毒又は毒を施したる兵器を使用すること ロ 敵国又は敵軍に属する者を背信の行為を以て殺傷すること ハ 兵器を捨て又は自衛の手段尽きて降を乞へる敵を殺傷すること ニ 助命せざることを宣言すること ホ 不必要の苦難を与うべき兵器、投射物其の他の物質を使用すること へ 軍使旗、国旗其の他の軍用の標章、敵の制服又は「ジェネヴア」条約の特殊徽章を擅に使用すること ト 戦争の必要上万已むを得ざる場合を除くの外敵の財産を破壊し又は押収すること チ 対手当事国国民の権利及訴権の消滅、停止又は裁判の不受理を宣言すること 交戦者は、又対手当事国の国民を強制して其の本国に対する作戦動作に加はらしむることを得ず。戦争開始前其の役務に服したる場合と雖又同じ。第24条~第27条 略第28条[略奪] 都市其の他の地域は、突撃を以て攻取したる場合と雖、之を掠奪に委することを得ず。第28条~第56条 略もう一つ、「捕虜の待遇に関する条約」(1929年ジュネーブ条約)があります。日本は、ジュネーブ条約に調印はしましたが、当時の主要国の中では唯一批准はしませんでした。しかし、太平洋戦争に際しては、ジュネーブ条約を遵守することを声明しています。また、中国は批准していました。大部分の条文はハーグ条約の内容と同じですが、一部異なっているのは第2条 (ハーグ条約における第4条に対応する) です。第2条 俘虜は敵国の権内に属し、これを捕へたる個人又は部隊の権内に属することなし。 俘虜は常に博愛の心を以て取扱はるべく、暴行、侮辱及公衆の好奇心に対して特に保護せらるべし。 俘虜に対する報復手段は禁止す。さて、「投降兵の殺害は国際法違反ではない」と主張する人たちは、南京防衛軍の唐生智将軍が、降伏の命令を下さないまま先に逃亡してしまったことをもって、残存する中国兵には捕虜になる資格がなかったと主張しているようです。彼らがそう主張する根拠は、おそらくハーグ条約 (ジュネーブ条約も) 交戦者の資格として「部下のために責任を負う者が指揮していること」を挙げているからではないかと推測できます。しかし、この主張は明らかにおかしいのです。まず、同じハーグ条約の第2条は、緊急時には上記の4条件を満たさなくても、、戦闘の法規慣例を遵守すれば交戦者の資格を与えるとしています。また、降伏命令を出す主体が南京防衛軍司令官でなければならない、という根拠が何も示されていません。南京防衛軍の上位には国民政府軍事委員会 (委員長・蒋介石、参謀総長何応欽) がありますし、下には各部隊の師長 (師団長) や連長 (連隊長) がいます。あるいはもっと下のレベルで分隊長に指揮される1個分隊だって、立派に「部下のために責任を負う者が指揮する軍」なのです。また、第23条のハは「兵器を捨て又は自衛の手段尽きて降を乞へる敵を殺傷すること」を禁止しており、指揮官の降伏命令のない敵兵は降伏を求めても無視して殺して良いと解釈できる余地など、どこにもありません。参考までに、この主張を、元航空自衛隊空将であった奥宮正武氏は以下のように批判します。問題は、誰が、司令官が逃亡した、と判定したか、ということである。戦況が不利な場合、形勢が著しく悪化したと判断した指揮官が、彼の指揮所を他に移すことは、世界の軍事常識からして、よくあることである。その場合、優勢な側の将兵が、士気を鼓舞するために、それを逃亡したと宣伝することも珍しくない。したがって、劣勢の側の指揮官が彼の指揮所を他に移すことと、彼の部下の将兵が捕虜となることとは、直接の関係はない。「私の見た南京事件」奥宮正武PHP研究所 P60-61いま一つ、南京戦の末期に、南京防衛軍司令官唐生智が逃亡して、降伏の命令を下さなかったので、残存の中国兵は捕虜となる資格がなかったかのように解釈している人々がいることについてである。条約文から見て、そうすることは、明らかに、誤りである。3条約 (引用者註 1899年ハーグ条約・1907年ハーグ条約・1929年ジュネーブ条約の3つ) とも、将兵が、個人でも、部隊としても、敵兵を捕虜とすることがある、との前提でかかれているからである。 (中略)勇敢な将兵が、個人で、敵兵を捕らえた事例は珍しくない。そのようなさいには、総司令官の命令の有無は関係がない。その逆の場合も同様である。戦傷や病気のために動けなくなっている状態で、自らの意志に反して、敵に捕らえられることもありうる。また、空腹に堪えかねて、自ら降伏を申し出る場合すらありうるからでもあった。「私の見た南京事件」奥宮正武PHP研究所 P109-110便衣兵は戦時国際法違反だから殺害は合法か?これもよく聞く否定論の定型です。「便衣兵」つまり軍服を着ていない兵士は交戦者の資格がないから処刑は合法だというわけです。仮にもし処刑が合法だと仮定しても、当時の日本の戦時国際法の解釈でも、それには軍事裁判が必要だとされていました。敵兵が「便衣」だからといって、その場で殺害することは、どちらに転んでも違法だったのです。しかし、そもそも処刑は合法なのでしょうか。彼らの主張によれば、やはりハーグ条約が交戦者の資格として「遠方より看別し得べき固著の徽章を有すること」 (軍服を着るか、一目で軍人と分かる何らかの格好をすること) を求めているから、軍服を脱いだら交戦権がないそうなのです。そりゃそのとおりなのです。確かに軍服を脱いだら交戦権はありません。しかし、では南京における「便衣兵」とはいかなるものなのでしょうか。もう一度、ニューヨークタイムスのダーディン記者の記事を振り返って見ましょう。中国兵は安全区内に散らばり、大勢の兵隊が軍服を脱ぎはじめました。民間人の服が盗まれたり、通りがかりの市民に、服を所望したりした。また、「平服」が見つからない場合には、兵隊は軍服を脱ぎ捨てて下着だけになった。軍服といっしょに武器も捨てられたので、通りは、小銃・手榴弾・剣・背嚢・上着・軍靴・軍帽などで埋まった。彼らは、軍服を脱いだだけではありません。武器も捨ててしまっているのです。武器を持っていないのですから、交戦の意思も能力もあるわけがない。従って、ハーグ条約には何も反していないのです。軍人とは、何も人間の持って生まれた属性ではありません。軍服を脱げば、軍人としての権利 (交戦権) がなくなるだけであって、交戦権という軍人の特権を行使しない限り、軍服を脱いではいけないなどということはないのです。もっともわかりやすい例で言えば、軍人だって休暇をもらって帰郷することがあります。そのときには平服を着ていることもあるはずです。それはハーグ条約違反なのでしょうか。もし休暇中に突然戦争が始まって、奇襲によって帰郷先が占領されてしまったら、彼はハーグ条約違反の「便衣兵」として処刑されて当然なのでしょうか。あるいは、硫黄島の戦いを題材にした「父親たちの星条旗」という映画が2006年に公開されましたが、その中で、米軍の兵士たちが硫黄島の海で泳ぐシーンがありました。まだ戦闘の真っ最中なのですが、彼らは軍服を脱いで素っ裸になって泳いでいました。彼らは、ハーグ条約に反する「便衣兵」 (というか、実際は「無衣兵」だが) なのでしょうか。また、太平洋戦争末期の日本では、15歳以上60歳以下の男子は全員、たとえ現役で兵役に付いていなくとも「第2国民兵役」を課せられていました。「国民服」なんてものは軍服に似てはいましたけれど、軍服そのものではありません。国民服やその他の非軍服を着て日常生活を送っていた彼らは、ハーグ条約に反していたのでしょうか。そんな馬鹿な話はないのです。彼らは、そのままの状態では武器を持ったり戦闘に参加したりしてはいけない、それだけのことです。もちろん、軍服を捨てて逃亡する行為は、国内法的には逃亡罪に問われる可能性があります。しかし、それはあくまでも国内法上の問題です。交戦相手が、敵国の国内法を代行して軍服を脱いだ兵士を「逃亡罪」で処罰するなどということは、あり得ないのです。参考文献「南京事件」笠原十九司 岩波新書530 1997年「南京事件-「虐殺」の構造-」秦郁彦 中公新書795 1986年「私の見た南京事件」 奥宮正武 PHP研究所 1997年「南京への道」 本多勝一 朝日文庫 1989年「図説 日中戦争」 太平洋戦争研究会編 森山康平著 ふくろうの本 河出書房新社 2000年「日中戦争 帝国陸海軍全作戦」 千葉仁志 フットワーク出版社 1992年「南京大虐殺否定論13のウソ」 南京事件調査研究会 柏書房 1999年
2023.08.10
コメント(2)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---踏みにじられた大地 日中戦争日中全面衝突前史「虚構の満洲国」の触れたように、我が国は当初、中国東北地方に対して集中的に侵略の魔の手を伸ばしていました。が、しかしそれは、東北地方以外には手を出さなかったという意味ではありません。古くは、1900年、中国に義和団の乱が起きると、日本軍は、他の欧米列強の尻馬に乗って軍を派遣、北京を占領しています。このときは、決して日本が音頭をとったわけでも中心になったわけでもありませんが、この事件によって、清国政府は莫大な賠償金を列強諸国に支払い、また租界の設置や各国の軍隊の駐留を認めざるを得なくなりました。先にも触れた1915年の対華21ヶ条の要求は、東北地方の諸権益の要求が中心でしたが、それとともに山東省や福建省の諸権益、中華民国政府や警察に日本人を登用すること、などの要求も含まれていました。これらはいずれも東北地方とは無関係の要求でした。このうち福建省の権益や中華民国政府や警察に 日本人を登用することなどは交渉の途中で取り下げられましたが、山東省の権益は要求を押し通してしまいました。けれども、この時期、中国本土ではまだ東北地方のような直接的な謀略や武力の行使による侵略には至っていませんでした。もっとも、21ヶ条の要求という屈辱的かつ高圧的な要求をのまされて以来、中国人の反日感情は高まる一方で、しかも東三省における度重なる謀略、ついには満洲事変というあからさまな侵略に、中国人の怒りは極限にまで達していました。満洲事変の翌年1932年1月、ついに戦火が中国本土に飛び火しました。上海で日本軍と中国軍の激突が起こったのです。第1次上海事変です。きっかけは、1月18日、上海郊外で日蓮宗の布教活動をしていた日本山妙法寺の僧侶数人が、太鼓を打ちならして題目を唱えながら上海市内を練り歩いていたところに、群衆が「日本人だ、殺してしまえ!」と騒いで襲いかかり、1人が亡くなり2人が重傷を負った事件でした。それに対して在留邦人が、かねて抗日運動の拠点と見られていた三友実業社というタオル工場に放火、かけつけた共同租界の中国人警官と乱闘となり警官2人を斬殺、日本人側も1人が射殺されて紛争に火がつきました。実は、この争乱が、「満洲国」の建国から中国や世界の目を逸らそうという意図で、関東軍が行った謀略であったことは、先に「虚構の満洲国」の中で触れたとおりです。謀略を行ったのは、田中隆吉少佐(当時)。田中隆吉は、日本の敗戦後はどういう立ち回り方をしたのか、ちゃっかりと東京裁判の検察側証人に収まって訴追を免れましたが、本当は、自身がA級戦犯に問わせるべき謀略と戦争犯罪の数々を行っています。この件もその一つです。が、そういう事情のため、この件は東京裁判でも表沙汰になることはありませんでしたが、東京裁判の終了後、何をしゃべっても安全な状況になったとき、初めて田中隆吉はこの衝撃的な事実を公表したのでした。さて、準備もほぼととのったので、翌7年1月18日夕方江湾路にある日蓮宗 妙法寺の僧侶が托鉢寒行で廻っているのを、買収した中国人の手で狙撃させた。2名が重傷を負い、1名が死亡したが、支那側巡警の到着が遅れたために犯人は 捕まらなかった。待ち構えていた日本青年同志会員30余人が、ナイフと棍棒をもって犯人が匿れていると主張して、三友実業社を襲って放火し、帰路警官隊と 衝突して死傷者を出した。之が上海事変の発端である。(「神話の崩壊」五味川純平 文春文庫P.119)事態はあっという間にエスカレートし、上海の住民と日本の居留民の対立が激化、1月28日には日中両軍の全面衝突に至りました。日本側は海軍陸戦隊の上海海軍特別陸戦隊と佐世保・呉鎮守府からの増援合わせて1900名足らず、中国側は第19路軍3万3000人。桁違いの兵力の差のため、たちまち日本軍は大苦戦に陥りました。1月末から2月はじめにかけて海軍陸戦隊の増援1000名が投入されたものの、相手が3万人ではまったく焼け石に水、とうとう2月半ばに陸軍が出動し、歩兵3個師団と独立1個旅団に砲兵部隊を投入して兵力を逆転、3月に入ると中国軍が撤退をはじめ、3月3日、やっと停戦にこぎ着け ました。けれども、これによって戦乱は終わったわけではありません。むしろ、あからさまな侵略の始まりだった、と言った方がよいでしょう。1933年1月の万里の長城・山海関における謀略に端を発する日中両軍の衝突、そして翌2月の熱河侵攻作戦については、「虚構の満洲国」の中で触れたとおりです。熱河省は、「建国」の時点では「満洲国」の領土ではありませんでしたが、この事件によって日本軍に占領されて「満洲国」に編入されてしまいま した。2年後の1935年には、関東軍はチャハル省(現在は内蒙古自治区の一部)に侵攻、このときは中国軍は日本側と協定を結んで戦わずして後退したものの、内心は心穏やかならぬものがあったであろうことは想像に難くありません。翌1936年、またも件の田中隆吉が策謀を巡らし、特務機関(スパイ)を使って蒙古人の傭兵をかき集めて綏遠省(チャハル省の西隣、現在内蒙古自治区内) に攻め込んだのです。カネで集められた蒙古軍の戦意はきわめて低く、しかも一部の部隊は中国側と内通していましたから、戦闘は日本側の惨敗に終わりまし た。しかも、最終局面で特務機関の日本人将校が、惨敗して撤退してきた蒙古軍に裏切られて、皆殺しにされてしまうというおまけまで付きました。同じ年12月、史上名高い西安事件が起こります。日本軍が着々と中国を侵略しているにもかかわらず、国民党の蒋介石はそれと正面から戦おうとせず、 共産党との戦いを優先させていました。そのことに深く憤ったのが、満洲事変が起こるまで東北地方の雄であった張学良です。父張作霖を日本軍に爆殺され、自身も満洲事変によって東北地方から追い出された彼は、日本軍に対して復讐の念に燃えていました。その彼に、蒋介石は共産党軍への攻撃を命令したのです。張学良は怒り、督戦にやってきた蒋介石に、共産党軍に対してではなく日本軍に対して戦うように直談判、それが入れられないと、彼を軟禁してしまったのです。この事件に逆に驚いたのは中国共産党だったといいます。共産党は蒋介石と激しく対立はしていたものの、実際日本軍と戦うに当たっては彼との協力なしには不可能と考えていたのです。周恩来が西安に急行し、張学良を説得、共産党と国民党が内戦を中止して一致して日本軍と戦うことで合意し、蒋介石は釈放されました。このあたりの一連の経過の詳細はよく分かっていない部分も多いようです。ただ、釈放された蒋介石は、今度は逆に張学良を捕らえ、最終的に戦後国共内戦に敗れて台湾に逃れるときまで彼を軟禁し続け、一緒に台湾に連行しました。従って、ひとたび釈放された蒋介石は、張学良や共産党と交わした約束など「知らん」とばかり反古にすることもできたはずですが、彼はそうはしませんでした。この時以降、国民党と共産党の内戦は中止され、両者の共闘(第二次国共合作)による統一した抗日戦線が誕生したのです。しかし、日本軍はまだ、蒋介石のこの重大な政策変更を知りませんでした。盧溝橋の銃声1937年7月7日夜、北京(当時の名前は北平)の市街地から南西に5kmほど離れた盧溝橋附近で夜間演習を行っていた日本軍の支那駐屯軍に対して、何者かが小銃を数発発砲し、相前後して兵士の1人が行方不明となる事件が発生しました。この発砲が誰によって行われたかはハッキリしていませんが、演習中の日本軍と対峙していた中国の宋哲元軍の方角から飛んできたため、中国軍の兵士の誰かが 発砲したのだろうと思われます。実状としては、日本軍が演習中に機関銃の空砲を射撃した直後に、中国軍が実弾を撃ち返してきたというもので、空包射撃を実弾射撃と勘違いして、攻撃されたと思って反撃したのかもしれませんし(実弾射撃と空包射撃の音は、経験を積んだ兵士ならすぐに分かると言いますが、宋哲元軍の練度は、かなり低かったようです)、あるいは自分たちの眼前で、外国の軍隊が挑発的な演習を行っていることが腹に据えかねたのかもし れません。しかし、この発砲自体は、闇夜の中でわずかに数発が頭上を飛んでいった、というだけの話で、実際の被害は何一つありませんでした。一時行方不明になっていた兵士というのも、実は単に小用を足すために抜け出していただけで、騒ぎになり始めた頃には隊列に戻ってきていました。にもかかわらず、日本側はこの偶発的な小事件を、丸く収めようという気はなかったのです。日本側の前線指揮官は、後年太平洋戦争の激戦地ガダルカナル島で、900人の兵力で米海兵隊 1個師団に向かって突撃し、無惨な戦死を遂げる一木清直少佐です。事件の1年後に新聞紙上の座談会で彼が語ったところによると、「私の考えとしては、(牟田口)部隊長からも交渉しろという命令を受けてきていま すし、またこれで打ち切ったということになると、支那側がなんと宣伝するかわからぬ。豊台事件の前例もあって、実包射撃をやれば日本軍は演習をやめて逃げ ていくという観念をかれらに与えるのは遺憾だから、これはどうしても厳重に交渉しなければならぬ。・・・・・一文字山を占領してから交渉しよう」(「図説日中戦争」太平洋戦争研究会編・森山康平著 河出書房新社P.15)ということで、もういきなり「支那」に目にもの見せてやれという態度もありありとしていたのです。豊台事件というのは、前年に、盧溝橋から東に数キロの豊台で、日中両軍が道を譲る譲らないの意地の突っ張り合いから小競り合いになった事件のことです。このときは何とか話し合いで解決したものの、後になって、中国側が「日本軍が妥協したのは中国軍が怖かったからだ」と公言している、と聞いて日本 側の牟田口廉也連隊長(あの、インパール作戦の牟田口です)が激怒して、「復仇」の機会をうかがっていたのと言うのです。言っては何ですが、では日頃日本側は中国に対していかに侮蔑的な態度を とっていたか、ということはきれいさっぱり忘れて、中国側からの「侮辱」だけは根に持っていたのです。先の一木大隊長の述懐にもあるように、日本軍は一文字山を占領し、そこに砲兵陣地を築いたところでまた三発の銃声が聞こえました。一木大隊長は、牟田口連隊長にハッキリと念押しの上で攻撃許可を取り、砲兵の支援射撃の元で歩兵が前進を開始することとなったのです。実際には、砲兵陣地には、牟田口と一木の間の攻撃命令が伝わらなかったため、砲撃が遅れ、歩兵だけが攻撃態勢で中国軍の陣地に向かって進撃しているところに中国軍の一斉射撃(今度こそ完全な戦闘)を浴びたのです。戦闘は、しかし練度に劣る宋哲元軍が敗北し、最終的には日中両軍とも現場の軍同士での停戦協定が成立しました。停戦協定といっても勝った日本側が負けた中国側を武装解除した上で一方的な条件を押しつけたものですが。この段階で、牟田口や一木の頭に、日中全面戦争などという考えがあったわけではなく、 豊台事件の意趣返しという幼稚な復讐心と、中国軍にスキあらばつけ込んで「手柄」を立てようという程度の意識であったと思われます。しかし、この現場での停戦協定は、日中両軍とも軍中央に無視されます。日本軍は、実は停戦協定の成立する以前に事件の名称を北支事変として、大軍を中国に派遣することを決めていたのです。北平や天津には、日本軍の大軍が送り込まれます。一方、西安事件の後の蒋介石も、すでに日本軍の侵略に対して安易な妥協ではなく、はっきりとした対決で臨む姿勢に転換していました。7月19日、蒋 介石は「宋哲元と現地日本軍の協定はすべて中央政府の承認が必要であること、北平・天津付近の日中両軍は、期日を定めて同時に撤退すること、今後は外交で 協議すること、国際条約上の仲裁裁判を受け入れること」を日本軍に通告したのです。すべて、しごく当然の、何ら不当なところのない声明でしたが、これは事実上停戦協定の無効を宣言したのと同じです。それでも宋哲元は、日本軍の武力に威圧されて、停戦協定を実施に移していたものの、その後2度に渡って日本軍と宋哲元軍の小競り合いが発生し、7月28日、日本軍は宋哲元軍に対して全面的な攻撃に出たのです。すなわち、北平周辺では、日本軍歩兵1個師団、独立混成2個旅団、独立歩兵1個旅団、元からの支那駐屯軍1個旅団が宋哲元軍を攻撃、宋哲元軍は5000人の戦死者を出しました。天津では逆に、日本軍が歩兵2個中隊程度の兵力しかなかったため宋哲元軍が攻勢に立ち、約5000人の兵力で攻め立てましたが、航空部隊によって撃退されました。その激戦の最中、北平の東10kmあまりに位置する通州で、在留邦人(実際には朝鮮出身者が多かったようです)約200名が殺される事件が発生しました。この事件は、別項で触れる南京大虐殺を相対化しようと、我が国の右派が「支那の暴虐」の例として好んで取り上げる傾向があるようです。しかしながら、彼等はこの事件をかなりゆがんだ形で取り上げようとしています。第一に、この事件を起こしたのは中国軍(国民党軍でも共産党軍でも)ではありません。通州にあった冀東防共自治政府という、日本軍の傀儡政権の保安隊、つ まり「満洲国軍」などと同様の、日本軍の子飼いの軍隊です。言うなれば飼い犬に手をかまれてしまったようなものです。少なくとも、国民党政府や後の共産党政府がこの件について何らかの責任を負っているわけではありません。第二に、事件の背景には、その2日前、味方であるはずの日本軍(関東軍)の爆撃機が誤爆したことがあったようです。彼等は、突然の爆撃に対して、標識を振って自分たちが宋哲元軍ではないことを示したにもかかわらず、爆撃は止まなかったと言います。もちろん、だからといって民間人を虐殺することが許される わけではありませんが。第三に、この事件に関しては、冀東防共自治政府より、その年の12月に正式な謝罪と補償金の支払いが行われています。補償金額は120万円。これが現在のいくらに相当するか、正確に換算することは不可能ですが、消費者物価指数と卸売物価指数から類推する限り、およそ7億円から20億円程度の間に相当するのではないかと思われます。ともかく、7月28日から始まった日本軍の攻撃によって、わずか3日後の30日にはほぼ宋哲元軍は駆逐されてしまいました。けれども、これで戦争が終わったわけではありません。それどころか、宣戦布告がないとはいえ、これは既に事実上の日中全面戦争であり、戦火が各地に飛び火するのも当然の成り行きでした。まず8月9日、戦火は遙か南の上海に燃え広がりました。第2次上海事変日本側は、中国とこれほどあからさまな全面戦争に突入しながら、まだ日中全面戦争という自覚を欠いていたようです。それまでと同様 に、中国軍を武力で威嚇して停戦協定を結ばせれば一件落着、と考えていたのです。そのために日本側は様々な「和平案」を作りましたが、その内容たるや華北一帯に広大な「非武装地帯」を設置して、そこに日本の傀儡政権をつくるという、中国の主権を踏みにじる内容でした。にもかかわらず日本側はこれを「寛大な条件」と考えていたというのです。もちろん、蒋介石はもはやこのような屈辱的な和平案など相手にもしません。そして、その間に日中全面戦争第二幕、第2次上海事件が勃発しました。北平周辺で7月28日以来日中両軍の全面衝突が続いていたというのに、その後2週間近く、上海では日中両軍がにらみ合う状態が続きました。しかし北平近辺が日本軍に制圧された後の8月9日、上海でも戦闘の火蓋が切って落とされました。きっかけは、海軍陸戦隊の乗用車が中国軍に攻撃され、乗っていた大山大尉と運転手の水兵が殺されたことでした。日本側は、それまでの満洲事変や北京の宋哲元軍との戦いの経過から、上海でも中国軍をかなり甘く見て、容易に勝てると考えていたようです。けれども、今回ばかりは中国軍の抵抗はすさまじいものがありました。日中両軍は、事変勃発後直ちにそれぞれ2個師団ずつの増援を送り込んだものの、中国側の増援の2個師※が早くも8月12日には上海に到着したのに対して、日本側は遠く日本本土からの派遣ですから、実際の到着は8月23日以降となりました。それまでの間、日本側の兵力は海軍特別陸戦隊のわずか5千人。元々の兵力に増援の2個師を合わせれば5万人を越える中国軍に包囲されて、陣地から一歩も動くことが出来なくな りました。※ 中国軍は、日本の「師団」を「師」、「旅団」を「旅」、「連隊」を「連」と呼んでいます。 ただし、当時の国民党軍の「師」は、日本軍の師団よりは兵力が少なく、およそ7~8千人の人数だったようです。海軍は、日露戦争で活躍した旧式巡洋艦「出雲」を旗艦とする第3艦隊を上海近辺に配置していましたが、それにくわえて「加賀」「龍驤」「鳳翔」の3隻の空母が派遣され、更に長崎の大村基地や台湾の高雄基地から、当時最新鋭の96式陸上攻撃機が上海、南京、その他中国軍の飛行場のある 街に連日空襲をくわえました。本土や台湾の基地から東シナ海、黄海を超えての爆撃は、当時「渡洋爆撃」と呼ばれ、また前線の敵軍や陣地を直接狙うのではなく、戦場から遠く離れた後方の施設を空襲する「戦略爆撃」と呼ばれる作戦の始まりとなりました。この時点では、攻撃目標は後方とは言え飛行場など軍事施設に限定されていましたが、後に中国政府が重慶に疎開してからは、軍事施設も市街地も見境のない無差別爆撃となり、これが太平洋戦争末期には、攻守ところを変えて、米軍の日本本土に対する無差別空襲に到るのです。後の米軍のB‐29、爆弾9トンを搭載して高度1万m近い高空を500km/h以上の速度で飛び、サイパンから本土まで往復した怪物のごとき重爆撃機に比べれば、96式陸上攻撃機は爆弾800kg、最高速度350km/hあまりという、子どものような機体でしたが、とにかく、これが世界の軍事史上初めて の戦略爆撃でした。日本の海軍航空隊は中国空軍より質、量、搭乗員の練度ともに優れていたため、空中では地上と違って日本軍が中国軍を圧倒していました。けれども、当初は、海軍が中国空軍を侮って戦闘機の護衛なしで爆撃機、攻撃機を出撃させたりしたために中国軍戦闘機の反撃で大損害を被ったりしています。空軍力の差と、日本側は中国軍が全く持っていなかった戦車・装甲車を多少持っていたことから、かろうじて海軍陸戦隊は全滅を免れて陣地を保持していました。陸軍の送り込んだ増援部隊、上海派遣軍の第3師団と第11師団は、当時世界最大の戦艦であった「長門」「陸奥」を中心に重巡6隻、軽巡4隻よりなる海軍の大艦隊によって急派され、8月23日から順次上海北方の揚子江岸に上陸しました。ところが、上陸したとたんに、中国軍の精鋭部隊第15師の猛烈な反撃に会い、大量の戦死者を出したのです。わずか10日間で3400人から900人まで兵力を減らした連隊もありました。中国軍は、すでに 数年前からこのことあるを予期して強固な陣地を築いて反撃の準備していたのでした。日本軍は大損害を受け、進撃は遅々として進みません。9月末から10月には、増援として新たに第9・第13・第101師団の3個師団が投入されましたが、これらの師団は予備役が中心の練度の劣る部隊で、あいかわらず苦戦と大損害が続きます。ただ、日本側は強力な砲兵(中国側と比較すれば強力という意味です)と海軍航空隊が砲爆撃で支援することにより、かろうじていくつかの中国軍拠点を攻略し、じわり、じわりと、わずかずつですが中国軍を後退させていきました。11月5日、戦況は一変します。日本軍は第10軍の3個師団(第6・第18・第114師団)を中国軍の後背にあたる杭州湾に上陸させました。実際の兵力も8万人の大軍でしたが、更に日本軍は「日軍百万上陸杭州湾北岸」というアドバルーンをあげて威嚇します。それまで日本軍に一歩も引かずに激しく 戦っていた中国軍は、背後を突かれて激しく動揺、急激に戦意を失って総崩れとなり、とうとう11月9日には蒋介石が撤退命令を出して戦闘は終結します。しかし、この間、日本軍の戦死者は9000人以上、負傷者は3万人以上という、大きな犠牲を払いました。もちろん、中国軍の死傷者はそれよりもっと多かったはずです。南京へ、そして泥沼の戦いへと陸軍の上海派遣軍司令官は松井石根大将でした。彼は当時59才、すでに予備役に編入されていましたが、急遽招集されて司令官 となったのです。松井大将は、その軍歴の中で出世街道の中心を走ってきたわけではありませんでした。だから、彼にはここで一旗揚げて、という野心があったのでしょう。壮行会の席上で「宣戦布告して南京攻撃までやるべきだ、蒋介石が下野して国民政府が没落するまでやるべきだ」と言いだしていました。第2次上海事変に当たっては、事前に戦闘区域を上海周辺に限ると定めていたのですが、松井司令官は、はじめからそれを守る意志がなく、功名心にはやって、退却する中国軍を追ってどんどん奥地に進んでしまいます。大本営もまた、それに対して断固とした姿勢をとることもなく、唯々諾々とそれを追認する南京攻略の指令を発する始末です。南京は、中国国民政府の首都でした。厳密には、日中全面戦争が始まるまでは首都だったのであり、実際には日本軍が迫ってきたときには、政府は更に奥地の漢口に撤退していたのですが、日本側はまだその事実を知りませんでした。いずれにせよ、直前までの首都であり、人口100万を超える大都市であり、外国の公館も数多く設置されていました。 その、歴然たる敵国の首都(と思われていた街)に向けての進撃は、統一的な方針もなく、成り行きと上海派遣軍司令部の個人的功名心でなし崩し的に実行され ていったのです。したがって、補給が追いつきません。兵士たちは第2次上海事変から引き続きの連続作戦に疲労し、食料などの補給も追いつかないままの進撃 を余儀なくされます。上海の戦いが始まったのは8月でしたが、11月、12月に至ってもまだ冬の軍服が支給されず、半袖の夏服のまま戦っている日本兵も数 多くいました。それが、乱暴きわまりない徴発や略奪、そして捕虜の不法殺害が大量発生する根本原因となっていったのです。中国軍は、上海では日本軍に対して、総力を挙げてすさまじい戦意で防戦に努めました。しかし、そこで敗れて以降、完全に戦意を失い、ほぼ総崩れの状態で南京方面へと後退していったのです。日本軍はそれを追って南京を占領します。この南京攻略の途中から南京占領にかけて、名高い南京大虐殺が発 生します。犠牲者は、今となっては正確に算定することは不可能ですが、不法に殺害された中国軍民は十数万に達するものと推定されます。が、この点について は、別に項を改めて触れることにします。さて、日本軍は中国の首都(だった)南京を占領しました。しかし、それで戦争が終わったか、というと、言うまでもなく否です。松井石根に限らず、日本軍は首都である南京を攻め落とせば中国(国民政府)は屈服するだろう、と思っていました。根拠があってそう思っていたと言うよりは、そこまでしか見通し をもっていなかった、と言う方が正確でしょう。蒋介石は、日本軍が思っていたほど簡単に抵抗をあきらめはしませんでした。南京を逃れると、さらに奥地の武漢へと首都を移して日本軍への抵抗を続けます。 日本軍は、それを追い徐州を攻め、それを占領すると武漢も攻め落としました。しかし、そのときには、蒋介石の国民政府は、更に奥地重慶に首都を移していたのです。さて、日中両軍が上海で全面衝突していた頃、トラウマン駐華ドイツ大使が、両国の仲介工作を行っていました。その日本側の要求は、前述の通り、華北 一帯に広大な「非武装地帯」を設置して、そこに日本の傀儡政権をつくるという、一方的な内容でした。しかし、上海での戦いが日本軍の勝利に終わり、南京に 向けての進撃が始まった頃、蒋介石は一旦交渉に応じても良い、とトラウマンに回答します。ところが、日本側は上海での戦勝と、南京への進撃が順調に進んで いることから、要求を更にエスカレート、「非武装地帯」を現に日本軍の占領している地域全てに拡大した上、「満洲国」承認や事変に対する損害賠償の請求まで要求するに至りました。もはや和平交渉ではなく、降伏要求、服属要求の交渉と言うべきでしょう。蒋介石は怒り、日記に「日本側の提出した条件は我が国を征服して滅亡させるに等しい。屈服して滅ぶよりも戦って滅ぶ方がましである」と書きます。が、それでも仲介の労を執るトラウマン大使の顔を立てて、一応「日本側の条件をより具体的に知りたい」という回答を出します。日本側はこれを拒否回答とみなしました。そして、蒋介石の国民政府との交渉を一切打ち切ってしまいます。このとき、交渉を打ち切るかどうか、政府と 陸軍参謀次長多田中将が対立します。首相、外相、海相、それに身内の陸相も交渉打ち切りを主張して、参謀本部内も参謀次長以外は交渉打ち切りという空気を前にして多田中将は孤立し、結局押し切られてしまいました。多田中将にしても、このむちゃくちゃな要求を緩和しよう、という提案を行ったわけではなく、単にちょっと待て、というだけでしたから、仮にその主張が通っても、和平交渉が成立することなどあるはずはなかったのです。け れども、このとき、首相近衛文麿、外務大臣広田弘毅をはじめとする政府首脳部が中国との交渉打ち切りを声高に主張した事実は消えません。戦後、東京裁判で広田弘毅はA級戦犯の中でただ1人、非軍人なのに死刑となりました。(近衛文麿と松岡洋右も、裁判まで生きながらえていれば死刑の確率が高かったと思いますが、それ以前に亡くなっています)そのことについて、広田弘毅にどのような罪があるのか、死刑はおかしいのではないか、という意見があ ります。東京裁判というもの自体が勝者が敗者を裁いた、公正ではない裁判ですから、死刑になったのが当然である、とは言いませんが、しかし広田弘毅が中国 対する侵略戦争に重大な責任を負っているのはこの点から見て明らかなのです。そしてもう1人、海軍大臣米内光政です。彼は、海軍次官山本五十六(後の連合艦隊司令長官)、軍務局長井上成美と共に、「海軍左派」とか、「リベラル派」 と言われますが、その彼が、国民政府との交渉打ち切りを強硬に主張しています。つまり、海軍「左派」なるものの実態はその程度のものだった、ということです。1938年1月16日、日本の発した声明は以下のようなものでした。帝国政府は爾後国民政府を対手とせず、帝国と真に提携するに足る新興支那政権の成立発展を期待し、是と両国国交を調節して、新生支那の建設に協力せんとす。更に2日後には、わざわざ補足説明まで行いました。元来国際法より言えば、国民政府を否認するためは新政権を承認すればその目的を達するのであるが、中華民国臨時政府は未だ正式承認の時期に達していないから、今回は国際法上新例を開いて、国民政府を否認するとともにこれを抹殺せんとするものである。中華民国臨時政府とは、日本軍の占領地域に作られた日本軍の傀儡政権です。実態が殆どない状態のため、さすがの日本軍もこの時点でこの、架空の存在 に等しい臨時政府を正式承認することは出来なかったのです。ともかく、この声明によって、蒋介石政権との和平の道は完全に消えました。そこで、同年12月、日本は国民政府の中の反蒋介石派であった汪兆銘(字は精衛)に働きかけ、密かに重慶から脱出させ、40年3月に、日本占領下の南京で 臨時政府を樹立したのですが、この政権は日本軍の傀儡でしかなく、実権も国民の支持もまったくありません。以降、日本軍は蒋介石の国民政府、そして第二次国共合作によって国民政府軍の第八路軍となった共産党の人民解放軍との、見通しのない泥沼の戦いに終 始することになります。拡大する占領地と重慶爆撃華北では第二次上海事変から南京攻略と平行して、日本軍が8個師団を送り込み、37年9月から11月にかけて、察哈爾(チャハル)省、河北省、山西 省、山東省、河南省などを次々と占領していきました。中国軍は、唯一激しい戦いとなった山西省太原での攻防戦を除くと、日本軍と正面から戦うことを避け、兵力の温存を図って後退していったので、日本軍は広大な地域を短期間のうちに占領することに成功したのです。日本軍はさらに、香港から国民政府への援助を阻止するため、香港の対岸に位置する広東を占領しました。南京、武漢と、国民政府の首都を次々と占領していった日本軍ですが、蒋介石が最後に逃げ込んだ重慶はさすがに遠かった。占領地を次々と拡大していっ た日本軍も、重慶までは届きませんでした。そこで日本軍が行ったのは、重慶に対する戦略爆撃です。戦略爆撃そのものは、すでに1937年8月の第2次上海事変で 始まっていましたが、そのときの攻撃目標は、後方とは言え、飛行場などの軍事施設に限られていました。1940年5月から行われた重慶に対する爆撃では、そのよう な自制もなくなり、完全な無差別爆撃となりました。海軍の96式陸上攻撃機に加え、重慶爆撃では陸軍の97式重爆撃機も出撃しました。しかし、重慶は日本軍の占領地からは距離が遠く、従来の戦闘機(海軍96式艦戦、陸軍97式戦闘機)の航続距離では空襲に随伴することが出来ませんでし た。そのため、防御の貧弱な日本軍の爆撃機は、護衛戦闘機のないまま中国空軍の防空戦闘機にたびたび迎撃されて、手痛い損害を被っていました。しかし、8月、海軍の最新鋭戦闘機三菱零式艦上戦闘機が実戦に送り込まれます。驚異的な航続距離を誇るこの戦闘機によって、中国空軍の戦闘機群は次々と撃墜されていきました。日本軍の制空権下となった重慶は、実に全市街地の2割を破壊され、犠牲者は1万2千人近くに達するという大損害を被りました。これを太平洋戦争末期のB-29によ る日本本土空襲と比較すると、広島・長崎・東京よりは少ないものの、大阪(死者合計約1万3000人)とほぼ同じで、その他のどの大都市の死者よりも多い人数 です。しかし、蒋介石は降伏しません。上海、南京、徐州、武漢と日本軍の占領地はどんどん拡大していきましたが、先に触れたように、これは練度や装備で優勢な日本軍に対して、正面から戦うことを避け、広大 な中国大陸の奥地へ奥地へと日本軍を引き込んでいくことで疲弊させる、という蒋介石の作戦のひとつでもありました。もちろん、その作戦によって中国の民衆 が塗炭の苦しみを味わうことにもなったのですが。あまりに広大な中国大陸で、民衆の支持もなく、占領地を拡大したと言ってもそれは都市とそれを結ぶ鉄道や幹線道路、言い換えれば点と線を支配しただけのこ とに過ぎません。国民党軍は、日本軍が来れば引き、撤退すれば戻る。では常に占領していればよいのか、というと、広大な「占領地」の隅々まで常時部隊を駐 屯させているほどの兵力もない上に、どんどんと「占領地」が拡大していく。その「占領地」では中国共産党の指揮下にある八路軍、新四軍が果敢なゲリラ戦で 日本軍に損害を与え、ひそかに「解放区」をつくっていく…日本軍は出口のない泥沼の戦いに、次第に疲弊していきます。そして、疲れ切って 疑心暗鬼となった日本軍による、住民に対する様々の抑圧、残虐行為が引き続くことにもなりました。蒋介石の強みは、米国、ソ連などから援助物資を受けることが出来たことです。ここが国際政治の複雑なところで、蒋介石は中国共産党と激しく対立しながら も、ソ連から多くの兵器を受け取り、軍事顧問も受け入れていました。ソ連からは、I-15/I-16などの戦闘機、米国からは、義勇航空隊「フライング・ タイガース」などが送り込まれています。この「援蒋ライン」を止めようと、日本軍はまたまた占領地を拡大します。たとえば先に触れた広東占領がそうです。 しかし、援蒋ラインは1本ではなく、広東を占領したからと言って援助が止まることはありませんでした。1939年には、日本陸軍が中国本土に投入していた総兵力は、実に85万人にも達しました。更に、中国東北にあった関東軍の兵力が30万人前後あり、合 わせると実に110万人以上が中国に送り込まれていたのです。この時期の日本陸軍の総兵力は、125万人ほどですから、そのほとんどが中国戦線に送り込ま れていたことになります。しかし、それだけの兵力をもってしても、中国を屈服させることはできなかったのです。その後、一時中国本土の日本軍は70万人ほどに削減されますが、代わりに「満洲」の関東軍1941年の関特演の際に70万人に増強され、中国全体の日本軍 は太平洋戦争開戦当時、約140万人にもなりました。太平洋戦争開戦の時点の日本軍の総兵力は210万人ほどですから、その2/3が中国にいた計算になり ます。陸軍は、もともと中国に対する侵略を、統一的な確固たる方針と決意によって始めたわけではありませんでした。現地軍の暴走、それを統制しようともせ ず、独断専行を事実追認で認めてしまう軍中央、なし崩し的に中国侵略の泥沼にはまっていたというのが実際のところです。従って、戦争の全体計画というよう なものはありませんでした。中国全土を日本軍が占領することも、蒋介石を無条件降伏させることもできず、和平案も中国側が絶対に呑めないようなものしか出さないので交渉にならず、しかし軍を撤退させるつもりもないのですから、完全に手詰まりです。戦争はいつまでたっても終わりません。関東軍と併せれば100 万以上の大軍を中国に張り付けたまま、何年も戦争が続き、現地の軍も疲弊しますが、それを支える日本の財政、経済そのものが疲弊します。それを打開するために企図されたのが対米戦争だったわけです。俗っぽい言い方をすれば、世界大恐慌に伴う不況を打開しようと、満洲事変という投機に手を出 した、ちょっとうまくいったので調子に乗ってもう一度、今度は日中戦争という投機に手を出したら失敗して赤を出してしまった、その穴を埋めようと対米戦と いう投機に手を出して、大失敗して破産した、ということになるでしょう。中国に対する強硬姿勢の背後には、「ここで退いたら10万の英霊に何と申し開きす る」という、理屈にならないような理屈でした。日中戦争当時、戦死者数は一口に10万人と言われていたのです。しかし、「10万の英霊に申し開きする道」 とは、300万の英霊、否死者を量産する道だったのです。
2023.08.02
コメント(2)
近いうちにプロバイダを変更するのに伴い、ホームページを閉鎖することになりそうです。古い文章ばかりですし、中には現在では考えの変わっているものも皆無ではありませんが、内容に資料的価値のあるものもあるので、すべてではありませんが、順次ブログに転載していこうと思います。---虚構の満洲国満洲国とは満洲国とは、かつて清朝の支配者だった満洲族の故地だった中国の東北地方を、我が国が占領して中国から分離させて作った傀儡国家です。1931年の満洲事変によって関東軍(日本陸軍の「満洲」方面軍)が全域を支配し、1933年、「建国」されましたが、1945年の日本敗戦とともに消滅しました。満洲(一般的には「洲」の字は「州」の字を当てることが多いようです)は、本来、この地を支配した民族、すなわちかつて女真族と呼ばれ、11世紀に金、17世紀に清という二つの王朝を打ち立てた人々の名前です。その民族名を地名に転用したのは、外国人の誤用であり、中国国内においては、この地域は歴史的には「東三省」、現在は「東北」と呼ばれています。一方、民族名としての満洲族(満族とも言う)は、現代でも立派に通用している用語です。そこで、このページでは、地名としては「(中国)東北地方」または「東三省」、日本がでっち上げた傀儡国家の名称は「満洲国」、民族名は「満洲族」とし、どうしても地名として使う場合はカギ括弧付きで「満洲」と表記することにします。事の起こり我が国が中国東北地方に進出を始めたのは、日露戦争の終わった頃だったようです。1911年、清朝が倒れて中国が群雄割拠の戦国時代となると、早くも「満蒙独立」を画策する軍人、政治家(日本の、です。中国の、ではあのません)が現れました。「満洲国建国」の野望は、すでにその20年前から着々と練られていたのです。1915年、中国は未だ国内混乱の戦国の世のただ中にありました。当時共和国臨時大統領として権力を握っていた袁世凱に対して、日本は有名な「21箇条の要求」をつきつけます。その内容は、おおよそのところ山東省のドイツ利権に関する日独協定の承認旅順・大連の租借期限を99ヵ年延長日本人に東北地方での様々な既得権益、所有権、自由往来権等の承認漢冶萍煤鉄公司を日中合弁事業化中国沿岸の港湾・島を他国に譲渡・貸与しないことといったものです。そのほか、もっとひどい「中央政府の政治・財政・軍事顧問に日本人を登用」とか「地方警察を日中合同とするか、あるいは日本人を雇用」などの要求もありましたが、これは最終的には撤回されています。21ヶ条の要求そのものは、中国に対する包括的な干渉の要求であり、特に東三省だけに限ったものではありませんが、旅順、大連の租借延長や東北地方での所有権、取得権、自由往来権等の承認などは、明らかに後の満洲侵略のきっかけとなったものでした。ただし、きわめて逆説的な言い方になりますが、このような要求を中華民国政府に対して発した、ということは、この時点では東三省が中華民国の主権下にあること、あるべきことを我が国自身が認定していた、ということになります。中国の主権下にないものに対して、租借やら所有権を要求するのは論理矛盾ですから。つまり、後で触れますが、「満洲は中国のものではない」という奇怪な暴論は、当の我が国自身が否定していた、ということです。最終的に、日本政府はこの要求を恫喝によって袁世凱に飲ませました。1915年5月9日のことです。中国人は激怒し、この日を「国恥記念日」として、反日運動を激化させます。当たり前のことです。立場を逆にして、どこかの国が同じ要求を我が国に突きつけ、恫喝して飲ませたとしたら、それがいかなる国であれ、日本人は-よほど奴隷根性、植民地根性に毒されてでもいない限りは-激怒するでしょう。戦前の日中間の対立について、その原因を中国の「反日運動」「排日運動」「侮日運動」に求めようとする人々がいます。しかし、これは間違っているのです。なぜ反日運動が起きたか、それは我が国が中国の主権を侵し、侵略を行ったからであって、その逆ではないのです。それら侵略と反日の循環をたどっていくと、その出発点は、この「国恥記念日」と、それを招いた21ヶ条の要求という不当にして高圧的な要求に端を発しているのです。そのころ、再び我が国は「満蒙独立」の陰謀を画策していました。傭兵を集めて軍隊を作り、また蒙古の巴布札布(パプチャック)を味方に引き入れてその3000の騎兵隊を、東三省の支配権を握っていた張作霖攻撃のために進撃させたのです。1916年1月、奉天(現在の瀋陽)で、張作霖の乗る馬車に爆弾が投げられました。犯人は日本人の予備役少尉で、爆弾は日本製でした。しかし、張作霖は馬車を飛び降りて護衛兵の馬に乗って逃げ延びました。張作霖暗殺とともに奉天に突入する手はずだった巴布札布の騎兵隊と傭兵部隊は、張作霖を取り逃がしたために急遽撤退、計画は失敗に終わりました。失敗に終わったとはいえ、これは外国の要人を暗殺して国土を占領し、傀儡政権を樹立しようというまぎれもない侵略でした。1919年、その後のありとあらゆる陰謀の主体となった関東軍が、日本の権益とされる南満洲鉄道とその付属地の防備のためという名目で設立されました。時は下って1925年。蒋介石率いる国民革命軍が、中国の統一を目指して北伐を開始しました。攻撃目標は、東三省のみならず華北一帯に勢力を伸ばしていた張作霖軍閥です。国民革命軍はいったんは張作霖軍に敗北しましたが、再起して1928年、ついに北京にいた張作霖を破り、北伐を完成、中国は戦国の世から再び統一国家の体を取り戻しました。国民革命軍に破れた張作霖は、列車に乗って逃亡し、根拠地である東三省に逃げ帰ります。が、奉天に到着する直前、張作霖はその列車ごと爆殺されました。犯人は、関東軍高級参謀河本大作大佐です。河本大佐の本来の作戦は、北伐の戦禍が東三省にまで及んだ、という名目で、関東軍を任地である南満洲鉄道の付属地の外に出動させ、撤退してくる張作霖の敗兵を武装解除し、どさくさ紛れに東三省占領してしまおうというものでした。ところが、東三省に戦禍は及んだなどというのは、実際にはまったく架空であり、そのままでは満鉄付属地の外に出動する名目にはならなかった。そこで、軍閥の親玉である張作霖を殺して張作霖軍閥を挑発し、暴発させることで争乱を引き起こし、「戦禍が及んだ」状況を作り上げようとしたのです。しかし実際には張作霖が爆殺されても張作霖軍閥は暴発しませんでした。そのため、張作霖爆殺は、単なる爆殺だけの事件で終わってしまいました。けれども、やりくちとしては、これは3年後に起きた満洲事変とまったく同じ内容であることが分かります。張作霖の後を次いだのは、息子の張学良です。張学良は、中国本土の国民党政権と協定を結び、1929年、「易幟」(国民政府の青天白日旗を官庁に掲げ、東三省が中国国民政府の主権下にあること、自分が国民政府の配下にあることを明確にすること)を断行し、国民政府軍から、「東北辺防軍総司令官」に任命されました。つまり、この時点で改めて「満洲」は中国の主権下にあることが再度確認されたのです。満洲事変勃発1931年7月、長春北方約30kmの万宝山というところで、入植しようとした朝鮮人が、中国人の妨害を受け、建設中の用水路が破壊されてしまいました。ただし、ここでは衝突はあったものの犠牲者は誰も出ていません。ところが、この件を「朝鮮日報」が「朝鮮人が多数殺害された」と誤って報じたために、朝鮮各地で中国人に対するリンチが発生、平壌では何と100人以上が殺されたといいます。誤報を報じた朝鮮日報の記者は、すぐに誤りに気づき、訂正と謝罪の記事を掲載したものの、その翌日、この記者は何者かに暗殺されたそうです。不思議なことに、それまで朝鮮でのさまざまな反政府運動や暴動に血の弾圧を加えていた日本の官憲は、このときに限り、暴動をまったくなにも取り締まろうとしませんでした。この事件を利用して中国との対立を煽ろうと画策した、と疑られても仕方ないでしょう。少し前になりますが、6月、興安嶺の地誌調査のため、参謀本部から派遣された中村大尉が、部下の井杉曹長(予備役)とともに行方不明になりました。スパイとして(実際スパイだったが)張学良軍に殺されたのです。関東軍は、中村大尉殺害事件を最大限に利用することにしました。殺された場所が満鉄付属地の外だから、関東軍が満鉄付属地外に出動する理由になると考えたのです。7月、東京から24センチ榴弾砲が奉天の関東軍の兵営に送り込まれ、長学良軍の主力が展開する北大営に照準を合わせていました。建川美次参謀本部第二部長は、「満洲青年連盟」の代表5人が面会して、「満洲生命線論」をブチ上げたとき、「軍部は既に最後の決心と用意あり」と答えています。8月から9月にかけて、関東軍では、参謀石原莞爾中佐が中心になって、陰謀を練り上げます。それを察知した陸軍中央は、先に「軍部は既に最後の決心と用意あり」と公言していた建川少将を「止め男」として「満洲」に派遣します。本気で陰謀を止めるためであったのか、陸軍中央は陰謀とは無関係ですというアリバイをつくるために派遣したことにしたのか、この人選とその後の動きを見れば明らかです。9月15日夜建川少将は夜行列車で出発。彼から密かに連絡を受けた民間右翼の大川周明は、部下を飛行機で大連に先行させました。9月18日夜建川少将は奉天に到着。その晩に陰謀が始まるというそのときに、彼は案内されるままに料亭に直行。酒を飲まされて寝てしまいました。本人の弁によれば、「奉天に着き、出迎えの板垣大佐に中央の意志を伝え、その夜宿で会食し寝てしまったあとのあの騒ぎだ。急に現場に馳せつけようとすると、宿の前にはもう衛兵が配置されており、『危ないから出ていっては困る』と言い、通そうとしない。(中略)こう火が廻ってしまっては、消防夫を咎めだてしているわけにはいかない。寧ろ中央が、全責任を取ってやるより仕方あるまい。」とのことですが、ついでに、彼は後述するように、皇帝溥儀の擁立案という更なる陰謀まで提案しています。もう一度言います。この男は、一体何をしに奉天くんだりまで行ったのだ。少なくとも、本気で関東軍の陰謀をくい止めるためではなかったことだけはハッキリしています。さて、その9月18日夜、満洲事変が始まります。そのやり口は、先の張作霖爆殺と、配役と舞台道具は違うものの、まったく同じ台本によって進められました。すなわち、まず奉天近くの柳条湖で鉄道を爆破し、列車を転覆させる。そうすれば北大営から長学良軍が救援に出動してくる。それを攻撃して、武力衝突を引き起こす。というシナリオです。ところが、このお芝居、役者の演技力不足のために、見るに耐えない破綻劇になってしまいました。まず、鉄道は爆破したが列車は転覆しなかった。(張作霖爆殺の時は、まだしもここは成功した)当然北大営から中国兵は出てこなかった。そこで、工作隊は、北大営に対して直接銃撃を加えた。まったく話にもならない一方的な陰謀の押し売りであり、シナリオは完全に破綻してしまいました。にもかかわらず、陰謀は強行されたのです。自慢の24センチ榴弾砲が北大営を砲撃し、関東軍の「精鋭部隊」が、北大営向けて進撃を開始しました。それに対して、張学良軍は、兵力の温存を考えていたため、戦闘で不利が明らかになると、ただちに兵を引き、後退してしまいました。しかし、この時点で、関東軍の兵力は、そう大きいものではありませんでした。奉天という一都市で張学良を破ったと言っても広大な東北地方全体を占領するには兵力が不足していました。陰謀の完成には、増援が必要だったのです。そして、早くも翌19日、朝鮮軍(ややこしい名前ですが、日本軍の朝鮮方面軍です)は、航空部隊を含む1個旅団を増援させる旨、陸軍中央に連絡が入ります。それに対して陸軍中央は、閣議による承認→大命降下という正規の手続きを経て、増援を送り込もうとし、「関東軍増援ノ件(飛行隊ヲ除ク)奉勅命令下達マデ見合ワサレ度」と返電を打ちます。が、予定に反して閣議はもめ、南陸軍大臣は出動を力説したものの、勅命は出そうにありませんでした。ところが、その閣議のただ中「独断一部ノ兵ヲ越境ナシ得ル余地ヲ与エラレンコトヲ切望ス」、「旅団ハ午後1時、先頭列車ヲモッテ出発ノ予定」という電文が朝鮮軍より入電。陸軍中央は、それに対して、やめろとも何とも命令を発することなく、増援部隊の出発を見送ります。つまり、黙認したのです。南陸軍大臣が、閣議で朝鮮軍の増援承認を力説して通らなかったことを考え合わせれば、陸軍中央自身がどさくさ紛れの既成事実づくりをさせることをねらっていたとしか考えられません。「満洲国」の樹立満州事変の、当初の目的は「満洲」を日本に併合することだったと言われています。しかし、さすがにこれは国際社会の反発が厳しいことを予想して、独立国家樹立という作戦に変更になりました。もっとも、このような小手先のことで国際社会の反発がかわせると思っていたとは信じられないことですが。事変直後の1931年11月、清朝最後の皇帝溥儀は土肥原大佐(後に東京裁判で死刑)の工作に乗って、住んでいた天津の静園を抜け出し、東北地方に渡ります。その「脱出劇」は、天津の中国人街で暴動を起こし、それを煙幕にしてスポーツカーのトランクに潜んで脱出するというもので、イギリスの租界から小舟に乗り、さらに途中でより大型の淡路丸という船に乗り換えて、東北地方にたどり着きました。英国租界を脱出したときに乗った小舟には、ガソリンを入れたドラム缶が積み込まれ、万が一発見されて逃げ切れなくなったら火を放って船ごと溥儀を抹殺して、陰謀の証拠を隠滅する計画でした。余談ですが、溥儀を「満洲」に連れ出して皇帝にする案は、事変開始2日後の9月20日に、先に触れたとおり「止め男」建川少将が関東軍司令官本庄大将に献策した中に含まれていました。「止め男」どころか、一緒になって陰謀をたくましくしていたわけです。そして、満洲事変のわずか半年後、東北地方全土の占領を果たした関東軍は、1932年3月、「満洲国」の「建国式」を長春で派手に行います。まさしく偽りの国家です。溥儀は、「執政」となり、1934年3月とうとう「皇帝」になります。何の権力もない、関東軍のお飾りに過ぎませんでしたが、本人は有頂天でした。なお、この満洲国建国の際、日本は、諸外国の目を「満洲」から逸らそうとして、上海で、中国人のごろつきを買収し、日本人の僧侶を襲わせて、争乱を起こし、それを口実にして上海に出兵しました。(第1次上海事変)まったく、またもや謀略です。中国の「反日」「抗日」「侮日」と称されるものの多くは、このような日本側の謀略によって端を発しています。それより前、中国の国民政府はこの日本の陰謀を国際連盟に提訴、1932年2月、イギリスのリットン卿を団長とする調査団(リットン調査団)が来日、続いて中国と「満洲」にも渡り、一連の陰謀の調査を行いました。それに対して、日本は、リットン調査団の報告が出る前に満洲国の存在を既成事実化しようと、1932年9月、日満議定書を締結して「満洲国を承認」します。最初に確認しておかなければならないのは、リットン卿の母国であるイギリスもまた、日本と大同小異の帝国主義的侵略国だった、という事実です。調査団の団員の出身国である米国、ドイツ、イタリア、フランスなどもまた同様です。しかし、それでもなお、20世紀も半ばにかかろうというこの時期、もはやこのような形の侵略と領土切り取りは許されない、というのが、ようやく国際常識となっていたこともまた、忘れてはいけません。結論から言えば、リットン調査団の報告は、中国側の主張の名と日本側の主張の実をつないだもの、と言ってよいでしょう。「満洲」が、中国の主権下にあること、「満州国」建国が、満州住民による自発的なものではないこと、関東軍の行為が自衛のための行動ではないことを認定し、しかし中国の国権回復運動や日本商品のボイコット運動も非とした上で、具体的な解決策としては、中国の主権下という前提の上ではあるがこの地に国際管理の自治政府を置き、また日本の様々な既得権益も認めるという、かなり妥協的で、日本に配慮した内容でした。まあそうでもしなければ日本側が受け入れるはずもないし、受け入れられない解決策を提示するわけには行かない、という事情があったであろうことは間違いないと思われます。ところが、この報告に基づいて、国際連盟が討議している真っ最中の1933年1月、またもまたも謀略が起こります。1月1日夜、万里の長城の山海関で、日本軍の守備隊と憲兵隊に手榴弾が投げ込まれました。日本側は、これを中国側の何柱国軍の仕業として、非を鳴らし謝罪要求をつきつけたのです。実は、これが日本軍が自ら手榴弾を自軍陣地に投げ込んだ自作自演だったのです。そして、相手の司令官である何柱国将軍は不在だった。不在であることを知っていて、今難題をふっかければ話し合いなどまとまるはずがない、それを口実に武力に訴えてしまえ、という粗雑であからさまな陰謀です。1月2日戦闘が始まり、日本軍は何柱国軍を撃破、しかし4日には戦闘停止の命令が出て、一応紛争は集結します。しかしわずか1ヶ月半後の2月21日、今度は熱河侵攻作戦が始まります。先の山海関を含め、「満洲国」の南隣に隣接する熱河省(現在の河北省の一部と内蒙古自治区の一部)を「満洲国」に併合しようという侵略作戦です。折からの寒気の中、大量の凍傷患者を出しながらも作戦は成功し、中国軍を撃破して、日本軍は熱河省を占領、「満洲国」に併合します。しかし、リットン報告書の討議をしている真っ最中の、この二度に渡る謀略は、日本にはまったく誠意がないと国際社会に思わせ、国際連盟が態度を完全に硬化させるに十分な効き目がありました。2月24日、国際連盟は日本軍の満鉄付属地内への撤兵などを求める勧告案を臨時総会で42対1(反対は日本だけ)で可決し、日本側全権大使松岡洋右は総会から退場。3月に日本は国際連盟から脱退しました。あれほど侵略者日本に妥協的だったリットン報告を拒否してしまったのだから、もはや処置なしです。以降、我が国は世界の孤児への道を突き進んだのです。「満洲国」の実態満州国の統治機構は、中央官庁として立法院(立法)・国務院(行政)・法院(司法)・監察院(監察)という4権分立制で、行政を掌握する国務院の管轄下に、総務庁と、外交・民政・財政・司法・軍政・実業・交通の7部によって成り立っていました。(後に文教部と国民勤労部が新設されたり統合されたりして部の数は変動しています)けれども、7部の長(満洲人や漢人)はただのお飾りであって権限はなにもなく、実際は日本人の次長が権限を掌握していました。統治機構の中で、実質的には特に重要な権力を握っていた総務庁の長官も歴代すべて日本人です。すべて満鉄出身か内務省(日本の)から派遣された官僚でした。7部の次長もそうです。椎名悦三郎、岸信介など、戦後も保守政界遊泳を続けた政治家の名前が、歴代の7部の次長に散見されます。長官や部長、次長、という役人のトップだけに限ったことではありません。「満洲国」中央政府機関の官吏に占める日本人の割合は、「建国」2年後の1934年12月に53%(1587人中835人)、1940年4月になると69%(2314人中1628人)にまで跳ね上がります。全体の官吏の数は600人以上も増えているのに、日本人以外の官吏は、実数でも752人から686人に減らされています。ことは中央政府だけではありません。省長(日本で言えば県知事)でさえ、日本人が就任した例が多々あります。各省の地方機関の官吏に占める日本人の割合は、1934年の時点では29%(1516人中438人)でしたが、1940年4月には、65%(2724人中1774人)に増えました。これは、いったいどこの国の行政機関でしょうか。とうてい、「満洲人の国」などと呼べるような代物ではありません。(数字は「満洲国-民族協和の実像」吉川弘文館 塚瀬進著より)そもそも、日満議定書の定めによると、一、弊国ハ今後ノ国防及治安維持ヲ貴国ニ委託シ其ノ所要経費ハ総テ満洲国ニ於テ之ヲ負担ス二、弊国ハ貴国軍隊カ国防上必要トスル限リ既設ノ鉄道、港湾、水路、航空路等ノ管理並新路ノ敷設ハ総テ之ヲ貴国又ハ貴国指定ノ機関ニ委託スヘキコトヲ承認ス三、弊国ハ貴国軍隊カ必要ト認ムル各種ノ施設ニ関シ極力之ヲ援助ス四、貴国人ニシテ達識名望アル者ヲ弊国参議ニ任シ其ノ他中央及地方各官署ニ貴国人ヲ任用スヘク其ノ選任ハ貴軍司令官ノ推薦ニ依リ其ノ解職ハ同司令官ノ同意ヲ要件トス 前項ノ規定ニ依リ任命セラルル日本人参議ノ員数及ヒ参議ノ総員数ヲ変更スルニ当リ貴国ノ建議アルニ於テハ両国協議ノ上之レヲ増減スヘキモノトつまり、「満洲国」は国防と治安を日本に委託して経費は全部払う、そのために鉄道、港湾、水路、航空路の管理と敷設は全部日本に委託する、日本軍が必要とする施設は援助する、参議と中央地方の官吏に日本人を任命し、その人選と解任は関東軍司令官の推薦と同意を得る、という内容であり、これはもう、逆立ちしても独立国の態などなしていません。まったくの日本の属国(というより関東軍の属国と言った方が正確)です。しかも、関東軍は、「内面的指導」と称して、条約上も法律上も何一つ根拠なく、議定書に定められた文面すらも越えて「満洲国」政府に対して自在に干渉することができたのです。日本によって宣伝された満洲国のスローガンは、「王道楽土」であり「五族協和」(五族とは、満洲人・漢人・モンゴル人・朝鮮人・日本人)でしたが、その実態はそのようなものだったのです。しかも、日本人は満洲人あるいは漢人の農民に対してやっていたことは、以下の通りです。1932年十月半ば、予備役中佐に引率された在郷軍人ばかりの五百名弱が、吉林省樺川県チャムスに到着した。一行は小銃、機関銃、迫撃砲などを携えた武装移民であった。(中略)彼らの入植予定地はチャムスから五十キロ南に下がった永豊鎮という村だった。(中略)もともとは二百戸ほどがいくつかの集落を作っていたが、日本軍による紅槍会(匪賊の一派)討伐の戦場となり、大半が家を焼かれていた。それでも彼ら武装移民が乗り込んできたときにはまだ七十戸ほどが踏みとどまっていた。そこを一戸につき五円という買収金を払い、彼らをよそへ追っ払い、入植したのである。五円というのは、その武装移民が政府から支給された食費補助の1ヵ月分ほどの金額だったという。従わなければ厳罰に処すという布告のもとに、耕作地も森林も放牧地も含めて、村ごと奪ったわけである。(中略)第一次武装移民団が入植した直後から、入植地の収奪はより露骨になり、1934年からは関東軍の出先部隊が直接買収にあたり、東亜勧業という土地会社の所有とした。こうして、ほとんどタダ同然の買い値で、依蘭・樺川・勃利・密山・宝清・虎林の各県の可耕地の約6割を収奪した。(中略)満拓(満州拓殖公社)は満州国とともに収奪を続け、その所有地は1941年春までに実に2千万町歩、すなわち二十万平方キロにもなった。(中略)このうち、中国人がすでに耕していた土地は三五一万町歩であり、満州における既耕地の四分の一にも達していた。「図説満州帝国」(河出書房新社 太平洋戦争研究会著)より 強調は引用者また、一般の在「満洲」日本人どのように「五族協和」を実践していたのか、についても、興味深い資料があります。内地から来る人のうちで、満洲と新時代に少しでも期待を持つてくるやうな人は、満洲にゐる日本人はさぞ満語がうまかろう、満洲の風俗習慣を知悉してゐるだらう、など想像してくる。来てみると、満人を見ればニーヤといふこと以外、何も知らぬ日本人ばかり、街を歩いても、電車に乗つても、お前と俺とは何千年来縁がない、といふ顔をしてゐる。活字の上でばかり、日、満、親、善、日、満、親、善と、溝の切れたレコードのやうに繰り返してゐる。こんなことに気づかぬうちなら、直ぐにも日満融合体の中に同化したであらう日本人も、案外な事実の中で驚いたり安心したりして、精神的日人部落へ滑り込んでいく。不満を持つ人はほとんどない。逆に、満洲から初めて日本へ行つた母国見学の女学生等は、きまつて日本人が石炭を運んだり、車をひいたりといつて、驚いて帰つて来る。下賤な仕事と満人を何の不自然もなく同一視してゐる証拠で(以下略) (原文は『満蒙』23巻1号1942年。ただし、「満洲国-民族協和の実像」吉川弘文館 塚瀬進著に引用されたものからの孫引き)つまり、日本人にとってだけの王道楽土であり、日本人が支配者としてふんぞり返る前提の上での五族協和でしかなかったのです。また、匪賊と呼ばれた反政府武装勢力もその勢力は非常に強く、一方の「満洲国」固有の軍隊である「満洲国軍」は、当初中核となったのが馬賊や軍閥、帰順した匪賊などであり、兵力、練度、素質とも弱体で、かつ逃亡や反乱が相次ぎました。たとえば、「建国」当初は「満洲国」に帰順して、黒竜江省長官に任命されていた馬占山は、ちょうどリットン調査団の東三省来訪に合わせて日本軍に反旗を翻し、反満抗日の武力闘争を開始しました。その後、満州国軍は、馬賊の集団という体質からの脱却を目指し、独自の兵員募集と訓練を始めたものの、日本の傀儡国家の軍隊に中国人を雇い入れている、という構図である以上、戦意の低さは如何ともしがたいものでした。何よりも、「満洲国」の内政も外交も、すべてに渡って関東軍が実質的に支配していた構図は、「満洲国軍」についても同じでした。すなわち、「満州国軍」には日本人の士官が配属され、指揮、命令権は彼等が握っていたのです。ノモンハンと関特演満洲事変で張学良軍を一蹴した関東軍は、「無敵関東軍」という神話に自己陶酔していきます。しかし、実態として関東軍が本当に「無敵」なのか、そのことを痛烈に思い知らされる紛争が1939年5月に発生します。ノモンハン事件です。そもそもの事の起こりは、「満洲国」とモンゴル人民共和国の国境紛争でした。国境紛争といっても、もともと遊牧民の行き交う広漠たる草原です。国境線など、そうはっきりしているところではありませんでした。それにもかかわらず、関東軍は、当時作戦参謀だった辻政信少佐の起案による「満ソ国境紛争処理要項」によって、方針としては国境線を「侵さず侵されず」と言いながら、それに続く要領の中で国境線明確ならざる地域に於ては、防衛司令官に於て自主的に国境線を認定してこれを第1線部隊に明示し(中略)万一衝突せば兵力の多寡、ならびに国境の如何に拘らず必勝を期す。と発令していました。外交交渉によって決められるべき国境線を、一方面軍である関東軍の司令官が勝手に認定して、それを外国が侵したら、兵力の多寡も国境線も無視しして戦え、という狂気の沙汰とも言うべき無茶苦茶な要項です。そもそも、「満洲国」とモンゴル(場所によってはソ連)の国境線を、日本軍の方面軍である関東軍の司令官が勝手に決めて、衝突が起きたら「満洲国」政府の意向など無関係に、関東軍がどんどん戦え、というのですから、「満洲国」がいかに関東軍の操り人形に過ぎなかったかという雄弁な証拠でもあります。ハルハ川流域の国境の曖昧な地域で、モンゴル軍の小部隊が、モンゴル側の言うモンゴル領内、関東軍の言う「満洲国」領内にいるのを満洲国軍が発見し、攻撃をかけたのが紛争の始まりでした。追い払われたモンゴル軍は、ただちに体制を整えて反撃、紛争は拡大し、関東軍とソ連軍という親玉同士の出動となりました。関東軍で最初に出動したのは、第23師団(小松原師団)隷下の東支隊(東捜索連隊)、続いて山県支隊(第64連隊)、岡本部隊(第72連隊)。これらがソ連軍の反撃の前に東支隊全滅、他の部隊も打撃を受け、損害に驚いた関東軍は一旦兵を引きます。ところが、ここで登場するのが、先の辻政信参謀。強硬論を吐いて全面反撃を主張、それを支持する作戦主任参謀服部卓四郎中佐とともに関東軍司令部の主導権を握り、大本営の制止も振り切って、単なる国境紛争にも拘わらずモンゴル領内奥深くのソ連軍の2カ所の空軍基地を戦闘機77、軽爆6、重爆24、司偵(司令部偵察機)12の航空部隊で奇襲攻撃、第23師団の残り全力と、第7師団の一部、安岡支隊(戦車第1旅団)の戦車約80両、はるばる日本本土から呼び寄せた野戦砲2個連隊を中心とする野戦重砲約80門の兵力で、ソ連軍に攻撃をかけました。関東軍は、これだけの兵力があればソ連軍を圧倒できると自信を持っていました。けれども、その自信は、ソ連軍の兵力に関する分析は何一つしないまま、単に、関東軍の主観で「大兵力」を差し向けたから大丈夫だというだけの根拠だったのです。事実は、ソ連軍の兵力、装備は日本軍を遙かに圧倒するもので、特に戦車と重砲の数と性能に大差がありました。ソ連軍は、日本軍の攻勢を跳ね返しつつ、着々と反転攻勢の準備を進めます。この間、安岡支隊の戦車は、ソ連戦車にまったく歯が立たず、短期間に80両中50両以上の戦車を撃破され、撤退を余儀なくされます。信じがたいことに、安岡支隊の80両の戦車が、関東軍のすべての戦車部隊の半分、日本陸軍全体のもつ戦車部隊の4分の1だったのです。安岡支隊が全滅してしまうと、関東軍の戦車部隊を拡大していくための母胎がなくなってしまう、それで全滅する前に戦車隊だけ引き上げざるを得なかったのです。「無敵関東軍」の真の姿は、そんな程度のものだったのです。対するソ連軍が、この戦いにどれほどの戦車を投入したのか、手元の資料では分かりませんでした。しかし、狙撃2個師団、自動車化狙撃1個師団、2個戦車旅団に1個装甲自動車旅団、1個空挺旅団、モンゴル軍の騎兵2個師団という動員兵力から考えて、500両以上、期間中の延べ数にしたら、ひょっとして1000両を越えていたかもしれません。関東軍の砲兵部隊も、圧倒的に数が多い上に射程距離が長く、砲弾も豊富でしかも標高の高い位置に布陣しているソ連軍砲兵に砲兵戦を挑んで、圧倒されてしまいました。1発撃つと100発返礼されるような状態だったのです。また、関東軍とともに「満州国軍」も出動していますが、その中で石蘭支隊歩兵第14団第1営、指揮官以下234人は、日本人将校4人を殺害して逃亡、ソ連軍に投降しています。8月、ソ連軍は、満を持して一斉攻撃に出ます。関東軍の各部隊は、死にものぐるいで戦いました。ソ連軍に与えた損害も、決して少なくはありませんでした。日本戦車はソ連戦車にまったく歯が立たず、唯一有効な対戦車兵器だった37mm速射砲も、砲の数も弾薬も足りず、ついには火炎ビンなどという代物まで使われました。ソ連軍が当初投入していたBT5型戦車は、ガソリンエンジンを搭載していたため、運が良ければ火炎ビンで炎上させることができたのですが、ソ連軍はエンジンルームに金網を張って火炎ビンを防ぎ、続いて登場したBT7型はディーゼルエンジン搭載だったため、火炎ビンはまったく通用しなくなりました。それでも合計300両近いソ連の戦車、装甲車を撃破したというのですから驚きです。が、圧倒的な兵力と兵器の差は、火炎ビンを手にした死にものぐるいの戦いでどうにかなるようなものではなかったのです。関東軍の各部隊は次々と分断され孤立し、壊滅していきました。第23師団はの損害は、総兵力1万5975人、戦死4786人、行方不明(死亡または捕虜)639人、戦傷5455人、戦病1340、損耗率76%という、すさまじいものとなりました。日本軍を壊滅させ、ソ連・モンゴル側の主張する国境線まで到達すると、ソ連軍はそこで進撃をやめ、停戦となりました。大惨敗でした。関東軍は、ソ連軍にまったく歯が立たなかったのです。にもかかわらず、関東軍は、否日本軍はこの惨敗から、何の教訓も学ぼうとしませんでした。考えてみれば不思議なことではありません。実は日本軍にとってソ連軍との戦いはノモンハンが始めてではなかったのです。その前年、朝鮮とソ連の国境地帯を流れる豆満江近くの張鼓峰で、やはり国境紛争から日ソ両軍が全面衝突していました。このときの日本軍は関東軍ではなく朝鮮軍でしたが、1個師団がソ連軍と戦い、やはりソ連側に少なからず損害は与えたものの、壊滅的打撃を受けて追い払われてしまいました。このときの失敗から何ら学ぶことがなかった日本軍は、ノモンハンで再び同じ失敗を繰り返し、そしてその2年後、さらにまた同じ失敗を繰り返したのです。すなわち、太平洋戦争は、相手こそソ連から米国に変わったものの、その特質はノモンハンと何ら変わるところがありませんでした。しかも、驚くべきことに、対米戦の直前に、日本軍は、性懲りもなくソ連軍ともう一戦するつもりだったのです。1941年、中国への侵略によって孤立を深めた末、我が国の行き着いた果てが対米開戦だったわけですが、その4ヶ月前、1941年夏の段階では、我が国は対米戦ではなく対ソ戦を考えていました。欧州戦線においてドイツ軍が破竹の勢いでソ連に侵攻しているのを見て、勝ち馬に乗ってソ連に侵攻しようと考えたのです。独ソ戦でソ連軍が後退している状況下で、極東のソ連軍がヨーロッパに送られることを前提に、まず16個師団、続いて6個師団、合計22個師団85万人を「満洲」に集中し、対ソ開戦をする計画だったのです。ところが、これがとてつもなくずさんな計画でした。そもそも、たった2年前、ノモンハンで関東軍はソ連軍に対して大惨敗を喫したばかりでした。日本軍は、戦車も対戦車兵器も重砲も、数も性能もまるでソ連軍に劣っていたのです。それから2年。関東軍の装備はノモンハン当時とまったく変わっていませんでした。冬季はシベリアでの作戦行動など不可能ということで、10月中旬に作戦終了、そのために9月はじめに作戦開始、というに至っては、いったいどういうおめでたい頭で考えればソ連相手に1ヶ月半で勝利を収められると思えたのか、首をひねるばかりです。その9月初旬開戦のための準備期間を逆算すると、8月10日が開戦決定の期限でした。そのために、「関東軍特別演習」(関特演)が発令され、狂ったような兵力の集中が始まりました。しかし、2つの要因からこの作戦は中止に追い込まれます。第1に、関東軍の兵力集中計画が、我が国の輸送能力を超えており、実現不可能だったこと、第2にソ連軍が、日本軍の希望的観測通りに兵力をヨーロッパ戦線に送らなかったことが原因です。もともと、予定通りに行ったとしてもとうてい話にならないずさんな計画だったのが、そのずさんな計画の前提条件さえ崩れてしまったのです。開戦決定期限の前日の8月9日、我が国は対ソ戦の年内開始断念を決定します。しかしながら、ここで忘れてはいけないことがあります。日ソ中立条約の存在です。我が国が対ソ開戦を決めたときもあきらめたときも、この条約の存在はまったく考慮されていませんでした。中立条約違反だから対ソ戦はいけない、などという意見は政府にも軍部にも存在しなかったのです。1945年8月、ソ連はこの条約を破って「満洲」に侵攻しました。そのことをもってソ連を非難する日本人が、少なからずいます。確かに、それは悪いことではあります。けれども、このときソ連はすでに中立条約の不延長を我が国に通告していました。まだ失効していないとは言え、失効までの残り期間はわずか2ヶ月でした。一方、我が国がこの条約を破ろうとしたのは、発効のわずか4ヶ月後です。つまり、我が国自身がこの条約を守る意志などかけらほども持ち合わせていなかったのに、ソ連が条約を破ったことだけを非難するのは、あまり説得力のある意見ではないのです。条約などはただの紙切れと同じだ、という人がいます。あるいはそうかもしれません。しかし、それはソ連にとっても日本にとっても等しくそうであったのです。滅亡対ソ戦は中止になったとはいえ、関特演によって関東軍の総兵力は70万人という巨大なものになりました。これもまた不思議なことなのですが、この70万人の大兵力が、1944年に至るまで一部の例外を除いてそのまま「満洲」に居座ったままだったのです。いうまでもなく、対ソ戦を断念した4ヶ月後、一転して対米戦が始まります。対米戦を強硬に主張したのは陸軍でした。ところが、その陸軍が、もっとも強力な兵力を「満洲」に温存したまま太平洋に出てこようとはしなかったのです。1944年、ついに「満洲」から南方への兵力の抽出が始まったときには、すでに戦況は手遅れでした。しかし、ひとたび兵力の抽出が始まると、事態は急激に進みました。1944年から45年3月までに、関東軍から南方に送られた兵力は21個師団。(もっともその多くは目的地にたどり着く前に潜水艦や航空機の攻撃によって海の藻屑と消えましたが)そこで、陸軍は華北の部隊の一部を「満洲」に移動させ、さらに45年5月から「根こそぎ動員」と呼ばれる「満洲」に在留する日本人男性の軒並み徴兵によって、それを補おうとしました。その結果、関東軍の兵力は、「関特演」の時をさえ上回るに至りました。ただし、兵士の頭数だけは、です。15~6歳の少年から、40過ぎの、兵士としてはあまりに年老いすぎた者までがかき集められました。一人の人間が徴兵されて、最低限の兵隊の格好ができきるまでに、最低でも3ヶ月の訓練が必要です。5月の動員第1陣でさえも、3ヶ月後はもう8月です。しかも、もはや戦況は断末魔の状況で、あらゆる装備が足らず、小銃すら行き渡らない兵士が10万人もいた、というのです。ノモンハンの時、小銃しか持たぬ日本軍はソ連軍に歯が立ちませんでした。6年後、その小銃すら持たぬ日本兵が、ソ連軍に勝てるはずなどありません。関東軍は、かかしの軍団と化しました。1945年8月9日、長崎に原爆が落とされたその日、ソ連は対日宣戦布告、兵員157万、迫撃砲を含む各種火砲2万6千、戦車自走砲5500、作戦航空機3400(他に海軍機1500)という兵力で、ソ満国境線を全面で突破しました。かつて、「無敵」と自称していた関東軍は、文字通り木っ端微塵に吹っ飛びました。木っ端微塵に吹っ飛ばされた関東軍の最前線の部隊の一つには、後年「人間の条件」でベストセラー小説家となった五味川純平氏がいました。彼の部隊は、1個中隊157名、各自99式小銃1、弾薬30発、手榴弾2の他、中隊全体で機関銃と擲弾筒若干、火砲なし、後方の別部隊が歩兵砲を1~2門、という兵力で、展開1km当たり戦車・自走砲40台、大砲・迫撃砲の射撃密度1kmに250~60発という敵を迎え撃ったのです。いや、迎え撃った、などという言い方はおこがましいでしょう。たった3時間で陣地は粉砕され、ソ連軍はそのまま通り過ぎていき、あとに生き残っていたのはたった4人でした。この状況下、「満州国軍」では、各部隊対ソ戦の出動を拒否、日本人指揮官が次々と殺されて、ほぼ総反乱といえる状況となりました。一般的に、軍隊は、権力を守る最後の砦です。それがこの状況ですから、「満洲国国民」の民意がいかなるものであったか、火を見るよりも明らかです。この大混乱状態の中、もっとも悲惨な境遇に陥ったのは、いわゆる開拓移民の人たちでした。もともと、先に引用したように、「開拓」と言っても中国人の耕していた土地を、武力で恫喝して、ただ同然の補償金で奪い取って入植した土地です。もちろん、個々の開拓団の人たち自身がやったわけではなく、多くの場合、日本の官憲がそのようにして「受け入れ態勢」を作ったところに入植してきただけなのですが。しかし、生きる土地を奪われた専従農民の恨みと怒りは、骨髄にまで達しています。当時「満洲」にいた日本人は、150万人ほどだったようです。そのうち、開拓移民は30万人前後でした。1937年以降に限っても、一般開拓団と義勇隊開拓団を合わせて、毎年少なくとも1万5千、多い年には3万人以上が送り込まれていました。驚くべきことに、開拓移民は、敗戦わずか1ヶ月前の1945年7月まで続いています。しかも、45年に入植した人は1万3千、7ヶ月間だけの数字であることを考えれば、入植のペースはまったく落ちていなかったのです。1942年頃から、ソ連国境地帯への入植も始められました。有事の際の予備兵力に開拓移民を利用しよう、という思惑があったようです。そして、「根こそぎ動員」によって開拓移民の成人男性はほぼ全員兵役に取られ、後には女性と子供だけが取り残されました。ソ連参戦のわずか2~3ヶ月前の、ソ連国境間近の辺境の開拓地に、です。「満洲」の風俗習慣も知らず、中国語も話せぬ人たちです。周囲には、土地を奪われた恨みを抱く中国人が大勢います。悲劇が起こらなかったら、その方がよっぽど不思議です。この状況下に、関東軍のやったことは、開拓移民を含めて日本人の居留民をすべて見捨てることでした。いや、厳密にいうとそうではありません。「首都」新京では、ソ連参戦の翌日の8月10日、早くも避難列車が用意されました。避難の順番は、民間人、日本人官僚の家族、軍人の家族という順番でした。ところが、実際には、軍人の家族が真っ先に集合をかけられ、事前に取り決められた順番を無視して先に避難してしまったのです。まあ考えてみれば無理もない話で、関東軍内部でも、ソ連軍に蹂躙されつつあるときに、最前線の兵士たちを見捨てて、軍司令部の高級軍人たちの大部分が真っ先に飛行機で日本に逃げ帰っているのですから、民間人のことなど屁とも思わなかったことも不思議ではありません。ただし、ソ連軍の侵攻があまりに早かったため、日本に向かう途中、給油に立ち寄った飛行場が既にソ連軍の占領されていたりして、途中で捕らえられた関東軍や「満洲国」政府高官も少なくありません。皇帝溥儀も、その一人です。関東軍総司令部作戦参謀だった草地貞吉大佐なる人物は、著書でこう語っているそうです。軍の主とするところは戦闘である。戦闘に際しては、隣の戦友が負傷しても見向くことすら許されない。あの作戦時、なぜ関東軍は居留民保護の兵力をさし出さなかったのか-あるいはまた、何故に居留民より速やかに後退したのか-とたださるれば、それはただ一つ、作戦任務の要請だったと答えるばかりである。(「神話の崩壊-関東軍の野望と破綻」文春文庫 五味川純平著)なるほど、民間人を盾にして軍が先に逃げ出すことが、作戦任務の要請、なのだそうです。兵士たちが血みどろの戦いをしているときに、軍の高官が飛行機でとっとと逃げ出すことが作戦任務の要請、なのだそうです。作戦任務の要請、というのは、悪逆と醜悪を正当化する、打ち出の小槌であるようです。 太平洋戦争のどこの戦場だって、いや、歴史上どこの戦場のどこの国の軍隊だって、戦闘に際して隣の戦友が負傷すれば助け合うのが常識というものです。かくして、虚構に満ちた「満洲国」は建国わずか13年にして滅亡の時を迎え、日本人居留民の受難が始まったのでした。ソ連軍は、中立条約違反については先に触れたように、必ずしも一方的に非があるという訳ではなかったものの、少なくとも日本人の居留民に対して行った略奪、暴行、虐殺、そして日本兵シベリア抑留と強制労働は、重大な戦争犯罪であり、非難されるべきことです。しかし、そのソ連軍が、日本人以外の「満洲」の住民には歓喜をもって迎えられた、これは現実です。それはつまり、ソ連軍が日本人に対して行ったのと同じことを、その数倍数十倍の規模で、日本人が「満洲」の住民に対してやっていた、ということの何よりも雄弁な証明なのでした。満洲国と関東軍に関するFAQなぜ「満洲」という言葉は使ってはいけないのですか満洲という言葉は、もともと、清朝の太祖ヌルハチが、自分たちの民族(もともと「女真」あるいは「女直」と呼ばれていた)の名称としてつけたものです。また、ヌルハチ自身は、後に清と呼ばれることになる彼の国の、国号としてもこの言葉を使ったようです。ただし、一般的には「清」と改称する以前の国号は、「後金」として知られています。(金は、11世紀に彼等の祖先である女真族が打ち立てた国家で、中国の北半分を支配したが、モンゴルに滅ぼされた)しかし、満洲族の人々にしろ漢族の人々にしろ、この用語を地名として使ったことは、歴史上ただの一度もないようです。彼等の故地とはいうものの、この地方に住んでいたのは満洲族だけではないし、また一方で清朝が中国全土を支配したとき、彼等の少なくない部分は故郷を離れて北京へと進出しましたから、民族名と地名をイコールで結べるような状況ではありませんでしたし、他の王朝の例を見ても、たとえば漢の国号が地域名に使われたことがあるか、唐という国号が地域に使われたことはあるか、ということを考えてみれば、これは当たり前の話です。「満洲」という単語を地名に使ったのは、外国人の誤用であり、しかもその誤用の起源は日本であった(ただし、江戸時代の話)という説もあります。従って、民族の名称としての「満洲族」は、現在でも中国でごく一般的に使われています。他に「満族」という言い方もあります。また、皮肉なことに国名としての「満洲国」の名も、必ずしも誤ったものとは言えません。もちろん、そもそもの国家の成り立ちが間違っているのだから、国名が間違っていない、などと言っても始まらないのですが、国名にどんな単語を使うのか、という明確な決まりがあるわけではなく、民族の名前を使うことも地名を使うことも、人名を使うこと(たとえば、アメリカ合州国、ボリビア、コロンビアなど)や、抱いている政治思想をつかうこと(ソビエト連邦)や、地名は地名でもわざわざ外国語に言い換えること(アルゼンチン)もありますから、「満洲国」という名前がいけない、と断定する根拠もまたありません。しかしながら、この言葉を地名として使うことは間違っています。満洲族や清朝自身は、この土地を「東三省」と呼んでいました。また、現在の中国では、「東北」です。したがって、この文章においても、民族名としては満洲族、国家の名前としては「満洲国」(ただし、名称は間違っていなくとも、実態として、とうてい真の意味での独立国ではないので、カギ括弧付きで表記します)地名としては、主として満洲事変以前は東三省、以後は東北地方、やむを得ない場合はカギ括弧付きで「満洲」と表記しています。「満洲は中国ではないから、満洲国建国は侵略ではない」と聞きましたがこれは、「満洲国」建国を正当化するために考案された論理で、現在も中国に対する侵略を免罪しようとする人たちに好んで利用されています。中国4千年の歴史の中で見れば、東北地方は漢民族から見て異民族の土地であり、文化的にも異質だった時代が長いのは事実です。が、その大部分は、主権国家だの領土だの国境線だのという近代的な国家概念の存在しない時代です。こういった近代国家の概念が完成して以降の時代に限れば、東北地方は一貫して中国の領土でした。中国は今も昔も多民族国家ですから、領土や国民に様々な民族やその土地が含まれるのは当たり前で、漢民族から見て感覚的に異民族の土地に見えるかどうか、ということと、その土地が実際中国という国の領土に含まれるかどうかは、イコールで結ばれているわけではありません。民族的には東三省の住民は歴史的に変遷しており、満洲族、朝鮮族、モンゴル系諸民族などがこの地で覇を競ってきました。今現在の多数派は漢民族です。したがって、この地を「何々族の地」などと安易に決めつけることは無意味です。東北地方と中国本土が初めて同一の国家の版図となったのは、11世紀の「金」です。満洲族の前身女真族の打ち立てたこの国は、中国本土の北半分を支配し、北京(当時は燕京)、開封、洛陽、長安などを版図に含みました。その後、「元」と「清」が、東北地方と中国本土の両方を領土にしています。元はモンゴル族、清は満洲族の打ち立てた王朝ですが、中華帝国としての正統性も持っていました。漢民族から見て、感覚的には異民族の支配に屈したという思いはあったにしても、中国を代表する唯一正統な政権であったことは疑いありません。清朝は、北の隣国ロシアと、早くも1688年、ネルチンスク条約という国境線に関する条約を結んでいます。これは、中国が史上初めて外国政府と結んだ近代的な意味での国際条約であるようです。後にロシアは、1858年と60年の二回にわたり、力衰えた清朝から東北地方の領土を奪い取りましたが、このとき結ばれた条約による国境線が、140年を経た現在に至るまで両国の国境線になっています。国内的には、清朝は当初、東三省は満洲族の出身地ということで「封禁の地」として、漢民族が入植することを禁じました。けれども、この政策は次第に有名無実化し、漢民族がどんどん入り込むようになり、ついに清朝末期にはこの政策は正式に破棄され、土地の民間払い下げが始まります。清朝は、漢民族にどんどん東三省の土地を売り始めたのです。その結果、19世紀の末の東三省の人口は既に500万人、清朝の滅亡した1912年には1500万程度、「満洲国建国」直前の1930年には3000万人にも達しました。言うまでもなく、そのほとんどは漢民族です。1912年、清朝は滅亡し、中華民国が成立します。これは、事実上単なる政権交代であって、国際的に見れば、清朝の主権、領土、国民は自動的に中華民国に引き継がれたと見るのが常識です。当然、ロシアとの間に結ばれた条約に基づく国境線もそのまま引き継がれていますし、そのほかの国も、清が倒れて中華民国が成立した際、わざわざ新たに外交関係や条約を結び直した国などありません。すべて清朝時代のものを引き継いでいます。清朝倒れて後、中国は群雄割拠の戦国状態となりましたが、それはあくまでも内乱であり、戦国時代の日本が群雄割拠になったからと言って日本という国そのものが分裂したとは見なされないのと同様、単に国内的な内戦とみなされるべきものです。何よりも、先に指摘したように、我が国自身が1915年、21ヶ条の要求に於いて中華民国政府に「満洲」での諸権益を要求し、それを認めさせた以上、他ならぬ我が国政府自身が東三省は中華民国政府の主権下にあるという前提で行動していたことは明らかです。また、この混乱期に東三省をほぼ一貫して統治していた張作霖は、たびたび北京(北平)に進出して、中央政府の権力争いに加わっており、最高権力を手にしたこともあります。中国本土は外国などという感覚があるわけがありません。彼が関東軍に爆殺された後、その跡を継いだ張学良は、易幟、つまり中華民国国民政府の国旗である青天白日旗を役所などに一斉に掲げることによって、この土地と自分自身が中華民国の主権下にあることを、改めて明確にしました。また、国際的に見ても、先に触れたリットン調査団報告は、日本に対する様々な妥協はあるものの、主権の所在という根本部分においては、「満洲」が中国の主権下にあることを明確に断じており、そのリットン調査団報告は国際連盟において42対1、反対は日本のみ(棄権は他にもあったけれど)という圧倒的大差で採択されています。つまり、当時の国際社会が「満洲」は当然に中国の一部であると見なしていたということです。つまり、どこからどう見ても、「満洲」は中国ではない、などという理屈は成り立たないのです。それに、仮に「満洲」は中国のものでないと仮定したとしてさえも、日本のものでないことはそれ以上に明白です。日本が占領して傀儡国家を打ち立てて良い根拠にはなりません。もちろん、もし「満洲」の住民自身がが独立を望んでいたなら、話は別です。歴史的経過がどうとか、多民族国家がどうとか言ったところで、住民が独立を望んでいるならば、独立を認めない根拠はすべて意味を失います。けれども、「満洲」にそのような動きはありませんでした。旧清朝の要人を中心に「独立」の動きがなかったわけではありませんが(粛親王による二度の独立運動など)、それらは大衆的な支持をまったく欠いていましたし、東三省を支配していた張作霖父子に影響力を及ぼすこともありませんでした。つまり、「独立運動」は、上にも下にも広がりのない、清の時代にいい思いをしていた人たちの懐古趣味以上のものではなかったのです。だいたい、それまで清朝の重臣として中国全土を支配していた人が、清朝が倒れたとたんに、それまで行ったこともない、300年前の祖先の出身地の「独立運動」など、ばかばかしいにもほどがあります。それでも粛親王などは、清朝滅亡とともに東三省に住処を移しただけまだましです。旧清朝の要人の多くは、清朝崩壊後も北京(北平)に住み続けていました。最後の皇帝溥儀(彼は北京ではなく天津ですが)は「満洲国執政」続いて「皇帝」に祭り上げられる前、生まれてこの方ただの一度も東三省に足を踏み入れたことなどなかったのです。そのような人たちが「満洲」独立を唱えたところで、社会的影響力がないのは当たり前の話です。何よりも、たいていの国で政権を守る最後の砦となるはずの軍隊が、最後は総反乱、そして侵攻してきたソ連軍を住民が歓喜で迎えるという結末が、住民の意思がどこにあったかを雄弁に物語っています。「満洲」は無主の地と聞きました「無主の地」というのは、欧米列強諸国がアジアアフリカ、ラテンアメリカ諸国を植民地化するときに使った論理です。民法における無主物先取の論理同様に、人がいない土地、もしくは人はいても国家の態を為していない土地は、無主地、つまり誰のものでもないから、そこを占領して植民地化することは許される、という植民地支配正当化のための論理です。この論理を援用して、「満洲」は無主地であり、従って日本が支配しても許される、という論理があります。しかし、そもそも「満洲」はれっきとした中国の領土なのですから、前提条件から言ってこの論理はまったく成り立ちません。しかし、仮にその点に目をつむって、「満洲は中国ではない」という妄想の条件の上で考えたとしても、実は事態はそうそう変わるわけではないのです。第1に、この論理は欧米列強が植民地支配に狂奔していた17世紀、18世紀に植民地支配を正当化するために考案された論理であり、1931年に効力を持ち得るような国際法解釈ではありませんでした。第2に、既に述べたように、東三省は決して無人の土地ではなく、「満洲国」成立の時点で3000万人もの人口があり、日本人が入植しようとした土地は、その大部分が中国人の農民を追い出して確保したものでした。第3に、東三省には張作霖・張学良軍閥という統治機構が歴然と存在していました。ちなみに、かつて「日本ちゃちゃちゃ倶楽部」という右派の総本山サイトで議論をしていたときに「K」さんという方に教えていただいたことですが、1975年、北アフリカの西サハラがモロッコに侵略された事件(西サハラ事件)を巡って、西サハラがスペインの植民地となった当時、西サハラは「無主の地」だったのかどうかについて国際司法裁判所が以下のような勧告的意見を出しているそうです。すなわちスペインが西サハラを植民地化した時である、スペインが西サハラに保護関係を宣言した1884年の時期の国家慣行では、社会的・政治的組織を持った地域は無主の地とはみなされておらず、それらの地域の取得は「原始的権原による無主地の先占」ではなく、地域の首長との合意によるものである。」とし、当時の西サハラは首長の下に社会的・政治的に組織されており、無主地ではない、としました。(1975・10・16勧告的意見)つまり、仮に、国家としての体裁を整えていなくとも、首長の下に社会的・政治的に組織されている土地を「無主の地」と見なすような国際慣行は、1884年当時は既になかった、ということなのです。ましてや1931年にそのような国際慣行が存在しなかったことは言うまでもありません。もっとも、前項に説明したとおり、「満洲は中国ではない」という考え方そのものが既にして妄想なので、その前提の上で「満洲」が「無主の地」か否かなどという議論をしたところで、大した意味があるとは思えませんが。満洲事変は関東軍が勝手にやったことで、日本軍や政府の方針とは無関係と聞きました満洲事変の陰謀について、満州事変は、日本政府の方針とは無関係に、日本陸軍の出先の部隊である関東軍がおこした戦争だった。政府と軍部中央は不拡大方針を取ったが、関東軍はこれを無視して戦線を拡大し、全満州を占領した。と書いている歴史教科書があります。言わずとしれた扶桑社の「新しい歴史教科書」です。満洲事変が卑劣な陰謀であることは、さすがに否定しようもないので、それは一部の跳ね上がりの暴走とみなして、何とか日本全体の責任にはしたくないようです。陸軍中央は満洲事変に深く深く関わっていることは、既に書いたとおりです。「止め男」建川少将が、本気で止める気がなかったこと、関東軍の陰謀に呼応した朝鮮軍の越境攻撃について、それを陸軍中央はそれを承認しようと画策し、承認が得られないとなると、無断出動を通告する朝鮮軍に対してそれを黙認したこと、そもそもこの謀略の主役となった兵器24センチ榴弾砲は、わざわざこの陰謀のために東京から運び込まれていたことなどが、その根拠です。陸軍刑法には、以下のような条文があります。第35条 司令官外国ニ対シ故ナク戦闘ヲ開始シタルトキハ死刑ニ処ス第37条 司令官権外ノ事ニ於テ已ムトコロヲ得サル理由ナクシテ擅ニ軍隊ヲ進退シタルトキハ死刑又ハ無期若ハ七年以上の禁錮ニ処ス第38条 命令ヲ待タス故ナク戦闘ヲ為シタル者ハ死刑又ハ無期若ハ七年以上の禁錮ニ処スこの条文に従えば、満洲事変という陰謀を為した関東軍司令官本庄大将、実行犯である板垣征四郎・石原莞爾参謀以下はみな、死刑となるはずです。35条は特に厳しく、選択の余地なく、死刑以外の処罰はないのです。にもかかわらず、陰謀に関わった者は誰も死刑にならず、処罰もされず、後の論功行賞で、殊勲甲に輝いたのです。そして、石原は参謀本部の作戦課長という陸軍中央のエリート中のエリートの座に栄転となりました。これはどういうことか。この陰謀は間違ったことではない、命令無視でもない、正しいこと、立派なこと、すばらしいことである、と、陸軍中央が公式に認定した、ということです。だいたい、関東軍はれっきとした日本陸軍の方面軍であり、それも後に1941年の関特演以降は、日本陸軍最大の兵力を擁する主力中の主力となりました。それが、「勝手に暴走した」ということは、日本陸軍が組織として組織の体を成していなかったというのと同じことです。補足1 国籍法が存在しなかった「満洲国」今回このページをつくるに当たって調べて初めて知ったことですが、「満洲国」は、最後まで国籍に関する法律や政令といったものが存在しませんでした。なにをもってその国の国民と見なすのか、どこの国でもその定義を法律なり政令なりに定めているものです。「満洲国」は、しかしそれを定めることが出来ませんでした。理由は簡単です。日本が二重国籍を認めていないから。日本人が自分の意志で外国籍を取得すれば、日本国籍は放棄しなければならない、ということになっています。つまり、「満洲」に移民としてやってきた日本人を国民として認定してしまうと、彼等が日本国籍を失ってしまうのです。かといって、日本人を外国人とするわけには、それ以上にいかない。だから国籍法を作ることが出来なかったのです。つまり、満洲国とは、日本の利害に触れれば「国民の定義」すらもできないような国だったのです。補足2 「満洲国」を承認した国々日本・エルサルバドル(1943年断交)・ローマ教皇庁(バチカン)・イタリア(ムッソリーニ政権)・スペイン(フランコ政権)・ドイツ(ナチス)・ポーランド(1939年独立を失う)・ハンガリー(枢軸国)・スロバキア(ナチス傀儡政権)・中国汪兆銘政権(日本の傀儡、中国を代表せず)・ルーマニア(枢軸国)・ブルガリア(枢軸国)・フィンランド(1944年断交)・クロアチア(枢軸国)・デンマーク(ドイツ占領下)・タイ・ビルマ・フィリピン(タイ以下3国は、日本の占領下)の18カ国でした。このほとんどが、ファシズム政権下の国、日本やナチスドイツの占領下の傀儡政権であり、枢軸国以外のまともな意味での独立国から承認された例は、ポーランドとエルサルバドル、フィンランド(フィンランドも一応は枢軸国ではあるが)の3カ国いやすぐにポーランドが消滅して2カ国のみであり、その両国とも43~4年に国交を断絶しています。参考文献「神話の崩壊-関東軍の野望と破綻」五味川純平著 文春文庫「図説 満州帝国」太平洋戦争研究会著 河出書房新社「満洲国-民族協和の実像」塚瀬進著 吉川弘文館「人間の記録-ノモンハン 攻防編/壊滅編」御田重宝著 徳間文庫「歴史群像 第二次大戦欧州戦史シリーズ15 ソヴィエト赤軍攻防史II」 学習研究社「新訂板 中国史を語る」山口修著 山川出版社
2023.08.01
コメント(2)
「よくわからないところでキレていた」…発砲の自衛官候補生の同級生「沸点わからなかった」 岐阜市にある陸上自衛隊「日野基本射撃場」で、男性自衛官3人が銃撃されて死傷した事件で、殺人容疑で送検された自衛官候補生の男(18)と、小中学校時代に同級生だった男性が読売新聞の取材に応じ、「友達も普通にいるタイプ。(事件を起こしたことは)びっくりしたの一言に尽きる」と語った。男性によると、中学時代の男はアニメが好きで、親しみやすい少年だった。ただ、唐突に激高することがあったといい、「友達との関係で、よくわからないところでキレていた。(怒りの)沸点がわからなかった」と振り返った。(以下略)---実弾訓練中の陸上自衛隊新隊員が、実弾射撃訓練中に突如として教官に銃口を向け、2人を射殺して1人に重傷を負わせるという戦慄的な事件が起きました。残念ながら、初めてのことではなく、1984年にもやはり陸自の訓練中に突如として小銃を乱射して、同僚を殺傷した事件がありました。別報道によると、この犯人は教官の52歳の一曹を狙い、他の25歳の二人は「邪魔だったから撃った」と供述しているとのこと。しかし、実は殺意の対象となった52歳の一曹も、犯人の直属の教官ではなく、普段は接点がほとんどなかったことが報じられています。自衛隊には多くのいじめがあることは公然たる事実であり、それに起因する犯罪や自殺なども少なからず起こっています。ただし、さすがに日常的に接点のない人物がいじめを行ったとは考えにくいものがあります。考えられるのは・いじめの元締めが、一番年上で階級も高いこの一曹だと思い込んだ。・この日の射撃訓練のどこかで、突然この自衛官が「キレる」何かがあった。といったことではないかと思います。「よくわからないところでキレていた。(怒りの)沸点がわからなかった」といった証言は、ヒントになるかもしれません。いずれにしても、入隊前からここまで、犯人はそのようなことをしでかす問題人物でとは自衛隊内で思われていなかったようです。しかし、正直なところ、私は前部署での仕事の経験上、この種の「突然キレる」輩に対応したことは何度もあります。鉄砲はもちろんないですが、何らかの暴力的な事態に直面したことは、何度かあります。(いつ、どんな状況、という話は一切非公開です、たいてい事件化していません)というわけで、世の中にはごくわずかですが一定の割合で、理不尽に突然キレる(あるいは理不尽にいつでもキレている)困った人たちが存在することは、体感的に知っております。そういう人たちに鉄砲を持たせるなんて、絶対にやっちゃいけないことです。事前にそのような人物であることが分かっていれば、鉄砲は持たせないでしょうが、今回の例では事前にはわかっていなかったから、こんな事態になって初めてそれが露呈したわけです。二度とあってもらっちゃ困るけど、事前に本性を正確に見抜くなんて、そう簡単なことでもありません。なんだか、いろいろ考えてしまいます。3月末まで高校生だった男が、3か月でもう実弾訓練(それも、今回が初めての実弾訓練ではないそうです)は、「実弾を持たせて大丈夫な奴かどうか」を判別するにはいささか早いのではないか、という気がします。でも、半年あれば大丈夫なのか、1年ならいいのかというと、それも分からないですしね。しかしもこの件について、「子どもが叱られ慣れないのが悪い」とか「すぐパワハラとか言うからだ」みたいな放言をする連中がいて、「何なの?」と思ってしまいます。もっといじめが満ち溢れていれば、こういう事件が起こらないとでも?バカも休み休み言ってくれと思います。たぶん、この犯人には境界性パーソナリティー障害かどうかは分かりませんが、それに類する何らかの人格面の疾患があるでしょう。そういう人物が突然キレるのは、叱られ慣れているとかいないとかはあまり関係ありません。ちなみに、境界性パーソナリティー障害やそれに類する人格障害の類は、基本的に裁判で心神喪失、心神耗弱が認められることはないので、二人殺したこの犯人は、相当の厳刑が推測できます。
2023.06.16
コメント(6)
「目はくりぬかれ、胸が切り取られていました……19歳だったのに」戦争をきっかけに「子どもが産めなくなった女性」も…史上最悪の戦争「独ソ戦」の過酷さ人類史上最悪の戦闘とも言われる「独ソ戦」(1941~1945年)とはどんな戦いだったのか?1941年6月22日、硬直した対英戦線の打開のため、ドイツ軍は国境を越えソ連へとなだれ込みました。人類史上最大、最悪の戦争といわれる独ソ戦の始まりです。ヒトラーとスターリン、冷酷な独裁者同士の殴り合いは情け容赦が一切なく、投下された火力と共に、蕩尽された人命も桁違い。戦争を通じて、ドイツは400万~600万人、ソ連は1500万人~3000万人の死者を出したといわれています。戦前、ソ連とドイツは不可侵条約を結んでいたため、ドイツの攻撃は完全な不意打ちとなりました。全戦線でソ連は敗退。「一つの世代が消えた」ほどの損失をおぎなうため、ソ連は戦争の初期から男の代わりに女性兵士を活用するようになります。その数は、80万人とも100万人ともいわれ、軍務も衛生指導員、狙撃兵、機関銃射手、航空兵、高射砲隊長、工兵など様々。その多くが志願してのもので、彼女たちは国のためというより、もっと魂に近い、かけがえのないもの、自分の生まれ育った土地を守るために、自ら戦場に赴きました。~奮戦する彼女たちの姿に、最初は反発していた男たちも次第に受け入れはじめます。戦闘に参加した女性たちは口をそろえて、男たちは立派で、敬意をもって接してくれたと語っています。男たちは砲弾が降ってくると、必ず女性をかばい、食料はまず女性に分け与えました。~男たちは戦争が終わると掌を返したように冷淡になりました。英雄となった男たちは、かつての戦友を結婚相手には選ばなかったのです。~戦争に行かなかった女たちはさらに辛辣でした。「で、戦地ではたくさんの男と寝たんでしょ? へええ!」「戦地のあばずれ、戦争の雌犬め」やっと帰った実家から母親の手でたたき出された女性もいます。そして、こうした仕打ちから男は女を守ってくれなかった。自分たちだけで勝ったような顔をして。(以下略)---独ソ戦といえば、「絶滅戦争」とも言われ、史上最悪の犠牲を生じた最悪の戦争です。引用記事にはソ連は1500万人~3000万人の死者を出したといわれるとありますが、かつてソ連の犠牲者は2000万人と言われていました。しかしソ連崩壊後に明らかになった資料によれば、これは過小評価の傾向があったようです。スターリンは第二次大戦後、米国との冷戦に際して自らの立場を強く見せるため、第二次大戦での被害の大きさをあまり大きく見せたくなかったと言われます。そのため、現在では旧ソ連の犠牲者数は約2600万人とされています。2000万にしても2600万にしても、主要都市が焼け野原になり2発の原爆が落ちた日本の第二次大戦の犠牲者数より1桁多いわけで、その凄惨さは想像を絶するものがあります。そのソ連で多くの女性が兵士、軍人として参戦したことは有名です。航空部隊では引用記事に女性エースパイロットであったリディア・リトヴァクの名がありますが、それ以上に「夜の魔女」と称された女性ばかりの夜間爆撃隊、第46親衛夜間爆撃航空連隊が有名です。その実績もさることながら、使用した爆撃機Po-2は、複葉布張り、最高速度150km/hという、第1次世界大戦レベルの超旧式機でした。日本で戦争末期に「赤とんぼ」九三式中間練習機(やはり複葉布張りの超旧式機)を使ったのに近い話です。夜間爆撃ということで、性能より飛行中の音量が小さく、発見され難いことを優先した選択だったようですが、ひとたび敵に捕捉されたらひとたまりもなかったでしょう。そこまでして多くの犠牲を払って戦争を生き残った女性たちに、戦後の社会は冷たかったようです。ただ、これは旧ソ連の女性に限った話ではないでしょう。日本でも、南方の玉砕の戦場から奇跡の生還を果たしても、戦後恵まれない生活を送った元兵士は多いです。米国でさえ、クリント・イーストウッドが監督した映画「父親たちの星条旗」によれば、すり鉢山の山頂に星条旗を立てる写真に収まったとされて一躍英雄となった6人の海兵隊員のうち、硫黄島からの生還者は3人だけ、そしてその3人のいずれも、戦後の人生はあまり恵まれなかったことが映画で描かれます。個人名を特定されて英雄として祭り上げられた3人ですらそうなのですから、ましてや悲惨な戦場から生還した無数の名も知られぬ兵士たちは察するに余りあります。戦勝国でもひときわ国力に余裕のあった米国ですらそうだったのですから、大量の犠牲を払い、国土を焦土としてやっと勝った旧ソ連における、元兵士の苦しみは容易に想像できます。その兵士の中でも、もっとも阻害されたのが女性兵士たち、というわけです。もちろん、これはドイツ側にも当てはまります。ドイツが攻め込んで始まった戦争ですから、ソ連としては応戦すること自体は選択の余地もない話でした(ただし、スターリンの粛清が軍の力を極度に弱め、人名軽視の拙劣な戦力によって犠牲が拡大したことは否定できません)。このような戦争がなければ失われずにすんだ命が、独ソだけでなく大平洋に至るすべての戦場をあわせれば、おそらく5000万人を優に越えるはずです。そして、この悲惨な戦争を糧として、戦後のドイツはファシズムと決別し(冷戦の間は重武装ではあったけれど)経済発展も成し遂げたのに対して、旧ソ連の方は、スターリンの最悪の粛清だけは繰り返すことはなかったけれど、ずっと独裁体制、半独裁体制が続き、経済力に見合わない重武装で、国民生活という意味でも恵まれない時代がずっと続いてきたわけです。ロシアのウクライナへの侵略の結末がどうなるか分かりませんが、この過去を振り返れば、ウクライナ側もロシア側も、戦った兵士たちの戦後に、幸多い未来は予想し難いのが現実です。一将功なりて万骨枯る、勝っても負けても戦争は多くの人の命を奪い、また心や体に癒しがたい傷を残します。悲惨としか言いようがありません。
2023.05.24
コメント(2)
松竹伸幸氏と鈴木元氏除名の件で共産党に対しては心底絶望している私ですが、共産党系(と世間一般には言われている)団体の末端の末端の、そのまた末端の役員をしていることもあり、党員、熱心な支持者、何人かの地方議員の知り合いもいます。(さすがに、国会議員の知り合いはいません)そんなわけで、共産党に対する批判は自分自身にもすごく痛みを伴うものです。そのため、長年票の半分を投じてきた政党を批判することには、わたしなりにかなり葛藤があり、私の主観としてはかなり批判のボルテージも抑制しているのですが、それでも許せない、という方から猛批判をいただきました。ブログで主義主張を前面に出している以上、その主張に対する批判があるのは当然のことですが、味方、あるいはそう思っていた人と争うのは心楽しくないものです。いや、先方はとっくに、味方とも何とも思っていないのだろうということは承知していますけど。さて、前置きが長くなりましたが、私が共産党に対して絶望したのは、松竹氏を除名した点についてのみ(鈴木氏もですが)です。共産党の主義主張に絶望したわけでは、必ずしもありません。多分共産党中央、あるいは熱心な支持者は、松竹氏と共産党中央の主張は全面的に相いれないと考えているから除名した(あるいは除名に賛成)のでしょう。しかし、他党の例を考えれば、辻元清美と泉健太と松原仁が同じ党にいるのが立憲民主党です。あるいは、かつて三木武夫や宇都宮徳馬と石原慎太郎などが同居していたのが自民党です。共産党中央と松竹氏の主張の隔たりが、それらの党より大きいとは、私には思えません。そしてもちろん、松竹氏の主張がすべて正しく、共産党中央の主張がすべて間違っている、ということもないと私は考えています。逆(党中央の言い分がすべて正しく、松竹氏の言い分がすべて誤っている)もないと思っていますけど。というより、どちらが正しくどちらが間違っている、という問題てはないでしょう。何に力点を置くべきか、何を重視するか、というのはかなりの程度主観、価値判断の問題であり、正解も不正解もありません。で、私は以前にも書いたように、松竹氏の主張を共産党が政策に採用しないこと自体は仕方がない面もあると思うわけです。しかし、そのことと、党から除名という形で追い出すことは、イコールではありません。その程度の意見の多様性を許容できない党が、社会の様々な場面で多様性を守ることができるのか、と危惧しますし、より多様な意見の持ち主からできるだけ多くの支持を集めるという方向性とは、まるで逆行します。さて、松竹氏と共産党中央の主張は全面的に相いれないわけではないはず、と書きました。共産党は、現在でも天皇制の廃止、日米安保破棄、自衛隊の解散などを綱領に掲げています。が、それらの政策が実現できるとは、共産党自身も思ってはいないでしょう。実際、政権を取ってもそれらの綱領を強行などしないことは野党共闘路線以前から明言しています。とりわけ、2015年に野党共闘路線にかじを切って以降、党固有のこれらの政策は野党共闘政権には持ち込まない、と言っています。言い換えれば政権を取るに際してはこれらの主張は凍結、あるいは棚上げするということです。日米安保容認が右翼分子なら、日米安保容認の立憲民主党も右翼分子だし、共産党が全力で支援している沖縄県の玉城知事も、前任の故翁長知事も右翼分子、ということになってしまいます(玉城知事翁長知事とも、日米安保については容認を明言していた)。ということは、立憲民主党やオール沖縄と共闘して、政権獲得の暁には日米安保破棄の政策も凍結すると言っている共産党自体も右翼分子になるのではないか、という疑問は当然湧きます。党固有の政策(主張)自体を変えることと、主張は変えないけれど棚上げすることの違いは、共産党中央やその熱烈支持者には大きいのかもしれませんが、外部からは大した違いには見えません。その程度の差で異論の持ち主を除名するのでは、むしろ「野党共闘に党固有の政策は持ち込まない」という言い分自体に疑念を抱かれることにもなりかねません。共産党が宮本体制以来の、他党すべてを敵視する「確かな野党路線」から野党共闘に路線を変え、主要な共闘相手を安保容認の旧民主党系に定め、しかも政権を目指すと言い始めた時から、党固有の主張と政権の政策の二律背反は常について回り、今後もついて回る問題です。野党共闘路線を捨てて、かつての一党孤立路線に戻るのであれば、その二律背反は解消します。玉城知事も安保破棄を目指せ、拒否するならオール沖縄からは脱退だと言えば、その時には、確かに松竹路線と党中央の路線は「相容れない」くらいの違いとなるでしょう。しかし、その先に待っている未来は、絶望しかないのではないかと私は思います。政権を目指す(政権の一角に参加するだけだとしても)と決めた以上は、現実と理想の折り合いをどうつけるか、という問題から逃げることはできません。どんなに理想的な政策を並べても、政権に就いた途端に、それを一つも実現できなかったとなれば、支持はあっという間に失望に変わります。2009年にあれだけ大勝した旧民主党は、別に日米安保破棄とか自衛隊解体なんて革命的な政策を掲げていたわけではありませんが、「普天間基地の県外移設」という、実に控えめで穏健な主張すら実現することができず、それだけが理由ではないにしても、決して小さくはない要因となって、政権が崩れていきました。さて、私は当ブログで以前より何度も書いてきたように、憲法第9条は日本にとって必要な規定である一方、自衛隊も日本にとって、少なくとも現在の国際情勢下において必要な存在であり、したがって自衛隊は合憲である、と考えています。私も、10代のころは単純に自衛隊は憲法違反だから解散すべき、と考えていたこともあるのですが、少なくとも20世紀の終わりころ以降はずっと、上記のように考え、主張もしてきました。一方で、私は日米安保体制は脱却して非同盟中立の日本を目指すべき、とも考えています。決して、非武装中立ではなく、非同盟・軽武装中立です。これもそのころからの一貫した考えであり、そこが松竹氏の主張に近いので、非常に魅かれたわけです。共産党にもこんな意見の人がいるんだな、というのも新鮮な驚きだったし、そういう意見の持ち主が党員でいる共産党の懐の深さ、幅の広さも魅力を感じました。もっとも、後者の中立ということに関して言えば、この1年のロシアのウクライナ侵攻をみて、かなり動揺したことは事実です。もちろん、日本はウクライナと違ってロシアとの間には海というものがあります。ロシアの海軍力はかなり弱いので、ウクライナに対して行ったような陸路大軍を送り込むことは不可能です。「ある日北海道にロシア軍が」などというのは妄想の類にすぎないわけですが、陸軍が大挙上陸してくるだけが戦争の形ではありません。航空攻撃もミサイル攻撃も戦争の形だし、潜水艦による海上交通破壊も戦争の形です。それでも、自衛隊に一定の防空能力と対潜水艦戦能力があれば排除できるとは思いますが、いずれにしてもロシアと(ほかの国でも同じですが)戦争になったら、経済へのダメージは極めて深刻なものが予想されます。日米安保体制からの脱却を目指すべきという私の考えはそれでも変わりませんが、それに対する賛同が極めて少ない、ロシアの蛮行によって更に少なくなったことをひしひしと感じることもまた事実です。前述のとおり、松竹氏は元々自衛隊は必要だが日米安保は脱却すべき、という主張の持ち主です。しかし、現在日米安保についても、容認に主張を変更しています。そこは、私も残念ですが、理由は分かります。松竹氏もロシアのウクライナ侵攻を見て考えるところは多々あったものと思います。今日米安保破棄を言っても、とうてい実現など見込めない。ならば、核抑止抜きの日米安保容認という、日米安保のかなりの部分を骨抜きにしつつ名目的には維持する策を考えたのでしょう。それだって、毎日新聞の山田孝男特別編集委員(確かそうだったと思います)が「それも実現性はない」と書いていたくらいです。もし実現して日米安保が核抑止抜きの通常兵器だけの安全保障条約に変わったら、日本をめぐる国際関係には相当大きな変化が生じるくらいの大変なことです。それが「右翼分子」なら、世の中のほとんどのことは右翼分子だし、右翼分子ではない政策など、ほとんど実現不可能と言わざるを得ないことになります。ヨーロッパを見れば、長く中立政策を取ってきたスウェーデンとフィンランドが、中立を捨ててNATO加盟を申請しました。周知のとおり、スウェーデンの加盟は、スウェーデンに亡命するクルド人独立派組織との関係でトルコが加盟に反対しているため、現時点では実現していませんが、フィンランドの加盟は実現しました。そうなったのは残念なことですが、その事態を招いたのはあくまでもプーチンの蛮行である以上、両国が中立を捨てたことは残念ではあるけれどやむを得ないものです。で、NATO加盟を申請した政権はスウェーデンの社会民主労働党とフィンランドの社会民主党です。そして、両国の共産党の後身政党であるスウェーデンの左翼党、フィンランドの左翼同盟はNATO加盟に反対はしましたが、徹底的な反対はしていません。というのはスウェーデン左翼党は閣外協力、フィンランドの左翼同盟は連立政権の一員ですが、NATO加盟を決めた政権への支持を撤回したり、閣僚を引き上げて政権離脱はしていないからです。フィンランドは今月に入って総選挙で社民党が敗北したために下野することが決まりましたが。松竹氏の主張が右翼分子だとすると、両国そして両国の社民党政権もまた右翼分子ということななりそうですが、本当にそうなのでしょうか。もちろん、米国もまた、決して公平な平和の守護者などではありません。この国が過去の歴史でどれだけラテンアメリカ諸国、特に中米カリブの独立と経済的自立を奪ってきたかは、言うまでもありません。しかしロシア(旧ソ連)が東欧諸国に対してに対してやってきたことでも同じです。独善的な大国は、自国のシマと見做した近隣諸国を収奪します。それが米国にとってのラテンアメリカ、ロシアにとっての東欧です。だから、ラテンアメリカ諸国では反米感情が強いし、東欧諸国でも反露感情が強い。そして、近くの敵に対抗するために、遠くの大国に助けを求めるのも通例です。だから東欧諸国はロシアの圧迫に対抗するために米国の庇護を求めてNATOに加盟し、逆に米国の長い圧迫に苦しんだキューバは旧ソ連の友好国となって生き残りを図ったわけです。その生き残り策を批判できるものではない、と私は思います。ただし、ここまで書いたことはすべて、「現下の国際情勢の元では」という注釈付きです。現下の国際情勢は永久不変ではありません。米国が永久に大国であり続けるとも、永久に日本の友好国であり続けるとも限りません。日米安保の必要性重要性は永久不変ではありません。だから、現下の国際情勢の下での政策転換の可能性を探っても実現不可能なことばっかりだから、国際情勢が激変した時に対応して新しい国の姿を目指す、という考え方もあり得るとは思います。もっとも、そのような場合でも自衛隊の必要性がなくなることは考えにくいのですが。人間とは、実に業の深い存在です。殺し合いの道具をたがいに備えて「安全」を保障するのが現実的な政策だ、というのは、冷静に考えればある種の集団狂気としか思えません。かつては非武装中立が理想だと考えていた、今も心の奥にはその理想のかけらは存在する人間としては、「自衛隊は必要」などということには忸怩たる思いはあります。でも、人間の本質が変えられないものであるなら、その範囲内で準備を整えることは、悲しいけれど仕方がないのです。理想を守って滅ぼされるわけにもいかないですから。ただ、それは異常なことだという視点だけは忘れるべきではないと思いますが。
2023.04.19
コメント(18)
陸自ヘリ不明「中国に撃墜された」は根拠不明 防衛省幹部も否定【ファクトチェック】陸上自衛隊幹部ら10人が搭乗していたUH60JA多用途ヘリコプター1機が6日、沖縄県の宮古島周辺で行方不明になった事故を受け、インターネット上で「外国の攻撃」だとの言説が広がっている。ファクトチェックすると、どれも推測の域を出ず、「根拠不明」だ。 SNSやヤフーコメントでは「中国に撃墜されただろ」「一瞬で航空機の機能を失うほどの爆発が起きたのだろう」などの投稿が拡散されている。「中国軍ヘリを撃墜する必要がある」などという主張もある。防衛省統合幕僚監部によると、中国海軍の情報収集艦1隻が6日、沖縄本島と宮古島の間を通過して南下した。7日の衆院安全保障委員会では玄葉光一郎氏(立民)がこの点に触れ、「関連性は絶対にないということでいいか」と質問。浜田靖一防衛相が「そういったことは今のところ入っていない。確たるものをお話しすることは差し控えたい」と述べた。独自取材をせずにネット上の情報を掲載する「まとめサイト」では、このやりとりも事故原因と関係があるかのように扱われている。しかし、中国軍の情報収集艦について、統合幕僚監部は沖縄タイムスの取材に「特異な動きは確認されていない」と回答した。陸自トップの森下泰臣陸上幕僚長も6日の記者会見で、「宮古北西海域でこれまで発見された機材らしきものの状況から総合的に判断し、航空事故と概定(おおむね判断)した」と述べた。攻撃をうかがわせる物証も目撃証言もなく、「外国の攻撃」論は7日時点で根拠がない。---陸上自衛隊第8師団の師団長、幕僚長ら幹部を含む10人が搭乗したUH60ヘリが墜落しました。まだ死亡が確認されたわけではありませんが、発見された機体の損壊状況と、海上に墜落してすでに24時間以上経過している事実から考えて、生存は絶望というしかありません。残念なことです。事故原因は判然としませんが、前述のとおり発見された残骸はバラバラで部品が散乱している状態のようです。ということは、空中でバラバラになったか、または高速で海面に突っ込んだか、そのいずれかということになりそうです。陸上自衛隊は早々に事故と判断していますが、またも例によって、一部の勇ましすぎる人たちが、「中国が撃墜したに違いない」と吹き上がっているようです。いやはや、何とかは死んでも治らない、と言いますが、どうしようもないなと思います。引用記事にある中国軍の情報収集艦がどのあたりを航行したのかは分かりませんが、日本の領海に入ったという報道はありませんので、陸地にかなり近い場所で墜落したこのヘリと、最低限12カイリ(約22km)以上離れていたことは間違いありません。「接続海域を通過した」という報道もないので、実際にはもっとはるかに遠方を通過しているはずです。その情報収集艦の映像はニュースなどで流れていますが、戦闘艦艇ではないので武装はほとんどありません。艦首に機関砲らしき砲塔があるようにも思えますが、そうだとしても、射程はせいぜい数kmで、到底20kmも先には届きません。そんな遠距離の航空機を撃墜できるとしたら対空ミサイルしかありませんが、ミサイルランチャーもVLS(垂直発射装置)も見当たりません。また、問題の情報収集艦には海上自衛隊の哨戒機が張り付いていたはずですから、武器を使用すれば即座に分かります。当然宮古島基地の対空レーダーにも捉えられます。そのような痕跡が一切ない時点で、中国官邸による攻撃など「あり得ない」ことは歴然としているのです。もっとも、名無しの権兵衛のSNSやヤフーコメントがデタラメなことを書き散らかすのは、いつものことかもしれません。しかし、さらに驚くべきはこちらです。浜田防衛相、事故の機体「大変安定」 中国軍艦との関連「情報ない」コメント2557件山田吉彦 海洋問題研究者/東海大学海洋学部海洋理工学科教授行方不明の坂本雄一陸将は、情勢分析に優れたバランス感覚ある指揮官であり、これからの日本の平和維持、防衛に必要不可欠な自衛官である。他の乗員も東シナ海に臨む島嶼防衛の要を任された精鋭である。不明者の無事を祈る。陸地が近いエリアで、ヘリコプターが突然消息を断った。救難信号を発する余裕すらなかった。一瞬で航空機の機能を失うほどの事態がおきたのだろう。例えば爆発のような。無線を麻痺させ、また、コンピュータ制御機能を麻痺させる電磁戦のような電磁波異常についても検証すべきだ。(以下略)---いやはや、口あんぐり、ですよ。「無線を麻痺させ、また、コンピュータ制御機能を麻痺させる電磁戦のような電磁波異常についても検証すべき」とはね。だって、航空自衛隊 宮古島分屯基地にはレーダーがあるわけです。さらに宮古島空港には15~16時台には1時間に発着それぞれ3~4便あり、宮古島と橋でつながった下地島(今回の墜落海域から10kmと離れていない)も旅客機の発着があります。それら各空港の管制塔にも、そして発着する旅客機にもレーダーはありますし、無線でやり取りしています。これら各基地、空港、近隣を飛行中の旅客機のレーダーや無線、あるいはその他の電子機器に異常が生じたという情報は一切ありません。そもそも墜落現場は宮古島、池間島、伊良部島と下地島に囲まれた海域であり、それらの島には多くの住民(観光客も)がいるのに、テレビ、ラジオや携帯電話網や電子機器の異常の情報もありません。周りの島のレーダー、テレビ、ラジオ、通信網に一切影響を与えずに、このヘリだけを狙い撃ちする「電磁戦のような電磁波異常」(それが人為的であれ自然現象であれ)って、いったい何ですか?そんなトンデモを「大学教授」という肩書の人が恬然として書くのかと。いや、まあ大学教授ったっていろんな人がいますけどね。かの武田邦彦なんてトンデモ屋も一応大学教授なわけですし。ともかく、最低限の知識と論理的思考、推理力があれば、「そんなことはあり得ない」と容易に理解できることを理解しない人たちが、大学教授なんて肩書の人まで含めて大勢居るわけです。人は事実ではなく、自分が見たいと思うものを見る生き物なんですね、残念ながら。
2023.04.07
コメント(3)
森元首相、日本のウクライナ支援「こんなに力入れちゃっていいのか」森喜朗元首相は25日夜、東京都内の会合で、ロシアの侵攻を受けるウクライナへの日本政府の支援について、「こんなに力入れちゃっていいのか」と懸念を示した。政府はロシアの侵攻を「国際秩序の根幹を揺るがす暴挙」(岸田文雄首相)と位置付け、ウクライナ支援や対露制裁に取り組んでおり、森氏の発言は物議を醸す可能性がある。森氏は戦況について「ロシアが負けるということは、まず考えられない」と指摘。「(ロシアとの関係を)せっかくここまで積み立ててきているのに」とも述べた。森氏はプーチン露大統領と親交があり、日露関係の改善・強化に長年取り組んできた。---何を言っているのでしょうか。ロシアの行動はあからさまな侵略であり、免罪してよいものであるとは思えません。森の言い分は、大国の横暴には目をつぶるべきだと言っているにも等しいもので、とうてい賛同できるものではありません。「ロシアが負けることは考えられない」そうですが、その「負け」の定義は何でしょうか?ウクライナがロシアに逆侵攻して、モスクワ占領、プーチン政権打倒、戦犯裁判で処罰、というところを「負け」の定義とするなら、確かにウクライナにそんな能力がないのは明白であり、ロシアは負けない、というのも事実でしょう。しかし、ロシアの勝ち負け、というとき、世の多くの人は果たしてそんなことを基準において言っているでしょうか。ベトナム戦争では、ベトナムは米国本国には一兵たりとも送っていませんが、ベトナムから米軍を追い出し米国傀儡政権を倒した時点でベトナム戦争は「ベトナムの勝ち、米国の負け」となりました。ウクライナにおいても、たいていの人は、ウクライナが自国領からロシア勢力を追い出した時点で、「ロシアは負けた」と判定するでしょう。そして、現状ではそうなる可能性は確実、とは言えませんが(やはりロシアの総合的国力は馬鹿にならない)、しかし全然不可能な話ではないでしょう。少なくとも「考えられない」などというほどのものではないと思われます。そもそも、戦前の予想では、ロシアはあっという間にウクライナ全土を制圧してゼレンスキー政権を倒すと思われていたのです。そこから考えれば、現状でも信じがたい大逆転と言えます。最終的な戦争の結末がどうなるにせよ、ロシア軍が多大な消耗を強いられ、戦力が大幅に低下したことは確かです。だからといって、プーチン政権がすぐにでも倒壊するとか、ロシア軍が壊滅する、というような安易な希望的観測にすがるべきではありませんが、アフガニスタンへの侵攻による戦費負担が旧ソ連倒壊の一因となったように、長い目で見ればウクライナでの消耗はロシアにとって大きな傷となって残るでしょう。もちろん、だからと言ってロシアとの交渉チャンネルをすべて閉ざすようなこと(国交断絶など)はやってはならないと思いますが、現状でウクライナに「力を入れる」のは、感情的にも道理の上でも、国際関係上も、当然のことと思います。そんなことよりも、森は東京オリンピックに関わる疑惑の当事者なんだから、そちらをきちんと説明してほしいものです。
2023.01.30
コメント(0)
防衛費財源「政治が決断」 萩生田自民政調会長自民党の萩生田光一政調会長は24日の政調全体会議で、政府の有識者会議が防衛費増額の財源として「幅広い税目」による国民負担が必要と提言したことに関し、「あれは参考文書だ。最後は政治が責任を持って決断しなければいけない」と強調した。会議では、出席者から「(増税により)経済や賃上げに水を差すことになるのは本末転倒ではないか」との懸念が相次いだ。---ロシアのウクライナ侵略を奇貨として、防衛費増額を言い出したのはいいけれど(いや、良くないですが)、その財源をどうするかで大揉めしている状態です。論理的に言って、財源なんて3つしかあり得ません。それは・他の予算を削る・増税する・国債増発です。他に手段があるなら教えてほしいものです。で、有識者会議は「幅広い税目による国民負担」と言っているわけですが、要は増税です。それに対して萩生田は、「政治が責任を持って決断しなければいけない」と言うのですが、肝心の「どう決断するのか」は言っていません。まるで「責任をもって」いるとは思えない言い分です。ニュアンスとしては、少なくとも増税ではない手段で、と言いたいようではあります。では他の予算を削るのか。具体的に言えば、社会保障費を削るのか、教育関係予算を削るのか、コロナ対策関連予算を削るのか。おそらくそうではなく、国債増発ということを暗に言っているのだろうと推測します。いや、まあ「財政赤字なんかいくら増えても問題ないのだ」と主張される方々も世の中には一定数おられるわけで、そういう信仰に基づけば、いくら防衛費を増やしても、その財源をバンバン国債で賄って問題ない、ということになるのでしょうが、もしそうなら社会保障費だってバンバン増やしてよ、と私は言いたいです。現実には、無限にいくらでも国債を発行することなどできるわけがなく、継続的な歳出増に国債増発で対応なんて、持続性がないことは明らかです。軍事的に国を守るために財政的に国を亡ぼすつもりでしょうか。私は以前より度々書いているように、自衛隊は違憲であるとか解散して非武装国になるべきだとは(現下の国際情勢では)考えていません。しかし同時に自衛隊を拡大すべきだとも思いません。装備やお金の使い方、人員配置等を見直し、より有効な防衛力とすべきだとは思いますが、装備や予算、人員の絶対数を増やすべきではないと思っています。今の日本にとっての最大の危機はそこではないからです。「自衛隊なんか解散して非武装になってもも、どこの国にも攻められることはない」と思うほど私は楽天的ではありません。しかし同時に、中国やロシアや北朝鮮に軍事的に攻められて国が滅ぶ可能性など、そう高いものではない、とも思います。何度も書いているように、日本は島国なので、ウクライナのようにある日突然敵の陸上部隊が国境を越えて押し寄せてくる、ということは起こり得ません。それよりは、財政破綻、経済崩壊等で国が滅ぶ可能性の方が、よほど高いのではないでしょうか?防衛費拡大は、そのリスクを拡大する行為に他なりません。そう考えれば、今の日本にとって必要なことは自衛隊の野放図な拡大ではないはずです。歴史上、過剰な軍事力が国を守るのではなく、逆に国を破滅させる要因になったり、国外の敵から国を守るのではなく、同国人の反対勢力に刃を向けるために使われた例は、数多くあります。日本だって、七十数年前にその轍を踏んだばかりです。従って上記に挙げたどの手段にも私は反対です。国力の範囲内で、無理なくかつ可能な限り最小限度の防衛力であるべきなのです。
2022.11.25
コメント(7)
ボリビアというのはかつては南米の最貧国とも言われていたことがあります。エボ・モラレス政権下でかなり経済が発展し、今は決してそんなことはありませんが。そして、かつてはクーデター騒ぎが日常茶飯事、という国でした。1980年代前半までの話です。近年では、そういうことも長らくなかったのですが、2019年エボ・モラレス政権が反政府運動の高まりによって退陣、亡命に追い込まれると、その後のヘアニネ・アニェス暫定「大統領」がモラレス派の息の根を止めようと、反政府勢力(政権転覆で攻守入れ替わり、今度はモラレス派が反政府勢力)に対して軍を使った激しい弾圧で少なからず死者を出しています。結局、彼女は暫定「大統領」であった1年足らずの間に、エボ・モラレスよりはるかに強権的で汚職まみれの本性をさらけ出し、次の大統領選に出馬辞退を余儀なくされ、現在は当時の虐殺事件の責任を追及されて刑務所にいます。モラレス政権に10年以上従順であり、先住民出身の兵士も多い(というか人口比で考えて多数派に違いありません)はずでもなお、みんなトンデモ大統領が「国民に銃を向けろ」と命令するとそれに従ってしまう(軍人も中にはいる)のかと、いささかショックを受ける話ではあります。ただ、そういった話はこの記事ではそこまでに留めておいて、以前から気になっていたのですが、国内的には少なからず政治を左右してきた過去のあるボリビア軍の姿を、純軍事的な面で見てみたいと思います。まず陸軍です。公式ホームページWikipedia日本語版には2007年時点で兵力9,800人と予備兵力25,000人とありますが、英語版、スペイン語版では2019年時点で総兵力26,000-60,000人となっています。主力戦車は、オーストリア製SK105キュラシェーア軽戦車54両ということです。主砲は105mm砲ですが、低反動砲ということなので、同じ105mmでも威力は日本の74式戦車や16式機動戦闘車より劣るでしょう。重さが18t足らずなので、装甲も極めて薄いはずです。その他、ブラジル製のEE-9という90mm砲を搭載する装輪装甲車を24台持っています。いずれにしても、他国の主力戦闘戦車と砲撃戦を交わすような能力のある戦車ではありません。そもそも、そんな場面も想像し難いですが。火砲は米国製と、おそらく近年入手したであろう中国製がありますが、どちらも第二次大戦中のとても旧式な火砲です。中国製の122mm榴弾砲は、製造自体は戦後ですが設計は全然の旧ソ連です。これが火砲では最強。他は迫撃砲や無反動砲ばかりです。対戦車ミサイルは中国製HJ-8なので、これも近年に入手したと思われます。そして、ボリビアは後述の空軍、海軍も対空、対艦の誘導ミサイルは保有していないようです。この対戦車ミサイルがボリビアの持つ唯一の誘導兵器である可能性が高そうです。小火器は古いNATO標準の7.62mm、現在のNATO標準の5.56mm、そして近年導入したであろう中国製AKの7.62mmの3種類の弾薬を使う銃が入り乱れて存在するようです。なんとなく、弾薬の補給で混乱しそうな気がしますが・・・・・。銃もやたらと色々な種類を各国から調達しています。後述しますが、ボリビア(に限らずペルー、エクアドルも同様の傾向がありますが)は、東部の熱帯低地の交通の便はよくありません。道路がないか、あっても道が悪い、大幅な大廻りが必要だったりします。東部最大の都市サンタクルスは陸路でアンデス高地とつながっていますが、それ以外の町には道路がつながっていないところもあります。陸軍部隊の移動にも、支障は多々ありそうです。2019年ボリビア陸軍軍事パレードボリビア国旗+ウィパラ旗を掲げているので、政変前のものです。場所が不明ですが、エル・アルト(事実上の首都ラパスの郊外都市)ではないかと思います。そして空軍です。公式ホームページWikipediaには、日本語、英語、スペイン語の各版とも兵力の記載がありません。数千人程度でしょう。かつて、戦後第一世代のジェット戦闘機米国製F86の最後の運用国であったのがボリビアです。その退役が1993年。それ以降も、もっと古い世代の練習機であるロッキードT33を2017年まで運用していましたが、その更新用として2011年、中国からK8カラコルム練習機を6機導入しています。練習機ですが、武装も可能で、軽攻撃機あるいは戦闘機として運用されているようです。なお、ボリビア空軍のフェイスブックページに、搭載可能兵器を並べた写真が掲載されています。機体自体は非武装ですが、機体中央に機関砲ポットを機外搭載できます。それに加えて爆弾、ロケット弾各種を搭載できますが、対空、対地ミサイル(誘導弾)はないようです。運用能力の有無は分かりませんが、少なくとも、ボリビア空軍は保有していないのでしょう。それ以外の航空機はすべて、攻撃用はプロペラ機の軽攻撃機が少しと、あとはヘリコプターと輸送機ばかりです。エボ・モラレス政権といえば「反米左派」と思われがちですが、そして確かに前述のK8カラコルムを中国から購入しているあたりだけ見ればそう思えますが、実際にはこの間いわゆる西側の航空機材も購入しています。自衛隊も使っているC130輸送機は米国製ですが2013年に導入しています。新造機ではなく中古を米国以外から購入したのかもしれませんが、現在も運用しているということはパーツの補充は滞っていないということです。そして、これはラテンアメリカではよくあることですが、ボリビア空軍は航空会社を持っています。東部熱帯地方と、渓谷地帯と西部のアンデス高原の間は地形が厳しく、道路事情が極端に悪い地域が多々存在します。しかも東部熱帯はサンタクルスなどいくつかの大都市を除くと人口が少ない。そのため、陸の便が悪く、人口の少ない東部を中心としたいくつかの町を結ぶ路線を、軍が運航しています。それにもう一つ、貨物輸送も空軍の航空会社がやっています。DC10-30なんて大型機を、こんな小さな空軍が何のために持っているかと言えば、自ら経営する貨物航空会社Transportes Aéreos Bolivianos(TAB)のリマ行、マイアミ行貨物便の運航に使うためです。カラコルム軽攻撃機が対空対地ミサイルを装備していないことを書きましたが、地上発射の対空ミサイル、対地ミサイルも、ボリビア空軍はどうも保有していないようです。カラコルム軽攻撃機は最高速度マッハ0.8で、その前のジェット機AT33、F86も超音速性能はありませんでした。つまりボリビア空軍は過去一度も超音速機を運用したことはなく、また対空ミサイルもないので、超音速機を迎撃するよう力はないわけです。そんな能力を持つ必要も予算もないのでしょうが。2018年、空軍設立95周年記念式典。冒頭、K8カラコルムの緊急発進、賊の乗る軽飛行機を強制着陸犯人逮捕、その次はユーロコプターAS332による野火の消火と負傷者の引き上げ救助、C130輸送機による特殊部隊?と装甲車両の展開、ハイジャックされた?F27旅客機への突入と犯人逮捕、で最後にカラコルム戦闘機が帰ってくる(帰りは何故か2機)というストーリーになっています。ちなみに、この会場はコチャバンバ県ですが、その中でも東部の低地帯なので、モラレス政権にとってはおそらくかなり「アウェー」のはずです(モラレスと社会主義運動党は先住民人口が多い西部高原地帯で圧倒的に強く、東部低地は先住民が少ないため支持が少ない)。さて、陸軍、空軍とくれば、もう一つありますね。ボリビア海軍公式ホームページえっボリビアは内陸国なのに海軍があるのかって?あるんです。実は、「海軍」を持つ内陸国って少なからずあるようです。南米ではもう一つの内陸国であるパラグアイも海軍を持っています。で、ボリビアはかつて、現在のチリのアントガファスタを領土としていましたが、太平洋戦争(19世紀末にチリ対ペルー・ボリビア連合の間で戦われた戦争)に敗れて内陸国になってしまいました。それ以来「海への出口問題」は日本の北方領土以上にボリビアの国家的一大スローガンになっており、そのため海軍も持っているわけです。が、その実態は、半分は海軍歩兵であり、残りは海抜3800mのチチカカ湖と東部低地帯のアマゾンまたはパラナ川流域の河川、湖沼で活動しています。ちなみに海軍の本部と同じ場所に併設されている海軍兵学校(勝手に意訳)は、ラパスのバスターミナルのとなりにあります。33年前はこんな感じでした。ボリビア海軍の総兵力は5000人前後、艦艇に関しては、当然大きなものはありません。公式ホームページにドーンと載っている白い船はどう見ても軍艦には見えませんが、2009年頃に建造されたようです。おそらく、空軍が航空会社を経営しているのを見て、海軍も同じことをやろうと近年に考え付いたのでしょう。NAVTURという海軍の旅行会社を設立し、チチカカ湖観光の遊覧船事業を始めたようです。一応軍の公式行事にも使っているようですが、写真を検索しても、ほとんど民間人が乗っている写真しか見当たりません。それ以外はほとんど哨戒用の小型艇です。士官の白い制服、水兵のセーラー服はいずれもいかにも「海軍」ですが、決して海の上に出ることはない海軍です。そして、兵力の過半は海軍歩兵であり、しかもその半分はPM(Policìa militar=憲兵)だというので、びっくりです。2018年海軍創設192周年記念式典於サンタクルス県キハロ(ここはブラジル国境の湖で、前述のとおりモラレス派にとっては敵地中の敵地です。アニネ・アニェス暫定「大統領」の選挙区もサンタクルス県でした)ボリビア海軍連合艦隊観艦式ですよ(笑)でも、一つだけ騙されていはけません。この中では一番大きくて、装備も充実している艦(番号C15)は、ボリビア海軍の軍艦ではありません。一度たりともボリビア国旗を揚げておらず、途中でチラッとブラジル国旗を出しています。一番最後に、搭載艇に「Marinha do Brasil」と書いてあるのが分かります。つまりブラジル海軍の軍艦です。ブラジル国境の湖だからブラジル海軍も参加したのでしょう。行進の際の足のあげ方と手の振りがなかなか特徴的です。翌2019年海軍創設193周年記念式典。軍管区ごと持ち回りで毎年式典会場が変わるのでしょうか。この年の式典は前年とは一転、モラレス政権完全ホームのチチカカ湖で行われています。海抜3800mです。前述の観光船もいます。でも艦艇の数は前年より貧相です。その代わり、海軍歩兵の車両群が充実。ともかく、今後も軍事クーデターのようなおかしな事態だけは起こらないことを願います。
2022.11.15
コメント(0)
ロシアのミサイル在庫は危機的な低水準に ウクライナ国防情報総局ウクライナ国防省の情報総局は、ロシアの複数種のミサイルの在庫が危機的な少なさになっているとみている。ウクライナ国防省のブダノフ情報総局長は「ロシアの防衛産業は新しいミサイルを十分に製造できず、2月24日に戦争に突入した際に有していたミサイルはすでに底をつきつつある」と声明で述べた。「多くの品目の在庫はすでに危機的なレベル、つまり30%を下回っている」とブダノフ氏は指摘した。例えば巡航ミサイル「イスカンダル」の在庫は通常の13%に落ち込んでいるという。ロシアのミサイルの在庫は推測だ。ウクライナのゼレンスキー大統領は5月、ロシアは2154発のミサイルを発射し、おそらく精密誘導ミサイルの60%を使い切ったと述べた。しかしこれは希望的観測のようだ。米国防総省は同月、ロシア保有の兵器のうち「巡航ミサイル、特に空中発射のものが最も少なくなっている」としながらも、ロシアには戦前の在庫の50%超が残っているとの見方を示した。ブダノフ氏は「ミサイル不足でロシアは何らかの選択肢を探さざるを得なくなった。そしてイラン製の無人機を使い始めるに至った」と述べた。さらに、ロシアがイランの無人機を「徐々に使い果たしており」、注文し続けていると述べ、イランの製造は「即座に行われるものではない」と語った。(以下略)---前回の記事で、ロシアに何十年も総力戦の経験がなかった、という趣旨のことを書いたところですが、そもそも現代の戦いで総力戦というものが可能なのか、という面で、示唆に富んだ話です。総力戦の定義は百科事典やWikipediaに譲るとして、兵站や生産の面に限定すると、総力戦とは果てしない消耗戦であり、大量生産を行いながらの戦争であることが基本的な定義となるでしょう。戦前からの兵器や物資のストックだけで戦っている間は、総力戦とは言えません。総力戦であった第二次大戦では、各国とも戦前に持っていた兵器よりも、戦時中に生産した兵器の方がはるかに多いのです。例えば、ゼロ戦(零式艦戦)は日本海軍の開戦時の主力戦闘機でしたが、総数1万機以上が生産されましたうち開戦前に完成していたのは500機あまりで、大半は戦時中に完成しています。また、パイロットの養成も同じで、開戦前の日本陸海軍の航空機搭乗員の総数は1万人に達しませんが、戦時中の搭乗員の戦死者は3万4千人にもなります。つまり、戦前の搭乗員の人数の3倍以上が戦死した=それ以上の搭乗員が戦時中に養成された、ということになります。ところが、現在では新兵器の開発にははるかに長い期間と巨額の費用を要するようになっています。ゼロ戦は1937年に開発が開始されて1940年に制式採用されましたが、1943年には旧式機となっていました。戦争後期の最優秀戦闘機であった米国のP51は、わずか9ヶ月で開発されましたが、ジェット戦闘機が実用化されたことによって数年で旧式機となりました。しかし現在では、米国製の最新鋭戦闘機であるF35は、原型機の初飛行は2000年ですから22年も前です。ゼロ戦にしてもP51にしても、初飛行の22年後には超音速ジェット戦闘機の時代になっていました。価格的にも、F35は1機170億円ほどもします。物価の差を考慮しても、第二次大戦当時の軍用機と比べて、きわめて高価なものとなっています。機械としての複雑さ、特に第二次大戦当時は存在しなかったコンピューターが操縦や火気管制をつかさどるようになり、機体よりも制御するコンピュータのソフト開発に膨大な時間を要するようになっています。そして、世界のどの国でも、自国だけで部品のすべてを生産することはできなくなっています。ある国がいくら国家の総力をつぎ込んで新兵器を開発しようとしても、部品を輸出する国が国家の総力を挙げて輸出してくれるわけではありません。パイロットの養成も同様です。第二次大戦当時の単発レシプロ機と現在のジェット機では操縦の難易度が違い、従って養成に要する飛行時間もまったく違います。戦争末期の予科練(海軍飛行予科練習生)は訓練期間半年で実用機過程へ、実用機過程3か月で(つまり合計9か月で)実戦配備されたようです。もちろん、それでは飛行技量は最低限度に過ぎず、夜間飛行もできない、航法もあやふやで先導機についていくことしかできない、「離着陸がやっと」の状態だったわけですが、それでもともかく何とか実用機で単独飛行はできた(させられた)わけです。しかし、現代においてはそのようなパイロットが戦場に出ることなど有り得ません。結局、戦争が始まってからパイロットの養成を始めても、とうてい間に合わないのです。引用記事では、ロシア軍がこの侵略戦争で大量のミサイルを使ってしまい、その補充が容易にはできない状態に触れています。しかし、この状況は他国でも全く同じです。軍用機の開発に第二次大戦頃よりはるかに時間がかかることに触れましたが、それは製造に要する期間でも同じことですし、ミサイルでも同じことです。半導体など電子機器の取引制限があろうがなかろうが、現代のミサイルは高価であり、そう易々と増産は出来ないものです。ミサイルとしてはもっとも軽量小型の部類である、携帯式対空ミサイルのスティンガーミサイル(米国製)ですら、その製造には約1年半から2年かかるとされています。当然、それより大型の巡航ミサイルや弾道弾の製造には、もっと時間がかかります。戦車や戦闘機ならなおさらです。世界的な半導体不足が、その状況に更に拍車をかけているはずです。スティンガーなら戦争には間に合うかも知れませんが(1年半から2年も戦争が続いてほしくはありませんけれど)、それ以上の兵器は、増産を始めてそれが戦場に届く頃には戦争が終わっています。そういう意味で、現代において、別にロシアに限らず、大量の兵器の開発、生産を伴う総力戦というものは、もはや成り立たなくなっていると思われます。ただし、それは生産、戦争経済という側面での話です。その面で総力戦が成り立たなくなっている分だけ、むしろしゃかりきになって国論の統一、社会の統制、そのための少数意見の圧迫という側面に力を入れている傾向が、現状のロシアには見られます。これもまた、ロシアに限ったことではないでしょう。
2022.10.21
コメント(2)
ロシアの動員、悲惨な実態 「これはやばいよ」新兵SNSで訴え次々穴の開いた防弾チョッキやさびた自動小銃――。ウクライナへの侵攻を続けるロシアで、9月に始まった部分的動員の悲惨な現状を伝えるSNSの投稿が続いている。「(配置前の)訓練はないと告げられた」と涙ながらに訴える人までいる。プーチン政権は動員で侵攻の劣勢を覆す考えだが、早くも動員による戦死者が出ており、士気の低下は深刻だ。黒い目出し帽をかぶった軍服姿の男性が、穴が開き、テープで補修された防弾チョッキを見せている。今月にSNSで広まった、動員されたとみられる男性の写真だ。男性はロシアが支配するウクライナ南部クリミア半島出身で、写真を投稿した男性の親族は、投稿の中でこうつづった。どんな装備で人々を戦いに送るつもりなのか」---太平洋戦争末期、旧「満洲」で、かつて日本陸軍の中ても最精鋭とうたわれた関東軍は、主力を次々と太平洋の激戦地に引き抜かれていき(もっとも、その少なくない部分は戦場に着く前に輸送船が撃沈されて、戦う前に海の藻屑と消えていますが)、1945年3月には、太平洋戦争開戦時に関東軍に属していた13個師団がすべて移動してしまいます。その穴埋めをすべく、45年6月から「満洲」在住邦人25万人の「根こそぎ動員」が行われました。形の上では関東軍の兵力は急増して、24個師団、9個混成旅団、1個戦車旅団で太平洋戦争直前の「関特演」当時の規模を回復しますが、言うまでもなく、その実態は、兵士の頭数だけを揃えたにすぎない惨憺たるものでした。何しろ、小銃すら持たない丸腰の兵隊が10万人もいたというのです。関東軍は、実質的には「案山子の兵団」と化したのです。「満洲」ではなく本土での話ですが、敗戦直前に召集された補充兵の中には、本当に火縄銃や竹槍を持たされた兵隊もいるくらいです。1945年8月9日、ソ連軍が対日宣戦布告して「満洲」に攻め込んだ時、関東軍の額面上の兵力は上述のとおり24個師団、9個混成旅団、1個戦車旅団でしたが、実戦力としては8個師団相当だったと言われます。当然、ソ連軍には全く歯が立たず、あっという間に敗北しました。それから77年がたち、歴史は繰り返す、今度はソ連の末裔であるロシアが旧関東軍とおなじ状態に追い込まれています。ある意味関東軍よりひどいのは、当時、日本は太平洋戦争敗北直前であり、動員兵力は700万人にも達し、B29の空襲と潜水艦等による輸送網の寸断で、本土は焼け野原、国民は総飢餓状態に陥っていました。もう絞り切った雑巾からまだ水を絞り出すような状態だったわけです。(もちろん、その状態で手を上げなかった戦争指導者たちには大いに非がありますが)しかし、今のロシアはそうではありません。ウクライナ側はともかく、ロシア側は別に総力戦を戦っているわけではないし、空襲で国内が焼け野原になっていいるわけでも、国民が飢餓地獄に陥っているわけでもありません(この先はどうか分かりませんが、今の時点では)。太平洋戦争末期の日本よりは明らかに余力のある状態です。それなのにこの状態というのは、すべてが泥縄式に、後手後手のやっつけ仕事で計画されているからでしょう。もっとも、この点に関してはロシアだけが酷いのかどうかは分かりません。米軍も、イラク戦争の際に、第一線の戦闘部隊はともかく、あとから急遽召集された予備役兵には、まともな戦闘訓練もなくイラクに送り込まれた例が多々あったように記憶しています。先進国、主要国とされる国はどこも、最近数十年間、総力戦なんて経験はなく、そのための準備もしていないのでしょう。それは、ある意味「どんな総力戦でも何年でも耐えられる」という状態よりは多くの国民にとっては幸せなことではないかと思います。それにしても、プーチンが専制的な政治体制を敷くロシアと言えども、今や軍での滅茶苦茶な対応はそのままSNSに流出する、そういう時代になっているのですね。
2022.10.19
コメント(2)
岩波書店の「世界」と言えば、編集長であるクマさんこと熊谷伸一郎さんは私の古い仲間でありました。いや、過去形ではなく今も仲間なのですが、あまりにビッグな存在かつ超多忙な雑誌編集者という職で、もう昔のように徹夜で飲み明かして議論する、というような機会はなくなってしまいました。さて、そのクマさんが「世界」編集長を退任すると聞いて、慌てて彼の担当最終号である2022年11月号の「世界」を購入しました。確かに、編集後記に退任の報告が書いてありました。編集長として4年、編集長となる以前も含めると15年以上「世界」の編集に携わってきたそうです。ともかくも、お疲れさまでした!!しかし、彼はまだ40代、まさか今後はバイク三昧の日々、というわけにもいかないでしょうし(いや、もちろんそれもやるでしょうけど)、絶対この先また何か新しいことに打って出るのだろうと思いますが、それが何かは私も知りませんけど。次の道筋も、応援しますよ。
2022.10.13
コメント(2)
プーチン大統領への抗議デモ参加者に軍への召喚状を渡す ロシア報道ロシアの独立系メディア「メドゥーザ」は22日、プーチン大統領が発表した「部分的な動員令」に反対し、警察署に拘束されたデモ参加者に軍への召喚状が手渡されたと報じた。モスクワの複数の警察署では、召喚状が拘束者に直接手渡されたという。別の警察署では、近く召喚状が手渡されることになる、と拘束者に告げられているという。メドゥーザによると、ある拘束者は、召喚状への署名を拒否すれば刑事事件で立件されることになる、と脅されたという。プーチン氏は21日、「我が軍が対峙するのは事実上、西側集団の全戦争マシンだ」などと述べ、軍務経験がある予備役の市民を招集することを明らかにしていた。---記事を読んだ瞬間、タイトルのような印象を持ちました。かつて太平洋戦争中、東条英機は首相兼陸軍大臣は、人事権を使って反対者を弾圧しました。有名なのは、「竹槍事件」です。東京日日新聞(後の毎日新聞)の新名丈夫記者が1944年2月の紙面に、「竹槍では間に合わぬ、飛行機だ、海洋飛行機だ」という記事を書いたのです。これは、航空機用の資材の配分をめぐって陸海軍が争っていたことから、海軍の意を受けて執筆した記事だったようです。東条は精神主義大好きで「銃後」の一般国民にも竹槍訓練を強いていたので、それを揶揄していることは一目瞭然でした。東条は激怒し、当時37歳の新名記者を懲罰招集しました。東条は新名記者を硫黄島に送ろうとしたようですが、新名は召集された部隊でも尊敬を集めていたことから、現地部隊が新名を硫黄島派遣から外してしまい、彼自身は辛くも生還します。ただ、このとき「懲罰招集」をカモフラージュするため、新名と同年齢の老兵250人も召集されており、彼らは硫黄島に送られて一人の生存者もなく全員戦死したと言われます。逓信省工務局長だった松前重義は、日本の生産力が米国にまったく及ばないことを流布したことで東条の逆鱗に触れ、43歳にして召集されてフィリピンに送られました。これも奇跡的に輸送船の沈没も現地での戦病死も免れ(フィリピン戦線の日本軍の死亡率は8割近かった)生還しました。その他、経済学者で外務省に勤務していた都留重人、政府提案の法案に反対した現職衆議院議員3名なども懲罰招集し、あるいは陸軍軍人でも気に入らない者、対立者は懲罰的に最前線に送ったり、逆に予備役編入(つまりクビ)を強いたりしています。軍・政府の方針に異を唱えると懲罰招集されて最前線に送られて玉砕する、そういう手段で東条は異論を弾圧していたわけです。プーチンがやっているのは、それと同じことです。度量の狭い人間が倒錯した愛国心と強権を振り回し始めると、洋の東西を問わず似たようなことをやる、という実例なのでしょう。だけど、「30万人の動員」をプーチンがぶち上げた時点で、それに公然と反対すればこの種の報復が返ってくる可能性があることは、事前にある程度予想できていたはずです。それでも大規模な反対デモが起こったことは、強権をもってしても、もはや国内の不満を圧殺できないほど増大していることを物語っています。東条は、反対者に対する懲罰招集を散々振りかざしましたが、いくらそんなことをしても太平洋戦争の敗色が覆るわけもなく、1944年7月、マリアナ諸島陥落の責任をとって辞任の追い込まれました。さて、プーチンはどうでしょうか。反対デモ参加者に対して懲罰招集を振りかざしても、やはりウクライナに勝てそうにはありません。東条と同じです。プーチンが主観的に(ロシアの)愛国者であることを疑う余地はありませんが、結果としてやっていることは、無益な戦争による無用の損害、ロシアの国際的な地位の失陥、ロシア軍が張り子の虎で実際には弱いという国家機密(笑)の暴露、本人の意志とは裏腹に、ロシアの立場を悪くするようなことしかやっていません。主観的愛国者が国を破滅に導く、日本もそうでしたが、どこの国でも同じということなのでしょう。ロシア人このまま、この主観的愛国者に国のかじ取りを任せ続けるのでしょうか。
2022.09.22
コメント(2)
「なにか変だ」銃を手に無言、ずぶ濡れの下半身、どす黒い顔…激戦の南太平洋で散った精鋭部隊の“戦争怪異譚”が伝えるもの「日本人はね、1人も助からんよ。そういう戦いだもん」惨敗、マラリア、餓死…ガダルカナル島で散ったある精鋭部隊と“その後”前回の続きです。一木支隊全滅のあと、陸軍は第35旅団(通称川口支隊)をガダルカナルに派遣します。旅団は本来歩兵二個連隊基幹ですが、第35旅団は1個連隊を他部隊に転用されており、1個連隊のみの変則編成ですが、4個中隊編成の歩兵3個大隊、歩兵砲中隊、通信隊、速射砲中隊、機関銃中隊からなり、そこに、先に壊滅した一木支隊の第2梯団が加わって兵力は6000名程度でした。一木支隊よりはマシですが、依然として米軍よりは少ない。しかも、兵員は大半が揚陸できましたが、米軍機の空襲により、重装備は揚陸が思うに任せず、9月7日までに揚陸できた火砲は高射砲2門、野砲4門、山砲6門、速射砲14門、食糧は2週間分に過ぎませんでした。先の一木支隊第一梯団よりはマシとはいえ、この時の米軍は、ツラギ島に上陸した海兵隊の一部がガダルカナルに移動しており、総兵力は1万7000人以上、重火器は前回引用したNHK取材班の推計榴弾砲約50、迫撃砲約90、重機関銃約350等に基づけば、依然としてまったくの劣勢です。しかし、この時もまだ、日本側は米軍の兵力を約5000人と大幅に低く見積もっていたので、劣勢とは思っていませんでした。一木支隊が海岸沿いを漫然と前進して失敗したことから、今度は飛行場の背後のジャングルから奇襲しようとジャングルに道を拓いて進撃をはかります。しかし、これが机上の空論でした。日本軍が持っていたガダルカナル島の地図は、海図を元にしており、海岸線と川は記載されていたものの、陸地の地形については「密林」としか書かれていない、白地図同然でした。起伏の多い、鬱蒼とした密林を、地形の分からない地図を頼りにしてシャベルとツルハシの人力だけで道をひらく、というのです。しかも、上陸点から飛行場までは20km以上もあるのに、9月初めに上陸して攻撃予定日が9月12日という、到底現実性のない杜撰な計画だったのです。案の定、川口支隊の各部隊は、ジャングル内で右往左往するばかりで、自分たちの所在地も見失って、どこに飛行場があるかもわからないままを、攻撃予定日を何日か遅らせた挙句、味方同士の連携もとれないまま、一部の部隊がバラバラに散発的に米軍に攻撃を開始しただけでした。更に、ジャングル内に、急な登り下りが連続する、やっと人が一人通れるかどうかの道を切り開いても、そこを何十キロもある重機関銃を運ぶのはかなり困難でした。ましてや、何百キロの火砲を移動させることなど、到底不可能でした。だから、少ないながらも用意された貴重な火砲の大半は後方に取り残されたまま、またしても小銃機関銃等の軽火器だけで川口支隊は白兵突撃したのです。ただ、この時の日本軍の攻撃は勇猛果敢ではあり、一部の部隊は米軍の何重もの防衛線を突破し、滑走路の末端に肉薄するところまでいきました。が、そこまででした。米軍の猛射によって死体の山を築いて川口支隊は撃退されます。しかし、日本軍はそれでもあきらめず、10月、今度は第二師団(師団長丸山中将の名から、通称丸山師団)を送ります。ようやく米軍に匹敵する兵力を集め、200門以上の火砲と70両以上の戦車装甲車によって、正面から火力で圧倒しようと考えたのですが、大きな誤算がありました。ガダルカナル上空の制空権は米軍が握っていたため、輸送は川口支隊の時以上に困難を極めたことです。多くの輸送船が撃沈され、かろうじて海岸に乗り上げることで沈没を免れた輸送船も、爆撃で次々と炎上し、小銃一丁だけ持った(あるいは小銃すらない丸腰の)兵隊は上陸できても、大砲や戦車の大半は海の藻屑と消えました。予定した重火器を揚陸できなかった丸山師団は、正面から砲撃戦を挑んでも到底勝算が立たなくなりました。このため、本来は主力であったはずの海岸沿いの重火器や戦車は陽動部隊として、主力は川口支隊と同じくジャングルに道を拓いて背後からの攻撃する作戦を選択しました。丸山師団は、川口支隊や一木支隊とは飛行場を挟んで反対側の海岸に上陸したので、ジャングル内の道も、新たに切り開いたのです。やはりつるはしやシャベルだけの人力で。海岸沿いに配備された重火器は15センチ榴弾砲15門、10センチ榴弾砲4門、10センチ加農砲3門、野砲7門、山砲3門、95式軽戦車と97式中戦車あわせて十数両に過ぎず、このほかにジャングルを進む主力部隊にも山砲などの小型の砲は配備されましたが、小型とは言っても重さ数百キロの大砲を、密林の細い道を運ぶのがほとんど不可能であることは、山口支隊の時と同じです。そして川口支隊のときと同じ経過をたどって、実現不可能な無理な日程で各部隊はジャングル内をさまよい、各部隊位置を見失ってバラバラになり、連携を欠いた散発的な攻撃となり、やはり撃退されました。川口支隊の失敗がありながら、そこから何も学ばず、再び同じ失敗を繰り返した惨状は、一見すると何かのギャグのようにすら思えます。ただし、この「ギャグ」によって何千人もの戦死者が出ていいるのですから、とうてい笑う気にはなれませんが。激しい空爆によって補給が断たれ、ガダルカナル島は、「餓島」になっていきます。速度の遅い輸送船は、ガダルカナルに接近するとほとんどが撃沈されるので、高速の駆逐艦に弾薬や食糧を積み、夜陰に乗じて島に近づくことが精いっぱいになります。しかし、前回一木支隊の輸送でも触れたよう、駆逐艦は輸送船ではないので、運べる荷物の量はわずかです。1隻辺り40トン程度しか積めず、また重量のある大砲は積めません。10隻の駆逐艦が食料を運んでも、全兵力の2日分にしかならなかったのです。そして、高速の駆逐艦と言えども、次々と撃沈されていきました。が、驚くべきことに、日本軍はそれでもまだあきらめなかったのです。第2師団の敗退の後、今度は日本軍は第38師団をガダルカナルに送ります。第38師団の編成は立派でしたが、それをガダルカナルに送るには、到底小型の駆逐艦では不可能で、低速の輸送船によるしかありません。結末は、推して知るべしというものでしょう。日本軍は、なんとか輸送を成功させようと、戦艦を派遣して飛行場を砲撃し、一時的にであれ飛行場を使用不能にして、その間隙をついて輸送を行おうとします。この作戦は前回第2師団の輸送の際も行われており、そのときは半分成功していました。つまり、2隻の戦艦「金剛」「榛名」の砲撃によって米軍飛行場には大打撃を与えたのですが、完全には破壊できず、生き残った米軍機からの反撃によって輸送船は猛攻撃を受けて、輸送は半分しか成功しなかったのです。各輸送船は、攻撃されても沈没しないようにガダルカナル島の海岸に乗り上げて揚陸しましたが、ガダルカナルの海岸は浅瀬がなく急激に深くなっているため、船首が海岸に乗り上げていても船体後部は浸水すると沈没したのです。それでも一度目はともかく半分は輸送に成功したのですが、二度目は完全な失敗でした。飛行場砲撃に出撃した二隻の戦艦「比叡」「霧島」は米艦隊に待ち伏せされ、激しい海戦で米艦隊にも大損害は与えたものの、2隻の戦艦とも撃沈され、飛行場の砲撃はできませんでした。このため米軍機による激しい空襲で、第38師団を運ぶ輸送船の大半が撃沈されて、ほとんど丸腰の兵隊をわずかに揚陸できただけです。第38師団はついに米軍に対して攻撃をかけることすらできなかったのです。もちろん、食糧も揚陸できませんから、「餓島」の危機は深刻の度を増します。あまりに有名な兵士の死期判断立つことの出来る人間は、寿命30日間。身体を起して座れる人間は、3週間。寝たきり起きれない人間は、1週間。寝たまま小便をするものは、3日間。もの言わなくなったものは、2日間。まばたきしなくなったものは、明日。は、このガダルカナルの戦いの末期に兵士の間で流布したと言われます。ここに至ってさすがの日本軍も、ガダルカナル島からの撤退(転進とごまかしたけれど)を決断しましたが、送り込まれた3万人以上のうち2万人以上、割合にして3分の2が戦没しました。緒戦の一木支隊は別にして、その後は大半が餓死、もしくは「戦病死」という名の実質的な餓死でした。更に800機以上の航空機、2000名の搭乗員、大量の駆逐艦、輸送船を失い、継戦能力を消耗して、もう二度と日本側から攻勢を仕掛けることはできなくなります。制空権の確保が作戦の成否を握ることは明らかでしたが、戦場であるガダルカナル島に飛行場を持つ米軍機と、1000kmも離れたラバウルから飛来する日本軍機では、搭乗員の疲労、戦場上空での滞空可能時間がまったく違い、勝負にならなかったのです。また、日本軍が土木工事をすべて人力に頼ったのは、ガダルカナル島の密林の進撃時だけではありません。飛行場の建設でも同様です。ガダルカナル島の飛行場建設は、日本軍が2000人の設営隊で1か月以上かかりました。その完成寸前に、米軍の上陸によって奪われたわけです。対する米軍はブルドーザーなど土木工作機械を持ち、また飛行場の急造建設のため、鉄板を用意していましたから、飛行場の建設や補修に要する時間は、比較にならないほど短かったのです。端的に言えば、日本から6000kmも離れたこんな島をめぐって、半年近くも激しい消耗戦を繰り広げることは、当時の日本の国力の限界を超えていたのです。「兵力の逐次投入」つまり少数の部隊を五月雨式に次々と送ることは、軍事上の愚策とされます。最初は2000名の一木支隊、それが敗れると5000人の川口支隊、それが敗れると、1万数千人の第2師団、それが敗れると第38師団、これぞまさしく、兵力の逐次投入の典型です。投入した兵力を合計すれば米軍を上回るのに、それを4回に分けたため、各個の戦闘では常に兵力で劣勢だったからです。敵兵力を根拠なく見くびり、自軍の戦闘力を根拠なく過大に見積もったこと、旧態依然の白兵戦至上主義と火力、補給の軽視、面子と官僚主義によって、一度犯した同じ失敗を2度3度と繰り返す、そういった拙劣な作戦指揮の積み重ねがこの惨敗を招き、そのツケを払ったのは最前線で餓死した兵士たちだったわけです。もし、一木支隊か、遅くとも川口支隊の上陸の時までに、一木支隊+川口支隊+第2師団を一挙に投入していた場合、ガダルカナルの奪回にいったんは成功していた可能性は高いと言われます。もっとも、その場合も、この島を維持し続けるために日本軍は補給で多大な消耗を強いられ、しかも最終的には再度米軍に奪回された可能性が高そうですが。あるいはまた、米軍との戦力差、制空権の欠如と輸送の困難さ、補給の困難さを、ごく常識的、冷静に分析して、早々に撤退の決断をしていた場合は、泥沼の消耗戦で戦力を消耗し続けることはなく、その後の太平洋戦争の戦況はかなり異なったものになっていたはずです。ガダルカナル島は、そこに基地を建設すれば、米豪間の輸送を遮断できる位置にあります。だから、米国とオーストラリアにとっては、そのような位置に日本軍の基地を建設されることは死活的に重大な問題であり、万難を排して日本軍を撃退すべき強い理由がありました。しかし、日本軍にとってはそうではありません。オーストラリアに侵攻するのでない限り、ガダルカナルに基地を置けば米豪間の連携を妨害できる程度であり、日本軍にとっては絶対に必要な島ではなかったのです。ただし、そのような合理的な判断ができる軍部であれば、そもそも対米開戦などという狂気に満ちた選択をしているはずがないのです。あのような無謀な戦争を始めた軍部が、このような無謀な作戦で惨敗を喫するのは当然の帰着とも言えます。また、あえて皮肉な見方をすれば、ガダルカナルで日本軍が史実より善戦していたら、日本軍の戦力消耗は史実より遅く、その結果太平洋戦争の終結も史実より遅く、日本には3発目の原爆が落とされ、戦争全体の犠牲者も史実より更に多くなっていたかもしれません。そうならなくてよかった、少なくともまだマシただった、ということもできるかもしれません。
2022.08.20
コメント(0)
「なにか変だ」銃を手に無言、ずぶ濡れの下半身、どす黒い顔…激戦の南太平洋で散った精鋭部隊の“戦争怪異譚”が伝えるもの戦争の怪異譚が現代の私たちに伝えるのは、みじめで救いようのない死に追いやられた人たちの「死ぬに死にきれない」思い、そして、そうした悲惨な戦争は決してやってはいけないという無言の教えだろう。1942年5月14日、旭川から陸軍第7師団歩兵第28連隊から抽出され、連隊長・一木清直大佐が率いる一木支隊約2000人が出発した。一木支隊はミッドウェイ諸島攻略部隊だった。サイパン島で作戦発動を待ったが、ミッドウエー海戦は大敗北して一木支隊は8月6日帰還命令を受けて宇品に向けて出帆した。ところが――。 1942年8月21日の旭川、第28連隊の兵舎は閑散としていた。一木支隊が出発したため一番奥の「第三線兵舎」に留守部隊がいるだけだったからだ。表門では衛兵勤務の兵長が立哨していた。午前0時近く、兵長は編上靴で砂利道を踏みしめるザクザクというような部隊行進の音を聞いた。夜間演習に出た部隊があるとは聞いていなかったが、部隊が接近してくるのはどういうことだ。兵長はすぐ衛兵所に向かって「部隊接近! 衛兵整列!」と大声で怒鳴った。旧日本軍は将校以上が指揮する部隊が営門を通過する場合は、衛兵が整列して送迎するなど、細かい決まりがあった。兵長は目を疑った。一木大佐と支隊とともに戦地に行ったはずの軍旗が見えたからだ。兵長は「軍旗入門! 軍旗入門!」と怒鳴った。兵長は軍旗に「捧げ銃」の敬礼をし、軍旗の前後にいるはずの一木大佐に「表門、立哨服務中異常なし」と大声で申告した。しかし、通例なら「ご苦労」などと答えて挙手の答礼があるはずが何もなかった。軍旗は正門から中に入り、続く部隊は四列縦隊で行進していた。兵長は影絵を見ているような気がした。兵士は一様に無言。驚いたことに、小銃の先に着剣している。しかも、戦場を駆け巡った汚れた野戦の服装。腰から下はずぶぬれだった。衛兵司令軍曹にとっても、何の前触れもなく部隊が軍旗とともに帰ってくるなど、長い軍隊生活でもなかったことだった。軍曹の目にも帰還兵士の姿は影絵のように見えた。しかも、連隊本部の兵舎を通過した途端パッと消えたようだった。ほかの衛兵たちもキョトンとして無言。その1人の上等兵は、兵士のどの顔も能面のような無表情で、まるで生気がなく、どす黒いと感じた。誰も見覚えのある顔がなかった。上等兵は「なにか変だ」と思った。衛兵司令の軍曹は懐中電灯を取り上げ、帰還部隊の後をつけるように第二線兵舎に向かった。兵士たちが一斉に玄関から、われもわれもといった具合で入って行ったので、懐中電灯を照らして兵舎の中に入った。いま兵隊が先を争って入った兵舎なのに、話し声一つしない静けさ。兵士はどこにも一人もいなかった。軍曹はゾッとした。幽霊部隊かもしれない。彼は直感した。一木大佐率いる支隊先遣隊はこの日、8月21日、全滅していた。上陸したガダルカナル島でアメリカ軍の猛烈な集中砲火と戦車に蹂躙され、916人中777人が戦死するという惨澹たる敗北だった。しかし、そのことは留守部隊にもすぐには知らされなかったうえ、報道管制で秘匿された。(以下略)---この話自体は初めて知りました。どこまで信ぴょう性のある話かは分かりません。というか、この種の超常現象の話に信憑性を求めても仕方がないかもしれませんが。この種の、全滅した部隊をめぐる怪異現象の話はいくつも例があり、一木支隊の話もその一つの例という以上のものではないのかもしれません。ただ、ガダルカナル島での惨憺たる敗北と、とりわけその中でも「太平洋戦争における日本陸軍最初の敗北」である一木支隊の惨劇は有名です。彼らは、確かに化けて出ても仕方がないような悲惨な末路を遂げました。引用記事にあるとおり、また以前に当ブログでもミッドウェイ海戦についての記事で紹介したことがありますが、一木支隊は元々ミッドウェイ島上陸用部隊として編成された部隊です。歩兵第28連隊の1個大隊(歩兵4個中隊・機関銃1個中隊、歩兵砲1個小隊)及び連隊砲、速射砲各1個中隊(おそらく速射砲4門、歩兵砲6門、重機関銃8丁)・通信隊・衛生隊1/3個という編成でした。ミッドウェイ島では米軍約3000人以上と数十門の火砲、戦車が待ち構えていました。そこへ、数十隻の手漕ぎの折畳艇で環礁を渡って上陸しようというのですから、壊滅的打撃をこうむったであろうことは確実です。その悪夢は、ミッドウェイ海戦敗北による作戦中止でいったん回避されたかに見えたのですが、部隊はその直後にガダルカナル島奪回作戦に転用され、結局悪夢の戦場に送られます。一木支隊が乗船していた2隻の輸送船「ぼすとん丸」と「大福丸」は、速力が9.5ノットという低速船でした。そのため部隊を半分に分けて、そのうちの第一梯団は30ノット以上を発揮する高速の駆逐艦に乗り換えてガダルカナル島に急行したのです。それが、一木大佐以下の916名です。しかし、駆逐艦は高速ですが、輸送船ではありません。甲板上には艦橋、煙突、巨大な兵器が所狭しと並んでおり、しかも甲板の構造が弱くて、重量物を積むことができません。そのため、ただでさえ貧弱な上記の重火器のうち、ごく一部しか第一梯団は装備することができませんでした。一木支隊第一梯団の装備した小銃等以外の火力は、以下のようなものだったと言います。歩兵砲2、重機関銃8、軽機関銃36、擲弾筒24(NHK取材班「ガダルカナル・学ばざる軍隊」角川文庫)歩兵砲はおそらく92式歩兵砲あるいは41式山砲のいずれかであり、擲弾筒というのは手打ち式の簡易的迫撃砲である89式重擲弾筒です。対する米軍は、兵力1万9千人の海兵1個師団です(一部は隣接するツラギ島に上陸し、ガダルカナルに上陸したのは約1万1千人)。装備は前述のNHK取材班による大雑把な推定(実際のガダルカナルの米軍の装備は資料を発見できなかったため、当時の海兵1個師団の標準的装備からの類推)では、榴弾砲約50、迫撃砲約90、重機関銃約350、軽機関銃約1500、擲弾筒約300など、一木支隊とは比較にもならない大火力でした。しかし、当の一木大佐と部隊の兵士たちは、そのような認識をまったくもっていませんでした。当初は日本側は、海軍の偵察機によって上陸部隊の輸送船の数を正確に捉えていたことから、上陸した米軍の兵力をほぼ正確に見積もっていました。しかし、その後よく分からない経緯によって根拠なく敵兵力の過小評価をはじめ、最終的には敵兵力は2000人という実態とかけ離れた推定になっていたのです。一木支隊には、2000人という敵兵力見積もりしか伝えられていません。そして一木大佐は以前に陸軍歩兵学校の教官を務めており、陸軍のドクトリンである火力軽視、白兵戦至上主義の権化でした。そのため兵力不足や火力不足に何の不安も抱かず、それどころか、上級部隊に対して、隣のツラギ島についても、「ツラギもうちの部隊で取ってしまってよいか」と問い合わせたという、結果から見れば無惨としか言いようのないエピソードが残っています。五味川純平「ガダルカナル」(文春文庫)は、この白兵戦至上主義を、辛辣にこう評しています。「日本陸軍が白兵戦を重視したのは、膨大な重装備と火力重点主義には莫大な経費がかかるが、白兵主義は素材が人間であるから相対的に費用が安くすむからにほかならなかった。兵隊ははがき一枚でいくらでも集めることが出来る。粗衣粗食をあてがってきびしい軍律の中に拘束することが出来る。国のためにいくら殺してもかまわない。この人命軽視の戦法が長い間通用してきたのである。火力の貧弱を白兵の「威力」によって補う。それで事足りた相手と戦って戦勝を収めてきた歴史に、軍みずからが酔ってしまって、世界のどの敵に対しても白兵が勝利を保証する最も有効な日本軍独特の戦法であるかのような伝説を、みずからこしらえてしまったのである。」五味川自身、1945年8月、ソ「満」国境」で、ソ連軍の戦車の大群を白兵で迎え撃った奇跡の生存者ですから、その言葉に恨みがこもっているのも当然です。一木支隊第一梯団は1942年8月18日にガダルカナル上陸、後続の第二梯団の到着を待つこともせず、海岸沿いを米軍飛行場に向かって「行軍即捜索即戦闘」つまり遮二無二敵に向かって突撃をしていきました。その進撃路上では、米軍が濃密な火力で防御網を引いて待ちかまえていたのですが。途中斥候(偵察部隊)を先発させたものの、圧倒的な米軍に補足されてたちどころに全滅、それでも本隊を率いる一木大佐は、危機感を抱かず、あるいは功を焦って引っ込みがつかず、前進を続けます。日本時間8月20日深夜、待ちかまえる米軍に対して一木支隊主力が突撃を開始しますが、結果は言うまでもありません。翌21日午前中には部隊はほぼ壊滅、最後は米軍戦車が出動して、日本軍の戦死者も負傷者もまとめて挽き潰していきました。速射砲(旧日本軍は対戦車砲をそう呼称した)を第二梯団に回した一木支隊は戦車に対抗できる装備はありませんでした。引用記事の後編で、一木大佐の最後について、戦死説と自決説が紹介されていますが、五味川純平「ガダルカナル」は、より簡潔明快に、こう書いています。「一木支隊長の最期を、生存者は誰も見ていない。軍旗の行方もわからない。」引用記事にあるように、結末は916名中777名戦死、なのですが、この数字ですら過小評価とも言えます。というのは一木支隊916名のうち約100名は上陸点に警備のため残されており、戦闘には参加していないからです。従って、実質的には約800名余が戦闘に参加した中での777名戦死です。生存者のうち十数名は捕虜となりました。捕虜にならずに戦闘から生還した者はせいぜい30名程度でした。しかも、まだガダルカナルの戦いは始まったばかりです。このあと、生存者には更なる戦いと飢餓地獄が待ち受けていました。根拠のない敵兵力の下算と、敵を見下す姿勢、硬直化した時代遅れの火力軽視、白兵戦至上主義の空虚な精神論がこの事態を招いたと言えます。五味川純平「ガダルカナル」が引用する米公刊戦史によると一木支隊の無謀な攻撃について「驚くばかりの少数兵力で海兵隊を攻撃したことは、情報機関の欠陥か、然らずんば敵側の過大な自信を示したものである。もし一木大佐が8月20日までに彼が向かっている米軍兵数に気づいていたとするならば、彼は海兵隊の武勇に対してまったく軽蔑してかかっていたものにちがいない」と評しています。わずか900名の小部隊とはいえ、これは、日本陸軍の宿痾の象徴であり、また陸軍にとっては太平洋戦争最初の敗戦、かつこのあと、百戦全敗を繰り返していく転機となった戦いです。しかも、日本軍はこの惨敗によっても、ガダルカナル島をあきらめようとはしませんでした。長くなるので記事を分けます。以下次回に続きます。
2022.08.19
コメント(0)
日中戦争の戦地で何が起きていたのか 従軍日記に「加害の日常」淡々と日中戦争に約2年間従軍した男性の日記が、遺族から立命館大国際平和ミュージアムに寄贈された。中国軍の敗残兵や農民を殺害した「加害の日常」を淡々とした筆致で書き残しており、ミュージアムは「普通の市民だった末端の日本兵が、罪の意識もなく残虐な行為に及んでしまう戦争の恐ろしさを伝えている」としている。京都市伏見区に司令部があった陸軍第16師団第9連隊に歩兵一等兵や上等兵として所属した小林太郎氏。37年8月に召集されて39年8月に帰国するまで、天津の戦闘や南京占領などに加わった。出征当時は27歳で、前年に日本大学工学部を卒業していた。日記は従軍中のメモを帰国後にまとめたとみられ、ほぼ毎日の軍事行動を記録している。剣や銃で殺害された中国兵の写真、トーチカのイラストなどもある。目に付くのは、中国兵や民間人の命を奪う際の記述に感情がこもっていないことだ。「兵は刀にて頭を切る 土民(農民)は銃殺 女は逃す」「5名の連長及将校を捕す これはしらべても何も言はぬので殺す」一方、自身も生命の危機にひんした激しい戦闘では「壕の上からデンガクザシ 『コイツラメ、コラッ、エイッ』 勇ましいシムホニー 皆突き殺した」と、高揚感をうかがわせる表現があった。序文では日中戦争の開戦は「東洋の平和の為 唯一の強国日本は正義の為に立つ時が来た」とあり、政府の主張を信じ込んでいたことが分かる。(以下略)---御嶽山の写真があと一回残っていますが、それは次回に回します。現在の日中関係には様々な問題があるし、経済力の面では今や中国が日本を大きく上回っているのが現状です。コロナ禍で観光客の来日はほぼ途絶えたものの、中国から日本に1000万人近い(2019年)人が、主に観光で渡航する事態など、一昔前には想像もつかなかったことです。しかし、現在の日中関係がどうであれ、77年前までの日本は、中国、韓国、東南アジア諸国を侵略し、あるいは独立を奪い、多くの被害を与えていたという歴史的事実は消えることはありません。とりわけ、1937年から激化した日中戦争、第2次上海事件から南京に至る戦いはとりわけ激しいものであり、また多くの残虐事件が日本軍によって引き起こされています。80年以上経った現在、それが日中間の最重要課題である、ということではないのですが、だからといって事実を誤魔化したり忘れてしまってよいというものではありません。忘却は反省の消失につながります。同じことを二度と繰り返さないために、事実は事実として踏まえておくべきです。第二次上海事件から南京に至るまで、日本軍が何をやったのか、ホームページにまとめていますので、ここでは繰り返しません。ふみにじられた大地 日中戦争南京大虐殺この日記の主は、引用記事によれば日大工学部出身とのことです。1930年代当時において大卒、それも工学部出身となれば、超インテリです。しかし、そんな人でも「東洋の平和の為 唯一の強国日本は正義の為に立つ時が来た」などと、とうてい正当性のない政府の宣伝を信じてしまい、冷静であればたいていの人の良心が許さないであろう残虐行為、非戦闘員の殺害などの行為に走っています。世間の空気、時代の空気といったものの恐ろしさを感じざるを得ません。それが最終的に日本の国際的孤立を生み、対米戦に至り、300万人以上の死者を出して主要都市が焼け野原となり、惨憺たる敗北となったわけです。破滅への道の第一歩は、それを懸念したり反対する声は圧殺されたなか、政府とその御用メディアの叫ぶ勇ましい声に踊らされた人々によって踏み出されたのです。ある意味で集団狂気とも言うべき状況の中で正気を保つことがいかに困難か、仮に1人2人が正気を保っていたとしても、それがいかに無力か、ということを思わざるを得ません。今のロシアで起こっている状況も同じでしょう。太平洋戦争が始まったとき、3年半後の惨憺たる結末を国民がみんな知っていたら、誰も提灯行列などしなかったでしょうが、実のところ、米国が世界一の超大国であり、資源も工業力も日本とは大差があって、戦って勝てるような相手ではないことは、機密でも何でもない、当時でも一般常識に類することであったはずです。でも、多くの国民はその事実からは目をそらしていたわけです。人間の想像力とは、たいしたものである反面、このように一定の条件の下で集団狂気にさらされると、容易にその想像力をうしなってしまうのだな、と思います。一つには、日中戦争以来、更に遡れば満州事変以来、国の外で行われる(つまり戦争の災禍が自分たちの故郷には降りかからない)状態での「勝ち戦」に多くの国民が、さらには兵士たちまでもが慣らされてしまったことが、悲惨な戦争への忌避感を著しく麻痺させてしまったのかも知れません。だから、戦争がどれほど悲惨なものであるかを知ることは、大きな悲劇を再び起こさないために、きわめて重要なことであろうと私は思っています。
2022.08.15
コメント(2)
防衛力強化「5年以内」 GDP比2%視野 骨太方針政府が7日に閣議決定を目指す経済財政運営の基本指針「骨太の方針」に、防衛力を「5年以内に抜本的に強化」する方針を盛り込んだことが3日、分かった。中国の台頭に加え、ロシアのウクライナ侵攻で安全保障環境が厳しさを増していることを踏まえ、「5年間でGDP比2%」を念頭に防衛費の大幅増額を求める自民党の提言を反映させた。政府は3日の自民党政調全体会議に、先月31日に公表した「骨太方針」原案の修正版を提示。防衛費増額をめぐる表現などになお異論があったため、了承は見送られ、週明け6日に再び議論する。---ロシアのウクライナ侵略以降、防衛費を増やせ増やせの大合唱が与党やその取り巻きから起こっています。米国からも増額を要求されて、ほぼ倍増を計画しているようです。ちなみに、日本の防衛費は公式にはGDP比で約1%ということになっています。しかし、これは日本独自の狭い算定基準による防衛費です。NATOとの防衛費の対比が言われますが、NATOにおける防衛費の基準は、沿岸警備隊(日本では海上保安庁)、PKO活動拠出金、退役軍人等の年金が含まれます。これらの「隠れ防衛費」がGDP比では0.3%近くあり、NATO基準で計算すると日本の防衛費は1.24%になる、と指摘されています。日本の防衛費、GDP比で1.24%と判明…「隠す必要ない」と専門家 本紙がNATO基準で試算 だから、「防衛費2%」というとき、実際にはNATO基準では2.3%になる、と言うことです。で、防衛費を増額して何に使うのか。まず言われているのは、「敵基地攻撃能力」です。具体的に言えば巡航ミサイルということになるのでしょう。そして、こちらの記事によれば、早期警戒管制機、空中給油機、戦車、ドローン、対戦車ミサイルなどとなっています。記事に指摘がないものでは、戦闘機や空母、潜水艦の増勢ということになるでしょうか。この中でドローンと対戦車ミサイルは理解できますが、それ以外は増勢することが「防衛のために不可欠」とは言いかねます。以前から指摘しているように、ロシアのウクライナ侵攻はいかなる理もない侵略戦争ですが、プーチンやそれを支持する多くのロシア人は、あれが防衛戦争である、あるいは少なくとも正義の戦争であると、本気で思っています。そして、これはロシアだけの特異現象ではありません。あからさまな侵略戦争であったアジア太平洋戦争を「自存自衛の戦い」だったと思っている人が日本にだって大勢います。米国のベトナムやラテンアメリカへの侵略や圧迫、中国のチベットへの侵攻や中越紛争もそうです。どんな侵略戦争も「侵略戦争でござい」と自称して始まることはありません。もっともらしい理屈を付けて「防衛」「正義」を名乗って始まります。客観的に見てそれがどんなに酷い侵略戦争でも、その政治宣伝を真に受ける人が大勢います。このままでは攻撃を受けそうだから先制攻撃してしまえ(敵基地攻撃能力)なんてのは、その種の「自称防衛」であって、実態は侵略と同じです。そして、そのような手段(軍事力)を持つことは、国が道を誤る原因となり得ます。ウクライナには、様々なミスがあったでしょうが、ロシアに対するこの種の先制攻撃、侵略行為はやっていません。そのことがウクライナの国際的立場、諸外国からの軍事援助等には大きなプラスとして作用しています。さらに、これも何度も指摘していることですが、ウクライナと違い、日本は島国であり、陸路外国軍が侵略してくるということはありません。そして、日本周辺に、まともな揚陸能力のある海軍を持つ国はありません。ロシアがウクライナに攻め込んだから日本にも攻め込むことが可能だと考えるのは間違いです。中国でも北朝鮮でも同様です。もちろん、日本が完全非武装だったら話は別です。たとえ相手が歩兵一個大隊でも、完全非武装では追い払うことは不可能ですから。でも、現状自衛隊の持つ力は、そんな弱いものではないことは言うまでもありません。それらを総合して考えれば、現状の国際情勢下で完全非武装で安全を保つことは困難だけど、今より更に高価な正面装備をそろえる必要性がある、とは思えません。正面装備以外の面、例えば補給などに関しては改善の余地はありそうですが。そもそも、「防衛費倍増」と言いますが、お金は天から降ってくるわけではありません。倍増のための予算はどこかからひねり出さなければなりません。それも、単年度の話ではなく今後永続的という話です。具体的には1.増税2.国債増発3.他の予算を削るこのどれか、あるいは複合です。財政赤字の厳しい折、国債増発で更に財政赤字を増やすのか、給料からの天引き額が年々増大し、可処分所得が減る中で更に税負担を増やすのか、余裕のある予算など、どの分野にもないのに、他の予算(目の敵にされ易く狙われ易いのは社会保障費でしょうか)を削るのか。そのどれを取るにしても、人口が減少し、経済全体のパイが縮小するなか、国民にとっては大きな負担と深刻な影響を伴います。その脅威は、ある意味で外国の軍事的な侵攻より現実的で、今民生活にとって危険なものになり得ます。
2022.06.14
コメント(0)
今日2本目の記事になりますが、1本目は記事とは言えない記事なので、実質これが1本目の記事になります。戦車はもう不要なの? 台頭する無人兵器 英は生産終了…「陸戦の王者」今後のあり方はミサイルや無人航空機(いわゆるドローン)の発達により、ボタンひとつで破壊されるようなありさまの戦車は時代遅れで、もう要らないという意見も聞かれます。2020年に発生したナゴルノ・カラバフ紛争は、ドローンが多く使われ~戦車は地上を這って逃げ回るだけの単なる標的になり下がり、やはり要らないものだ、と広く印象づけました。戦車は「陸戦の王者」といわれますが、王者だけにライバルや強敵も多いものです。王者の座は、もう過去のものになったのでしょうか。たとえば戦車の発明国であるイギリスは、2009年に戦車製造ラインを停止し、事実上、戦車生産を放棄しました。イギリス国防委員会は議会に対し「戦車を無くすことはあり得ない」という旨の答申をしています。とはいえ国内の製造ラインはもうありませんし、将来、戦車の更新をどうするのか方針も決まっていません。一方、「ユーロサトリ」兵器展示会に、ドイツの「レオパルト2」の車体にフランスの「ルクレール」の砲塔を載せた「ヨーロピアンメインバトルタンク(EMBT)」という合体戦車が展示されました。~戦車の新車を製造しているのはロシア以外にも中国、日本、韓国、トルコなど国産、純国産を含めるとまだいくつも残っていますので、ヨーロッパ先進国が戦車製造を止められないわけです。---上記の記事はウクライナへのロシアの侵略以前である昨年に書かれたものですが、ウクライナにおいては、NATO諸国から援助された対戦車ミサイル「ジャベリン」によってロシア軍は大量の戦車を失っており、戦車の有用性にはさらに疑問符が付けられています。日本ではもっぱら財務省が戦車不要論を唱えています。それに対して自民党の国防族やネトウヨ、軍事オタクらが感情的に反発しています。私も、財務省のやっていることに賛成はあまりしたくないのですが、ことこの点に限っては正しい、と思わざるを得ません。厳密に言うと、戦車や装甲戦闘車両が一切いらないかというと、そこについては分かりません。ただ、現在陸上自衛隊が保有する戦車は2021.3.31現在で570両もあり、しかも新型戦車である10式戦車と、戦車もどきの16式機動戦闘車を生産中です。今の時代にこんな数の戦車はいらないし、新型戦車を(しかも戦車もどきを含めて2種類も)新規生産する必要性はありません。そりゃ、予算も人員も無制限にいくらでも使えるなら、1000両でも2000両でも作ればいい。しかし、現実にはそうではないことは言うまでもありません。限られた予算を効率的に使うのであれば、それを投入する先は戦車ではないでしょう。引用記事にあるナゴルノ・カラバフ紛争でも、その後起こっているウクライナへのロシア軍の侵略でも、対戦車ミサイルによって多くの戦車が撃破されています。しかし、そもそもそれ以前の段階で、日本にはウクライナやアゼルバイジャン、アルメニアとは決定的に違う条件があります。それは、日本はどこの国とも国境を接していないということです。ウクライナにはロシア軍が15~20万人も侵攻しましたが、日本に同じ兵力を送り込むことは物理的に不可能です。なぜなら、ロシア軍にはろくな揚陸艦艇がないからです。先日、ロシアの極東艦隊からボロボロ、錆び錆びの揚陸艦が津軽海峡を通過して、ウクライナ侵略への増援としてヨーロッパに向かうのではないか、とも観測されていますが、あれがロシアの揚陸戦力の虎の子です。極東ロシア海軍の揚陸能力は、1000~2000人の連隊規模がせいぜいであり、戦車も数十両程度しか運べません。それに比べると、経済成長に応じて軍備増強の著しい中国の方が揚陸艦艇の数ははるかに多いですが、それでもその輸送力は1~2万人、1個師団を超える程度です。戦車は、100両超くらいは運べるでしょうか。それで日本を制圧するなど、まったくあり得ない程度のものです。しかも、中国が第一目標としているのは当然のことながら台湾でしょうし。というわけで、日本の場合はウクライナと違って、ある日突然国境を破って十数万人の大軍がなだれ込んでくる、ということはそもそも起こりえないわけです。あるとすれば、ある日突然揚陸艦艇が日本に向かってくる、という事態です。しかし、第二次大戦以降、海上兵力は空と潜水艦からの攻撃に対しては非常に脆弱であり、敵の航空戦力が健在である限り、揚陸作戦など悲惨な失敗に終わるのは確実です。逆に言えば、敵国が日本に揚陸作戦を行うとすれば、その前の段階で制空権(航空優勢)を奪われている、ということです。そうなると、今度は自衛隊の戦車が航空攻撃の的になります。戦車もまた、航空攻撃に対しては無力です。ただ、海の上と違って陸上は隠れる場所がいっぱいありますから、隠れていれば航空攻撃はある程度躱せます。でも、それだと動けない。敵がどこに上陸しても動かない、迎撃に向かわない、見てるだけ、運よく戦車部隊が身を潜めている場所に向かってきたときだけ立ち向かう-そんな戦いに徹するなら航空攻撃による損害をかなりの程度軽減できるでしょうが、そんな戦いのために高価な戦車をそろえる必要性が、どの程度あるのでしょうか?それだったら、小車両に対戦車ミサイルを搭載する方がはるかに発見されにくいし、費用もはるかに安価であろうと思います。それでも、戦車が1台たりとも不要である、とまでは直ちに断定はしません。しかし570両もはいりません。現在陸上自衛隊の主力戦車は90式戦車であり、それより古い74式戦車の置き換え用として、10式戦車と16式機動戦闘車が増備されています。しかし、今の時代に新しい戦車を製造する必然性はありません。90式戦車と10式戦車は、攻撃力は同等(手法はほぼ同じもの)ですが、防御力はおそらく90式戦車の方が上です。厳密には不明ですが、90式戦車の方が重く、それは装甲の厚さに応じている可能性が高いからです。16式機動戦闘車は主砲は90式より小口径で重量もかなり軽いですから、攻撃力も防御力も大幅に劣ります。10式戦車と16式機動戦闘車が90式戦車より優れているのは、電子装備、データリンク機能の面だけです。それは後付けで改修すれば済むものです。それなのに、10式戦車は1両14億円、16式機動戦闘車は同7億円というお金をかけて新たな戦車を製造するのは、無駄遣いという以外に言うべき言葉はありません。
2022.05.29
コメント(0)
米テキサス州の小学校で銃乱射 21人死亡アメリカ南部・テキサス州の小学校で18歳の男子高校生が銃を乱射し、児童や教師ら21人が死亡しました。地元当局などによりますと、24日午前11時半ごろ、アメリカ・テキサス州のユバルディにある小学校で銃の乱射事件が起き、これまでに児童19人と教師ら2人の合わせて21人が死亡しました。他にも多くのけが人がいて、病院に搬送されています。銃を乱射したのは地元に住む18歳の男子高校生容疑者で、警察との銃撃戦の末、その場で射殺されました。当時、容疑者は防弾服を着た状態で車で小学校に突っ込み、その後、教室内で銃を乱射したということです。また、地元の治安当局はラモス容疑者が小学校に向かう前に自身の祖母を撃っていたことを明らかにしています。今回の事件を受けてバイデン大統領は緊急会見を開き「学校での発砲事件はもううんざりだ」と述べ、銃規制の重要性を改めて訴えました。---米国でのことですが、また悲惨な事件が起こってしまいました。別報道によると、このユバルディは人口の7割がヒスパニック系とのことですが、犯人の名前(名前は削除しましたが)もヒスパニック系です。ということは、いわゆる白人至上主義者による犯行などではない可能性が高そうです。精神的な問題を抱えていた、とも報じられています。犯人は、拳銃とライフル銃AR-15で武装していたと報じられています。AR-15というのは、米軍の制式ライフルであるM-16の同じモデルです。違いは、軍用銃であるM-16は全自動で連射できるのに対して民間用のAR-15は半自動、引き金を1回引くと1発しか弾丸が出ない、という点だけです。しかし、機械的には全自動も半自動も差異はなく、半自動銃でも簡単な改造で全自動化できると言われます。しかも、全自動式小銃は、戦場において「無駄弾」を撃つ傾向が大きく、弾薬消費量が莫大になることから、一部の軍では全自動を廃する場合もあります。そうすると、実質的には軍の制式装備と同等、あるいはそれ以上の銃を、簡単に購入できてしまう、ということになります。もっとも、無抵抗な小学生の子どもを殺すのに、全自動も半自動も大した差はないかも知れませんが。米国の銃問題については、遠い昔にも記事を書いたことがありますが、いかに考えても銃器の社会への蔓延が、治安の悪化を招いていることは明らかです。そんなことは誰の目にも明らかなのですが、米国憲法が「武装権」を保証していること、全米ライフル協会という強力な圧力団体が銃規制に反対していることから、微々たる銃規制しか行われていません。学校での銃乱射も今回が初めてではなく、今回を上回る惨事も起こっています。それでも変わらなかったのだから、今回も変わらないのだろうと思います。確かに、犯罪者集団に強力な武器が出回っているなら、身を守る武器がないと怖い、というのは、感情のレベルであ分からないことはありません。しかし、犯罪者が武装する、武装した犯罪者が怖いから市民も武装する、逆襲されないように、犯罪者はより強力な武器で武装する、それが怖いから市民もより強力な武器で武装する・・・・・いたちごっこです。そして、感情レベルでは「身を守るため」「安全を守るため」のはずが、結果としては社会全体としては治安のいっそうの悪化につながっています。ある意味国家間の軍拡競争にも通じるところがありますが、それより困難な面もあります。国家間の軍拡競争でも、一度拡大した軍備を、破滅的敗北以外の理由で自発的に縮小するのはかなり困難なことですが、それでも世界大戦や冷戦の終結、軍縮条約などで軍縮が行われたことはあります。ところが、個人の場合は、法律で縛っても、そもそも法律を守る気がないような犯罪者集団には効果が限定的です。だから、ひとたび銃が蔓延してしまった社会から銃を取り除くのは、国家間の軍備競争を抑えるより、更に難しいことなのかも知れません。幸いにしてこの日本では、市民に武装させろとか、(猟銃以外の)銃器の所持を合法化せよ、というような意見は一般社会にほぼありません。色々な欠点のある国ではありますが、銃器が社会にはびこっていない、というのは、日本の大きな美点であると思います。
2022.05.27
コメント(2)
「愛国心やナショナリズムは危険だ」という大誤解 ウクライナ問題で露呈、「大人の道徳」なき日本~祖国防衛のために戦うウクライナ市民の勇敢さに感じ入ったところがあります。もちろん、その裏にはロシア軍による「虐殺」として報じられている悲惨な状況もありますが~今回の戦争は、おおまかにいえば帝国主義とナショナリズムの戦いであるということです。ナショナリズムをどうとらえるかということも、日本人は問い直されていると思います。~日本の学者や知識人のなかには、愛国心やナショナリズムは危険だ、悪だと思い込んでいる人が、いまだに多いようですね。そんなイデオロギーはとっくに前世紀で終わったものと思っていたのですが、どうもそうでもないようです。(以下略)ーーー「帝国主義とナショナリズムの戦い、という理解に私は思わずずっこけてしまいました。ウクライナはナショナリズムを旗印にしている、これは事実です。ロシアのやっていることが帝国主義そのものであることも事実です。しかし、そのロシアにナショナリズムはないのでしょうか?そんなはずはありません。ナショナリズムと帝国主義は、相反する概念ではありません。もちろん、民主主義とナショナリズムも同様ですし、民主主義と帝国主義もそうです。大英帝国がかつてやってきたことは帝国主義そのものですが、その間イギリスは一貫して民主主義国でした。プーチンはとんでもない人間ですが、彼が「愛国者」であることは間違いないでしょう。その愛国心の発露として、(あくまでもプーチンにとっての主観では)ロシアを守るためのやむを得ない戦いを行っているのです。もちろん、客観的に見れば弁護の余地もない侵略そのものですが。そして、そのプーチンの蛮行に、ロシア国民は怒るどころか支持率が急上昇しているといいます。悲しい話ですが、政権に忖度して事実を報じないマスコミのプロパガンダに踊らされて国民が勇ましい侵略戦争に熱狂するのは、80年前のわが国でも見られた現象です。これもまた、国民の愛国心の高揚故であることは言うまでもありません。人間というものは、その帰属する組織への愛着心というものが生じます。国家というものが存在し、それが国民の生活の上で必要なものである限り、愛国心というものは余儀なく生じるものですし、国家の統合という観点から見て必要なものでもあります。しかし、使い方を誤ると、他人も自分自身も傷つける、恐ろしい凶器となります。基本的に過剰すぎる愛国心は危険です。では何を以て過剰というか。他者に対する攻撃性ではないかと私は思います。敵国が攻めてきたら祖国を守りたい。これは過剰な愛国心とはいえないでしょう。しかし、敵国が攻めて来ないように先にこちらから攻撃だ、となるとどうでしょうか。これが今のロシアの状態です。あるいは、自国を守るのではなく、他国を貶めることが「愛国」であると勘違いしているような言動も同じです。更に、自分はこんなに愛国心を持っているのに、愛国心が足りない同胞を非難攻撃するのもそうです。ロシアでも、プーチン支持の世論が大勢ながら、反戦の声も各所から出ています。しかし、反戦デモはことごとく参加者が逮捕され、放送中に反戦メッセージを掲げたテレビ局のプロデューサーは解雇されたと報じられています。愛国心を持たない奴はけしからん(80年前の我が国には「売国奴」という言葉があり、現在はそれが「反日」という言葉に姿を変えています)、というわけです。これもまた危険なシグナルでしょう。プーチンの「愛国心」あふれる戦争によって多くのウクライナ人が死んだのみならず、ロシア軍も大きな損害を受けています。世界各国からの経済制裁を受けて、経済的な損害も莫大なものになっているはずです。過剰な愛国心が、結果として国を誤った方向に導く、これもまた80年以上前に我が国が経験したことです。(主観的な)愛国者こそが国を亡ぼす、ということです。
2022.05.02
コメント(2)
「『ロシア』という国を悪者にすることは簡単である」映画監督・河瀬直美さん 東大入学式で祝辞東京大学の入学式に来賓で訪れた映画監督の河瀬直美さんが祝辞で「『ロシア』という国を悪者にすることは簡単である」と述べて、一方的な側からの意見で本質を見誤っていないかと訴えた。祝辞で河瀬さんは、ロシアによるウクライナ軍事侵攻に言及し、「例えば『ロシア』という国を悪者にすることは簡単である。けれどもその国の正義がウクライナの正義とぶつかりあっているのだとしたら、それを止めるにはどうすればいいのか」と述べた。その上で、「一方的な側からの意見に左右されて本質を見誤っていないか。」「誤解を恐れずに言うと「悪」を存在させることで私は安心していないか」と訴えた。そして「自分たちの国がどこかの国を侵攻する可能性がある自覚をしておく必要がある。そうすることで、自らの中に自制心をもって拒否することを選択したいと想います」と述べた。---この祝辞が多方面で批判を招いているようです。私も、この言い分は間違っていると思います。河瀬直美といえば、NHKの番組「河瀬直美が見つめた東京五輪」で、五輪反対デモの参加者が金銭をもらって動員されたとする偽りの内容の字幕が流された、という騒動がありました。本人の言い分によれば、「驚きとともに残念だった」というのですが、それを発言したのは騒動が表面化してから1か月以上も経ってからです。当初は、字幕を捏造された被害者である市民団体からの公開質問状に対して無視を決め込んでいます。この時点で、私の河瀬直美に対する心証は「真っ黒」であり、「信用ならない人」という評価しかありません。今回の発言でも各方面から批判が集中しているようですが、私もこの発言は間違っていると思います。確かに、この世に絶対善も絶対悪もありません。ロシアにはロシアなりの言い分(NATOの東方拡大に関して)があることは当ブログでも指摘したとおりですし、ウクライナ側も判断ミス、読み違い、国内問題での間違いなどはあったわけです。だけど、そもそも神でも悪魔でもない人間社会に絶対善も絶対悪もないのは当たり前です。死刑判決を受けた凶悪犯でも、生涯の中で善行を一度もしたことはない訳ではないだろうし、聖人君子のような人でもミスや誤りはあるわけです。しかし、どんな善行のある人間でも、だから凶悪犯罪も仕方がない、などと言うことになるはずがありません。ロシアに、ロシアなりの被害者意識はあったにしても、「だからウクライナに侵攻してよい」「ウクライナを殺戮してよい」などということになるはずがありません。また、ウクライナ側に判断ミスはあったにしろ、ウクライナからロシアを攻撃して始まった戦いではない以上、「だから攻撃されても仕方がない」「国民が殺戮されても仕方がない」などということになるはずがありません。物事には多面的な見方が必要とはいえ、今まさに殺戮が行われているときに、殺戮されている側の非、殺戮している側の善を言うことは、ことの本質を見誤るとしか思えません。ただし、です。河瀬の言い分は論外ですが、この戦争の結末、落としどころを予想すると、あまり心楽しくないけれど、どこかの部分でプーチンのやったことを「免罪」するしかないのではないか、と思えることもまた事実です。べき論で言えば、このような蛮行(ウクライナだけの問題ではなく、チェチェンやシリアでも、同様のことをそれ以上の規模でやってきたようです)を行ったロシア軍は無条件降伏に追い込んで、プーチンはじめ戦争責任者は人道に対する罪で処罰すべき、と思います。そのくらいの犯罪行為です。でも、べき論はともかく、現実問題としてそれが可能であるとは思えません。ロシアは、経済的にはさしたる大国でもないし、軍事的にも今回の苦戦で化けの皮がはがれつつありますが、依然として核大国であることに変わりはりません。少なくとも、経済的にも軍事的にも、ウクライナがロシアより小国であることは間違いありません。ウクライナに侵攻したロシア軍のうち、北部では押し返すことが出来ましたが南部と東部ではそのめどは経っていません。ウクライナは死力を尽くしていますが、軍事的にすべての敵を国境の外に押し返すことが、果たして出来るかどうか。もしできたとしても、それ以上ロシアを国家として降伏させて、プーチン等を戦犯裁判に引き出すことは出来るわけはありません。現実には、すでに何度か停戦協議が行われている(合意はしていませんが)くらいですから、軍事的にロシア軍をすべて国境の外に押し返すことは困難で、停戦合意、言い換えればロシアとの間で妥協によって戦争を終わらせる、という可能性は低くはありません。それは、プーチン政権がやったことを、どの程度かはともかくその一部を免罪することです。そんなことは許せない、としても、泥沼の戦争で国力を消耗し尽くして、国家が破滅するまで戦うことも不可能でしょう。だからと言って、プーチン政権のやっていることへの批判を遠慮する必要は全くないのですが、戦争の終わらせ方として、そうならざるを得ない可能性もある、という現実も頭の片隅には留めておいた方が良いのかな、と思います。
2022.04.15
コメント(0)
「専守防衛」自民に見直し論 安保環境変化に対応自民党の安全保障調査会(会長・小野寺五典元防衛相)は11日の会合で、憲法9条に基づく日本の防衛姿勢である「専守防衛」について議論し、名称や解釈を変更すべきだとの意見が上がった。敵基地攻撃能力の保有についても議論され、名称案などについて意見交換した。自民は政府が年末をめどに進める国家安全保障戦略などの改定に向け、4月末までに提言をまとめ、岸田文雄首相に提出する。専守防衛は、相手から武力攻撃を受けたときに初めて防衛力を行使する受動的な防衛姿勢を指す。その行使の態様や保持する防衛力については「自衛のための必要最小限」とされる。一方、政府は敵基地攻撃能力の保有について、自衛権の範囲内との見解を示している。だが、相手が攻撃する前に相手領域内にあるミサイル拠点などを攻撃する場合、専守防衛の考え方と矛盾しないかとの議論が国会などでなされてきた。(以下略)---専守防衛をやめて先制攻撃を出来るようにすべきだ、というわけです。しかし、それこそ日本の立場を危うくする、地獄への道であろうと思います。ロシアがウクライナに侵攻したことは、まったく許しがたい暴挙ですが、プーチンや彼を支持する人たちの主観的には、それは「自衛のための戦い」ということになっているようです。いったいどこが自衛だよ?と言いたくもなりますが、NATOの東方拡大によって、ロシアと敵対国との間の緩衝地帯が奪われることへの恐怖心そのものは、故のないものでもありません。しかし、言うまでもなく「だからウクライナへの先制攻撃が許される」というものではありません。ただ、あれほどのあからさまな侵略さえ、当事者の主観では「やむにやまれぬ自衛の戦い」になってしまうのですから、恐れ入ります。被害者意識にとらわれた独善的な「主観的自衛」と、それが客観的に第三者からどう見えるかは、非常に大きな違いがある、ということです。敵が自国の領土に攻め込んできたから、それを撃退するために戦うという場合は、基本的には主観と客観の差は生じにくいものです(その政権がそれまでに国内で何をやってきたか、にもよりますが)。しかし、他国に対して先制攻撃を仕掛けることを「自衛」と称するのは、たいていの場合「俺様定義」による主観的な「自衛」に過ぎません。それは、客観的にはただの侵略ですが、視野狭窄に陥った当事者には、それが見えなくなります。それこそ、太平洋戦争の侵略を「自存自衛の戦い」と称した80年近く前の我が国の誤謬をまた繰り返すことになりかねません。というわけで、プーチンがいくら必死に政治宣伝をしても、それを真に受ける人はロシア国外にはあまりおらず、ウクライナは世界中からの同情と支援を集めています。それは、ウクライナ側から始めた戦争ではなく、ロシアが一方的にウクライナに攻め込んで始まった戦争であることが歴然としているからです。しかし、です。もし、ロシア軍がウクライナ国境に軍を集結させていた段階で、「どうせロシア軍が攻めてくる、座して死を待つより打って出るべき」などと、ウクライナ軍がロシア(あるいはベラルーシのロシア軍)に対して先制攻撃をかけていたとすれば、果たしてどうだったでしょうか。国際世論の反応は実際とはかなり異なったものになったでしょう。どんな理由があったとしても、「先に手を出した方」に対する第三者の印象はよくありません。その場合でも、各国がこぞってロシアを支援する、などとということはなかったでしょうが、ウクライナを支持する国も多くはなかったでしょう。結局模様眺めの国が多く、従ってウクライナに対するNATO諸国からの軍事面やその他の支援、あるいはロシアに対する経済制裁も、実際ほどのものにはならなかったでしょう。一方で、侵攻したロシア軍の士気の低下が表面化していますが、「ウクライナ軍が先制攻撃してきた」が出発点になって戦争が始まっていた場合は、そうはなっていなかった可能性もあります。純軍事的には、先制攻撃を行った方が有利な場合もあるでしょう。しかし、戦術的な多少の損得など、国際世論や各国政府の支援の程度、自国あるいは敵対国の軍や国民の士気の程度によって吹っ飛んでしまうものです。真珠湾攻撃は軍事的には大勝利でしたが、それによって「リメンバー・パールハーバー」の合言葉が生じ、米国民の士気を急上昇させたことは、戦争全体の帰趨としては大失敗でした。ところが、前述のように、被害者意識にかたまってしまった当事者自身は、視野狭窄に陥っており、そのことがまったく見えないのです。以前より度々書いていますが、自称「愛国者」こそが国を危うくしたり滅ぼしたりする最たるものです。太平洋戦争への道を先導した軍人たちもそうでしたし、ナチスドイツでも同じだったでしょう。そして今、プーチンも同じであるようです。彼が主観的にロシアの愛国者であることを疑う理由は何もありません。でも、結果として彼ほどロシアの国際的立場を危うくした人間は他にはいないのではないでしょうか。独りよがりの主観的「自衛」は、国の立場を決定的に悪化させる元凶であり、先制攻撃を自衛と見なすような「麻薬」を容認することは、その誤謬を更に深刻で回復不能なものにする、と私は考えます。
2022.04.13
コメント(0)
「首都キーウ近郊から民間人410人の遺体」 ウクライナ検事総長ウクライナのベネディクトワ検事総長は3日、これまでに首都キエフ近郊の地域から民間人410人の遺体が運び出されたとフェイスブックに投稿した。そのうちすでに140人については検視を終えたという。ベネディクトワ氏は、ロシア軍によるウクライナ人に対する集団殺害などの戦争犯罪が起きているとも指摘。「国内外の法廷で責任を負わせると強調する」などと訴えた。---言葉もありません。もちろん、事実関係については慎重に判断する必要はあります。しかし、別報道によれば、(ちょっと書きたくありませんが)手足を縛られてバラバラに切断された子どもなど、単純に戦闘に巻き込まれただけではない、明らかに拷問の痕跡のある遺体が多数見つかっていると報じられています。ロシア軍が占領していて、ウクライナ軍が奪回した地域でそのような痕跡が発見されている以上、それはロシア軍の犯行によると考えるしかないでしょう。どこをどう正当化しようもない、あからさまな戦争犯罪というしかありません。このような蛮行が何故行われたのか、だれが命じたのか、いや、もちろん大元はプーチンであろうと思いますが、どういう指揮系統の下で行われたのか、明らかになってほしい。当然責任を負うべきものに正当な裁きと罰が下されるべきであると思います。ただ、現実的な問題としては、国際社会が直接的にこれを裁くことはできないでしょう。ルアンダ、旧ユーゴ、シェラレオネ等、大量虐殺を裁く国際法廷の設置には国連安保理の決議が必要で、それにロシアが拒否権を使うことは確実だからです。仮に何らかの事情で国際法廷が設置されたとしても、プーチンらはそこに出廷しないでしょうし、どんな判決が出ても収監に応じることはないでしょう。そういう意味では、まことに残念ながら、この件について責任者(そのトップは当然プーチンということになる)の刑事責任を直接追及することは困難と言わざるを得ないでしょう。ただし、この蛮行のツケは、結局ロシアに返ってくることになるでしょう。これまではウクライナ軍はロシア兵の捕虜に対して、例外は多々あるにしても、かなりの程度人道的な対応を取る例が多かったように報じられています。しかし、ロシア軍が自国民にこんなことをやっていたと知ってしまった今、ウクライナがロシア軍の捕虜に対してこれまでのように人道的な対応が取れるかどうかは怪しいと言わざるを得ないのではないでしょうか。ウクライナ人も聖人君子じゃない、感情の動物たる人間の一員ですから、同胞がこんな目にあわされていることを知れば、ウクライナ側によるロシア軍捕虜に対する虐待も今後は起こってくる可能性が高いし、士気の上がらないロシア軍対、ますます怒りに燃えるウクライナ軍では、今後もさらにロシア側が苦戦するでしょう。そして、各国のロシアに対する経済制裁もさらに強まるでしょう。それによる経済的影響も決して小さいものではないはずです。今はロシア国内ではプーチン政権に忖度するような報道しかなされていないため、政権支持率は高いのだといいます。しかし、そうそういつまでもウソをつき通せるものではありません。奇しくも、一昨日4月2日はマルビナス戦争(フォークランド紛争)勃発から40年でした。40年前のアルゼンチン、反政府派を3万人も闇から闇に殺害した軍部独裁政権の恐怖政治の中で、マルビナス諸島への侵攻、占領という無謀な行為は、当初国民の熱狂的な支持を受けたのです。しかし、英軍の猛反撃によっていったん占領したマルビナス諸島は失陥し、国民の熱狂も一瞬で冷めました。マルビナス諸島を英軍に奪回されてアルゼンチン軍が敗北した3日後には軍事政権は崩壊し、その後歴代の軍政時代の2人の大統領をはじめとして、反政府派の殺害に関与した軍人たちは、紆余曲折を経て最終的には逮捕されて服役しています。覚めない夢はありません。プーチンがどんなに報道管制を敷いても、ロシア軍がウクライナで大損害を受けて国外にたたき出されたり、経済制裁で経済に深刻な打撃を受けたりすれば、その影響を隠し通すことは不可能です。その時、それでもロシア国民はプーチンを支持し続けるでしょうか。プーチンらの蛮行が国際法廷などで刑事責任を追及される可能性は低いと考えざるを得ませんが、失脚して国内で刑事責任を問われる可能性は、そう低くはないかもしれません。(これも、希望的観測かもしれませんが)
2022.04.04
コメント(0)
八丈島の記事があと1回残っていますが、その前に。ゼレンスキーは「英雄」か? ウクライナに武器と金を送ることは本当に「正義」なのか?ウクライナのゼレンスキー大統領が、世界各国であたかも英雄のように奉られている。~ウクライナから流されてくるのは、ロシア軍が攻めてきたとき抵抗するために、市民が~火炎瓶を作ったり、若い女性が機関銃の操作を教わったりしている映像だ。そして、そんな市民に向かってゼレンスキー氏は、祖国防衛だ、武器を持って戦え!と発破をかける。これではまるで玉砕の勧めだ。しかも、彼は、ウクライナは世界の民主主義の防衛のために戦っているのだからと、世界中に向かって、自分達を助けろ、武器をくれと、せっせと呼びかける。援助を受けることが、まるで彼らの当然の権利であるかのように。~他国に攻め込んだロシアに弁解の余地はなく、これを許してはいけないことは当然だが、しかし、戦争の意味を判定するのはのちの歴史であり、国会議員でもNATOでもない。いや、戦争の歴史は概ね勝者が作るものなので、いくら時間が経っても、本当はどちらが正義であったかがわからないことがほとんどだ。それなのに、今、戦争当事者の一方を善と決めつけて、援助一本槍でいこうとしている欧米、および日本の態度には大きな落ち度があるのではないか。~そもそも、民間人でも武装したからには、敵にやられても文句は言えない。だから、現在のキエフのように、大統領が民間人に武器を配って市街戦や籠城をさせるなら、政府が彼らの死や苦しみに責任を持たなければならない。少なくともこの点においては、すべての犠牲をロシア軍のせいにはできないはずだ。(以下略)---この筆者の川口マーン惠美というのは、安倍応援団のネトウヨ文化人の一人です。そんな人物からロシア擁護、プーチン擁護が飛び出すとはね。その主張の中身は、「話にならない」としか思えないので最小限しか引用してません。確かにゼレンスキーの対応が、ロシアの侵攻を招かないための最善の策だったかどうかは、私にも分かりません。でも、ロシアの要求に完全屈服して土下座する(ことによって戦争を避ける)のが最善の対応である、とも思えません。泥棒と被害者で例えるなら、ゼレンスキーは家の鍵をかけ忘れたのかもしれません。もしそうなら、家人からは批判を受ける余地はあります。でも、家の鍵をかけないことは何の法律にも反しません。逆に、家の鍵がかかっていないからと言って泥棒に入るのは、情状酌量の余地なく犯罪です。ゼレンスキーの対応に、仮に落ち度があったとしても、それは「ミス」です。一方ロシアがウクライナを侵略したことは「犯罪」です。その両者の非は根本的に質が異なっており、相対化して正当化できるような性質のものではありません。民間人でも武装したからには、敵にやられても文句は言えない。これまたびっくりな発言です。侵略軍に攻撃されても「文句は言えない」という発想はいかがなものかと思います。もちろん、善悪はともかく、武器をもって交戦すれば戦死することはあり得る、というのはそもそも当然の前提でしょう。それは民間人でも軍人でも変わりません。国際法上の取り扱いに関して言えば、捕虜の取扱に関するジュネーブ条約によって、「紛争当事国に属するその他の民兵隊及び義勇隊の構成員」「占領されていない領域の住民で、敵の接近に当り~侵入する軍隊に抵抗するために自発的に武器を執るもの。」は正規軍同様に扱われることが明記されています。実際にはロシアがジュネーブ条約を遵守するかどうかは分かりませんが、それは相手が正規軍でも武装民兵でも同じことです。ロシア軍がウクライナの非正規兵の捕虜を虐待や殺害するとしたら、正規軍の捕虜だけ正当に扱うはずがないでしょう。そもそも、ロシア軍は一般市民を巻き添えにする無差別攻撃を行っています。武装抵抗してもしなくても、一般民衆が有無を言わさず命の危険に晒されていることに変わりはありません。大統領が民間人に武器を配って市街戦や籠城をさせるなら、政府が彼らの死や苦しみに責任を持たなければならない。そこでなぜ民間人だけに限定するのか分かりません。軍人の死や苦しみには政府が責任を持たなくていいのですか?民間人だって軍人だって人間であり、その命の価値に差はありません。しかも、ウクライナもロシアも徴兵制があり、危険とリスクを承知して志願した兵隊というわけではないのです。当然、軍人に対しても、その命を無駄にするような無謀な作戦、戦闘指揮を行わない責任が、政府にはあります。あれ?そういう責任はウクライナだけにあるんですか?ロシア政府、そのトップであるプーチンは「彼らの死や苦しみに責任を持たな」くてもいいんですか?ロシア軍はウクライナ侵攻で大苦戦中で、相当多くの戦死者を出しているようですが、それについての責任は?以下すべてこれと同じなのです。川口のウクライナやゼレンスキーに対する批判、疑問はそのまま、その何倍の規模でロシアやプーチンに対してもあてはまるのに、そちらは見ないふりです。こんなバカバカしい理屈に付き合うのは時間の無駄なので、これ以上は引用を避けます。しかし、安倍応援団のネトウヨ文化人がこの件でロシア擁護を叫ぶのは、どうも川口一人の特異的現象ではないようです。引用記事で言及されている岡本裕明、大原浩の両名は知らなかったので検索したところ、明らかに右派系の言論人です。そしてこれもまた、極右の総本山「日本文化チャンネル桜」のYouTube動画にて、水島総(チャンネル桜の社長)が常連出演者である馬渕睦夫という元外交官とロシア擁護ウクライナ批判の対談を行っています。これも驚いた。馬渕睦夫自身もYouTube動画を出しています。彼らの商売に貢献したくないのでURLは紹介しませんが。これは、彼らが信奉する安倍晋三が在任中に27回もプーチンと会談を重ねたことと、軌を一にするのかもしれません。当の安倍自身は、かつて「ウラジーミル。君と僕は、同じ未来を見ている。~2人の力で、駆け抜けようではありませんか。」などと媚びを売ったことは一切なかったことのように平然とロシア批判に転じているけれど、彼の支持者の中にはそう簡単に乗り換えができない人もいるのでしょう。以前の記事にも書きましたが、プーチンの「権力は力なり、強い者が勝つ、民主主義がなんだ、負けた奴を弾圧してなにが悪い」という人物に対して安倍は本音の部分であこがれているのではないか、というのが、私のうがった見方(笑)なのですが、それは安倍応援団の一部も同じなのかもしれません。あるいは、維新の議員で元々ロシアとの関係の深い鈴木宗男のロシア擁護発言の数々、あるいは同党創設者の橋下徹のウクライナへの批判的な発言の数々も、根は同じなのかもしれません。もっとも、これは日本国内のネトウヨ界という狭い世界だけの現象でもないようです。考えてみれば、トランプのロシア疑惑、つまり米国のトランプ大統領を後押しするためにロシアが謀略を働いたという疑惑があります。ヨーロッパの極右政党(ドイツのAfDやオーストリアの自由党、フランスのルペン率いる国民連合など)が親ロシア(親プーチン)であることもよく知られています。そもそもロシア国内で、「ロシア帝国運動」という極右団体が勢力を伸ばしており、これは実質的にプーチンの支持母体の一つとなっているようです。ウクライナ側の外国人義勇兵に極右勢力が加わっている、という非難がなされることがあります。残念ながら、その指摘は事実と思われます(ただし、ゼレンスキー政権が極右であるわけではありません)。しかし、ロシア側にも、外国側からの極右義勇兵が加わっている事実も指摘しなければならないでしょう。公安調査庁などの言うことを全部真に受ける気はありませんが、そのホームページによれば2014年,ウクライナの親ロシア派武装勢力が,東部・ドンバスの占領を開始したことを受け,「ウクライナの愛国者」を自称するネオナチ組織が「アゾフ大隊」なる部隊を結成した。同部隊は,欧米出身者を中心に白人至上主義やネオナチ思想を有する外国人戦闘員を勧誘したとされ,同部隊を含めウクライナ紛争に参加した欧米出身者は約2,000人とされる。他方,白人至上主義組織が運営する軍事訓練に欧米出身者が参加しているとの指摘もある。米国国務省が2020年4月に白人至上主義組織として初めて特別指定国際テロリストに指定した「ロシア帝国運動」は,ロシア西部・サンクトペテルブルグで軍事訓練キャンプを運営しているとされ,ドイツやスウェーデン,フィンランドの出身者が同キャンプに参加したと報じられた。訓練を修了した者の中には,ウクライナ紛争に参加した者もいるとされる。と指摘しています。この文章はどの勢力がどちら側で参戦したかが分かりにくいように書かれていますが、「アゾフ大隊」に参加したネオナチがウクライナ側であり、「ロシア帝国運動」の運営する軍事訓練キャンプからウクライナ紛争に参加した白人至上主義者は、ウクライナ東部で「独立」を宣言した親ロシア派武装勢力に加わっています。つまり、欧米の白人至上主義、極右勢力はウクライナ側とロシア側の双方に分かれて参戦しており、この一点のみに関しては、「どっちもどっち」と言えるかもしれません。いずれにしても、プーチンに肩入れする欧米の極右勢力がかなり多いのは、歴然たる事実です。その流れとして、日本でもプーチンに肩入れするネトウヨやネトウヨ系の元首相がいる、ということでもあるのかもしれません。
2022.03.26
コメント(4)
全373件 (373件中 1-50件目)