岳南メンネルコールblog

Calendar

Comments

ピピノ @ Re[1]:父が逝きました(12/14) maetosさんへお心遣い感謝します。

maetos@ Re:父が逝きました(12/14) ご冥福をお祈り申し上げます。　前田俊幸

ピピノ @ Re:練習三昧(07/16) 受け取りました。ありがとうございました。

いわゆる先輩@ Re:練習三昧(07/16) 「ツール」、Web-Mailに送信しました。

先輩とはオモハユイ@ Re:そろそろ(07/09) 練習ツール、のちほど案内します。

Free Space

Freepage List

作曲家A氏のFacebookへの書き込みに端を発した一連の流れに
少しだけ足を突っ込んでみたりして････。

--------- まずは原文の転記でスイマセン ---------

詩の解釈？　

合唱音楽の特有のアプローチとして「詩の解釈」ってありますよね。
今までもずっとずっと違和感を覚えている、この取り組み。

僕、作曲も指揮もやるじゃないですか。
だから余計にそう思うのかもしれませんが…

詩の解釈をするのは作曲家なのですよ。
時間をかけて詩を読んで、詩人を学んで、背景をを学んで、自分なりに感じて、そして音楽として形を生むのが作曲家なのです。

その作曲家の意図や楽譜を無視して、詩の解釈を（文学的見地から）時間をかけてする合唱団の多いこと。
もちろんその取り組みによって文学的に得ることがあったり、合唱団の一体感が高まったり？、全く無意味とは思いませんが、それだけで終わっていませんか？
本当に必要なのは「詩を解釈した作曲家がどのようにそれを音楽に表現しているかを解釈する」、簡単に言えば「音楽を解釈」することです。
極端に言えば、良い合唱作品であれば、音楽を解釈すれば世界が表現されるはず。
そう、つまりオーケストラも、吹奏楽も、合唱も同じ。

たとえば、ここはあたたかい雰囲気だな、と思えば♭系の調に転調したり、下方変位の臨時記号が多くなったり。
感動が表出する場面では、音符が細かくなったり、さらに合唱特有のテヌート連発があったり。
ここからここまでが詩のまとまりだな、と感じたら完全終止を回避して、転回形を多く含みながら和声を進行させたり。
大切な言葉を自分で噛み締めつつもしっかりと聴衆に伝えたいシーンでは、ユニゾンになったり、ppになったり。

……。

なのに、合唱の世界では、そういう楽曲アナリーゼという、オーケストラの指揮者なら必ずまず始めに時間をかけてする作業が全く行われないケースがあまりにも多いのです。

その背景には、合唱界はアマチュアの割合が非常に多いということが挙げらるでしょう。
つまり、音楽的なアナリーゼができない、アプローチの仕方がわからないので、歌詞から入って詩を研究して、なんだか賢くなったな！もしかしたら上手くなったかも！という錯覚を覚えるパターン。

そして合唱曲は３分〜５分規模の曲が多く、構造をしらなくても、なんとか形になっちゃうことが多い、ということもあるかも知れません。

（そう言えば僕も高校時代とかは、みんなで合宿の夜に時間をかけて詩を読んで、あーでもないこーでもない、ここはどういう気持ちだの、話していたっけ。懐かしいなぁ。もちろんそれはそれで良い思い出！）

さて、それじゃあ僕はどういう指導の仕方をすれば良いんだろう、
というのは、ま、一生の課題ですわな。

作曲と原稿でちと疲れて、
なんとなく言いたくなったので言ってみました。

------- ここまでが原文でっせ--------

結構、耳が痛いことも書かれていて、ちょっぴり辛い。
楽曲のアナリーゼの勉強が足らないモノですから、
どうしても詩の解釈から作曲者の意図を掴もうなんて思って、
結局は自分の解釈の正当性にしてしまっているかもしれない。

しかしなぁ。

標準語の発音がどうだとか、イントネーションがどうだとか
くだらないことを言っているのが、いかに時間の無駄なのか。
（いえいえ、発声法の話題とすり替えてはいけませんね。）

楽譜が上か、指揮者が上か、なんてくだらない議論が、
本当にくだらなく思えてきました。
（いやいや、そんな論点はここにはありませんぞ）

明日は････歌わずに聞いていよう。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう