天の王朝

プロフィール

白山菊理姫

フォローする

フリーページ

出雲族と大和族の話（パート２）

サイド自由欄

設定されていません。

< 新しい記事

新着記事一覧(全6226件)

過去の記事 >

2024.12.31

ここで訂正があります。
記憶の中にしかない「日記帳」ですから勘違いや思い違いが随所にあるようです。
思い違いの一つが、カレオ教授の期末試験であったインクラス試験で「制限時間は３時間で、英語を母国語としない学生には４時間くれました。」と先のブログ（12月２０日のブログ「カレオとリンカーン」）に書いていたことです。

どうして間違いであると気づいたかというと、ちゃんとその時の試験問題が出てきたからです。
それがこちら。

「PLEASE ANSWER FOUR QUESTIONS IN FOUR HOURS.」
次の７問の質問のうち４問について４時間で答えを書けと書かれていますね。
英語が母国語ではない学生が大目に見てもらえるのはハーバード大学ケネディ行政大学院。
ＳＡＩＳでは英語が母国語であろうとなかろうと、変な英語を書くと容赦しなかったということになります。
それを特に徹底していたマンデルバウム教授のエッセイで緊張するわけです。

このカレオ教授の期末試験では、私は１（１９２０～３０年代のアメリカの政策の功罪），２（１９９０年代以前のアメリカの地政学的な役割），３（ケネディの減税政策の効果），５（石油危機下の欧米の政策の分析）を選んで、制限時間内に答え（結構な分量）を書いて提出。
４時間にわたる論文形式のインクラスの試験でＡ－を取ったので自信になったという話でした。
かなり欧米の外交史を知らないと書けませんからね。
テニスや観劇ばかりしていたのではないということをわかっていただけたでしょうか（笑）。

この試験問題と一緒に、先に紹介した東アジア史の論文（ナショナリズム史観）の「解説」の続きも出てきました。
20年近く前に書いたものです。

（解説）
このエッセイに対する評価は「Ａ－」であった。担当教授の指摘では、前半部分は非常に説得力があったが、後半部分、とりわけ冷戦の終結に至るまでの分析が弱いとのコメントが書かれていた。ご指摘の通りである。後半部分の手抜きが見透かされてしまった。では、具体的にどのように書けばＡを取れたのか。前述したように、１９７０年代後半から８０年代にかけての大きな東アジアの動きについて、ナショナリズム的な歴史観で詳しく分析を加えればよかったのではないだろうか。まあ、「Ａ－」というのは、かなり立派なエッセイであると評価されたわけであるから、努力は報われたということだろうか。

◆ポイント◆
意外性のあるトピック（この場合はブルース・リー）を初めにもってくるなど、インパクトのある書き出しにする。あるポジションを取ったら、最後までそのポジションを変えずに書き通す。自分の主張に沿って、具体的な例を挙げながら議論を展開していく。手抜きをせずに、最後まで丁寧に分析をしていくのが理想。各パラグラフの最初と最後の文章を読んで、論旨がわかるか確認する方法もある。結論部分で再びイントロのトピックに戻る手法も効果的である。
★★★

アメリカの大学院で論文を書く際のご参考にしてください。
（続く）

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう