PR
サイド自由欄
カレンダー
2026.06
2026.05
2026.04
2026.05
2026.04
2026.03
2026.02
2026.02
カテゴリ
その他
(287)理科授業実践から
(457)研究のヒント
(23)協同的な学びをめざして
(61)おすすめの本
(1)未来の学びをデザインする
(58)ライフヒストリー（６年間のあしあと）
(49)コメント新着
2013.09.18
カテゴリ： 理科授業実践から
明日は、私の研究授業（校内研）である。その中で、今回の実践「地層のでき方」について次のように説明する（予定である）。
・・・・・
昨年から、本校理科部は、子どもたちが論理的に思考する中で、直感的・断片的な「ことば」をきっかけにして事実（観察・実験の結果）にもどすことの重要性を主張してきた。さらに、本年度はその「事実にもどすこと」をより充実させるために、根拠となる事実の「層」を厚くすることを実践の中で試みてきた。
今回の実践においても、子どもたちが「地層のでき方」を推論するための根拠となる事実として、次のことを挙げることができるだろう。
見学時に撮影した写真をタブレットＰＣで自由に見ることができるようにしたことや、複数回のモデル実験（特に２回のペットボトル実験）を準備したこと、「土地、大地」をテーマに自由研究に取り組ませたことなどが具体的な工夫といえる。
そんな中、ＨＮくんは、自由研究で行ったモデル実験（今回のペットボトル実験と同じ）の結果を根拠に、９月４日には、次のように発言している。
これは、れき・砂・泥の混ざった土砂が１回だけ水の中に流れ込んで地層ができるという考え方（この考え方を「１回モデル」とする）である。しかし、この「１回モデル」では、実際の地層では粒の小さいものの層の上に粒の大きなものの層があることを説明することができない。ＮＨくんも、このことに気付き、疑問を感じていることが分かる。
しかし、１週間後の９月１１日には、自由研究で同じようなモデル実験を雨樋を使って行ったＳＭくんの「小石の下に泥が積もったのはどうしてか」という疑問に対し、次のように発言している。
これは、水の中にれき・砂・泥の混ざった土砂を１回ではなく複数回流れ込むことで地層ができる（この考え方を「複数（単純）モデル」）ということに気付いているのだろう。さらには、十分ではないものの、実際の川をイメージして、水量などの変化に伴って流れ込む土砂が変化するという考え方、「複数（変化）モデル」にたどり着いているようにも見える。雨樋と水槽を使ったモデル実験（雨樋実験）を行うことで、その考えはより確かなものになるだろう。
ただ、そんな中、子どもたちの考えとして根強いのは「ばらばらモデル」である。これは、水の中に流れ込む土砂がれき・砂・泥の混ざったものではなく、「泥の次にれき」というふうに、それぞれがばらばらに流れ込んで地層ができるという考え方である。これだと、どんな層の重なり方（層の厚さの違いも含めて）も説明することができる。実際、９月１１にＭＫくんが次のように発言している。
「実際の地層は、層と層の切れ目がくっきりとしている」という観察結果を根拠に挙げていて説得力もある。おそらく、この「ばらばらモデル」は、追究の最後まで他のモデルを揺さぶるものとなるだろう。
実際、９月１７日にペットボトル実験を終えた後、ペットボトル内に下かられき・砂・どろの層ができたという実験結果から、ＳＪくんは、「ＭＫくんの意見（ばらばらモデル）が正しい」と結論を導き出している。
明日の授業では、まず、これらのモデルを交流させることによって、その違いに気付かせること。そして、これまでの観察・実験の結果や５年「流れる水のはたらき」での学習や経験をもとに自分の考えを見直させる。さらには、昨年私たちが住む熊本市を襲った豪雨災害の経験を語り、「地層のでき方」と結びつけることができればと思う。
・・・・・
（いつも授業を公開する前に書いているのだが）研究授業ということもあり、私も子どもたちも「先に、先に」と進みたがるであろう。
しかしながら、しっかりと子どもたちの「ことば」に耳を傾け、「聴く」「つなぐ」「もどす」ことに全力を注ぎたい。そのためにも、しっかりとテンションを落として「よい授業」ではなく「子どもたち一人一人の学び」を求めたい。
「研究授業だから」という意識を、今からどれだけ捨てることができるかが勝負である。
・・・・・
昨年から、本校理科部は、子どもたちが論理的に思考する中で、直感的・断片的な「ことば」をきっかけにして事実（観察・実験の結果）にもどすことの重要性を主張してきた。さらに、本年度はその「事実にもどすこと」をより充実させるために、根拠となる事実の「層」を厚くすることを実践の中で試みてきた。
今回の実践においても、子どもたちが「地層のでき方」を推論するための根拠となる事実として、次のことを挙げることができるだろう。
見学時に撮影した写真をタブレットＰＣで自由に見ることができるようにしたことや、複数回のモデル実験（特に２回のペットボトル実験）を準備したこと、「土地、大地」をテーマに自由研究に取り組ませたことなどが具体的な工夫といえる。
そんな中、ＨＮくんは、自由研究で行ったモデル実験（今回のペットボトル実験と同じ）の結果を根拠に、９月４日には、次のように発言している。
これは、れき・砂・泥の混ざった土砂が１回だけ水の中に流れ込んで地層ができるという考え方（この考え方を「１回モデル」とする）である。しかし、この「１回モデル」では、実際の地層では粒の小さいものの層の上に粒の大きなものの層があることを説明することができない。ＮＨくんも、このことに気付き、疑問を感じていることが分かる。
しかし、１週間後の９月１１日には、自由研究で同じようなモデル実験を雨樋を使って行ったＳＭくんの「小石の下に泥が積もったのはどうしてか」という疑問に対し、次のように発言している。
これは、水の中にれき・砂・泥の混ざった土砂を１回ではなく複数回流れ込むことで地層ができる（この考え方を「複数（単純）モデル」）ということに気付いているのだろう。さらには、十分ではないものの、実際の川をイメージして、水量などの変化に伴って流れ込む土砂が変化するという考え方、「複数（変化）モデル」にたどり着いているようにも見える。雨樋と水槽を使ったモデル実験（雨樋実験）を行うことで、その考えはより確かなものになるだろう。
ただ、そんな中、子どもたちの考えとして根強いのは「ばらばらモデル」である。これは、水の中に流れ込む土砂がれき・砂・泥の混ざったものではなく、「泥の次にれき」というふうに、それぞれがばらばらに流れ込んで地層ができるという考え方である。これだと、どんな層の重なり方（層の厚さの違いも含めて）も説明することができる。実際、９月１１にＭＫくんが次のように発言している。
「実際の地層は、層と層の切れ目がくっきりとしている」という観察結果を根拠に挙げていて説得力もある。おそらく、この「ばらばらモデル」は、追究の最後まで他のモデルを揺さぶるものとなるだろう。
実際、９月１７日にペットボトル実験を終えた後、ペットボトル内に下かられき・砂・どろの層ができたという実験結果から、ＳＪくんは、「ＭＫくんの意見（ばらばらモデル）が正しい」と結論を導き出している。
明日の授業では、まず、これらのモデルを交流させることによって、その違いに気付かせること。そして、これまでの観察・実験の結果や５年「流れる水のはたらき」での学習や経験をもとに自分の考えを見直させる。さらには、昨年私たちが住む熊本市を襲った豪雨災害の経験を語り、「地層のでき方」と結びつけることができればと思う。
・・・・・
（いつも授業を公開する前に書いているのだが）研究授業ということもあり、私も子どもたちも「先に、先に」と進みたがるであろう。
しかしながら、しっかりと子どもたちの「ことば」に耳を傾け、「聴く」「つなぐ」「もどす」ことに全力を注ぎたい。そのためにも、しっかりとテンションを落として「よい授業」ではなく「子どもたち一人一人の学び」を求めたい。
「研究授業だから」という意識を、今からどれだけ捨てることができるかが勝負である。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[理科授業実践から] カテゴリの最新記事
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.07
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
