2022年04月19日
カテゴリ： カテゴリ未分類
自由市場モデルを目指した大胆な規制緩和と市場重視型改革を必要としているというが、そうした従来の社会通念は2つの点で間違っているそうで、ひとつはプラスになる改革を阻んできた原因だとみなされている日本国内の政治的制約を過大評価していることだという。実のところこう着状態にある米国政治と比べると日本政府はかなり多くの改革を行っており、構造改革支持者が構造改革による経済的利益を著しく過大評価している点も問題だという。つまり日本はかなり多くの構造改革を行ってきたが、経済の活性化をもたらさなかったというのが評論家の見立てで、自由市場型経済モデルの追随や経済における政府の役割の縮小を目指す改革を行ったけれど経済パフォーマンスの強化につながらなかったというのだ。
政府レベルでも企業レベルでもプラスになる改革ばかりではなく、多くの変革がなされたとはいえすべてが良い変革というわけではなかったというわけで、第2次安倍政権が始まると日本政府の改革傾向は主に規制緩和の方向に向かっていき、規制緩和から働き方改革や働き手・消費者としての女性の活躍・牽引による経済活性化を図るウーマノミクスへと移行を目指したというのだ。1つ目は規制を緩め労働コストを削減しようとするもので、2つ目は規制を改善し労働生産性の向上を目指すものだったという。ところが規制を緩め労働コストを削減は政府の役割縮小を図りすぎたことによって、労働者を犠牲にして企業の利益を上げるという利益増と賃金引き下げを図った改革に特化してしまったというのだ。
日本は賃金や福利厚生などの労働コストを減らすことで利益増を目指す一方が利益を得た場合もう一方が同じ分だけ損をする「ゼロサム改革」となってしまい、日本政府は労働市場改革の下非正規雇用や解雇を除く雇用調整などについて企業のフレキシビリティーを高め、その結果企業は社員を解雇せずに労働コストを減らすという日本独特のやり方による労働コスト削減の道を探ったというのだ。これは短期的に見ればそう悪くないアイデアだと思われたのだが、長期的には非常に大きな弊害が生じたという。企業が組織再編に当たって正社員の賃金を抑え派遣労働者を増やして正社員の割合を減らしたことは変わりゆく経済に適応する一助になったかもしれないのだが最終的にはマイナスの影響をもたらしたというのだ。
賃金抑制はマクロ経済の足かせになり賃金が下がれば消費も陰り経済成長も鈍化することから格差拡大は経済成長の足を引っ張るという。つまり高レベルの格差は経済成長にとって必須のものなどではなく成長をむしばむものだったという。格差が大きくなれば消費も鈍化し経済停滞を助長してしまうのだが、格差拡大については労働市場の規制緩和が1つの要因だといわれている。ただしそれが唯一の要因ではなく高齢化という人口統計上の変化や経済成長の鈍化もあったのだが、人口が減り人手不足になるのは明らかなのに賃金が上がらないのは不可解で、そもそも人員過剰から人手不足に転じる時期が大方の予想より遅かったのも日本経済が停滞していたからだというのだ。
従来の日本型雇用制度には大きな強みは長期勤続が前提のため企業が従業員研修に投資することだったのだが、企業と働き手の間には忠誠心があり労使関係も比較的良好な協調関係にあったという。日本の製造業が生産性の高さと高品質のモノづくりを誇っていた背景には労使関係の良好さがあったというのだ。また男性が大半を占める正社員と女性が大勢の非正規労働者の待遇には給与や福利厚生雇用の保障などの点で実に大きな格差があるが、格差が小さくなれば生産性が上がり働き手の幸福感も増すという。正社員と非正規労働者の格差を埋める働き方改革により、男性が圧倒的に多い正社員と女性が大半を占める非正規労働者の格差を縮小すべきで、正社員を増やせば生産性も上がるという。
政府レベルでも企業レベルでもプラスになる改革ばかりではなく、多くの変革がなされたとはいえすべてが良い変革というわけではなかったというわけで、第2次安倍政権が始まると日本政府の改革傾向は主に規制緩和の方向に向かっていき、規制緩和から働き方改革や働き手・消費者としての女性の活躍・牽引による経済活性化を図るウーマノミクスへと移行を目指したというのだ。1つ目は規制を緩め労働コストを削減しようとするもので、2つ目は規制を改善し労働生産性の向上を目指すものだったという。ところが規制を緩め労働コストを削減は政府の役割縮小を図りすぎたことによって、労働者を犠牲にして企業の利益を上げるという利益増と賃金引き下げを図った改革に特化してしまったというのだ。
日本は賃金や福利厚生などの労働コストを減らすことで利益増を目指す一方が利益を得た場合もう一方が同じ分だけ損をする「ゼロサム改革」となってしまい、日本政府は労働市場改革の下非正規雇用や解雇を除く雇用調整などについて企業のフレキシビリティーを高め、その結果企業は社員を解雇せずに労働コストを減らすという日本独特のやり方による労働コスト削減の道を探ったというのだ。これは短期的に見ればそう悪くないアイデアだと思われたのだが、長期的には非常に大きな弊害が生じたという。企業が組織再編に当たって正社員の賃金を抑え派遣労働者を増やして正社員の割合を減らしたことは変わりゆく経済に適応する一助になったかもしれないのだが最終的にはマイナスの影響をもたらしたというのだ。
賃金抑制はマクロ経済の足かせになり賃金が下がれば消費も陰り経済成長も鈍化することから格差拡大は経済成長の足を引っ張るという。つまり高レベルの格差は経済成長にとって必須のものなどではなく成長をむしばむものだったという。格差が大きくなれば消費も鈍化し経済停滞を助長してしまうのだが、格差拡大については労働市場の規制緩和が1つの要因だといわれている。ただしそれが唯一の要因ではなく高齢化という人口統計上の変化や経済成長の鈍化もあったのだが、人口が減り人手不足になるのは明らかなのに賃金が上がらないのは不可解で、そもそも人員過剰から人手不足に転じる時期が大方の予想より遅かったのも日本経済が停滞していたからだというのだ。
従来の日本型雇用制度には大きな強みは長期勤続が前提のため企業が従業員研修に投資することだったのだが、企業と働き手の間には忠誠心があり労使関係も比較的良好な協調関係にあったという。日本の製造業が生産性の高さと高品質のモノづくりを誇っていた背景には労使関係の良好さがあったというのだ。また男性が大半を占める正社員と女性が大勢の非正規労働者の待遇には給与や福利厚生雇用の保障などの点で実に大きな格差があるが、格差が小さくなれば生産性が上がり働き手の幸福感も増すという。正社員と非正規労働者の格差を埋める働き方改革により、男性が圧倒的に多い正社員と女性が大半を占める非正規労働者の格差を縮小すべきで、正社員を増やせば生産性も上がるという。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
