2022年08月18日
カテゴリ： カテゴリ未分類
貧富の格差是正に100％の解決方法はないが、要は平等というものをどう考えるかで、「機会の平等」は確保すべきで、どんな人も同じチャンスを持つべきだという。それでも「結果の平等」は確保できないし、みんな平等に働ける機会だけは確保しておく必要があるというのだ。その結果としてお金持ちになるかそうではないのか道が分かれるが、ただし結果の平等は確保すべきではなく、それを確保してしまうと働いても働かなくても同じになってしまうからだという。結果の平等は確保してはいけないというのは経済学の基本だが、とはいえ貧富の差がすごく開きすぎたら看過できないということになるためそれを補うのが累進課税制度で、たくさん稼いだらその分だけたくさん税金を納めるという方法で経済格差を調整するとされている。
税の基本概念とは「富める者から、苦しんでいる者への分配」で、いくら制度の対象が富裕層だといっても所得の100％を税金として取るわけにはいかないから、この制度をもってしても結果の平等は確保できないという。どの程度まで結果の平等を確保するかは国によって大きく違うのだが、民主主義国家ならみんなで政治家を選んで決めるため正解はないという。第二次世界大戦後は一時期格差が縮小したが最近また拡大しているという。歴史的に見るとだいたい格差は広がるものだし広がりやすいのは事実だ。お金持ちほどより富めるようになるから結果の平等というものはない。だが経済成長すれば貧富の格差は縮まるのは貧困層の人でも所得が上がるからで、みんなが稼げれば貧富の格差は縮まるとされている。
消費税は赤字の会社からも「無理やり税金を徴収」するもので、そして輸出企業には史上最高の売り上げと言われた年にも「還付金」を支払っている。消費税の本質は「輸出企業のための超優遇政策」だとされ、赤字企業は税金を納めるのに輸出企業は「海外で売った分だけ、消費税の還付」を受けれるという。そのためトヨタ自動車のある豊田税務署はトヨタに支払う莫大な還付金のために赤字で喘いでいるそうなのだ。税の基本概念は「富める者から、苦しんでいる者への分配」のはずなのに、今は逆に「苦しんでいる者の税金を、富める者に差し出す」という状況が続いている。国は消費税の導入により法人税や所得税の最高税率を下げたし相続税の最高税率も下げたのに、所得の低い人の税率は変わらなかったという。
その結果何が起こったかというと「金持ちと貧乏の格差」が広がっていったという。高額所得者や大企業は負担が減って所得の低い者や赤字の企業まで満遍なく税金を徴収できる消費税という制度が続けは、持てる人はより富み中間層以下はより苦しむようになる制度だという。そのうえ日本では社会保険料などは負担金の上限が設けられていて、高額所得者は所得全体から差し引かれる割合がドンドン減り、逆に社会の中間層や平均賃金以下の人の社会保険料や税負担は増えていくことになり、所得の低い人が非常に重い税負担に喘ぎ苦しんでいる状態だという。低所得者からも満遍なく徴収された税金が国民に還元されるのであれば少しは納得できるが、輸出大企業への還付金に変わるのはどうかしているというのだ。
一番いい税金は「あるところから取って、ないところから取らない」だし、「あるところから取ったものを、ないところに分配する」という発想である。ところが今は「ないところから取って、あるところにまわす」だが、あるところから取るようになればある程度は下にも回るというのだ。経済成長すれば格差は縮まるがやはりゼロになることはないが、その状態から格差を縮小するのが大変で累進課税制度でしかやりようがないという。消費増税は所得格差の是正にはつながらず一般的に格差を縮めるには消費増税よりも累進課税のほうが効果は大きい。しかし政治的には消費増税のほうが簡単で源泉徴収や消費税は適正な税収が得やすいという。国にとっては消費税のほうがとりっぱぐれが少ないという背景があるというのだ。
税の基本概念とは「富める者から、苦しんでいる者への分配」で、いくら制度の対象が富裕層だといっても所得の100％を税金として取るわけにはいかないから、この制度をもってしても結果の平等は確保できないという。どの程度まで結果の平等を確保するかは国によって大きく違うのだが、民主主義国家ならみんなで政治家を選んで決めるため正解はないという。第二次世界大戦後は一時期格差が縮小したが最近また拡大しているという。歴史的に見るとだいたい格差は広がるものだし広がりやすいのは事実だ。お金持ちほどより富めるようになるから結果の平等というものはない。だが経済成長すれば貧富の格差は縮まるのは貧困層の人でも所得が上がるからで、みんなが稼げれば貧富の格差は縮まるとされている。
消費税は赤字の会社からも「無理やり税金を徴収」するもので、そして輸出企業には史上最高の売り上げと言われた年にも「還付金」を支払っている。消費税の本質は「輸出企業のための超優遇政策」だとされ、赤字企業は税金を納めるのに輸出企業は「海外で売った分だけ、消費税の還付」を受けれるという。そのためトヨタ自動車のある豊田税務署はトヨタに支払う莫大な還付金のために赤字で喘いでいるそうなのだ。税の基本概念は「富める者から、苦しんでいる者への分配」のはずなのに、今は逆に「苦しんでいる者の税金を、富める者に差し出す」という状況が続いている。国は消費税の導入により法人税や所得税の最高税率を下げたし相続税の最高税率も下げたのに、所得の低い人の税率は変わらなかったという。
その結果何が起こったかというと「金持ちと貧乏の格差」が広がっていったという。高額所得者や大企業は負担が減って所得の低い者や赤字の企業まで満遍なく税金を徴収できる消費税という制度が続けは、持てる人はより富み中間層以下はより苦しむようになる制度だという。そのうえ日本では社会保険料などは負担金の上限が設けられていて、高額所得者は所得全体から差し引かれる割合がドンドン減り、逆に社会の中間層や平均賃金以下の人の社会保険料や税負担は増えていくことになり、所得の低い人が非常に重い税負担に喘ぎ苦しんでいる状態だという。低所得者からも満遍なく徴収された税金が国民に還元されるのであれば少しは納得できるが、輸出大企業への還付金に変わるのはどうかしているというのだ。
一番いい税金は「あるところから取って、ないところから取らない」だし、「あるところから取ったものを、ないところに分配する」という発想である。ところが今は「ないところから取って、あるところにまわす」だが、あるところから取るようになればある程度は下にも回るというのだ。経済成長すれば格差は縮まるがやはりゼロになることはないが、その状態から格差を縮小するのが大変で累進課税制度でしかやりようがないという。消費増税は所得格差の是正にはつながらず一般的に格差を縮めるには消費増税よりも累進課税のほうが効果は大きい。しかし政治的には消費増税のほうが簡単で源泉徴収や消費税は適正な税収が得やすいという。国にとっては消費税のほうがとりっぱぐれが少ないという背景があるというのだ。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
