三角猫の巣窟

●戦争とは何か

戦争（war）とは政治的目的のために主権国家間で武力を行使し合う状態である。冷戦ではアメリカとソ連は直接は戦争しなかったものの、朝鮮戦争やベトナム戦争のように共産主義陣営と自由主義陣営の代理戦争が行われたので、冷戦も戦争といえる。

・戦争に関する国際法

19世紀まで戦争は国際的に禁止されていなくて戦争をやりまくりで、これじゃいかんということで1864年にジュネーヴ条約が締結されて傷病者や捕虜を人道的に扱って戦闘員と民間人を区別することにして、1899年にハーグ陸戦条約（ハーグ法）が締結されて戦争の開始前に宣戦布告を義務付けたり化学兵器を禁止したりするルールを作って、国際的に人道的な基準を守って正々堂々と戦争をやることにした。

ところがどっこい第一次世界大戦が勃発してドイツがハーグ法で禁止されている塩素ガスやホスゲンやイペリットを使ったり民間人が爆撃されたりしてヨーロッパ中に甚大な被害を出した。これじゃいかんということで1925年にジュネーヴ議定書で改めて毒ガスや細菌などの化学兵器の使用を禁止して、1928年にパリ不戦条約ができて国際紛争を解決する手段として戦争を放棄して平和的手段で解決することを規定して63か国が批准して戦争を違法化する流れになった。

ところがどっこい不戦条約でヨーロッパが束の間の平和でのんびりしている間にドイツが軍備を整えて1939年にポーランドに侵攻して第二次世界大戦が起きて世界中に甚大な被害をだして、アメリカは日本に毒よりも凶悪な核兵器を使って民間人を虐殺した。これじゃいかんということで1945年に国際連合が設立されて、国連憲章2条4項で武力不行使原則が定められて慣習国際法として確立された。

●なぜ戦争をしたいのか

・儲けるため

大型船の建造技術ができて外洋に出るようになると他の大陸を侵略するようになって、帝国主義時代にはアフリカやアジアや南米がヨーロッパ各国の植民地になって、現地人はプランテーションの労働力として搾取された。近代はロシア帝国が貿易のための不凍港を求めて南下して満州と朝鮮を支配したい大日本帝国と対立して日露戦争が起きたり、イラクが石油資源を狙ってクウェートに侵攻してアメリカが主体の多国籍軍を派遣して湾岸戦争が起きた。

・領土を奪われたくない

・脅威を取り除いて防衛力を高めるため

ロシアのウクライナ侵攻はNATOが拡大しないという約束が破られてウクライナがNATOに加盟しようとしたのが原因となって、ウクライナのロシア系住民を守るという名目でロシアは正当防衛を主張している。ロシアはNATOがロシアを敵視していずれ攻撃してくるとみなして身構えていて、ロシアの目論見では短期決戦で降伏させてベラルーシみたいな親露政権を作って西側との緩衝地帯にするつもりだったようだけれど、予想外にウクライナが粘って戦争が長期化して目論見が外れている。

・指導者の名誉のため

・宗教的使命を果たすため

宗教を理由にした戦争は度々起きていて、11-14世紀にイスラム教国からの聖地エルサレムの奪還を目的に十字軍を派兵したり、イスラエルはエルサレムは旧約聖書でユダヤ人に与えられた土地だからという理由でイスラム教徒を追い出そうとしてパレスチナを攻撃したりしている。アメリカがイスラエルを支持するのはキリスト教福音派がハルマゲドン（最終戦争）とキリストの再臨に備えて約束の地であるイスラエルの敵を滅ぼしたいからだそうで、この考え方はキリスト教シオニズムと呼ばれている。イスラム教は国として戦争するというよりも原理主義者がイスラム勢力を拡大するために911とかのテロを起こしているし、イランもレバノンのヒズボラやイエメンのフーシ派とかのテロリストを支援することで間接的にイスラエルに攻撃を仕掛けている。

・懲罰のため

●なぜ戦争反対が批判されるのか

・何も考えていない人がいる

「戦争反対」と言うだけで何か良いことを言った気になって、どうすれば戦争を回避できるかを考えていない人がいる。戦争反対といっても侵略に反対するのと自衛のための交戦に反対するのは全く違うし、中立の立場を取るにしても武装中立と非武装中立では全く違うのだから、考えてから意見を言えというツッコミは当然来るし、その先の議論に繋がらないうわべだけの戦争反対を言ったところで意味がない。「虫歯反対」とか「世界中から虫歯がなくなりますように」とか「子供を虫歯にするために産んだわけじゃない」とか言ったところで虫歯がなくなるわけではなくて予防や治療が必要なように、お気持ちの表明は何の役にも立たないから防止策や解決策を考えろという話である。

・侵略を肯定する人がいる

日本がアメリカの戦争に加担せずに中立でいるにしても、スイスのように武装中立なのと、バチカンのように非武装中立なのではまったく意味が異なる。自国が侵略されたときに抵抗すれば戦争になるし、抵抗しないで降伏すれば占領されたり不利な条約を結ばされたり傀儡政権を作られて不正選挙が行われて選挙が機能しなくなったりする。スイスは永世中立国だから戦争をしない平和な国なのだと誤解している人が多いけれど、国民全員で国防を担う意識が強い国民皆兵制度の武装中立国で、第二次世界大戦中は領空侵犯したドイツ軍機を撃墜しているように防衛のための攻撃はするし、徴兵制度で21万人の予備役がいて、冷戦下の1969年に「民間防衛」というハンドブックを配っていて、銃の所持率も高くて、家屋には銃眼があって壁は銃弾や大砲の破片が貫通しないように作られていて、他国に侵略された場合の準備は万全にしている。非武装中立だと侵略に抵抗する手段がないので、バチカンのように友好的な国に囲まれた小国とかの特殊な条件でないと非武装では国を守れない。パプアニューギニアは経済力が乏しいので4000人程度しか軍人がいないけれど、オーストラリアと安全保障協定を締結してアメリカとも防衛協力協定を締結して外国に防衛を依存しているように、小さな国でさえなんとか国を守ろうとしているし、同盟国の防衛力に頼れば中立であることは難しくなる。日本はアメリカの同盟国としてアメリカの核の傘に依存している以上はある程度アメリカと協調する必要があるし、非武装中立は非現実的である。

日本では左翼が非武装中立論を言っていて、1950年代の日本社会党の政策として自衛隊と日米安全保障条約に反対してきて、1994年に村山富市が「『非武装中立』は政治的役割を終えた」と表明したけれど、どっこいどっこい社民党の福島瑞穂がまた非武装中立論を復活させた。日本の全共闘世代の左翼の反戦運動はこの非武装中立論なので、戦争の抑止力として軍事力を拡大することにも反対して、侵略されたら抵抗せずに降伏すればいいという考え方である。ロシアがウクライナに侵攻した時に橋下徹は戦争が続くと死者が増えるだけだからウクライナは早く降伏しろというような主張して批判されていたけれど、これも同じような考え方である。そもそも国際法を無視して侵略戦争をする国が敵国の人権を守るはずがなくて、降伏したらそれ以上は危害を加えられずに指導者が変わるだけで今までと同じ生活ができるのだと思っている人は平和ボケしている。

私は侵略されないようにするには抑止力となる軍事力を持つしかないと思っているので非武装中立には反対である。国連だって平和維持軍がないと紛争地帯で住民の保護ができないのだから、非武装で平和になるなんていうことはありえない。自然界で戦う手段や逃げる手段を持たない弱い生物が淘汰されて絶滅するように、自衛できない国は亡びるだろう。

・二重基準で矛盾している

・反戦を政権批判に利用する人がいる

3月28日の東京の反戦デモでは「高市やめろ」コールがあったそうだけれど、なんでトランプやネタニヤフやプーチンの批判でなくて高市批判なのか意味が分からない。高市が辞めたところでアメリカの戦争が止まるわけではないし、誰が日本の総理大臣になったところでアメリカの戦争を止める力はないし、もし高市が辞めたとしても次の自民党総裁に高市よりさらにアメリカ寄りの小泉進次郎になったらアメリカの軍事作戦に協力する可能性がある。左翼は政権批判ために反戦をこじつけているように見える。

オバマは｢核兵器のない世界｣の実現への姿勢が評価されて2009年にノーベル平和賞を受賞したけれど、オバマが本当に平和を導いたと言えるのか疑問である。三井物産戦略研究所の「​ 3つの「戦い」を始めたオバマ大統領 ​」という記事だと、オバマ政権は対露協調よりNATOの東方拡大を優先したことがクリミア侵攻を招いたと分析している。その逆でトランプはロシア寄りの交渉で停戦を持ちかけたり、複数の戦争を止めたと主張してノーベル平和賞を欲しがる一方で、イランには核兵器を持たせないように奇襲攻撃を仕掛けた。アメリカはどこかの政権が火種を撒いて別の政権が火消しに走るというマッチポンプのようなことを長年やっていて、どこかの政権の反戦姿勢を評価したり別の政権が始めた戦争を批判したりしても結局は戦争をやるので意味がなくて、大統領に権限が集中しているアメリカの体制自体を変える必要がある。例えば戦争を始めるにしても国民投票で過半数の支持を得ないと他国を攻撃できないようにするとかして、大統領の独断（あるいは大統領を操る巨大資本家の指令）での奇襲先制攻撃をさせないようにして世論を形成してから宣戦布告する制度にしないとアメリカの国際法違反の暴走を止められないだろう。

・反戦デモをオルグに利用する人がいる

・他人の創作物を反戦に利用する人がいる

「オタクによる反戦デモ」では仮面ライダーとかの他人の著作物を使ったことが批判されている。オタクが個人として反戦デモをするのは好きにすればいいけれど、自分が著作権を持っていないキャラクターを利用して注目を集めようとするのは著作権の侵害になりうる。ウルトラマンの怪獣に戦争反対のメッセージを持たせたりしてキャラクターに政治的意見を代弁させるのは作品を壊す行為なので、作者がやっても嫌われるし、作者でないオタクならなおさらやってはいけない。