　補償案によれば、汝矣島の船着き場の中の、 79000 ウォン相当のバイキングレストランの利用券（ 1 人 1 枚）と遊覧船の乗船券（ 1 人 2 枚）を来る 12 月末まで使用することができるようにしました。さらに、下船したバンポ大橋の近くから汝矣島ナルまで移動する大衆交通機関の平均費用を計算して、交通費 11000 ウォンを支給するという計画を伝えました。

　イレンドクルーズの関係者は「交通費は支給日が確定したものではありませんが、最大限早く支給させていただく」と明らかにしました。

　問題は、事故の直後の対応と補償の方式です。乗客の A さんは、ニュース 1 に「事故当時、乗客が救命胴衣が欲しいと抗議してやっと支給した。乗客に事故をあらかじめ教えなかった」と主張しました。

　これに対してイレンドクルーズの関係者は「船には乗客 359 名の定員の救命胴衣を持っていた。ただ、 3 層構造の船の特性上、配布の過程で時間が遅れたもの」であるとし「この過程で一部の乗客が直接救命胴衣を探して着用した」と釈明しました。続けて「少し遅くなった部分はあるが、救命胴衣に対して全体的に案内してマニュアル通りに通常に進めた」と説明しました。

　さらに「救助の直後、特別な謝罪もなく、決済の取り消しだけがなされた」という主張に対しては「下船したバンポ船着き場は我々が運営していなくて、当時職員がいなかった。マニュアル上、乗務員は乗客が下船した後に下船することができて、現場の案内に時間差があった」と説明しました。

　特に「心が安定した後に利用しなさい」という趣旨で遊覧船の乗船券を補償案に入れたことにおいて、批判が出ています。

　事故を経験した被害者に、同じサービスを再び利用しなさいということが不適切であるという批判と同時に、トラウマなどの被害者の状況を十分に考慮できていないという指摘が出されます。

　実際に、当時に救助された一部の乗客は、不安を理由に再び投入される遊覧船に乗船しないと個別の帰宅を選択したものと確認されました。

　これと関連して、関係者は「当時の事故以後、水位が高くなり、川底に引っかかっていた船が離れて自力で船着き場まで来た。一次的に確認したとき、船舶の欠陥はなかった」とし「ほかの船舶もあって、お客さんの心が問題なくなった時にもう一度利用することができるように提案したもの」であると話しました。

　そうして「不安を持たれる点に対しては申し訳ない」と付け加えました。

　一方、ソウル市は前日の午前 10 時から 2 時間の間、事故の船舶の状態と事故の経緯を調査しました。ソウル市は、事故の原因において、船長による航路の離脱の可能性に重きを置く反面、運営会社は航路の離脱を否認し、水深の変化による不可避な状況であったという立場です。

　ソウル市は事故の原因と法律違反の有無に従って行政処分のレベルを決定し、再発防止対策を準備すると明らかにしました。

オーディオ ㅣ AI アンカー

制作 ㅣ チェ・ジヘ

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう