石坂千穂つれづれ日記

< 新しい記事

新着記事一覧(全867件)

過去の記事 >

2005年09月26日

１００条委員会で田中知事に証人尋問

カテゴリ：カテゴリ未分類

　９月定例県議会が２１日に開会し、明日からは一般質問が始まるので、何かとあわただしく、気ぜわしい。

　午前中は、新日本婦人の会や長野県保険医協会などと意見交換。
　午後は、１時から公共交通等調査特別委員会、３時から「県下水道事業に対する知事後援会幹部の働きかけ等に関する調査特別委員会」（１００条委員会）。

　すでに１３回目となる１００条委員会は、今日の委員会に初めて、元知事後援会幹部の県の下水道事業に関する働きかけ問題とそれに関する文書公開問題について田中知事に証人尋問した。
　各会派から選出された１７名の委員で構成されている今回の１００条委員会は、これまで委員一人１５分の持ち時間の範囲で各証人に尋問すると言う運営だったが、尋問内容が重複したり、尋問時間が長時間にわたるなど、改善の必要もあり、委員会のメンバーによる協議会で、今回の知事への証人尋問は、事前に各会派が希望する尋問内容を正副委員長に提出し、それを整理したものを委員会を代表して副委員長が尋問すると言う方法を取った。

　すでに１００条委員会設置前の総務委員会の閉会中集中審議や、これまでの１００条委員会の尋問を通じて、下水道業者である元知事後援会幹部が、県の下水道事業のあり方について、一般県民ではありえない節度を越えたはたらきかけを行なったこと（働きかけの内容は、従来県外の大手企業が独占してきた県の下水道事業の管理運営業務を、できる限り県内業者が参入できるように改善してほしいと言うもので、めざすべき方向としては賛同できるものではあるが・・・）や、この後援会幹部のはたらきかけを記録した文書が情報公開請求された２００３年１０月に、関係文書を「私的なメモ」として公開しなかったばかりか、パソコンなどに残っている電子記録も含めて証拠文書が破棄された（しかし、結局破棄したはずの関係文書は残っていて２００５年の情報公開請求に対して公開された。）ことが明らかになっている。また、証拠文書破棄までの処理が終わったことを、当時担当した経営戦略局参事が知事に報告したメールの存在も確認されている。

　そこで、私たち日本共産党県議団としては、元知事後援会幹部の関与の度合いを正確にするために、平成１４年１２月２５日付の「下水道公社改革の方向」の文書を作成したのは知事なのか、後援会幹部なのか、また、情報公開の問題では、知事がどこまで指示したのかが問われているため、経営戦略局参事から文書破棄の処理報告を受けた知事は、「包み隠し無い県政」に逆行する事態に対して、何の行動もしなかったのかを尋問してほしいと要望したが、残念ながら、今日の尋問には私たちの意図は正確に反映されなかった。

　そればかりか、今年の２月県議会の日本共産党の藤沢のり子県議の代表質問に対して、本来公開されるべき文書が公開されず、証拠隠滅まで図られたことに対して、知事は「不適切だった。」と答弁しているが、今日の尋問に対する証言では、すでに１００条委員会で確認されている経営戦略局参事の最終報告メール（２００３年１０月１６日付）以前に１０月９日付で証拠文書破棄の報告メールがあり、それに対して知事が他の幹部職員に「破棄はまずいよね。」とメールしたとのことで、またまた責任の所在があいまいにされていく印象だ。破棄はまずいのだから、なぜ、知事は、公開するように指示しなかったのか。経営戦略局参事の処理を、では、なぜ認めてしまったのか。結局、知事の望む結果だったのではないのか。「不適切だった」事態がおこった県政の責任者としての知事の、県民の信頼を裏切ったことへの謝罪と再発防止の明確な決意が表明されなければ、この件については、「包み隠し無い県政」の汚点といわざるを得ない。

　もうひとつ、今日の尋問の中で、２００４年２月の県の流域下水道管理運営業務委託の入札中止について、知事が指示したのかという尋問に、知事は「指示していない。」と証言。これに対し副委員長が、「すでにＮ証人が知事から指示を受けたと証言しており、証言が知事と食い違う。」と指摘したが、これは残念ながら副委員長の勘違いだと思う。

　この件については、「指示していない。」という知事の証言とＮ証人の証言は一致しているので、誤導尋問といわれないように、正確な尋問につとめなければならないと思う。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう