PR
Keyword Search
▼キーワード検索
Comments
森の声
シュタイナー、生命、子育て、感覚、気質、からだ、造形、遊び、表現、教育などをキーワードに色々思いついたことを書いています。
2013.01.17
カテゴリ： カテゴリ未分類
「いしちゃん」から早速、以下のような質問（抜粋です）を頂きましたので、この質問にお答えするところから話を始めて行きます。
ですが、主人は、一般的な考えです。テレビやゲームは「生活の必需品」と思っていて、その考えは変わりそうにありません。
シュタイナー教育の話をすると、「宗教みたいなもの？あまりはまらないで」というような反応をされます。
私の伝え方が上手くないのかもしれませんが。
私自身、シュタイナー教育、自然育児などについて知ってから日が浅く、それまでは、テレビ、ＤＶＤでほとんど一日を過ごしてしまうような生活をしていました。
オモチャも、電池式、プラスチックの物ばかりでした。
子どもはすでに５歳、主人はこのような考えの人。
私は、できることを少しずつやって行けば良いでしょうか？
それと、もう一つお聞きしたいです。
主人は分かりやすい胆汁質、私は分かりやすい粘液質だと思います。
主人は、子育てを考える中で、心理学で人を分類したり、教育学でやり方を学んだりすることに抵抗があると言います。型にはめずに自分で考えろ、と。
私にとっては、学ぶことは、考える上でのベースになるので、とても大事なことです。
この考え方の違いは、気質の違いも影響しているのかな・・？と気になったので伺ってみたいと思いました。
まず、最初のご質問に関してです。
女の人は男性よりも感覚的に理解し、感覚的に考える傾向があります。女の人でも自分は「論理的に考えている」と思っているでしょうが、多くの場合、男性から見たらその論理は主観的な「感覚の論理」であって、客観的な「科学的な論理」ではないことの方が多いような気がします。
そして、この両者の論理はどこまでも平行線をたどります。
でも、これらは「どちらの方が正しいのか」という事ではありません。女性の主観的な「感覚の論理」で物事を考えないと、「心」や「幸せ」というものを得ることが出来ません。子どもや仲間と心を通わせることも困難になるでしょう。そして、シュタイナー教育ではこの「感覚の論理」を大切にしています。
ですから、女性の方がシュタイナー教育に共感しやすいのです。
でも、この論理では機械を作ることもロケットを飛ばすことも出来ません。
機械を作ったり、ロケットを飛ばすためには客観的な「科学的な論理」が必要なのです。そして、学校教育で教えているのもこの論理だけです。ですから、現代社会では「客観的な論理」の方が「公的な論理」になっています。
それに対して「感覚の論理」は「個人的な論理」として扱われています。
繰り返しますが、これらは「どちらの方が正しいのか」という事ではありません。皆さんが「一人の人間」として自分の人生を生きるためには、「感覚の論理」が必要です。でも、機械を作ったり、公的な立場で何かを判断しなければならないような時には「客観的な論理」が必要です。
そして、「７才まで」というのが、まさにその「感覚の論理」を育てる時期なのです。７才までの子どもは女の子だけでなく、男の子も「感覚の論理」だけで生きています。その時にその「感覚の論理」を大切にしてあげて、さらに様々な体験や関わりによって豊かにしてあげることで、その感覚も豊かなものに育っていくのです。
７才までにそのような子育てや教育を受けた人は、男の人であっても「感覚の論理」に共感しやすい感性が育つのです。
シュタイナー教育に共感的な男性は、７才までに「心」や「子どもらしさ」を大切に育てられた人だと思います。
でも、「ワガママを言うんじゃありません」とか「そんなバカなことを言うんじゃありません」と言われ続けたり、早期教育を受けたり、「客観的な論理に基づく無機的な子育て」を受けたり、指示命令に従うことばかり求められて、「７才までの心の育ち」が十分でない人は、「感覚的な論理」に否定的な感性を持ち、「客観的な論理」しか認めなくなるような気がします。
ちなみに「７才まで」という時期は「心育て」と「感覚育て」をする時期であって、この時期に「知能育て」をやってしまうと、「心の育ち」が十分ではなくなってしまう可能性があります。
でも、そのような子育てを受けた人は、無意識的に「幼児期に否定された感覚的論理」にしがみついているものです。ですから、女性の言葉やシュタイナー教育のような感覚的な論理に対しては感情的に嫌悪感を示します。
幼い頃から自分が否定され続けてきたことを肯定することが出来ないのです。
ただし、これは女性でも同じです。
そのような人は自分の「感覚的論理」に固執するあまり、他の人と心を通わせることが困難なんです。
そして今、男性も女性もそのような人が増えてきているように思います。
逆に、「機械」や「生命のないもの」ばかりに囲まれた子育てでは、「心」や「感覚」は育ちにくくなり、「感覚の論理」も育ちにくくなります。
そこで、
私は、できることを少しずつやって行けば良いでしょうか？
という最初のご質問に対する答えですが、幼児期からの育ちが関係しているので、ご主人を説得するのは多分無理です。
ですから、（ご主人と戦わない範囲で）出来ることをやっていけばＯＫです。子どもの心の育ちにはお父さんより、お母さんからの影響の方が圧倒的に大きいのですから大丈夫です。
ただし、ご主人の話も聞いてあげて下さい。そして、譲れる部分、納得した部分だけ取り入れればいいのです。ご主人は「子育ての現場」にはいないのですから。
一般的には、ご主人の
主人は、子育てを考える中で、心理学で人を分類したり、教育学でやり方を学んだりすることに抵抗があると言います。型にはめずに自分で考えろ、と。
という言葉は正しいです。
でも、子どもの気質と自分の気質が似ているときにはそれでもいいのですが、異なっているときに「自分の判断」だけにこだわると、「押しつけ」になりやすくなります。
本当の意味で、「型にはめずに」物事を考えるためには多くの「型」を学ぶ必要があるのです。
多くの「型」を学んで、さらに「その型にとらわれない心」を学ぶとき、本当の意味で自由に考えることが出来るようになるのです。
ピカソだって写真のように描く技術があるから、あのように自由に描いてもちゃんとポイントを押さえることが出来るのです。
胆汁質の人は実践型で、体験を通して学ぶタイプですから、このようなことが得意ですが、粘液質や憂鬱質が強い人は、まず基礎知識を学んでからでないと実践に入っていけません。
また、胆汁質の人は「勘」で動いてしまうため、うまく行く時もありますが、全く外れるときもあります。
気質が違えば、実践に入るプロセスも違ってくるのです。
ただ問題は、学んだことにとらわれないことです。学んだことを「ヒント」として活用するのはＯＫですが、「正解」として理解してしまうと、束縛されてしまいます。
正解に束縛されている人は、子どもも束縛しようとします。
そのためには細部にとらわれずに、常に全体を見ていく意識が必要です。
「子どもの幸せのために」と夫婦でケンカしている姿を子どもに見せるのは本末転倒のような気がします。
ですが、主人は、一般的な考えです。テレビやゲームは「生活の必需品」と思っていて、その考えは変わりそうにありません。
シュタイナー教育の話をすると、「宗教みたいなもの？あまりはまらないで」というような反応をされます。
私の伝え方が上手くないのかもしれませんが。
私自身、シュタイナー教育、自然育児などについて知ってから日が浅く、それまでは、テレビ、ＤＶＤでほとんど一日を過ごしてしまうような生活をしていました。
オモチャも、電池式、プラスチックの物ばかりでした。
子どもはすでに５歳、主人はこのような考えの人。
私は、できることを少しずつやって行けば良いでしょうか？
それと、もう一つお聞きしたいです。
主人は分かりやすい胆汁質、私は分かりやすい粘液質だと思います。
主人は、子育てを考える中で、心理学で人を分類したり、教育学でやり方を学んだりすることに抵抗があると言います。型にはめずに自分で考えろ、と。
私にとっては、学ぶことは、考える上でのベースになるので、とても大事なことです。
この考え方の違いは、気質の違いも影響しているのかな・・？と気になったので伺ってみたいと思いました。
まず、最初のご質問に関してです。
女の人は男性よりも感覚的に理解し、感覚的に考える傾向があります。女の人でも自分は「論理的に考えている」と思っているでしょうが、多くの場合、男性から見たらその論理は主観的な「感覚の論理」であって、客観的な「科学的な論理」ではないことの方が多いような気がします。
そして、この両者の論理はどこまでも平行線をたどります。
でも、これらは「どちらの方が正しいのか」という事ではありません。女性の主観的な「感覚の論理」で物事を考えないと、「心」や「幸せ」というものを得ることが出来ません。子どもや仲間と心を通わせることも困難になるでしょう。そして、シュタイナー教育ではこの「感覚の論理」を大切にしています。
ですから、女性の方がシュタイナー教育に共感しやすいのです。
でも、この論理では機械を作ることもロケットを飛ばすことも出来ません。
機械を作ったり、ロケットを飛ばすためには客観的な「科学的な論理」が必要なのです。そして、学校教育で教えているのもこの論理だけです。ですから、現代社会では「客観的な論理」の方が「公的な論理」になっています。
それに対して「感覚の論理」は「個人的な論理」として扱われています。
繰り返しますが、これらは「どちらの方が正しいのか」という事ではありません。皆さんが「一人の人間」として自分の人生を生きるためには、「感覚の論理」が必要です。でも、機械を作ったり、公的な立場で何かを判断しなければならないような時には「客観的な論理」が必要です。
そして、「７才まで」というのが、まさにその「感覚の論理」を育てる時期なのです。７才までの子どもは女の子だけでなく、男の子も「感覚の論理」だけで生きています。その時にその「感覚の論理」を大切にしてあげて、さらに様々な体験や関わりによって豊かにしてあげることで、その感覚も豊かなものに育っていくのです。
７才までにそのような子育てや教育を受けた人は、男の人であっても「感覚の論理」に共感しやすい感性が育つのです。
シュタイナー教育に共感的な男性は、７才までに「心」や「子どもらしさ」を大切に育てられた人だと思います。
でも、「ワガママを言うんじゃありません」とか「そんなバカなことを言うんじゃありません」と言われ続けたり、早期教育を受けたり、「客観的な論理に基づく無機的な子育て」を受けたり、指示命令に従うことばかり求められて、「７才までの心の育ち」が十分でない人は、「感覚的な論理」に否定的な感性を持ち、「客観的な論理」しか認めなくなるような気がします。
ちなみに「７才まで」という時期は「心育て」と「感覚育て」をする時期であって、この時期に「知能育て」をやってしまうと、「心の育ち」が十分ではなくなってしまう可能性があります。
でも、そのような子育てを受けた人は、無意識的に「幼児期に否定された感覚的論理」にしがみついているものです。ですから、女性の言葉やシュタイナー教育のような感覚的な論理に対しては感情的に嫌悪感を示します。
幼い頃から自分が否定され続けてきたことを肯定することが出来ないのです。
ただし、これは女性でも同じです。
そのような人は自分の「感覚的論理」に固執するあまり、他の人と心を通わせることが困難なんです。
そして今、男性も女性もそのような人が増えてきているように思います。
逆に、「機械」や「生命のないもの」ばかりに囲まれた子育てでは、「心」や「感覚」は育ちにくくなり、「感覚の論理」も育ちにくくなります。
そこで、
私は、できることを少しずつやって行けば良いでしょうか？
という最初のご質問に対する答えですが、幼児期からの育ちが関係しているので、ご主人を説得するのは多分無理です。
ですから、（ご主人と戦わない範囲で）出来ることをやっていけばＯＫです。子どもの心の育ちにはお父さんより、お母さんからの影響の方が圧倒的に大きいのですから大丈夫です。
ただし、ご主人の話も聞いてあげて下さい。そして、譲れる部分、納得した部分だけ取り入れればいいのです。ご主人は「子育ての現場」にはいないのですから。
一般的には、ご主人の
主人は、子育てを考える中で、心理学で人を分類したり、教育学でやり方を学んだりすることに抵抗があると言います。型にはめずに自分で考えろ、と。
という言葉は正しいです。
でも、子どもの気質と自分の気質が似ているときにはそれでもいいのですが、異なっているときに「自分の判断」だけにこだわると、「押しつけ」になりやすくなります。
本当の意味で、「型にはめずに」物事を考えるためには多くの「型」を学ぶ必要があるのです。
多くの「型」を学んで、さらに「その型にとらわれない心」を学ぶとき、本当の意味で自由に考えることが出来るようになるのです。
ピカソだって写真のように描く技術があるから、あのように自由に描いてもちゃんとポイントを押さえることが出来るのです。
胆汁質の人は実践型で、体験を通して学ぶタイプですから、このようなことが得意ですが、粘液質や憂鬱質が強い人は、まず基礎知識を学んでからでないと実践に入っていけません。
また、胆汁質の人は「勘」で動いてしまうため、うまく行く時もありますが、全く外れるときもあります。
気質が違えば、実践に入るプロセスも違ってくるのです。
ただ問題は、学んだことにとらわれないことです。学んだことを「ヒント」として活用するのはＯＫですが、「正解」として理解してしまうと、束縛されてしまいます。
正解に束縛されている人は、子どもも束縛しようとします。
そのためには細部にとらわれずに、常に全体を見ていく意識が必要です。
「子どもの幸せのために」と夫婦でケンカしている姿を子どもに見せるのは本末転倒のような気がします。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
