PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(3)戦争と平和
(384)対中・対韓関係
(121)医療・衛生
(109)音楽
(386)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(694)政治
(1024)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(119)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(111)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2017.11.20
テーマ： ニュース(95880)
カテゴリ： その他
教育長「地毛が黒」と真っ向対立 “黒染め強要”高３提訴
学校の校則によると「身だしなみについて」という規則の中で「染髪・脱色・エクステは禁止する」としていて、一連の問題に関し17日、教育長が初めて見解を述べました。
「私どもは地毛が黒ということで、学校現場は指導した。その地毛が黒というのは３人の教諭が根元を見て確認した。中学時代はどうだったかという聞き合わせもした」
一方で、この生徒をめぐっては今年4月、3年生に進級した際にクラス名簿に名前を載せず、教室に席がなかったことがわかりました。学校側は「生徒の個人情報に関わるので説明は差し控える」としていますが、今月14日から名簿に記載しているということです。女子生徒側は「学校から排除しようとしているとしか考えられない」と主張しています。
－－－
高校生側は「生まれつき茶髪なのに黒く染めさせられた」と言っていますが、学校側は「生まれつき黒だという前提」だそうです。どちらの言い分が事実なのかは私には分かりませんし、そこが問題の本質とも思えません。
私が疑問なのは、何でそこまでやるのか？ということです。
周囲を見回してみればすぐに分かることですが、今の時代女性の、少なくとも半分以上は髪を黒以外の色に染めています。若い世代だともっと多いかもしれません。そのことの良し悪しはともかくとして（わたしの相棒は染めていない）、そういうものなのです。
その中で、高校生だけ髪の毛を染めることを禁じる根拠は、果たしてあるのでしょうか。そりゃもちろん、飲酒や喫煙、異性との性的な関係なら、高校生は禁止というのは分かります。法で（あるいは条例で）禁じられていることですし、そのことを別に考えても、若い肉体に悪影響があることは事実ですから。
しかし、髪の毛を染めることは、どんな法にも条例にも反しません。だから、校則で禁じられていない学校も少なからずあるし、そういう学校の生徒は普通に染めています。私の母校もそうでした。30年以上も昔なので、染めている子は少なかったですが、皆無ではありませんでした。
私が高校生だった頃、あるいはそれ以前には、世間に髪を染めている人は少なかったので、高校生が髪を染めていたら目立ちました。だから当時は茶髪・長ラン／ロングスカートは不良のトレードマークだった（笑・1980年代のはなし）。
今、「茶髪は不良」なんて言ったら、世の中の女性の大半は不良になってしまいます。女性の髪の色をめぐる世の中の志向がこんなに変わっているのに、未だに「茶髪は不良」の時代の価値観のままに茶髪を禁じるのは、時代錯誤としか思えません。
まして、地毛がどうなのか、とか、そんなことの確認にエネルギーを使って、その挙句にクラス名簿に名前を載せないとか、席をなくしてしまうとか（今月14日「から」名簿に記載している、ということは、それまでは名簿に載せていたなったことを認めているわけです）、それは学校自らが生徒をいじめているも同然、と言うしかないでしょう。
学校の校則によると「身だしなみについて」という規則の中で「染髪・脱色・エクステは禁止する」としていて、一連の問題に関し17日、教育長が初めて見解を述べました。
「私どもは地毛が黒ということで、学校現場は指導した。その地毛が黒というのは３人の教諭が根元を見て確認した。中学時代はどうだったかという聞き合わせもした」
一方で、この生徒をめぐっては今年4月、3年生に進級した際にクラス名簿に名前を載せず、教室に席がなかったことがわかりました。学校側は「生徒の個人情報に関わるので説明は差し控える」としていますが、今月14日から名簿に記載しているということです。女子生徒側は「学校から排除しようとしているとしか考えられない」と主張しています。
－－－
高校生側は「生まれつき茶髪なのに黒く染めさせられた」と言っていますが、学校側は「生まれつき黒だという前提」だそうです。どちらの言い分が事実なのかは私には分かりませんし、そこが問題の本質とも思えません。
私が疑問なのは、何でそこまでやるのか？ということです。
周囲を見回してみればすぐに分かることですが、今の時代女性の、少なくとも半分以上は髪を黒以外の色に染めています。若い世代だともっと多いかもしれません。そのことの良し悪しはともかくとして（わたしの相棒は染めていない）、そういうものなのです。
その中で、高校生だけ髪の毛を染めることを禁じる根拠は、果たしてあるのでしょうか。そりゃもちろん、飲酒や喫煙、異性との性的な関係なら、高校生は禁止というのは分かります。法で（あるいは条例で）禁じられていることですし、そのことを別に考えても、若い肉体に悪影響があることは事実ですから。
しかし、髪の毛を染めることは、どんな法にも条例にも反しません。だから、校則で禁じられていない学校も少なからずあるし、そういう学校の生徒は普通に染めています。私の母校もそうでした。30年以上も昔なので、染めている子は少なかったですが、皆無ではありませんでした。
私が高校生だった頃、あるいはそれ以前には、世間に髪を染めている人は少なかったので、高校生が髪を染めていたら目立ちました。だから当時は茶髪・長ラン／ロングスカートは不良のトレードマークだった（笑・1980年代のはなし）。
今、「茶髪は不良」なんて言ったら、世の中の女性の大半は不良になってしまいます。女性の髪の色をめぐる世の中の志向がこんなに変わっているのに、未だに「茶髪は不良」の時代の価値観のままに茶髪を禁じるのは、時代錯誤としか思えません。
まして、地毛がどうなのか、とか、そんなことの確認にエネルギーを使って、その挙句にクラス名簿に名前を載せないとか、席をなくしてしまうとか（今月14日「から」名簿に記載している、ということは、それまでは名簿に載せていたなったことを認めているわけです）、それは学校自らが生徒をいじめているも同然、と言うしかないでしょう。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[その他] カテゴリの最新記事
-
戸籍のフリガナ、こういう間違いは多いの… 2025.08.02
-
白石蔵王 その２ 2025.03.25
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
