PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(390)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(711)政治
(1046)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(116)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2013.06.04
テーマ： 山登りは楽しい(12844)
カテゴリ： 登山・自然・山と野鳥の写真
富士山:「登山客抑制へ７０００円必要」入山料を試算
富士山の世界遺産登録が確実になり、登山客急増の抑制策として検討されている入山料の効果について、京都大の栗山浩一教授（環境経済学）が４日、試算結果を発表した。入山料だけで登山客数を現状レベルに抑えるには「１人７０００円の徴収が必要」と結論付けた。
環境省によると、昨年、富士山（８合目以上）に登った人は約３１万８０００人。栗山教授は、白神山地（青森、秋田県）や屋久島（鹿児島県）が世界遺産に登録された後の観光客増加実績を踏まえ、富士山登山客は３０％増の約４１万４０００人になると仮定した。
目的地までの移動費や時間と訪問者数の関係を数値化する統計手法を用い、入山料が上乗せされた場合の登山客数の減少を予測。５００円で２％減、１０００円で５％減となり、昨年と同程度にするには７０００円、昨年比９０％にするには１万円が必要と試算した。
栗山教授は「入山料だけで登山客数を抑制するのは現実的ではない。環境保護や事故防止の費用として低額の入山料を徴収するなら意義はある」と話している。
ーーー
少し前にも書きましたが、私は富士山は入山料徴収には反対ではありません。今後私自身が無雪期の富士山に登ることはないかもしれないですが、積雪期には今後も登ると思います。その時入山料と言われたら快く払おうと思います。ただし、金額は1000円からせいぜい2000円まででしょう。引用記事によると、登山者数を抑制するには入山料7000円以上が必要とのことですが、さすがに7000円というのは、妥当な顎とは思えません。山小屋関係者の賛同も得られないでしょう。
しかし、この入山料の問題は、総論としてはそれなりに多くの賛同を得ているものの、個別具体的なやり方を考えると、なかなかハードルが高そうです。
まず、物理的に登山道が4つあります。入山料の徴収ゲートが4つ必要。しかも、他の山と違って、富士山は（無雪期は）夜間に登る人が多い。つまり、徴収ゲートは24時間体制になります。これは、下手をすると入山料よりその徴収コストの方が高く付く、という可能性だってあり得ます。
そもそも、どの地点で入山料を徴収するか、という問題もあります。登山者だけからとるのか、5合目まで来て帰る観光客からも徴収するのか、世界遺産には富士五湖や白糸の滝など周辺地域も指定されるようですが、そこを訪れる人からも入山料を取るのか、など。あちら立てればこちらが立たず、「入山料徴収」という総論では概ね一致しても、具体的な各論になると、そうやすやすとは合意が得られそうにありません。どうなるんでしょうね。
富士山の世界遺産登録が確実になり、登山客急増の抑制策として検討されている入山料の効果について、京都大の栗山浩一教授（環境経済学）が４日、試算結果を発表した。入山料だけで登山客数を現状レベルに抑えるには「１人７０００円の徴収が必要」と結論付けた。
環境省によると、昨年、富士山（８合目以上）に登った人は約３１万８０００人。栗山教授は、白神山地（青森、秋田県）や屋久島（鹿児島県）が世界遺産に登録された後の観光客増加実績を踏まえ、富士山登山客は３０％増の約４１万４０００人になると仮定した。
目的地までの移動費や時間と訪問者数の関係を数値化する統計手法を用い、入山料が上乗せされた場合の登山客数の減少を予測。５００円で２％減、１０００円で５％減となり、昨年と同程度にするには７０００円、昨年比９０％にするには１万円が必要と試算した。
栗山教授は「入山料だけで登山客数を抑制するのは現実的ではない。環境保護や事故防止の費用として低額の入山料を徴収するなら意義はある」と話している。
ーーー
少し前にも書きましたが、私は富士山は入山料徴収には反対ではありません。今後私自身が無雪期の富士山に登ることはないかもしれないですが、積雪期には今後も登ると思います。その時入山料と言われたら快く払おうと思います。ただし、金額は1000円からせいぜい2000円まででしょう。引用記事によると、登山者数を抑制するには入山料7000円以上が必要とのことですが、さすがに7000円というのは、妥当な顎とは思えません。山小屋関係者の賛同も得られないでしょう。
しかし、この入山料の問題は、総論としてはそれなりに多くの賛同を得ているものの、個別具体的なやり方を考えると、なかなかハードルが高そうです。
まず、物理的に登山道が4つあります。入山料の徴収ゲートが4つ必要。しかも、他の山と違って、富士山は（無雪期は）夜間に登る人が多い。つまり、徴収ゲートは24時間体制になります。これは、下手をすると入山料よりその徴収コストの方が高く付く、という可能性だってあり得ます。
そもそも、どの地点で入山料を徴収するか、という問題もあります。登山者だけからとるのか、5合目まで来て帰る観光客からも徴収するのか、世界遺産には富士五湖や白糸の滝など周辺地域も指定されるようですが、そこを訪れる人からも入山料を取るのか、など。あちら立てればこちらが立たず、「入山料徴収」という総論では概ね一致しても、具体的な各論になると、そうやすやすとは合意が得られそうにありません。どうなるんでしょうね。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[登山・自然・山と野鳥の写真] カテゴリの最新記事
-
富士スバルラインで五合目へ 2026.05.17 コメント(2)
-
2026年4月の鳥写真 2026.05.10
Re:総論はいいけど各論は？(06/04)
お散歩さんぽ さん
自分は登るつもりがないので真剣に考えてません。
環境破壊を防ぐために入山人数を抑制し、入山者から環境維持費用を負担してもらうのが目的。山体と周辺区域では気候・環境の過酷さが全然違い、周辺区域はそれなりに負荷に強いですし、地域にお金を落としていくタイプの観光が多いですし(落とすお金と環境維持にかかるお金のバランスが悪くない=地域の事業者が共同で拠出できる)、なにより周辺区域の人たちが自分たちの地域への観光客を抑制したい筈がないですよね。周辺領域での徴収は必然性がない上に一種の嫌がらせになります。議論に上らないと思いますよ。
記事に書かれた中身は、日本語のニュアンスでは「入山料の試算」ではなく「入場料による登山者抑制シミュレーション」と読みました。行ったのも(入山料を取ったりする)自治体などではなく大学の教授です。(教授個人の発表となっています。依頼とかそのような記述は一切ないので「どっかの大学」の立場で勝手にやったこと、と思われます。）7000円をたたき台にするって話が出てるわけじゃないと思いますが....どうなんでしょう？ （新聞記者・編集者は正しい用法・正確な描写より耳目を引き付ける記述が身上なので...) (2013.06.05 08:18:54)
環境破壊を防ぐために入山人数を抑制し、入山者から環境維持費用を負担してもらうのが目的。山体と周辺区域では気候・環境の過酷さが全然違い、周辺区域はそれなりに負荷に強いですし、地域にお金を落としていくタイプの観光が多いですし(落とすお金と環境維持にかかるお金のバランスが悪くない=地域の事業者が共同で拠出できる)、なにより周辺区域の人たちが自分たちの地域への観光客を抑制したい筈がないですよね。周辺領域での徴収は必然性がない上に一種の嫌がらせになります。議論に上らないと思いますよ。
記事に書かれた中身は、日本語のニュアンスでは「入山料の試算」ではなく「入場料による登山者抑制シミュレーション」と読みました。行ったのも(入山料を取ったりする)自治体などではなく大学の教授です。(教授個人の発表となっています。依頼とかそのような記述は一切ないので「どっかの大学」の立場で勝手にやったこと、と思われます。）7000円をたたき台にするって話が出てるわけじゃないと思いますが....どうなんでしょう？ （新聞記者・編集者は正しい用法・正確な描写より耳目を引き付ける記述が身上なので...) (2013.06.05 08:18:54)
Re[1]:総論はいいけど各論は？(06/04)
お散歩さんぽさん
＞山体と周辺区域では気候・環境の過酷さが全然違い、周辺区域はそれなりに負荷に強いですし、地域にお金を落としていくタイプの観光が多いですし
周辺地域でも、ごく狭い地域に人が集中すれば環境に対しては深刻な負荷となり得ます。特に、富士吉田口と富士宮口の5合目はほぼ森林限界に位置しており、ある意味ではその上の登山道より貴重な自然です。だって、富士山の山頂付近は、月の山か火星の山かって思うくらいに、植物が全くない。それに対して5号目は植生が豊富で、なおかつその豊富な植生は、ほぼ限界の気象条件下に成立しているのです。
また、富士山の5号目以上には40以上の山小屋があり、もちろんそこで登山者が落とすお金は莫大なものがあります。日帰りで5号目に行くだけの観光客より、山小屋に泊まる登山者の方が、落とすお金は確実に多いはずです。
当然、山小屋関係者は入山料徴収に積極的に賛成するはずがありません。
＞依頼とかそのような記述は一切ないので「どっかの大学」の立場で勝手にやったこと、と思われます。）7000円をたたき台にするって話が出てるわけじゃないと思いますが....どうなんでしょう？
それは、そうかもしれません。「入山料だけで登山者を抑制するのは無理だよ」、という趣旨なのでしょう。
ただ、7000円か1000円かに関わらず、入山料徴収は、総論ではともかく、細部において難しい問題が山積しているのは、動かし難い事実です。 (2013.06.05 21:04:49)
＞山体と周辺区域では気候・環境の過酷さが全然違い、周辺区域はそれなりに負荷に強いですし、地域にお金を落としていくタイプの観光が多いですし
周辺地域でも、ごく狭い地域に人が集中すれば環境に対しては深刻な負荷となり得ます。特に、富士吉田口と富士宮口の5合目はほぼ森林限界に位置しており、ある意味ではその上の登山道より貴重な自然です。だって、富士山の山頂付近は、月の山か火星の山かって思うくらいに、植物が全くない。それに対して5号目は植生が豊富で、なおかつその豊富な植生は、ほぼ限界の気象条件下に成立しているのです。
また、富士山の5号目以上には40以上の山小屋があり、もちろんそこで登山者が落とすお金は莫大なものがあります。日帰りで5号目に行くだけの観光客より、山小屋に泊まる登山者の方が、落とすお金は確実に多いはずです。
当然、山小屋関係者は入山料徴収に積極的に賛成するはずがありません。
＞依頼とかそのような記述は一切ないので「どっかの大学」の立場で勝手にやったこと、と思われます。）7000円をたたき台にするって話が出てるわけじゃないと思いますが....どうなんでしょう？
それは、そうかもしれません。「入山料だけで登山者を抑制するのは無理だよ」、という趣旨なのでしょう。
ただ、7000円か1000円かに関わらず、入山料徴収は、総論ではともかく、細部において難しい問題が山積しているのは、動かし難い事実です。 (2013.06.05 21:04:49)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
