先日、南相馬に仕事で行く事になったので線量計で測って見ました。

その数値を見て仙台などとは桁が違う１．２０μシーベル／ｈトに、福島の置かれている深刻な状態の一端を感じました。

出発の際、積算数値を確認したところ４３３．４μシーベルト。帰着時の積算数値は４３７．０μシーベルト。１１時間ほどで３．６μシーベルトの被ばくという事になります。通常の生活では大体一日分の積算量を半日で加算してしまったわけです。簡易式の線量計とはいえ、やはり３０キロ圏内の内側は仙台辺りの倍位は計測してしまう。そしてホットスポットと言われる部分はあり、私が調べた１．２０μシーベルト／ｈも専門の方がきちんと計測していた数値とそんなに差はなかったので参考にはなると思います。

夕方ＦＭラジオをかけると各所の線量の数値を放送していた。そんな中では３．０μシーベルト／ｈなんて数値も放送されていた。

普通に子供も生活している。こんなに重い現実が存在している。

原発を再稼働させる動きがある。人によっては原発による発電は必要であり、きちんと管理したうえでの再稼働は容認という意見もある。

除線。

線量の高い場所の表土を剥ぎ取り、線量を低くする。ではその剥ぎ取った土はどこにやるのだろうか？

そんなこともクリアされていない。

こんな状態できちんと管理されているというのだろうか？

福島第一原発事故に関連する放射性廃棄物。双葉町にその中間貯蔵施設をつくろうという動きがある。

客観的に、現在も猛烈に汚染されている土地に集約し拡散を防ぐという考えは理解できる。が、しかしその代償に対して、真摯に対応しているのだろうか？

そしてここに作った場合、間違いなく原発再稼働で発生した放射性廃棄物もここに運び込むと思うのは私だけだろうか？

原発マネーで潤っていただろう？

こんな声も聞く。でもこんな言葉は関東の人からは絶対に聞きたくない。そこで発電する電気は東電が管轄する地域の電気なのだから。原発マネーが欲しいのであれば関東の人口密集地域であろうと手を挙げれば良いと思う。

でもそれを東北などの地に押し付けていたのだ。それは悲しいかな金に物を言わせてそういう政策をしてきた事実がある以上、否定の仕様がない。

そして東北電力をはじめ、原発は存在する異常、東北の私たちだってその事実からは逃れられない。

あの事故の後、スピーディは的確に利用されず、天候と放射線の拡散を関連付けた放送も注意もなかった。

当時はチェルノブイリ原発事故の情報から、自ら地図を開き、改めて距離を確認し、雨が降れば自ら警戒する事しかできなかった。

知人は家族だけでも遠い地に避難させようと家族を避難させていたが、後にスピーディの情報が出た際はそちらの方が危険だったという笑えない話もあった。

東京の新聞はどうなっているのかはわからないが、宮城の河北新報にはその日の放射線の数値が書かれている。新聞の紙面からこの数値が消える日はいつになるのだろう？

未だに福島第一原発後の世界で私たちは生きているのだ。そしてこれは私が生きている間に収束なんてしない重く重大な事故という事を忘れてはならない。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう

最終更新日 2013.07.15 23:31:16
コメント(2) | コメントを書く

[東日本大震災関連] カテゴリの最新記事

■コメント

Re:原発事故の後(01/15)

kirk1701 さん

関東の新聞でも、放射線量などの情報は「小さく」出ています。
一般誌のみならず、日経でも同様です。
ただ、予想された通り、被災地に関する報道は、一般化され、
軽い扱いになっていると感じます。
それどころか、日経あたりでは、もう「材料」的な見方ですよね。。。

(2012.01.22 20:00:35)

返事を書く

Re[1]:原発事故の後(01/15)

WICA さん

kirk1701さん

コメントありがとうございます。

＞関東の新聞でも、放射線量などの情報は「小さく」出ています。

出ているんですか。少し安心（？）しました。

＞一般誌のみならず、日経でも同様です。
＞ただ、予想された通り、被災地に関する報道は、一般化され、
＞軽い扱いになっていると感じます。

一般化もですが、最近では除染のニュースも線量が下がった、町に戻すという流れで原発事故の怖さが伝わらない方向に流されているようにも感じます。住民の目線ではなく原発再稼働への格好の口実つくりに利用されていると感じてしまうのは私だけでしょうか？

＞それどころか、日経あたりでは、もう「材料」的な見方ですよね。。。

全てが再稼働への材料に見えてしまうのですよねぇ・・・。最近は。 (2012.01.23 22:42:49)

返事を書く