近代日本文学史メジャーのマイナー

『苦役列車』西村賢太（新潮文庫）

　それは、まー、何についても同じでしょうが、小説についても（作家についても、と言ってもいいかもしれません）、やはり相性、好き嫌いというものがあるということですね。

　なぜかというと、自分でよくわからないところがあるからであります。そのことについて少し考えたいというのが、主旨でありますが、勢い感情的なネガティブ意見になってしまったなら、非常に申し訳なく思っております、が……。

　そもそも初めて読むと、ちょっといろんなところで誤解を生みそうな書き方を、そもそもこの作家はしていそうだと、読んでいて気が付きましたし、ネットでちょっと調べてみても、やはり同種の感想がありました。

　はっきりきわめて個人的感情のレベルのことを書けば、とにかく文章がいや、読みにくいのではなくて、こんな文章は読んでいたくない、というものでありました。（客観性に欠け説得力のない書き方になってしまってすみません。）

　これらは筆者の実際と重なっています。と、いうか、この筆者は自分の小説は私小説であると宣言し、一種それを売りにしているようであります。

　例えば芥川龍之介「藪の中」。この小説は何人かの登場人物の弁明（語り）から成り立っていますが、その中の一人殺人者である盗賊の語りは、きわめて理路整然と描かれています。つまり、現実ではあり得ないだろうかということでも、文章表現という場合においては、その形こそがリアリティだと、我々は読んでいることがわかります。（中卒学歴の１９才だから下手くそに書けばいいとはいえない。）

　狂人の真似とて大路を走らば、すなはち狂人なり。悪人の真似とて人を殺さば、悪人なり。

　少し例示がずれているような気もしますが、拙いふりをして拙く書いた文章は拙い、……んでしょうかね。

　二つ目の私の疑問は、本作の人称についてであります。

　主人公の名前は「北町寛太」で、「寛太」「彼」で一貫した完全な三人称小説です。（ただし、ある種の三人称小説にしばしば見受けられますが、三人称でありながら、神の視点を持つ語り手がいるのではなく、主人公の視点に近い心理説明などがなされます。）

　ただ、三人称ということは、中卒学歴１９歳の主人公とはやはり異なった視点の語り手（これは作者と完全に重なるというわけではありません）がいるわけで、この「人物」の書く文章まで稚拙にする必要が、あるのでしょうか。（どうしても稚拙にしたければなぜ一人称で書かないのでしょう。）

　現代において、一般的にはすでに私小説なぞ息の根が止まっているという感じがまず前提にあって、にもかかわらず何人かの作家は私小説を書いています。そしてそんな作家の作品は、ことごとく、かなり技巧を凝らした私小説であると私は思っているからであります。

　それは、いくつかの不明の要素があっても、本作の主人公の、生殺し・生き腐れのようなカタストロフィーを書くため、見つめ続けるためには、やはりこの描き方こそがベスト！……と考えるものなんですが……。

　だとすれば、本作はなかなかの問題作、力作でありましょう。
​ 　　　​ にほんブログ村 本ブログ 読書日記