乱読・積んどく・お買い得!?

Freepage List

　時に、あまり関わりたくない人と、話をせざるを得ない場面に遭遇する。
　それどころか、仕事を離れた日常の生活においてですら、
　そういう場面に遭遇することは、ままある。

　常に、相手と穏やかに話ができればよいのだが、
　話をせざるを得ない場面というのは、相手と利害関係が対立していることが多い。
　それゆえ、自分の利益を守ろうと、双方共に対決姿勢が前面に押し出され、
　攻撃的な言葉の応酬になることも、実際には多い。　

　　戦うことによって何かを生み出せるのなら、それはそれで意味のあることだ。

　　戦ったら理解も解決も遠のく場合が多い。
　　価値観の共有を期待できない国際コミュニケーションにおいてはなおさらのことだ。
　　国際コミュニケーションは「相手のことはわからない」という前提で成り立っている。
　　相手のことはわからないのだから、
　　相手の主張を「絶対におかしい」と思うのも無理はない。
　　自分の価値観では把握しきれないこともあるからだ。
　　だから、まずは相手の主張をよく「聴く」。
　　それでも「絶対におかしい」と思うなら、
　　「なぜそう考えるのですか？」「どうしてそう言えるのですか？」と「訊く」。
　　自分には理解できない。ゆえに納得できないのだから、
　　「なぜ？」を問うのがいちばんなのである。

　　まずは「訊く」、次に「訊く」のである。（p.55）

「相手のことはわからない」
これが、本著における著者の基本姿勢であり、私も大いに共感するところである。
そして、相手のことがわからないときには、「聴く」そして「訊く」。
この姿勢についても、大いに納得できるものだ。

　　相手の意見で認められるところは認め、歩み寄りを目指すのが対話なのである。
　　たとえ相手が攻撃を仕掛けてきたとしても、あくまでも自分は相手の話をよく「聴き」、
　　理解できないところや納得できないところがあれば
　　「訊く」（＝質問する）ことが対話なのである。（p.118）

こちらが、問題の解決に向けて「対話」に穏やかな姿勢で臨んでいても、
相手が同じような態度を示してくれるとは限らない。
場合によっては、攻撃的な言葉を、これでもかと投げかけてくることもあるだろう。
そんな時でも、やはり「訊く」、そして「訊く」だと、著者は述べる。

　　日本人同士だと、ここまで情と理を切り離して考えることができない。
　　だからなるべく対立を避けようとするが、ひとたび対立すれば完全に決裂してしまう。
　　だが、国際化する社会においては、対立は日常茶飯事であって放置できず、
　　それでいちいち決裂していたらやっていけない。
　　そこで情と理を切り離し、対立したことについては
　　可能なかぎり理のみを用いて解決を目指すのである。
　　情と理を巧みに使い分けること　－　
　　これこそ「わかりあえない時代」に人間関係を良好に保つコツといえるだろう。（p.127）

「情と理の使い分け」
これは、とても難しい課題である。
でも、これが出来るようにならないと、これからの時代はやっていけないのだろう。
それは国外においてだけでなく、国内においてですら。

　　私たちは往々にして「わかりあうまで話し合うべきだ」と考えがちである。
　　しかも「完璧にわかりあう」ことまで求めてしまう。
　　もちろん完璧にわかりあうに越したことはない。
　　だが、対話をしたからといって完璧にわかりあえるという保証はない。
　　むしろ、あまり「わかりあえない」ままでも共存できる道を探るほうが
　　対話的な態度といえよう。
　　わかりあえない関係において必要とされるコミュニケーションの形態が
　　「対話」なのだから。（p.156）

「わかりあえないままでも共存出来る道を探る」
これも難しい課題である。
しかし、これも出来るようにならないと、これからの時代はやっていけないのだろう。
それはやはり、国外においてだけでなく、国内においてですら。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう