あとう和之のホームページ

プロフィール

あとう和之

フォローする

フリーページ

あとうの主張

(16)

カレンダー

キーワードサーチ

▼キーワード検索

< 新しい記事

新着記事一覧(全3795件)

過去の記事 >

2007.10.13

パネリストはといいますと…。

▼安達智則氏（自治体問題研究者）
▼高橋宏幸氏（墨田区医療制度改革担当副参事）
▼高柳東彦氏（党区議会議員）

それぞれの立場から最初に報告があり、それをうけて会場からの発言がいろいろだされました。

私が全体を通じて感じたことは…。

（1）この制度が、どういう狙いで実施されようとしていて、どのくらいの負担をもたらし、それが高齢者の生活にとってどうなのか、ということを知らせていかなければならないということ。

行政の立場から、高橋さんが制度説明をしていました。これから老人クラブなどを通じて徹底していくとのことですが、肝心のこれらのことは伝わらないでしょうね。

現に、今日の説明は、後述するように「世代間の公平のため」という、制度を正当化する立場からのものだし、すでに東京では年間150000円とか、100000円とかの試算、案もでているのに、「決定するまでは保険料がいくらになるかはいえない」という立場です。

この点については、安達さん、高柳さんが詳しく説明していましたが、高齢者の医療費が高いのをなんとかしてほしいという財界・大企業が出発点であり、1万円以上の負担は高齢者の生活に極めて重くのしかかるわけです。

現にまだこの制度については知らない人も多く（先日老人クラブをまわったときにも実感しました）、これは、私たちがやらなければならない問題だと思いました。

（2）「広域連合」をどうみるか。

後期高齢者医療制度は、東京都の場合、区市町村の上に「広域連合」という新たな「自治体」をつくって、そこが事実上統括する（保険料の額を決めるなど）ことになります。

いままでは、その事実を単に認識していただけですが、これが結構重大だということを認識しました。

そもそも論として、「参加なくして課税なし」、つまり住民参加なくして課税を決定することはできない、という近代政治の原則にたてば（租税民主主義というべきでしょうか）、直接選挙によって選ばれない広域連合によって中身が決められるというのはおかしい。

そしてこの問題にたいして、住民運動がおこった場合、当然この広域連合が訴え先になるんですが、何しろ新しい「自治体」ですからどうなることやら得体が知れない。

それに、身近な市区町村は言ってみれば「窓口」で、ここに抗議をしてもらちがあかないわけです。

こういう問題もあるんだということを認識しました。

（3）地方自治体との連携と、「役所イデオロギー」について。

「役所イデオロギー」というのは何やら穏やかでない言葉ですが、一応私なりの表現の仕方ということでご了解を。

上に述べたように、広域連合が直接統括する「自治体」になるわけで、とくに安達さんは「区市町村などの自治体との連携を強化する」という点を強調していたように思います。

地方自治体は、増税にしても、医療改悪にしても、住民の怒りを直接受けるわけで、住民と「上の自治体、政府」との板挟みになって苦労しているという面はあると思います（もちろん能動的に矛盾を拡大している面もあるでしょうが）。

しかし。このことを考えるときに、どうしても引っかかる問題があります。

それが、冒頭にいった「役所イデオロギー」なのです。

今日の高橋さんの報告をきいていても、しきりにでてくるのが、「世代間の公平のため」という論理です。つまり、現役世代と、高齢者世帯の負担を公平にするために、今回の制度は作られた、というのです。

この論理は、介護保険の改悪のときに厚生労働省と交渉した時も、応対した若い担当者が使っていた論理で、およそ国民に負担をおしつけるときに、決まって持ち出される言い分ではないでしょうか。

彼らのいう「公平」は、「負担の公平」であり、そのおおもとには「利益を得たものは応分の負担をすべき」という「受益者負担」主義があります。

今回の制度でも、「世代間の公平」という裏には「現役世代がこんなに負担をしているのに、高齢者は医療にかかるにもかかわらずこれだけしか負担していない」という言い分があります。

今日のシンポでの担当者の話を聞くにつけ、こういう論理が、今の役所（自治体、政府含めて）にかなり根深く浸透しているのを感じざるをえません。このことに、少なからぬ危機感を感じます。

そして自治体そのものが「分断」思想の発信源であっては（自覚のあるなしにかかわらず）、連携といってもなかなか難しいのではないかと思います。

これを乗りこえるにはどうすればいいのか。

理論には理論をもって対抗する必要がありますが、それだけではたりません。やっぱり、住民側の運動が大きな力でしょうね。「そんな論理は通用しない」ということを目に見える形でしめして、自治体そのものを変えていくぐらいのことが必要です。

（なお、いわゆる「財源問題」も、必ずでてくる問題です。今日も、「高齢者に1万円もの負担を強いることがいいことだとお考えか」という参加者の質問に対して、高橋さんはいろいろ苦労して回答されていましたが、最後に「財政状況から考えて仕方がないのかな、とも思う」とおっしゃっていました。実際政府や自治体と交渉するときに必ずといっていいほどでてくる論点ですが、ここでは詳論は省きます）

＠　　　＠　　　＠

何か難しいことをいろいろ考えてしまいましたが、ようは第1点目にのべたように、「この制度がどういう狙いでつくられ、どれだけの負担をもたらし、どんな痛みをもたらすのか」を知らせて、運動を広げることが、いまは一番大事なことですね。

まだ勉強不足ですが、今日のシンポジウムはいろんな刺激をもらいました。

最後に。今日のパネリストのみなさん、ありがとうございました。いろいろきついことを書いてしまった感がありますが、今日パネラーとしてきて下さった区の高橋さん、この問題を深める上でご協力いただいたことに心より感謝しています。ぜひこれからもお付き合いくださいm（＿＿）m

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう