PR
サイド自由欄
カレンダー
2026.06
2026.05
2026.04
2026.05
2026.04
2026.03
2026.02
2026.02
カテゴリ
その他
(287)理科授業実践から
(457)研究のヒント
(23)協同的な学びをめざして
(61)おすすめの本
(1)未来の学びをデザインする
(58)ライフヒストリー（６年間のあしあと）
(49)コメント新着
2013.07.12
カテゴリ： 理科授業実践から
これまでの授業中の発言をみてみると、多くの子どもたちが、「上流と下流の石の大きさの違い」と「水の運搬するはたらき」を関係付けて考えることができようになっているようにみえる。そこで、今回は「どうしてＡ地点（南阿蘇村立野）とＢ地点（菊陽町戸次）では石の大きさが違うのだろう」と課題を設定した。
自分の考えをノートに書いた後、ＴＲくんのグループでは次のように話し合っていた。
・・・・・
ＴＲくん「いいですか？えっと、２つあるんだけど、一つ目は浸食が働いて削られると思って、浸食作用が流れ速いとき強くなると聞いたから、でっかい石が削られてこう（Ｂ地点の石）なったと思う。で、二つ目が、砕けて削られて丸くなると思って、Ａにある石が運ばれてる途中に、川底にある石に当たって、その、砕ける。それで、その後のこの図なんだけど、これが、川底にあった石とぶつかってこういうふうになって、これ角があるんだよね、ちょっと。で、それが削られながらとれていって、ドーンって、Ｂの石になる、じゃないかなって思いました。」
ｈｍさん「まあ、だいたいＴＲくんと同じなんだけど、上の方でなんか大きさがちっちゃくなるわけよ。ばーんと落ちたりして、なんか３つぐらいに分かれて、そこから、中流とかに流れていく間に、どんどん丸みができてきて、こんな感じになったと思うんだけど、いくら水の力だとしても、こんなに丸くなるのはちょっと不自然だと思うし、その上、こんなに小さくなるなのもあんまり・・・。あれ（教師用机の上にあるＡ地点の石）からはならないと思う。」
・・・・・
ＴＲくんは、「侵食モデル」と「粉砕モデル」、ｈｍさんは「粉砕＋運搬モデル」であることが分かる。
しかし、ＴＲくんは前時には「Ａの大きい石は流れない」と発言している。このことに疑問をもったのだろうか、ＭＲくんが次のように指摘する。
・・・・・
ＴＲくん「あの大きな石とはいってないけど・・・、あれではないよ。ちょっと小さめ、なんかちょっと小さいやつは・・・。」
ｈｍさん「でも、大きいやつあるじゃん。」
ＭＲくん「だって、急斜でしょ、だから流れが速いじゃん。めっちゃ・・・。」
ｈｍさん「でも、こんくらいのがなるならさ、また大きいやつは方法が違うってこと？」
ＴＲくん「・・・大きいやつは流れないと思います。それか、これ（Ｂ地点の石）がＡの石だとするよ。これがこう流れたとすると、角をガッガッってとっていくんじゃないかなっとは思う。」
ＭＳくん「でも、川底の石に当たって砕けると言ったよね。」
ＴＲくん「川底のね。うん。」
ＭＳくん「だいいち、水ってぶつかったときの力を減少するじゃん。だって、例えば・・・。」
ｈｍさん「まあそうだね。水の中にぶつかってもそんな痛くないじゃん。そういうことでしょ。」
ＭＳくん「たとえば、ここに石があって、水中の中に置いてるとするじゃん。その中に石を置いて、こうやっても（水面をたたいても）、ぜんぜん割れんじゃん。」
ＴＲくん「ああ、そうか。」
ｈｍさん「だから、水の中では、あんまり力が働かない。」
・・・・・
ＭＲくんは「浸食するはたらきには、石そのものを削って小さくする力はない」といいたいのだろうか、それとも「水の中で石同士がぶつかっても割れたりしない」といいたいのだろうか。はっきりしないのだが、ＭＲくんとｈｍさんは妙に納得している様子である。
このことが関係しているかどうか分からないが、その後、ＴＲくんとｈｍさんは次のとうにつぶやいている。
・・・・・
ＴＲくん「ちょっと自信ない。」
ｈｍさん「だよね。いきなりこれ（Ｂ地点の石）にはおかしいけど、どのくらいその道は長いのかな。」
・・・・・
やはり、「石が小さくなること」と「石の角が取れること」が混乱しているとともに、まだまだ「運搬モデル」よりも「粉砕モデル」や「侵食モデル」が根強いということであろう。
（つづく）
※ 今回の記録は、平成２５年３月１２日のものである。
自分の考えをノートに書いた後、ＴＲくんのグループでは次のように話し合っていた。
・・・・・
ＴＲくん「いいですか？えっと、２つあるんだけど、一つ目は浸食が働いて削られると思って、浸食作用が流れ速いとき強くなると聞いたから、でっかい石が削られてこう（Ｂ地点の石）なったと思う。で、二つ目が、砕けて削られて丸くなると思って、Ａにある石が運ばれてる途中に、川底にある石に当たって、その、砕ける。それで、その後のこの図なんだけど、これが、川底にあった石とぶつかってこういうふうになって、これ角があるんだよね、ちょっと。で、それが削られながらとれていって、ドーンって、Ｂの石になる、じゃないかなって思いました。」
ｈｍさん「まあ、だいたいＴＲくんと同じなんだけど、上の方でなんか大きさがちっちゃくなるわけよ。ばーんと落ちたりして、なんか３つぐらいに分かれて、そこから、中流とかに流れていく間に、どんどん丸みができてきて、こんな感じになったと思うんだけど、いくら水の力だとしても、こんなに丸くなるのはちょっと不自然だと思うし、その上、こんなに小さくなるなのもあんまり・・・。あれ（教師用机の上にあるＡ地点の石）からはならないと思う。」
・・・・・
ＴＲくんは、「侵食モデル」と「粉砕モデル」、ｈｍさんは「粉砕＋運搬モデル」であることが分かる。
しかし、ＴＲくんは前時には「Ａの大きい石は流れない」と発言している。このことに疑問をもったのだろうか、ＭＲくんが次のように指摘する。
・・・・・
ＴＲくん「あの大きな石とはいってないけど・・・、あれではないよ。ちょっと小さめ、なんかちょっと小さいやつは・・・。」
ｈｍさん「でも、大きいやつあるじゃん。」
ＭＲくん「だって、急斜でしょ、だから流れが速いじゃん。めっちゃ・・・。」
ｈｍさん「でも、こんくらいのがなるならさ、また大きいやつは方法が違うってこと？」
ＴＲくん「・・・大きいやつは流れないと思います。それか、これ（Ｂ地点の石）がＡの石だとするよ。これがこう流れたとすると、角をガッガッってとっていくんじゃないかなっとは思う。」
ＭＳくん「でも、川底の石に当たって砕けると言ったよね。」
ＴＲくん「川底のね。うん。」
ＭＳくん「だいいち、水ってぶつかったときの力を減少するじゃん。だって、例えば・・・。」
ｈｍさん「まあそうだね。水の中にぶつかってもそんな痛くないじゃん。そういうことでしょ。」
ＭＳくん「たとえば、ここに石があって、水中の中に置いてるとするじゃん。その中に石を置いて、こうやっても（水面をたたいても）、ぜんぜん割れんじゃん。」
ＴＲくん「ああ、そうか。」
ｈｍさん「だから、水の中では、あんまり力が働かない。」
・・・・・
ＭＲくんは「浸食するはたらきには、石そのものを削って小さくする力はない」といいたいのだろうか、それとも「水の中で石同士がぶつかっても割れたりしない」といいたいのだろうか。はっきりしないのだが、ＭＲくんとｈｍさんは妙に納得している様子である。
このことが関係しているかどうか分からないが、その後、ＴＲくんとｈｍさんは次のとうにつぶやいている。
・・・・・
ＴＲくん「ちょっと自信ない。」
ｈｍさん「だよね。いきなりこれ（Ｂ地点の石）にはおかしいけど、どのくらいその道は長いのかな。」
・・・・・
やはり、「石が小さくなること」と「石の角が取れること」が混乱しているとともに、まだまだ「運搬モデル」よりも「粉砕モデル」や「侵食モデル」が根強いということであろう。
（つづく）
※ 今回の記録は、平成２５年３月１２日のものである。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[理科授業実践から] カテゴリの最新記事
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.13
-
生物と環境〜語り合おう、私たちの環境〜… 2014.03.07
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
