2022年02月04日
カテゴリ： カテゴリ未分類
国道を走行中のバイクが路上のくぼみで転倒し運転していた女性が意識不明の重体となる事故が起こったそうなのだが、埼玉県警越谷署によると現場は埼玉県越谷市千間台東の国道4号の下り車線で事故が発生しており、原付きバイクに乗っていた女性が交差点手前のくぼみで転倒し頭などを強打して意識不明となったという。近所の男性が事故の直前に道路の陥没を110番通報し署員が現場に向かっているところだったそうなのだ。現場は1週間前に電線共同溝工事の試掘をした場で、埋め戻し材の締め固めが不十分で路面が陥没した可能性があるという。私も現役の時は道路工事の監督を行っていたのだが、言動を使用品枯れの埋設物の工事は夜間工事なる場合が多く時間的な余裕がない場合が多いのだ。
原因については道路を管理する国土交通省大宮国道事務所が事故の原因を調べているそうなのだが、大宮国道事務所によると道路のくぼみは長さ1.5mの幅1.7mで深さは最大で17cmだという。片側1車線の車道は幅員が3mで歩道寄りの路面がすり鉢状に陥没しているそうで、前日に大宮国道事務所の委託を受けた業者の職員が車で現場をパトロールした際には異常は見られなかったという。現場は大宮国道事務所が発注した電線共同溝工事を進めている場所で、工事は国道4号の両側の車線で延長計370mにわたって管路を敷設し26基の特殊部を設置するもので、施工者は大成ロテックで昨年の9月に1億9437万円で受注していて工期は昨年の10月から今年の22年9月までとなっているそうなのだ。
道路上の事故では「道路に設置の瑕疵」や「管理の瑕疵」があって、他人に被害が生じたときには道路管理者は被害者に賠償する義務を負うことになっている。「設置の瑕疵」とは例えば道路法第29条でいう道路の構造の原則に反して不備な道路を作ってしまったときなどに適用され、「管理の瑕疵」とは例えば道路法第42条の道路の維持又は管理の努めを果たさなかったときなどに考えられている。ただし実務上は両者をあわせて「道路の管理瑕疵」と言っており、「道路の管理瑕疵」の有無は道路が「通常有すべき安全性を欠いている」か否かで判断をされるのだ。法令や基準を遵守して管理を行っていたことは管理瑕疵がないとする有力な証拠になるのだが、それだけで管理瑕疵がないという判断には至らないという。
今回の事故のような舗装の陥没やくぼみだけでなく路面の凸凹や舗装部と未舗装部や側溝などとの段差にマンホールなどの突出などにより、車が損傷したり二輪車や自転車が転倒したりした事故などについてなのだが、瑕疵の判断はケース毎の状況判断に基づき行われているためどの程度の穴や段差が管理瑕疵を問われるかという答えはないという。国家賠償法第2条第1項や道路の管理瑕疵が道路の実務にかかわる側面はふたつあって、ひとつめは管理瑕疵が疑われるような事故が起こらないように道路を管理していくにはどうすれば良いのかという問題だという。ふたつめは管理瑕疵による事故が起こってしまったときにどのように状況を把握して賠償の要否や過失相殺の割合を決めるのかという問題だという。
次に工事現場で発生した事故について事業者が負うべき責任では、事業者は事故を起こすと大きく「民事責任」・「社会的責任」・「刑事責任」の3つが問われるのだが、事業者が担うべき責任の具体的な内容を把握し事故の被害者となった時にきちんと加害者に対して責任を追及できなくてはならないという。特に自動車の通行に支障がないとか通常程度の凸凹であるという理由で管理瑕疵がないとされており、運転者の安全運転する義務があって前を見て走行していれば注意喚起看板は認識しないといけないですし、認識しその先を予測し狭くなっている所を発見したら徐行しなくてはならないとされている。いずれも工事中の道路で起こった転倒事故に関するものなので道路の状況次第ということになるという。
原因については道路を管理する国土交通省大宮国道事務所が事故の原因を調べているそうなのだが、大宮国道事務所によると道路のくぼみは長さ1.5mの幅1.7mで深さは最大で17cmだという。片側1車線の車道は幅員が3mで歩道寄りの路面がすり鉢状に陥没しているそうで、前日に大宮国道事務所の委託を受けた業者の職員が車で現場をパトロールした際には異常は見られなかったという。現場は大宮国道事務所が発注した電線共同溝工事を進めている場所で、工事は国道4号の両側の車線で延長計370mにわたって管路を敷設し26基の特殊部を設置するもので、施工者は大成ロテックで昨年の9月に1億9437万円で受注していて工期は昨年の10月から今年の22年9月までとなっているそうなのだ。
道路上の事故では「道路に設置の瑕疵」や「管理の瑕疵」があって、他人に被害が生じたときには道路管理者は被害者に賠償する義務を負うことになっている。「設置の瑕疵」とは例えば道路法第29条でいう道路の構造の原則に反して不備な道路を作ってしまったときなどに適用され、「管理の瑕疵」とは例えば道路法第42条の道路の維持又は管理の努めを果たさなかったときなどに考えられている。ただし実務上は両者をあわせて「道路の管理瑕疵」と言っており、「道路の管理瑕疵」の有無は道路が「通常有すべき安全性を欠いている」か否かで判断をされるのだ。法令や基準を遵守して管理を行っていたことは管理瑕疵がないとする有力な証拠になるのだが、それだけで管理瑕疵がないという判断には至らないという。
今回の事故のような舗装の陥没やくぼみだけでなく路面の凸凹や舗装部と未舗装部や側溝などとの段差にマンホールなどの突出などにより、車が損傷したり二輪車や自転車が転倒したりした事故などについてなのだが、瑕疵の判断はケース毎の状況判断に基づき行われているためどの程度の穴や段差が管理瑕疵を問われるかという答えはないという。国家賠償法第2条第1項や道路の管理瑕疵が道路の実務にかかわる側面はふたつあって、ひとつめは管理瑕疵が疑われるような事故が起こらないように道路を管理していくにはどうすれば良いのかという問題だという。ふたつめは管理瑕疵による事故が起こってしまったときにどのように状況を把握して賠償の要否や過失相殺の割合を決めるのかという問題だという。
次に工事現場で発生した事故について事業者が負うべき責任では、事業者は事故を起こすと大きく「民事責任」・「社会的責任」・「刑事責任」の3つが問われるのだが、事業者が担うべき責任の具体的な内容を把握し事故の被害者となった時にきちんと加害者に対して責任を追及できなくてはならないという。特に自動車の通行に支障がないとか通常程度の凸凹であるという理由で管理瑕疵がないとされており、運転者の安全運転する義務があって前を見て走行していれば注意喚起看板は認識しないといけないですし、認識しその先を予測し狭くなっている所を発見したら徐行しなくてはならないとされている。いずれも工事中の道路で起こった転倒事故に関するものなので道路の状況次第ということになるという。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
キーワードサーチ
▼キーワード検索
まだ登録されていません
コメント新着
© Rakuten Group, Inc.
