As time goes by

< 新しい記事

新着記事一覧(全9682件)

過去の記事 >

2006年11月29日

やっつけないといけない事下書き

カテゴリ：カテゴリ未分類

管理組合
店舗部会長様

前略ごめんくださいませ。
いつも、管理組合のことでは、本当にお世話になっております。
ぼちです。
ご存知とは思いますが、
このたび、＊＊＊＊の＊＊事務員より
同封の、理事長様からの店舗部会会員へのアンケート、のようなものが
27日に届きました。

一応、店舗部会長様にお返しし、斟酌していただいた上で、
店舗部会長様から住宅部会長（今年度の理事長）へ、お返しいただければ
幸甚でございます。どうぞ、よろしくお願いいたします。

まず、わたくしの思うところ、大きく2点。

１、まず、このような、失礼な文書をお出しになるということが
大いに問題。

２、今ひとつは、中身ですが、文言が非常にわかりにくい点。

この2点について、当方の考えをまとめてみました。

よろしくご勘案頂き、無視していただくも、そのまま住宅部会長(理事長）に
ご返送（＊＊様にお渡し）いただくも、店舗部会長様にお預けいたしますので
よろしくお願いいたします。

文言の点と、お振る舞いについての当方の意見とが混在してしまう危険性が
ありますが、どうか、ご容赦くださいませ。

詳しくは後述、の印は＊といたしまして、添付いたします。

1ページ目

題目から3行目まで。

現状を、打破、するわけですがどのような現状、を打破、していただくのか
わかりません。

規約改定が店舗部会の議決として、拒否された状態、とありますが
直近では
管理費値上げに関して店舗一致で反対する。ということは例会にて
決まりましたが規約改定については、そもそも店舗部会から提出して
コンサルも入れて、住宅サイドに提案しているものです。
それを、一方的に店舗が拒否するとはどういうことなのか、理解に苦しみます。

続く、4行

管理上の重要事項が決められない。とありますが
具体的には、どういう重要事項か、記述がございません。
したがいまして、ピン、とこないわけですが、
今、この瞬間に管理組合の規約が存在しない、と言う状態ではないはずです。
管理組合の規約が存在するのであるなら、今までも一定の規則に則り
物事を決定してきているわけですから、整合性に欠けることはあっても
ある程度運用は可能であると考えます。

＊規約につきましては平成16年度の国土交通省のマンション管理組合等の
区分所有法に関して新しいガイドラインが発表されており、
この、＊＊が竣工以来、あわせて2度のこういう種類のガイドラインが
法律の改正とともに国交省から、発表されております。
しかしながら、当該マンションの管理を委託している＊＊＊は
その、ガイドラインの存在を無視し、一向に当該マンションの管理組合規約の
改正、および管理組合に対しての告知に無頓着でありました。
時代とともに、集合住宅のあり方や住まい方などが変化していく中で
この、少しの軌道修正を竣工以来、一度もしていないマンションなど、
やはり、問題であるのではないか、というのが、店舗部会の、住宅部会への
提案であったはずです。
本来は、＊＊＊が、当たり前に無料で、そういったガイドラインの
存在の提示と、規約改正（微調整）をしなければならない立場であるのにもかかわらず
一向、動かないので、当方が、マンション管理士にお願いし、費用も負担し
新しい形の規約をご提案したわけです。

続く4行

現在の規約改定の実際について説明、、とありますが、
上記のように、最初から何かの考え違いをされているようですので
意味不明です。

提出期限について。
この年末にかけて忙しくなる商店主たちに、一方的に提出期限などとは
笑止であります。申し訳ないですがわたくしは、少なくとも
店舗部会長にはこうしてメールする時間はありますが、
この方へお返事する時間はございません。

最初の質問について。
貴店舗の名称を答えろ。とあります。

この質問の必要性について一体どの程度の信憑性をお持ちであるのか
わからないし、突然、あんたのみせはなんという店舗なの？と
理事長に聞かれる筋合いは無いと考えております。
お近くなのですから、ご見学に来られたら良いのではないでしょうか。

【管理規定の改定】について、
ページ最後まで。
店舗は
新たな独自の次の2案を認めない限り、全体総会の議決に協力しない。
と言っているじゃないか。との意味の文章ですが、

まったく、理解が出来ません。
正直なところ、どうして、このような文章が理事長名で書くことが出来るか
わかりません。
コンサルの提出した新しいガイドラインに沿った管理組合規約を提案したのは
店舗側であり、それを大いに尊重していただいたかどうかは不明ですが
一年以上もかけて、一言一句を検証して、逐一、コメントを入れられたのは
他ならぬ、住宅の理事の皆さんではありませんか。

2ページ目
9行目
弁護士に確認済みであるとのこと。
どちらの弁護士でありますか。どのような質問をしてどのようにお答えいただいているか
プライベートに聞いて、確認済みとは、誰でもすることですが
弁護士、という何らかの権威をここで持ち出して
何らかの影響があると思っていらっしゃるのか、非常に不愉快です。
このような、権威を傘に来た書き方で、立派な社会人を相手に
アンケートと称して、お説教をされるつもりなのでしょうか。まったくもって
無礼であると言わざるを得ません。

17行目
また、ご承知でなければ・・云々。
わたしたち、店舗営業を始めて、多くのものは平均10年以上はここで、商いを
させていただいております。
単に、住まいするだけではなく、生活の基盤、経済の基盤、はっきり言えば
経済活動をしております。
その、団体に向かって、もし、ご承知でなければ、などと
関係者以外が類推することこそ、おかしいのではありませんか。
毎日、毎日、お互い顔をあわせ、おはようございます、お疲れ様ですと
声を掛け合い、共に、同じビルで商売しております。
会合に出る出ない、これはそれぞれの考え方もございましょう。
ご体調もございましょう。
一致団結、とはいかなかもしれませんが、皆根本のところでは、
理解しあっているはずです。
承知しているからこそ、の今、があると思うのですがいかがですか。

ついで、考えられる誤解について説明、とありますが、
このような、思い込みと高飛車なご態度こそが、問題をややこしくするのである
という事実を直視していただきたい。と強く希望します。

20年近く、毎日出勤して、毎日仕事をしている場所に、人に、団体＊＊に対して
発せられる言葉とは、到底思えないのです。なぜ、ここで、電気代のことを
持ち出すかと言うと、きっとこのようなシステムすらご存じないのでは
と思いますので。

＊＊例えば電気代について。以下は個人的な自分のブログに
アップしたある日の文章です。↓いささか文章にクセがありますがご参考までに。

＊＊＊＊＊
ここは割愛
＊＊＊＊＊

続いての質問（黄色で囲んである）
同じことの繰り返しですね。

現在の管理規定が不適法になっているのを知っているか
店舗部会の要求が法律上認められないのをご承知か
法の趣旨に反する事をご承知か
店舗部会のせいで、全体理事会が機能不全になっている事をご存知か。

この最終の質問に関して。
住宅部会に、非常に失礼な物言いをされる理事がいることをご存知か。
と、お聞きしたいです。

わたくしだけではないと思います。
失礼である。と認識される方は他に少なくとも4名はおられると思います。
個人的には、わたしはどのような会合であれ、どのような場所であれ
もう、一生、お会いしたくない方です。
あのような、不規則発言をされる方の制止がどなたも住宅部会でお出来に
ならないのであれば、もう、全体がどのようになろうとも
少なくともわたくしは、すべてのこう言ったボランティアの役員から
手を引かせていただきたいです。

丁度、いたぶる・・というのが適切な表現であると思いますが
そういう場面になっても住宅の方々は何一つ発言されません。
沈黙は協力、沈黙は同意、であると判断します。

おそらく、理事長様はこのようなご経験が無いから、このような
アンケートを書いて見ようと思われているのに相違ありません。
（と書くと、理事長様はどのように思われますか？関係ない！と
ムッとしませんか？）

3ページ目
12行目～13行目
法律違反の行動です。（お前達は！）と受け取れますね。
じゃあ、しかるべき、弁護士に依頼されるか、裁判所に行かれて
法律違反を立証し、糾弾されればよろしいのではないでしょうか。
泣くのは、本来善意の、善意たるべき管理をする、
管理会社です。

そもそも、ビルの管理を任意の管理会社に委託することが、
どうして、法律違反なのですか。
論理の飛躍とは、感情的に判断するとは、こう言う事を言うのでは
ありませんか？

続けての文章、従いまして14行目から質問の前まで。
論理の飛躍があり、わたくしは、
アンケートを出された方の基本的な考え方が間違っておられるのではないかと思います。

続けての質問
理解しているか。
どうしたら納得できるのか。
それにどんな意味があるのか。

このような、質問の仕方自体、考え直していただきたい。

一体自分を何物だと思っておられるのか。

4ページ目
後半12行分。
こうなったのは、店舗部会内部の問題であると思うに至りました。との
内容の文章です。
特に最後の3行目、
私の言葉ではなく「内部の意思疎通が悪い」とのことだと。
再び申し上げますが、特定の匿名者の発言をこのような
論理的なアンケートという体裁の書面で、あげつらうのは
ルール違反です。法律違反ではないとしても。

続けて、
責任は店舗部会が行うべき、とありますが、これは
店舗部会が負うべき、の間違いです。

5ページ目、
一行目
当時店舗部会では、○さま、○さまと大変な骨折りをした人として、
4名様の名前が挙がっております。不肖私もその中に入れていただいております。

これは、非常に失礼です。
なぜなら、代々の店舗部会長、理事長、全員が等しくご苦労されているのであり
特定の誰かが苦労をしたり被害を蒙ったり、しているのではありません。
一定期間、日頃の自分の商いと、この管理組合の代表としての
責任とは重複するにはあまりにも、激務であります。
それでも、法律に？のっとり、毎日を立場をわきまえて過ごして
役務を果たして来ております。竣工後18年になりますので
掲載していただくなら、9名のお名前があってしかるべきです。

この18年間、店舗部会会員は、トップを信頼し気持を寄せて
なんとか、会の運営に協力しているわけです。
そうでないと、今まで、こうして、商店会が存続しているはずがありません。
そのような、全体の様相を見ないで、特定の人名をこのような場で
あげられる事は非常に、残念です。

16行目～18行目
そっくりそのままお返しします。住宅の皆様の考えこそが問題であると。

その後、
6行について。
この6行があるからこそ、わたくしは、店舗部会長にこのアンケートの
お返事を書こうと決心しました。
よろしいのではないですか？
理事長の体力と、知力（双方充分に御ありになるようですから）を持って
前向きに、会議にお出向きくださいませ。

両者協力無しに共栄なし！と、
フォント4倍にて、書いていらっしゃいますね。
わたくしも、そう思います。

途中ですが、一応前半終了。
あと、2本の原稿。ふう。

お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう