PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(390)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(710)政治
(1044)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(115)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2010.07.25
テーマ： 山登りは楽しい(12829)
カテゴリ： 登山・自然・山と野鳥の写真
昨年夏、８人が亡くなったトムラウシ山遭難事故について、助かったガイドのインタビュー記事が「山と渓谷」８月号に掲載されていますので、さっそく購入して読んでみました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
－今回の３人のガイドは、お互いに面識はありましたか？
ゼロです。新千歳空港で初めて会いました。Ｂガイド(当時６１歳・引用者注：死亡したリーダー格のガイド)はアミューズトラベルでは古株だったので、Ｃガイド(当時３２歳)も名前は知っていたみたいですけれど。
－でも、いっしょに山を歩いたことはなかった？
「ない」と言っていました。
－事前に電話で打ち合わせはしましたか。
打ち合わせはしました。で、「当日はよろしくお願いします」と。
それは不安でしたね。Ｂガイドが北海道の山を熟知しているなら話は別なんですが、「今回が初めてなんだ」ということを空港で聞いたんです。ガイドがまったくトムラウシを知らないんですよ。考えられない人選ですよね。「冗談でしょう。先に言ってくれよ。だったらやめてたのに。」って思いました。本当に空港から帰りたくなるくらいイヤでした。
－わかっていたらやめていてましたか。
イヤですね。ただ、自分の山に対する挑み方がアマかったのは確かです。いくらサブガイドというポジションでも、会社側の人間として行くわけだから、やっぱり下調べは充分にしなければいけなかったし、同行するスタッフは誰かくらいは聞くべきでした。でも、行ってしまった以上、まな板の上の鯉ですから、やるしかないと思いました。
－出発前日に天気予報をチェックしたそうですね。
しましたね。爆弾低気圧になるかもしれないけど、エスケープルートはあるのかという話をしていました。このコースは、一度山に入るとなかなかエスケープルートがないじゃないですか。Ｂガイドはそれを「イヤだな」と言ったんです。でも、そのあたりのことはＣガイドに丸投げしていたと思います。
－エスケープルートがないことについて、具体的な話はなかったんですか。
「こういうルートがある」という説明はＣガイドからあったんですが、そのルートにしてもけっこう歩きますから「これでエスケープになるの？」という話ですよね。エスケープの話は、ＢガイドとＣガイドが中心になってしていました。「あんたはサブだから、言われたことだけやってくれ」という空気は確かに感じました。でも、それは僕もわきまえていたつもりです。自分がメインのときはサブに口出ししてほしくありませんから。そのときも彼らに任せようと思っていました。
－３人の間でのコミュニケーションはどの程度だったんですか。
事務的な打ち合わせ程度でした。みんな初対面ですからそんなに打ち解けるわけもないし。言ってみればその場限りのチームなので、信頼関係はなかったと思いますね。ただ、僕とＢガイドは休憩時に一緒にタバコを吸うときにいくらか話をしました。Ｂガイドは「イヤなもん受けちまったな。こんなところにはもう来たくない」というようなことを言っていました。彼は彼なりに思うところがあったんじゃないでしょうか。そういう気持ちは僕も同じでしたけど。
(中略)
－翌日の行動について、３人でミーティングはしたんですか？
－行くことにした根拠はなんだったんですか。
わかりません。
－天気がよくなるという予測ですか。
じゃないですか。見切り発車だっだと思います。午後から快方に向かうハズだ、と。でも今の状況を見れば「この状況で行くの？」という話になるはずなのに「行こう」と決断したわけだから。「ああ、行くんだこいつら。じゃあ、行くしかないよな」という考えでしたね。出るという決断をした以上は、サポート役に徹するしかありません。
－決定に従わざるを得ないという意味では、お客さんと同じような立場ですね。
－生存者のひとりは、出発間際にあなたに「台風みたいな天気ですね」と話しかけたら「台風と同じです」と答えたと言っていました。続けて「こんな日は行きたくないわね」と話すと、あなたは何も答えなかったそうです。
この天気は台風と同じだ、というのは自分の本音です。台風の日に山登りをする人がいますか？いませんよね。行ったって楽しくないし、あんな風雨のなかで稜線を越えるようなリスキーなことはしたくありません。半日待って天気がよくなるんだったら、待てばいいじゃないですか。だからＢガイドが生きていれば、僕も言いたいことはいっぱいあったんです。自分の人生も、あの瞬間に変わったわけです。それはそれで僕の運命だったと思いますが、いまだに毎晩、思い出すんですよ。北沼の分岐で、女性客が僕の腕の中で亡くなったときのことを。なんであそこで出発したのか、僕も聞きたいです。
－そのときの判断材料として、帰りの飛行機が決まっていることも考慮されたんでしょうか。
停滞となると、飛行機を全部取り直さなくちゃならないし、翌日の宿もまた手配しなければなりません。そうしたことを考えると、多少無理しても下りたほうがいいというＢガイドの判断だったのかもしれません。逆の立場で僕が添乗員兼ガイドだったらどうするかといったら、実際そうなってみないとわかりませんね。
－この日の午後にはアミューズ社のツアー登山の別パーティーがヒサゴ沼避難小屋に入ることになっていました。それも出発を強行した一因になっているとお考えでしょうか。
その話は聞いていましたけど、出発した要因とは思いたくないですね。
－事故報告資料によると、稜線に出た時点で状況が悪ければ、天人峡へのエスケープをとらざるを得ないとＣガイドは考えていたようですが。
僕は聞いていません。
－日本庭園のあたりでは、そうとう風が強かったそうですね。
日本庭園を越えたあたりで女性客がひとり遅れはじめました。フラフラして見るからにおかしいので、肩を貸しなが「がんばって、がんばって」と励まし続けました。その時点で、恐れていたことが来ちゃったと思いました。
－引き返そうと思えば引き返せましたよね。
引き返せたと思います。でも、先行している人たちはとっとと行っちゃうし、追っかけるしかないですよね。
－北沼に着くまでに、引き返すことは一度も考えなかったんですか？
静岡のパーティーに抜かされる前、ロックガーデンのあたりの岩がゴツゴツした登りで「ヤバイよ。これマズイっすよ」と言いました。「やっぱり引き返そう」と言われるのをどれだけ待っていたか。でも「おまえ、何言っとんだ」みたいな感じでそのまま先に行っちゃったんで、「行くんだ･･････」と。それ以上言っても仕方がないので、じゃあ自分のできることをするしかないなって思ったんです。
(以下略)
－－－－－－－－－－－－－－－－－
一言で感想を言うと、「赤信号、みんなでわたれば怖くない」と言うことに尽きます。以前に、カナリア諸島での史上最悪の飛行機事故について 「物言えぬ職場に潜む落とし穴」 という記事を書いたことがあるのですが、それと相通じるものがあるように感じました。
遭難の日、出発を強行したリーダー格のＢガイドも、本音では出発なんかしたくなかったのではないかと思います。事故当時の報道によると、客の間からも、ガイドに対して出発は止めた方がいいという申し入れがあったとされています。つまり、誰も出発なんかしたくなかったにもかかわらず、無理に出発して８人が遭難死という結果に陥った。
「停滞となると、飛行機を全部取り直さなくちゃならないし、翌日の宿もまた手配しなければなりません。」これが決定的な要因となったのでしょう。加えて、インタビューでは「出発した要因とは思いたくない」と言うものの、アミューズ社の別パーティーがヒサゴ沼避難小屋に入るので小屋を空ける必要があったことも、大きな要因となっていたのでしょう。(「要因とは思わない」ではなく「思いたくない」という表現が、実質的にそれを肯定しているように感じられます)
つまり、飛行機や宿の手配とか、後続のツアー登山の都合など、営業上の都合が、対自然の都合、安全性の都合より優先されてしまったということです。
もちろん、営業行為としてツアーを開催しているのですから、営業上の都合が最優先されるのは、ある程度は仕方のないことです。でも、たとえば航空会社が悪天候のために航空便を欠航させると、営業上は大変な損害だし、客にも迷惑がかかるわけですが、だからといって、営業上の都合を最優先させて、台風直下に飛行機を出発させる航空会社があるでしょうか。
そう考えると、いくら営利企業とはいえ、営業上の都合があまりに優先されすぎていた、そのためにガイドの判断が狂わされたと考えざるを得ません。
結果的に８人遭難死という事態に至ったから、下山強行がいかに無謀だったかが「証明」されましたが、もし停滞して１日遅れで下山した場合はどうだったでしょう。事故の翌日は一転して晴天だったそうですから、おそらくツアー全員が何の問題もなく下山し、「停滞して日程が遅れ、飛行機の予約は取り直し、客の予定は狂い、会社は予定外の出費で損害」という結果だけが残ることになったでしょう。そのとき、「もし前日に強行下山していたら８人が遭難死という事態に陥っていただろう」なんてことを、誰も想像できないでしょう。結果として、停滞という判断を下したガイドが、会社から(場合によっては客からも)非難されることも考えられます。それによって仕事をもらえなくなったら、ということも念頭にあったかもしれません。
ところで、問題の記事の最後の方で、このガイドはこのように言っています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
－アミューズ社にかぎらず、けっこう危ない橋を渡っているツアー会社は少なくないと思うんですよ。それが幸いにも大きな事故につながらずにすんできたけれど、今回の事故ではツアー登山の危うい部分がすべて表に出たような気がします。
まったくそのとおりじゃないですかね。「これはマズイでしょう」「それはちょっとあり得ないでしょう」ということが今までも多々ありました。なんでこんなリスキーなことを、このギャラでやらなければいけないんだって思ったこともあります。その上にあぐらをかいて、今度も何とかなると思っていた部分はあると思いますよ。同じような事故はほかの山でも充分に起こりうることで、それが今まで起きなかっただけのはなしです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
以前の日記に書いたことがありますが、私も何度か山でツアー登山と遭遇し、「これは･･････」と思ったことがあります。ハインリッヒの法則というものがあります。一つの重大事故の背後には３０件の軽微な事故と３００件のヒヤリ・ハットがある、という経験則です。多分、ツアー登山の世界も同じだと思われます。トムラウシの遭難事故は、おそらく氷山の一角に過ぎません。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
－今回の３人のガイドは、お互いに面識はありましたか？
ゼロです。新千歳空港で初めて会いました。Ｂガイド(当時６１歳・引用者注：死亡したリーダー格のガイド)はアミューズトラベルでは古株だったので、Ｃガイド(当時３２歳)も名前は知っていたみたいですけれど。
－でも、いっしょに山を歩いたことはなかった？
「ない」と言っていました。
－事前に電話で打ち合わせはしましたか。
打ち合わせはしました。で、「当日はよろしくお願いします」と。
それは不安でしたね。Ｂガイドが北海道の山を熟知しているなら話は別なんですが、「今回が初めてなんだ」ということを空港で聞いたんです。ガイドがまったくトムラウシを知らないんですよ。考えられない人選ですよね。「冗談でしょう。先に言ってくれよ。だったらやめてたのに。」って思いました。本当に空港から帰りたくなるくらいイヤでした。
－わかっていたらやめていてましたか。
イヤですね。ただ、自分の山に対する挑み方がアマかったのは確かです。いくらサブガイドというポジションでも、会社側の人間として行くわけだから、やっぱり下調べは充分にしなければいけなかったし、同行するスタッフは誰かくらいは聞くべきでした。でも、行ってしまった以上、まな板の上の鯉ですから、やるしかないと思いました。
－出発前日に天気予報をチェックしたそうですね。
しましたね。爆弾低気圧になるかもしれないけど、エスケープルートはあるのかという話をしていました。このコースは、一度山に入るとなかなかエスケープルートがないじゃないですか。Ｂガイドはそれを「イヤだな」と言ったんです。でも、そのあたりのことはＣガイドに丸投げしていたと思います。
－エスケープルートがないことについて、具体的な話はなかったんですか。
「こういうルートがある」という説明はＣガイドからあったんですが、そのルートにしてもけっこう歩きますから「これでエスケープになるの？」という話ですよね。エスケープの話は、ＢガイドとＣガイドが中心になってしていました。「あんたはサブだから、言われたことだけやってくれ」という空気は確かに感じました。でも、それは僕もわきまえていたつもりです。自分がメインのときはサブに口出ししてほしくありませんから。そのときも彼らに任せようと思っていました。
－３人の間でのコミュニケーションはどの程度だったんですか。
事務的な打ち合わせ程度でした。みんな初対面ですからそんなに打ち解けるわけもないし。言ってみればその場限りのチームなので、信頼関係はなかったと思いますね。ただ、僕とＢガイドは休憩時に一緒にタバコを吸うときにいくらか話をしました。Ｂガイドは「イヤなもん受けちまったな。こんなところにはもう来たくない」というようなことを言っていました。彼は彼なりに思うところがあったんじゃないでしょうか。そういう気持ちは僕も同じでしたけど。
(中略)
－翌日の行動について、３人でミーティングはしたんですか？
－行くことにした根拠はなんだったんですか。
わかりません。
－天気がよくなるという予測ですか。
じゃないですか。見切り発車だっだと思います。午後から快方に向かうハズだ、と。でも今の状況を見れば「この状況で行くの？」という話になるはずなのに「行こう」と決断したわけだから。「ああ、行くんだこいつら。じゃあ、行くしかないよな」という考えでしたね。出るという決断をした以上は、サポート役に徹するしかありません。
－決定に従わざるを得ないという意味では、お客さんと同じような立場ですね。
－生存者のひとりは、出発間際にあなたに「台風みたいな天気ですね」と話しかけたら「台風と同じです」と答えたと言っていました。続けて「こんな日は行きたくないわね」と話すと、あなたは何も答えなかったそうです。
この天気は台風と同じだ、というのは自分の本音です。台風の日に山登りをする人がいますか？いませんよね。行ったって楽しくないし、あんな風雨のなかで稜線を越えるようなリスキーなことはしたくありません。半日待って天気がよくなるんだったら、待てばいいじゃないですか。だからＢガイドが生きていれば、僕も言いたいことはいっぱいあったんです。自分の人生も、あの瞬間に変わったわけです。それはそれで僕の運命だったと思いますが、いまだに毎晩、思い出すんですよ。北沼の分岐で、女性客が僕の腕の中で亡くなったときのことを。なんであそこで出発したのか、僕も聞きたいです。
－そのときの判断材料として、帰りの飛行機が決まっていることも考慮されたんでしょうか。
停滞となると、飛行機を全部取り直さなくちゃならないし、翌日の宿もまた手配しなければなりません。そうしたことを考えると、多少無理しても下りたほうがいいというＢガイドの判断だったのかもしれません。逆の立場で僕が添乗員兼ガイドだったらどうするかといったら、実際そうなってみないとわかりませんね。
－この日の午後にはアミューズ社のツアー登山の別パーティーがヒサゴ沼避難小屋に入ることになっていました。それも出発を強行した一因になっているとお考えでしょうか。
その話は聞いていましたけど、出発した要因とは思いたくないですね。
－事故報告資料によると、稜線に出た時点で状況が悪ければ、天人峡へのエスケープをとらざるを得ないとＣガイドは考えていたようですが。
僕は聞いていません。
－日本庭園のあたりでは、そうとう風が強かったそうですね。
日本庭園を越えたあたりで女性客がひとり遅れはじめました。フラフラして見るからにおかしいので、肩を貸しなが「がんばって、がんばって」と励まし続けました。その時点で、恐れていたことが来ちゃったと思いました。
－引き返そうと思えば引き返せましたよね。
引き返せたと思います。でも、先行している人たちはとっとと行っちゃうし、追っかけるしかないですよね。
－北沼に着くまでに、引き返すことは一度も考えなかったんですか？
静岡のパーティーに抜かされる前、ロックガーデンのあたりの岩がゴツゴツした登りで「ヤバイよ。これマズイっすよ」と言いました。「やっぱり引き返そう」と言われるのをどれだけ待っていたか。でも「おまえ、何言っとんだ」みたいな感じでそのまま先に行っちゃったんで、「行くんだ･･････」と。それ以上言っても仕方がないので、じゃあ自分のできることをするしかないなって思ったんです。
(以下略)
－－－－－－－－－－－－－－－－－
一言で感想を言うと、「赤信号、みんなでわたれば怖くない」と言うことに尽きます。以前に、カナリア諸島での史上最悪の飛行機事故について 「物言えぬ職場に潜む落とし穴」 という記事を書いたことがあるのですが、それと相通じるものがあるように感じました。
遭難の日、出発を強行したリーダー格のＢガイドも、本音では出発なんかしたくなかったのではないかと思います。事故当時の報道によると、客の間からも、ガイドに対して出発は止めた方がいいという申し入れがあったとされています。つまり、誰も出発なんかしたくなかったにもかかわらず、無理に出発して８人が遭難死という結果に陥った。
「停滞となると、飛行機を全部取り直さなくちゃならないし、翌日の宿もまた手配しなければなりません。」これが決定的な要因となったのでしょう。加えて、インタビューでは「出発した要因とは思いたくない」と言うものの、アミューズ社の別パーティーがヒサゴ沼避難小屋に入るので小屋を空ける必要があったことも、大きな要因となっていたのでしょう。(「要因とは思わない」ではなく「思いたくない」という表現が、実質的にそれを肯定しているように感じられます)
つまり、飛行機や宿の手配とか、後続のツアー登山の都合など、営業上の都合が、対自然の都合、安全性の都合より優先されてしまったということです。
もちろん、営業行為としてツアーを開催しているのですから、営業上の都合が最優先されるのは、ある程度は仕方のないことです。でも、たとえば航空会社が悪天候のために航空便を欠航させると、営業上は大変な損害だし、客にも迷惑がかかるわけですが、だからといって、営業上の都合を最優先させて、台風直下に飛行機を出発させる航空会社があるでしょうか。
そう考えると、いくら営利企業とはいえ、営業上の都合があまりに優先されすぎていた、そのためにガイドの判断が狂わされたと考えざるを得ません。
結果的に８人遭難死という事態に至ったから、下山強行がいかに無謀だったかが「証明」されましたが、もし停滞して１日遅れで下山した場合はどうだったでしょう。事故の翌日は一転して晴天だったそうですから、おそらくツアー全員が何の問題もなく下山し、「停滞して日程が遅れ、飛行機の予約は取り直し、客の予定は狂い、会社は予定外の出費で損害」という結果だけが残ることになったでしょう。そのとき、「もし前日に強行下山していたら８人が遭難死という事態に陥っていただろう」なんてことを、誰も想像できないでしょう。結果として、停滞という判断を下したガイドが、会社から(場合によっては客からも)非難されることも考えられます。それによって仕事をもらえなくなったら、ということも念頭にあったかもしれません。
ところで、問題の記事の最後の方で、このガイドはこのように言っています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
－アミューズ社にかぎらず、けっこう危ない橋を渡っているツアー会社は少なくないと思うんですよ。それが幸いにも大きな事故につながらずにすんできたけれど、今回の事故ではツアー登山の危うい部分がすべて表に出たような気がします。
まったくそのとおりじゃないですかね。「これはマズイでしょう」「それはちょっとあり得ないでしょう」ということが今までも多々ありました。なんでこんなリスキーなことを、このギャラでやらなければいけないんだって思ったこともあります。その上にあぐらをかいて、今度も何とかなると思っていた部分はあると思いますよ。同じような事故はほかの山でも充分に起こりうることで、それが今まで起きなかっただけのはなしです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
以前の日記に書いたことがありますが、私も何度か山でツアー登山と遭遇し、「これは･･････」と思ったことがあります。ハインリッヒの法則というものがあります。一つの重大事故の背後には３０件の軽微な事故と３００件のヒヤリ・ハットがある、という経験則です。多分、ツアー登山の世界も同じだと思われます。トムラウシの遭難事故は、おそらく氷山の一角に過ぎません。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[登山・自然・山と野鳥の写真] カテゴリの最新記事
-
2026年4月の鳥写真 2026.05.10
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
