PR
カレンダー
コメント新着
カテゴリ
カテゴリ未分類
(5)戦争と平和
(393)対中・対韓関係
(122)医療・衛生
(109)音楽
(390)環境問題
(242)登山・自然・山と野鳥の写真
(711)政治
(1046)ラテンアメリカ・スペイン・スペイン語
(120)食の安全
(19)災害
(217)人類学
(16)経済問題･貧困問題
(116)オリンピック招致問題
(48)橋下知事・橋下市長
(35)外国人の権利
(23)PC・通信・IT関係
(111)鉄道・飛行機他乗り物
(95)その他
(410) 2020.06.23
テーマ： ニュース(96635)
カテゴリ： 人類学
前々回の記事
ダーウィンと憲法は何の関係もない
の中で、生物進化についていろいろ書きましたが、よく考えてみると、私が書いた進化についての理解は、ダーウィンによるオリジナルの進化論そのものではなく、1960年代末に国立遺伝学研究所の木村資生が発表した「分子進化の中立説（中立進化説）」に依拠している部分が大きいことに気が付きました。
前々回の記事で「変化は偶然の産物ですから、必ずしも環境の変化に合致するように変化すとは限りません。ただ、環境の変化に反する変化を遂げた生物は繁栄できない、あるいは絶滅する可能性が高く、環境の変化に合致する方向に変化したものは繁栄する可能性が高まりますから、結果として環境の変化に合わせて生物が進化したかのように見えるだけです。」と書きました。
先に書いたように、進化（変化）とは遺伝子のコピーミスの集積ですから、どういう方向に進化するかは偶然の産物であって、生存に有利な方向に進化するものであると決まっているわけではありません。
この考えは、発表された当時は、ダーウィンの進化論と対立する考えと受け取られ、一大論争を巻き起こしたそうですが、現在ではダーウィンの考えと矛盾するとは受け取られていません。
いずれにしても、中立進化説は、現在の分子生物学の基礎となっている考え方です。
ヒトとチンパンジーは何百万年前に枝分かれしたか、それぞれの生物群の遠近関係、どういう順番でどこから分岐したか、これらは中立進化説に基づく分子時計（遺伝子は一定の期間にだいたい一定の割合でコピーミスを繰り返すことから、遺伝子の変異割合から、枝分かれの順番や年代を類推する）の考え方に基づいています。
もちろん、前述のとおり、環境の変化に反する変化を遂げた生物は繁栄できない、あるいは絶滅する可能性が高く、環境の変化に合致する方向に変化したものは繁栄する可能性が高まるということは言えます。
ただし、現実には、世の中の生物進化の大半は、生存に有利でも不利でもないものです。
元々1種の生物がどうやって複数の種に枝分かれするか。有性生殖をおこなう動植物の場合、元々同じ種だった生物の分布域が何らかの理由で分断されたり、あるいは個体群の一部が隔絶した土地に進出したりして、二つの集団に分断されて互いの交流が絶えて数万年、あるいは十数万年経過し、もはや互いに生殖の対象とできなくなります（種分化）。
でも、この枝分かれはあくまでも、互いに遺伝子のコピーミスを繰り返すことで同一性が保てなくなってしまった、ということであって、互いの優劣とか、より環境に適応している、していない、ということではありません。
だって、ウマの仲間のウマ、ロバ、シマウマで、どの種類が一番生存に有利な進化をしたとか、どの種類が一番環境に適応している、なんてことがありますか？
スズメとイエスズメとニュウナイスズメだったらどうですか？ツバメとコシアカツバメとリュウキュウツバメだったら？トラとライオンとヒョウとジャガーでは？
はっきり言って、「違う」というだけなのです。どの種が生存に有利とか、より環境に適応している、とか、そんなものはない、もしくは条件次第でいくらでも変わる程度のものです。世の中の生物進化のほとんどは、そういったものです。
もちろん、中には、生存への有利不利とか、環境への適応の優劣が分かるような進化の例もあります。飛べない恐竜から飛べる鳥が進化したり、4つ足の類人猿から2足歩行の人が進化したり。でも、そんな分かりやすい例はごくわずかしかありませんし、空を飛ぶ能力を獲得した最初の鳥は、飛行は下手くそで、飛べない恐竜と比べてそんなに目に見えるほど有利ではなかったかもしれません。
また、生存に不利な進化を遂げたら即絶滅かというと、必ずしもそうではありません。
以前の記事に、鳥の呼吸システムが我々哺乳類より格段に優れている、という 話を書いたことがあります 。それによって鳥は、成層圏の高度1万m超すら飛行できます。しかしこの呼吸システムは、鳥が飛行をするために獲得したものではなく、その祖先である飛べない恐竜がすでにそのような呼吸システムを獲得していたと推定されています。ペルム紀末の大量絶滅以降、地球の酸素濃度が急減して、高効率の呼吸システムが生存上有利だったからです。
だからその後恐竜は大繁栄したわけですが、では恐竜→鳥類に比べればはるかに能力の劣る呼吸システムしか持たない単弓類→哺乳類は絶滅したでしょうか？
ペルム紀末期の大量絶滅期には単弓類も大半の種が絶滅しましたが何種類かは生き残り、そこから哺乳類が進化して、恐竜の全盛期にもそこそこに繁栄していました。劣った呼吸システムは生存上明らかに不利ですが、それで絶滅するほど決定的なハンデにはならなかったのです。
生物進化などというものは、いわゆる「複雑系」の最たるものですから、有利な条件を獲得したら大繁栄、不利な条件を獲得してしまったら絶滅、なんて、そんな分かりやすくはできていないのです。
ダーウィンと憲法は何の関係もない
の中で、生物進化についていろいろ書きましたが、よく考えてみると、私が書いた進化についての理解は、ダーウィンによるオリジナルの進化論そのものではなく、1960年代末に国立遺伝学研究所の木村資生が発表した「分子進化の中立説（中立進化説）」に依拠している部分が大きいことに気が付きました。
前々回の記事で「変化は偶然の産物ですから、必ずしも環境の変化に合致するように変化すとは限りません。ただ、環境の変化に反する変化を遂げた生物は繁栄できない、あるいは絶滅する可能性が高く、環境の変化に合致する方向に変化したものは繁栄する可能性が高まりますから、結果として環境の変化に合わせて生物が進化したかのように見えるだけです。」と書きました。
先に書いたように、進化（変化）とは遺伝子のコピーミスの集積ですから、どういう方向に進化するかは偶然の産物であって、生存に有利な方向に進化するものであると決まっているわけではありません。
この考えは、発表された当時は、ダーウィンの進化論と対立する考えと受け取られ、一大論争を巻き起こしたそうですが、現在ではダーウィンの考えと矛盾するとは受け取られていません。
いずれにしても、中立進化説は、現在の分子生物学の基礎となっている考え方です。
ヒトとチンパンジーは何百万年前に枝分かれしたか、それぞれの生物群の遠近関係、どういう順番でどこから分岐したか、これらは中立進化説に基づく分子時計（遺伝子は一定の期間にだいたい一定の割合でコピーミスを繰り返すことから、遺伝子の変異割合から、枝分かれの順番や年代を類推する）の考え方に基づいています。
もちろん、前述のとおり、環境の変化に反する変化を遂げた生物は繁栄できない、あるいは絶滅する可能性が高く、環境の変化に合致する方向に変化したものは繁栄する可能性が高まるということは言えます。
ただし、現実には、世の中の生物進化の大半は、生存に有利でも不利でもないものです。
元々1種の生物がどうやって複数の種に枝分かれするか。有性生殖をおこなう動植物の場合、元々同じ種だった生物の分布域が何らかの理由で分断されたり、あるいは個体群の一部が隔絶した土地に進出したりして、二つの集団に分断されて互いの交流が絶えて数万年、あるいは十数万年経過し、もはや互いに生殖の対象とできなくなります（種分化）。
でも、この枝分かれはあくまでも、互いに遺伝子のコピーミスを繰り返すことで同一性が保てなくなってしまった、ということであって、互いの優劣とか、より環境に適応している、していない、ということではありません。
だって、ウマの仲間のウマ、ロバ、シマウマで、どの種類が一番生存に有利な進化をしたとか、どの種類が一番環境に適応している、なんてことがありますか？
スズメとイエスズメとニュウナイスズメだったらどうですか？ツバメとコシアカツバメとリュウキュウツバメだったら？トラとライオンとヒョウとジャガーでは？
はっきり言って、「違う」というだけなのです。どの種が生存に有利とか、より環境に適応している、とか、そんなものはない、もしくは条件次第でいくらでも変わる程度のものです。世の中の生物進化のほとんどは、そういったものです。
もちろん、中には、生存への有利不利とか、環境への適応の優劣が分かるような進化の例もあります。飛べない恐竜から飛べる鳥が進化したり、4つ足の類人猿から2足歩行の人が進化したり。でも、そんな分かりやすい例はごくわずかしかありませんし、空を飛ぶ能力を獲得した最初の鳥は、飛行は下手くそで、飛べない恐竜と比べてそんなに目に見えるほど有利ではなかったかもしれません。
また、生存に不利な進化を遂げたら即絶滅かというと、必ずしもそうではありません。
以前の記事に、鳥の呼吸システムが我々哺乳類より格段に優れている、という 話を書いたことがあります 。それによって鳥は、成層圏の高度1万m超すら飛行できます。しかしこの呼吸システムは、鳥が飛行をするために獲得したものではなく、その祖先である飛べない恐竜がすでにそのような呼吸システムを獲得していたと推定されています。ペルム紀末の大量絶滅以降、地球の酸素濃度が急減して、高効率の呼吸システムが生存上有利だったからです。
だからその後恐竜は大繁栄したわけですが、では恐竜→鳥類に比べればはるかに能力の劣る呼吸システムしか持たない単弓類→哺乳類は絶滅したでしょうか？
ペルム紀末期の大量絶滅期には単弓類も大半の種が絶滅しましたが何種類かは生き残り、そこから哺乳類が進化して、恐竜の全盛期にもそこそこに繁栄していました。劣った呼吸システムは生存上明らかに不利ですが、それで絶滅するほど決定的なハンデにはならなかったのです。
生物進化などというものは、いわゆる「複雑系」の最たるものですから、有利な条件を獲得したら大繁栄、不利な条件を獲得してしまったら絶滅、なんて、そんな分かりやすくはできていないのです。
お気に入りの記事を「いいね！」で応援しよう
[人類学] カテゴリの最新記事
-
先住民たちの歩いた道 inti-sol/RYOのホ… 2023.08.29
-
これからどんどん進んでいくのだろう 2019.07.11 コメント(8)
【毎日開催】
15記事にいいね！で1ポイント
© Rakuten Group, Inc.
