全7件 (7件中 1-7件目)
1
「別の地域格差」というタイトルで大論文(?)を書いてしまった。まず、次のグラフをご覧あれ。都道府県別人口10万人当たり交通事故死者数47都道府県をプロットしたもので、交通事故死者数と各都道府県の人口密度の関係を表している。なお、この発想は『自動車にいくらかかっているか』(上岡直見著 コモンズ刊)から得た。
February 8, 2008
コメント(0)
朝日新聞に街をコンパクトに 政府戦略 地方再生策の柱という記事が出ていた。福田総理はコンパクトシティに共鳴してくれそうだ、と思ったが、そのとおりになりそうだ。
October 24, 2007
コメント(0)
昨日は暑くなく、寒くもない天気でゴルフの練習を除いて、すべて自転車で外出した。環境のためにはこれでいいのだが、当地のような地方ではクルマでないと行けないところもある。次男が学校のラグビーの応援に行きたいと言うので、その、当地で一番大きな体育施設の「アクセス」をHPで調べたら、案の定、「~から車で○○分」としか書いてなかった。バスが通ってないのだ。こんなことでいいのか、と思いつつ自分はその時間、水泳教室に行った。(先週は仕事で行けなかったからね。)次男の送迎は妻がした。本当に自家用車利用が前提になっている地域づくりはいつまで続くのか。
October 21, 2007
コメント(4)
私の5月20日の記事にコメントがありました。題名は「コンパクト思想は非人間的な管理思想」です。初めは、誤解、曲解もはなはだしい、と思いましたが、半面では、5ヶ月も前の記事にコメントをもらえて嬉しいような気もします。今もコンパクトシティについての私の考えは変わりありません。誤解を解いていくのが私の使命だとまで感じます。コンパクトシティの伝道者になることにしました。最近、新聞に福田首相が200年もつ家を研究する会の会長だったか、なんだったか、そんな記事を読みました。記憶があやふやですみません。その記事は、なんと福田総理は地味なことに首をつっこんでいたのでしょう、みたいな書き方でした。日本では住宅の寿命は30年ぐらいで非常に短い。それに対して、西欧では100年、200年ともつ。日本では建物の建っている土地より更地の方が価値が高いが、西欧では逆だ。その辺のことに福田首相は関心があるようでした。きっと総理はコンパクトシティの思想にも共鳴してくれるのではないか、記事を読んで、私は直感しました。古い建物を、補修を繰り返しながら、大事に使っていく。それが西洋流のコンパクトシティに通ずる考え方なんですね。そして、中規模な都市でも路面電車などの公共交通が発達していて、市の中心部でさえ、それほどクルマが多くない。道路にクルマがあふれかえっていて、歩行者は歩道だか、自転車はどこを通ったら分からないような狭いところに追いやられる、日本の地方都市とは大違いな訳です。日本は車会主義の国と言っていいと思います。
October 6, 2007
コメント(6)
メーンのHPに書きました。→ココです。先週、反コンパク党としてコメントを書いてくれたcant do itさんの目に留まるかどうか、分かりませんが、思いつくまま、まとめてみました。かなり学識のありそうな方でも誤解が多い、それがコンパクトシティだと思います。19日のNHKの放送でもそうでした。それで、ますますファイトがわきました。それじゃ、お前はどうなのか、と問われると実はマイカー愛用者で、こういったことをクルマを運転しながら考えているんです。最近は考え事に夢中になって、交差点で赤信号でも進んでいったことがあったりして、運転中はあまり考えないようにしています。
May 27, 2007
コメント(0)
昨日の夜7時半から、NHKで『日本の、これから「止められますか地方の衰退」』という番組を放送していた。途中から見たのだが、ちょうど見たところが「国の進める集約化で地方はどう変わるか?」というテーマだった。集約化というのは都市に必要な機能をコンパクトにまとめて、市民が歩いて移動できるまちづくりを進めるというものだ。コンパクトシティについては、このブログでも前に書いた。(コンパクトシティと拡散型都市)放送を見ていて気がついたことは、コンパクトシティという言葉がだんだん市民権を得つつあるんだな、ということ。もう1つは、必ずしもコンパクトシティに対する受け止め方は好意的なものではない、ということ。番組のアンケートでも4対6ぐらいの割合でコンパクトシティに反対という意見が多かった。NHKの取り上げ方も最初に福島県のまちづくり条例によって湯川村の大型ショッピングセンター建設の計画が頓挫した例をあげて、過疎の村はそのままでいるしかない、それを行政が強いるのは問題でないか、みたいな問いかけ方だった。なぜ、コンパクトシティという考え方が出てきたか、という理由も「地方の財政が危機的状況になったから」というもので、ちょっと一面的すぎる感じがした。これではコンパクトシティに反対意見が多く出るのも仕方がない。環境への配慮とか、都市計画が機能不全を起こしてきていることとかもっと別の視点からコンパクトシティを紹介する方法もあったのではないか、と思った。
May 20, 2007
コメント(4)
先月から“まちづくり”に関する本を読み漁っている。自分のように地方都市で生活しているとクルマは必需品で、どこへ行くにもクルマを使う。雨の日でも気にしないで出かけられるし、非常に快適なのだが、ときどき、これでいいのかな、と思う。毎日多くの人がクルマを運転して、二酸化炭素をたくさん出して、環境にいい訳がない。それで、見つけたのがこの本だ。北米の都市や日本の地方都市は拡散型都市、ヨーロッパの都市や日本の大都市はコンパクトシティという区分けがわかりやすかった。拡散型都市は市街地が低密度で広がっていて、移動手段としてクルマが欠かせない。そのため1人あたりのガソリン消費量が多い。他方、コンパクトシティは人口密度が高く、公共交通機関が発達している。日本の大都市をコンパクトシティというのも変な気がするが・・・。
April 12, 2007
コメント(0)
全7件 (7件中 1-7件目)
1