三角猫の巣窟

・プロローグ

・第一部

1878年、わたしは3カ月かけてQ部門から貸与されたフライデーというクリーチャーを調整して翻訳機能をつけてわたしの行動記録をつけさせて、ボンベイに行って副王のリットンに会って、心臓に杭を打たれた女のクリーチャーが『屍者の帝国』の構成員だと紹介される。

・第二部

1879年、わたしとフライデーとバーナビーはロシア帝国の新型屍兵の技術要件が日本に流出した可能性があるのでフランケンシュタイン査察団（リットン調査団）として日本に行って、ザ・ワンの秘密が記されているというヴィクターの手記を探しに大里化学を訪ねると、既に屍兵に襲撃されて職員が殺されていて、バーナビーが新型屍兵を倒す。大里化学から持ち出したヴィクターの手記のパンチカードをフライデーに読み込ませていると、わたしは屍兵からコレラに感染して倒れる。

・第三部

・エピローグ

わたし（ワトソン）の一人称だけれど、いつの時点で誰に対してなぜ語っているのか不明で、一人称なのに現在進行形で書いているありえない語りの構図になっていて、ナラトロジー的な語りの体裁が整っていない。152ページに「国家によるフランケンシュタイン三原則違反。そんなものなど、公式ルートで発表することも、非公式ルートで伝達することもできはしない」と書いてあるけれど、諜報員がそんな機密をわざわざ小説として書いて読者に公表しているのはおかしい。もともとリアリティがない世界設定だけれど、語りの設定が不自然なのでますますリアリティがなくなる。フライデーが行動記録をしていることになっているけれど、フライデー自身が見聞きしたワトソンの言動を記録しているのか、ワトソンの認知や思考をテレパシーかなんかで読み取って記録しているのか、ワトソンが記録しろと指示したことだけ記録しているのか、フライデーの仕組みが不明なのもよくない。フライデーを通してワトソンの行動がMに筒抜けだという設定なのに、エピローグでフライデーの傷の中に大事な十字架を隠していたことがMにばれていなくてMに十字架を回収されなかったのはプロットが矛盾していると思う。私が需要な箇所を読み落として誤読しているのかもしれないけれど、つまらないし面倒くさいので読み返して確認する気も起きないし、読書に慣れた私でさえ誤読するのであればそんなわかりにくい書き方をするほうが悪い。

構成としては、プロローグは大学の講義という体裁で世界設定を読者に説明していて、長編なら地の文で説明するよりもエピソード形式にするほうが読者が物語世界に入り込みやすくてよい。しかしその後の展開がだめで、医学部生のワトソンがなんでいきなり政府機関で働くようになったのか目的や動機が不明で、ワトソンの人物像を掘り下げないまま登場人物が増えていってワトソンが主人公というよりただ視点を提供する傍観者的な存在になっていてつまらない。一人称の小説は読者が語り手に共感しやすいところにメリットがあるのに、ワトソンの感情や思考をあまり書かないので共感できないし、一人称にする必然性がないので三人称で書く方がましである。戦闘シーンで活躍するのはほとんどバーナビーで、バーナビーが主人公を勝利に導くご都合主義的な存在になっている一方で、ワトソンに主人公らしい見所がない。

第一部は誰かと会って会話して移動して、別の誰かと会って会話して移動して、別の誰かと会って会話して移動する繰り返しで、ワトソンが主人公として主体的に行動する場面がないし、400ページのうち160ページ読んでも面白い箇所がないので読書をやめたくなった。外国が舞台でカタカナの固有名詞が頻出して登場人物を覚えにくいのに加えて、外面描写もほとんどなくて人物像が想像できなくて印象に残らないし、そのうえ人物一覧表もないのでいったん退場した人物が再登場してもこいつ誰だっけとなってページを遡って人物像を把握しなおさないといけなくて面倒くさい。説明はやたら衒学的で情報量が多いけれど、重要でない枝葉末節の無駄な情報が多くて重要な情報がわかりにくくて物語の面白さにつながっていなくて作者の自己満足になっているし、場面が断片的で読者が知りたいことを書いていない。第二部でグラントを「暗殺」と言っているので死んだのかと思ったら第三部で普通に生きていたりして話がわかりにくい。

★★☆☆☆